User:Techyan/媒体综述
維基百科,自由的 encyclopedia
《环球时报》和旗下的环球网是中国大陆持民族主义立场(相较于持自由派立场的《新京报》、南方系和澎湃新闻系)。《环球时报》在创刊之初是有类似《参考消息》这样总结外媒报道的功能的,而直到现在《环球时报》里的相当一部分报道也是从外媒里挑出来一部分复述一遍。作为收集汇总外媒消息的媒体,《环球时报》和《参考消息》一般在涉台报道中较少引用绿营媒体,而是更多的去用旺旺中时系和联合报系媒体。但是,允许自己原创内容的《环球时报》和旗下环球网秉持着民族主义骂街立场,除了能管蔡英文叫省长之外,还会从绿媒里挑刺然后转述出去。我自己平时没什么空看,不过摘录一点环球骂街的言论,也给大家开开眼界,顺便我们的确应该考虑包括《环球时报》在内的一些两岸三地持民族主义立场(包括三民自等绿媒,尤指他们考究较差的自由时报网等)是否有必要像英文对待《每日邮报》一样地对待,或者最起码在采编其中内容时,批判地思考并运用常识挑错。不是所有奇葩报道都会像茶叶蛋或者用温度计量深度一样被广泛关注。
根據使用條款,Techyan已被維基媒體基金會禁止編輯維基媒體網站。 如有任何問題,請向cawikimedia.org提出。 |
本文原名“轮媒和三民自奇葩报道集锦”,但后期由于内容扩充,改为现名。正文中一些内容可能还是围绕着原标题论述的,还望留意。 |
本文有相当一部分段落只写了一半,请在阅读时注意。 |
本頁簡而言之:通过本文,你将了解到
|
另外,自由亚洲电台以及具有法轮功背景的媒体,《参考消息》和《环球时报》是从来不会使用的。所以本文还会收录大家都喜闻乐见的法轮功背景媒体报道,《人民日报》之流的奇葩言论也会收录(不过我主要放在自己推特上裱)。
这个总结不特别针对任何媒体。这个页面实际针对的是Wikipedia:可靠来源/常见有争议来源列表。我之前曾经说过,如果你非要在“水稻”条目里引用1958年出版的《人民日报》来证明水稻最多能产多少斤,那是你不对而不是《人民日报》不对。世界上几乎所有媒体都被证明出过不实报道。在我现在写到这里时,最近的不实报道是《朝鲜日报》被发现误把几个朝鲜高官给写死了:《朝鲜日报》曾经说特朗普-金正恩河内峰会之后,因为金正恩不满高官表现于是统统炮决。但之后朝鲜官方电视台的画面里,发现这几个《朝鲜日报》被报道过处死了的高官正陪着金正恩看军事演习。外界说《朝鲜日报》得到消息之后操之过急,消息本身没有实锤就拿到头条上搞大新闻。
“ | 李岚清同志看到女病人自己动手用气球拼成的“21世纪春节”几个大字的时候非常高兴,他勉励这些女病人说, 一定要坚持认字,一天认一个,一年就是365个,等出院以后,没准就可以去中央电视台做记者了。 |
” |
——中央电视台[1] |
有时,让维基人自己去原创探究也比这些媒体来得准。媒体不一定是某个领域的从业人士,所以经常会犯错。这就导致了在一些条目上,维基人是在从媒体里找支持他们观点的内容,而非总结媒体里的内容,因为媒体在一些问题上扯淡的报道太多了。比如见到M就叫公尺的联合新闻网。中央电视台曾经自黑过,让精神病文盲一天坚持认一个字,一年就是三百六十五个字,这样下去不出几年就能去中央电视台当记者了。切莫高估一些媒体的智商。
说回争议来源列表。这里面说《人民日报》和新华社是党的喉舌,有官方背景,所以应该谨慎采用。那么同理,美国之音、德国之声和自由亚洲也应该一样待遇,甚至NHK和BBC也是具有官方背景的组织。事实上,当今《人民日报》里的相当一部分报道都是领导人行踪和官方动态,而在这些方面不可能有比《人民日报》更好的来源了;新华社作为通讯社,里面的消息考究也要比其他网媒和纸媒开设的网站(如环球网、自由时报网等)要好得多。新华社所带的观点是,比如报道委内瑞拉局势,新华社不会承认瓜伊多是总统,但事实是事实;而类似问题上其他媒体也会有各自的倾向,比如旺角骚乱到底是叫骚乱、暴动、事件还是别的?另一个例子是俄罗斯占领克里米亚。俄罗斯媒体管它叫“收复”克里米亚,因为叫他“收复”的前提是克里米亚这地方本来就是俄罗斯的;相当一部分西方媒体管它叫“侵略”“入侵”,是站在克里米亚是乌克兰的这一点的基础上;而新华社和维基百科则管这个叫“占领”。[2]新华网不是新华社、环球网不是《环球时报》、参考消息网不是《参考消息》。新华网上很多东西都是四处搜刮来的,而不是新华社的电文。这跟中国的互联网媒体管制有关。所以表面看起来,新华社旗下的新华网水平并不高,但能得出新华社不够可靠这一点的人,想必是没看过、也不懂得区分真正新华社电的报道的。新华社和《人民日报》都会提供观点和评论文章,这就是观点了,平等引用即可。除了中国的互联网媒体管制之外,纸质出版物可靠度大于纸媒旗下网站可靠度的定律也适用于几乎所有媒体。因为网络体量大,所以一些不会在纸面上刊登的报道会在网络刊登;但这些只在网络上刊登的报道准确度是不如纸面的。
维基百科不生产新闻,只是新闻的搬运工。质疑和探讨来源可靠性本身是对维基百科建设有益的原创研究。