萊利訴加利福尼亞州案

萊利訴加利福尼亞州案（Riley v. California；573 U.S. 373 (2014)^[1]；萊利訴加州案），是美國最高法院的一件具有里程碑意義的判例。美國最高法院一致裁定，逮捕期間無法令的搜查與扣押（英语：Search and seizure）手機的數據內容是違憲的。

萊利訴加利福尼亞州 U.S. v. Wurie
美国最高法院
辩论：2014年4月29日 判决：2014年6月25日
案件全名	David Leon Riley, Petitioner v. California; United States, Petitioner v. Brima Wurie
诉讼记录号	13-132 13-212
引註案號	573 U.S. 373 134 S. Ct. 2473; 189 L. Ed. 2d 430
既往案件	People v. Riley, No. D059840, 2013 Cal App Unpub Lexis 1033, 2013 WL 475242 (Cal. App. 4th Dist. Feb. 08, 2013); cert. granted, 71（英语：List of United States Supreme Court cases, volume 71） U.S. 1161 (2014). United States v. Wurie, 612 F. Supp. 2d 104 (D. Mass. 2009); reversed, 728 F.3d 1 (1st Cir. 2013); cert. granted, 71（英语：List of United States Supreme Court cases, volume 71） U.S. 1161 (2014).
法庭判决
Police generally may not, without a warrant, search digital information on a cell phone seized from an individual who has been arrested.
最高法院法官
法庭意见
多数意见	罗伯茨 联名：斯卡利亚、肯尼迪、托马斯、金斯伯格、布雷耶、索托马约尔、卡根
协同意见	阿利托
适用法条
U.S. Const. amend. IV

此案源於州及聯邦法院在手機附帶搜查（英语：Searches incident to a lawful arrest）（SITA）方面的看法分歧。 第四、第五及第七巡迴法院裁定，警官可以按照各種標準附帶搜查逮捕事件中的手機。佐治亞州（英语：Supreme Court of Georgia (U.S. state)）、馬薩諸塞州（英语：Massachusetts Supreme Judicial Court），以及加利福尼亞州的最高法院亦遵循了這一裁定。而其他法院如第一巡迴法院，以及佛羅里達州（英语：Supreme Court of Florida）與俄亥俄州（英语：Supreme Court of Ohio）的最高法院均不同意此類裁定。