热门问题
时间线
聊天
视角
QS世界大学排名
榜單 来自维基百科,自由的百科全书
Remove ads
《QS世界大學排名》(英語:QS World University Rankings)為英國一家私人公司Quacquarelli Symonds所發表的年度大學排行榜。QS公司最初與《泰晤士高等教育》增刊合作,兩者於2004-2009年期間聯合發表《泰晤士高等教育-QS世界大學排名》。2010年後,QS公司以固有的方式繼續公佈自家的排行榜,泰晤士則采用新的方法,並自行推出《泰晤士高等教育世界大學排名》。目前,QS公司與愛思唯爾合作發布排名,榜單涵蓋世界綜合與學科,另有亞洲、新興歐洲與中亞地區、拉丁美洲、阿拉伯地區、金磚五國共五個持不同準則的地區排名。[1]其獲評為世上最受注目的大學排行榜之一[2][3][4][5],但也因具較多主觀指標而招致不少批評。[6][7][8][9]
Remove ads
歷史
QS自2004年起与《泰晤士高等教育》合作,有系统地对世界頭500所大学进行排名(即泰晤士高等教育-QS世界大学排名)。所發表的排名也獲各大媒体转载,包括美洲地區的《美国新闻与世界报道》、亞洲韩国的《朝鮮日報》和歐洲英国的《星期日泰晤士報》。后来在推出2009年的排名后,QS与《泰晤士高等教育》正式拆夥。至此,QS繼續采用固有的排名方法,並繼續與《美國新聞與世界報導》合作发表其世界大学排名;《泰晤士高等教育》則改和路透社合作,並修改了一些排名依據。QS另还与《朝鲜日报》從2009年起發表独立的亚洲大学排名,此排名的標準及比重在某些方面与本身的世界大学排名不同,故兩者在同一期所給予的亞洲高校的名次也並不一致。[1] 2011年,QS繼續添加了另一个地区性排名——QS拉丁美洲大学排名,与亚洲大学排名一样,拉丁美洲排名与主要的世界大学排名在某些審核標準上有所差異。
全球性榜單
Remove ads
Remove ads
Remove ads
地區性榜單
QS地區性排行榜採用了不同的準則與權重,故同一年度的世界排名與地區性排名有所不同。
Remove ads
Remove ads
QS星級評價
QS同時給予各個大學一個了解自己優勢與弱點的評價計劃,即《QS星級評價》(QS Stars)計劃。此計劃並非排名,並與上述的各個大學排名有著不同的準則。所有參與此評核的大學都會獲給予等星,“五星+”為最高等級而“一星”則為最低。直到2018年,全球共有約20所大學被授予了5星+的評級。[80]
批评与各方评论
尽管 QS 排名是最有影响力的大学排名,但由于其排名偏向于英国及英联邦大学、过度依赖问卷调查进行主观评分、具有隐含商业销售服务目的,为不少人诟病。[81]
- 前香港總督(兼香港中文大學校監)、牛津大學校長彭定康以及《經濟學人》(The Economist)认为,大學排名中學術排名比較準確[82]。非學術排名(如主觀成分達50%的QS[83]、THE、主觀成分達25%的USNews[84])的特點在於“知名度非常高”但是“主觀成分甚重而不可盡信”[85]。
“ | QS收集數據時有重大缺失。我時有收到QS的電郵要我對其他大學評分(不能評自己的),通常是置之不理。QS每年收到的回應率只在百分之一左右...只要看看結果,便可知有明顯的偏差。我相信美國教授回應率一定極低,英國則高得多。若非如此,一大批美國國內實力強悍的大學在此項目中得分不會這麼低。舉個例子,常春藤的布朗大學得分八十一點九,有著頂級醫學院及大學本科的聖路易斯華盛頓大學得六十點四分(该校仅仅是医学诺贝尔奖就多达17位),我校(香港科技大學)則有九十四點三分,我倒絕不敢說我校的學術地位比這些一流名校高出這麼多。反觀英國,得分高的學校很多。美國的教授沒多少參與評分,致使部分美國名校得不到該有分數,我們倒是被推了上去。[86] | ” |
- 信报的評論認為
“ | QS排名把香港的大學排到僅貼於美國頂尖名校,如UC Berkeley 排27,HKU 排28。而事實上,在世界學術界,哈佛大學(Harvard)、史丹佛大學(Stanford)、麻省理工學院(MIT)及柏克萊加大(UC Berkeley)這些全球公認的名校如UC Berkeley包含65位諾貝爾獎得主,23位美國國家科學獎章得主。但是香港的大學(除了香港中文大學以外)沒有任何一位諾貝爾獎得主。[87] | ” |
“ |
以泰晤士報高等教育的QS(Quacquarelli Symonds)大學排名榜為例,2004年馬來亞大學(Universiti Malaya)的排名高至89,3年後馬大排名卻跌至200以外,當年馬大校長更因此不獲續約,曾引發學界一陣熱議。可是筆者一位來自馬來西亞的學者朋友卻指出,馬大的教研質素根本沒有重大改變,只是因為QS評分委員會之前把馬大校內華人學生視作海外學生,在國際化一欄帶來不少分數,後來QS修改標準,馬大被打回原狀而已。如套用於香港高等教育多年來的「國際化」(內地學生也計算為國際學生,因此內地生越多,排名越高)成就,狀況何其相似。 |
” |
- 中國工信部部長苗圩在第十二届全国政协常委会第十三次会议上对《中国制造2025》进行全面解读时指出,科技創新能力排名,即使是華人地區最頂尖的清華大學其實排名在600名左右。此數據源自中國工信部,體現出大學真實的排名,完全迥異於民間靠問卷調查的QS排名,也反映出QS等的民間、私企排名並不可靠。[89]
“ |
(例如)A排名是一家世界大学排名。他们在全球范围内给各个国家的顶尖大学提供诊断,应该如何在该排名上取得进步,所提供的常规策略包括:在学校的统计公告上提供更加有利于排名的教师、学生人数等统计数据;推荐更多对本校友好的学术专家参与同行评议;推荐更多雇佣本校毕业生的雇主代表参与雇主评价;建议大学推动学者进行更多的国际合作研究,即便没有很实质性的合作,也争取让国际合作学者带上本校学者的名字;参与该排名所组织的星级认证体系,以便在国际上获得更高的显示度。A大学排名诊断咨询费一般几万美元的价格不等,而这项星级认证的收费是2万美元/年,一次性收3年的费用。B排名是一家本土排名机构。他们在本土给大学提供咨询,收费价格为咨询一次5-6万人民币。该排名的文献数据来源并非依托任何国内外知名的引文索引数据库,而是在没有充分同行评议基础的前提下,自创了一个引文索引数据库,该数据库的售价为首次采购6万人民币,每年的维护费2.4万人民币。不难发现,A和B两家排名商业模式的相同之处是:借助于大学排名,向大学出售咨询、认证、数据类的产品。 |
” |
“ |
令人非常奇怪的是,这些现象行内人所共知,却很少有人公开戳穿它。教育主管部门在评价大学的时候经常将商业性大学排名作为评判大学办学绩效的重要依据。不少大学校长会十分重视每一家大学排名机构的来访,亲自参与会谈,给予高规格接待。 |
” |
“ |
|
” |
“ | QS於2012年推出讓大學付費來獲取1至5星評級機會,《紐約時報》作者Ellen Hazelkorn便懷疑這是否購買評級。近年有些名不見經傳的院校付費後獲評為最佳200所大學之一,已引起很多人懷疑。 | ” |
“ | 《泰晤士报》做大学评估,2006年北京大学排第16位,2007年进入前15名,当时香港大学排在70几位——仅仅两年以后,香港大学变成了亚洲第一,北大、清华排名退后了许多,“如此评价是非常荒谬的,一所大学不可能在一年、两年之间有这么大的变化。” | ” |
“ | 《蘋果》調查發現,香港城市大學向國際排名機構QS提供的資料有「篤數」之嫌。記者翻查城大向QS提交的學生人數資料,對比本港教資會官方數字,發現兩者差距高達三成。多名本地大學高層向《蘋果》指控城大涉「報細」學生人數,藉以誇大師生比例力谷排名。 | ” |
- 多個香港媒體披露[96][97][98],部分大學以購買評級的方式導致其QS星級甚至高於哈佛大學、耶魯大學等知名學府,而香港的龍頭大學:香港大學、香港中文大學卻沒有級別,反映QS評分不可靠、不誠實,更質疑此舉或涉嚴重利益衝突。惟亦要留意按評核機構Quacquarelli Symonds(QS)2014年所發布的官方資料,《QS星級評價》(QS Stars Rating)本身並不是排名,而是評級計劃,目的旨在讓各個大學一個了解自己的優勢和弱點,並與由其所發佈的大學排名有著不同的準則。所有參與此評核的大學都會獲給予等星,“五星加”為最高等級而“一星”則為最低,等星的數目也非按院校所支付金錢多寡决定[99]。
- 加州伯克利大學高等教育研究中心(英語:UC Berkeley’s Center for Studies in Higher Education)發現QS排名和大學與其有否合同相關,有合同比沒有合同同等情況下,排名會更高。[100]
注释
参考文献
Wikiwand - on
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Remove ads