Utilisateur:Madelgarius
De Wikipedia, l'encyclopédie encyclopedia
Présentation | Discussion | Contributions |
Mark Bernstein, wikipédien, a été détenu pendant 105 jours en Biélorussie pour un « délit d'opinion » notamment lié à ses contributions sur l'invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022 en langue russe. Il a été ensuite libéré mais assigné à résidence pour trois années (dans les faits, 2 années et demi) depuis maintenant 718 jours
Il est possible d'emprisonner des Hommes, pas la vérité.
Pavel Pernikov, wikipédien, a été détenu pendant 663 jours en Biélorussie pour un « délit d'opinion » notamment lié à ses contributions sur wikipedia en biélorusse et en russe. Il a été condamné à deux années de réclusion. Il serait sorti le 28 août 2023 (Pen Belarus).
Lorsque la vérité devient un délit, que reste-t-il à justifier ?
(lu par hasard sur le forum russe de WP - Bogomolov.PL - 5 avril 2022).
- Lev Goloub (4 juin 2024)
- Romuald Klim (4 juin 2024)
- Liste de personnalités figurant sur les timbres de Biélorussie (3 juin 2024)
- Palina Charenda-Panassiouk (30 mai 2024)
- 2008 en Biélorussie (26 mai 2024)
- Ivan Korotchenia (22 mai 2024)
- Yechiva de Mir (Biélorussie) (21 mai 2024)
- Katarzyna Potocka (4 mai 2024)
- République socialiste soviétique de Pologne orientale (28 avril 2024)
- Kraï occidental (27 avril 2024)
0,02 % 128 Sac de Dinant (1914) J'ai contribué à ce que l'article de la Wikipédia en français Sac de Dinant (1914) accède au statut d'article de qualité. Les 437 articles dont j'ai créé l'entrée sur WP, ont généré 1791 consultations en moyenne par jour, soit 657 293 vues par an màj données - 13 mars 2024 derniers 365 jours
46 000+ Ce contributeur a effectué plus de 46 000 contributions sur Wikipédia. (total) 1000 UCL Je suis un ancien de l’Université catholique de Louvain où j'ai fait des études en psychologie expérimentale (Éthologie humaine). diplomé en 1994. Mon promoteur fut René Zayan Ce contributeur pense que l'intelligence collective sauvera le monde. Désobéissance civile Face à la pensée orwellienne très à la mode en ce moment, de manière générale face aux lois contraires aux libertés fondamentales et tout simplement face aux lois injustes, j'en appelle à la désobéissance civile tout en restant dans la non-violence. Ecouter le bruissement de Wikipédia en français en temps réel ? ... comme c'est harmonieux ... Plonger dans la quatrième dimension ? Ce graph est réalisé automatiquement au départ des catégories de Wikipédia (ici pour catégorie:Wikipédia)
On devrait vider nos coeurs comme on vide un grenier. Jeter les vieilles querelles qui l'encombrent, les tristesses qui prennent trop de place. On devrait teindre nos cœurs avec des couleurs vives, quand les années les ont rendus trop ternes. Et faire du rangement pour laisser de la place à tous les autres cœurs qu'on va croiser sur notre route. un peu plus ? Chez Madel |
Il y a deux manières d'envisager Wikipédia, la première, statique, conduirait à penser qu'il s'agit d'une encyclopédie figée. Étant figée, il est possible alors d'émettre un jugement. C'est une bonne ou une mauvaise encyclopédie, elle est fiable ou elle ne l'est pas… Et oui, il y a des erreurs, des imprécisions, des simplifications outrancières. Wikipédia ne serait donc pas une « bonne » encyclopédie…
La seconde, envisagerait Wikipédia de manière dynamique, comme étant éternellement le brouillon de ce qu'elle sera demain. Le savoir en marche, consultable (et modifiable) par tous, de partout. Des milliers de personnes, s'investissent, gratuitement, anonymement, pour constituer ce savoir. Les auteurs ne sont propriétaires de rien. Le devoir des wikipédiens (et consulter Wikipédia, n'est-ce pas déjà être un wikipédien?) n'est pas de dire « cet article est nul », mais de contribuer sur une base collaborative à l'émergence d'un savoir objectif de qualité.
Alors quoi? on peut tout modifier, tout raconter? où est la fiabilité, dès lors? Il y a sur wikipedia des administrateurs et des wikipédiens « spécialisés » qui veillent au devenir de l'encyclopédie sur des aspects particuliers. Certains se préoccupent de la syntaxe (française ou celle de wiki), d'autres peuvent faire un arbitrage entre contributeurs lorsqu'une guerre d'édition survient, d'autres encore peuvent aider pour une traduction ou pour une mise en page d'article, certains veillent à ce que les articles soient correctement référencés tout en respectant les droits d'auteur. Certains bloquent les utilisateurs malveillants qui tentent de vandaliser Wikipédia. Certains enfin (mais les rôles sont multiples et chacun, tour à tour, peut endosser ceux-ci), s'associent autour d'un sous-projet pour coordonner leurs efforts…
Pour terminer, la valeur d'un article à l'autre peut varier de manière importante. Il est important de se poser les bonnes questions: depuis combien de temps l'article existe-t-il? s'agit-il d'une ébauche ou d'un article de qualité (AdQ)… Ces informations peuvent se trouver dans la page de discussion ou dans l'historique qui sont associés à chaque article… et il est parfois très intéressant de lire les éléments qui ont soulevé des polémiques et les argumentaires des uns et des autres pour se forger sa propre opinion.
« Est-ce que Wikipédia est une bonne encyclopédie? » :
cela ne veut décidément rien dire et dépend surtout de
« Je vous souhaite des rêves à n’en plus finir et l’envie furieuse d’en réaliser quelques uns.
Je vous souhaite d’aimer ce qu’il faut aimer et d’oublier ce qu’il faut oublier.
Je vous souhaite des passions, je vous souhaite des silences.
Je vous souhaite des chants d’oiseaux au réveil et des rires d’enfants.
Je vous souhaite de respecter les différences des autres, parce que le mérite et la valeur de chacun sont souvent à découvrir.
Je vous souhaite de résister à l’enlisement, à l’indifférence et aux vertus négatives de notre époque.
Je vous souhaite enfin de ne jamais renoncer à la recherche, à l’aventure, à la vie, à l’amour, car la vie est une magnifique aventure et nul de raisonnable ne doit y renoncer sans livrer une rude bataille.
Je vous souhaite surtout d’être vous, fier de l’être et heureux, car le bonheur est notre destin véritable.
Les vœux de Jacques Brel, le »
« Le wallon, réservoir de mots de la langue française, savoureux et pétillant. Le wallon, ce champagne continuel du langage, cet esprit qui ne se prend jamais au sérieux et que les snobinards de service regardent du haut de leur grandeur avec leur langue pointue et pharmaceutique de discours académique. Si Louis XIV s’était installé à Namur, toute la France parlerait le wallon de Namur. Le français, c’est un patois qui a réussi, qui s’est imposé au « hit-parade » des langues et qui, par ailleurs, s’il ne se défend pas, finira par se faire manger par l’anglais. Une chanson, c’est peu de chose mais ça peut y faire pour la langue. Le wallon, c’est « le langage naïf et doux qui nous vient de nos mères, de nos premiers amis du village natal, c’est un langage qui supplée aux lacunes du beau parler et qui a toujours un mot spirituel à mettre là où défaillent les dictionnaires ». Le wallon dans ses différences, c’est l’originalité d’une région qui refuse de mettre l’uniforme, d’être copie conforme, duplicata, c’est « un certain tour d’esprit aussi ancien que les outils de silex ». Le wallon, c’est le latin venu à pied du fond des âges. (Julos Beaucarne - Mettez du wallon dans votre juke-box). »
Les maux de l'humanité et donc, hélas, de Wikipedia C'est malin, je vous avais dit de ne pas ouvrir, voyez le résultat maintenant. Refermez-là vite et œuvrez à ce qu'il en aille autrement
}} |
- 10P : Dix points pour contribuer
- AAP : Acteurs ou actrices pornographiques
- ACC : Accessibilité
- AEGE : Arguments à éviter dans une guerre d'édition
- AL : Admissibilité des listes
- AM : Admissibilité dans les arts martiaux
- ANT : Guide contre l'anthropocentrisme
- ARGUM : Arguments à éviter lors d'un débat d'admissibilité
- ATC : Attentes de la communauté
- AUDIOVISUEL : Critères d'admissibilité pour l'audiovisuel
- AUTO : Autobiographie
- BAN : Bannissement
- BDP : Liens vers les portails
- BE : Blocage en écriture
- BLP : Biographie de personne vivante
- C : Consensus
- CAA : Critères d'admissibilité des articles
- CAOU : Compte à objet unique
- CB : Conventions bibliographiques
- CBC : Code de bonne conduite
- CC : Conventions sur les catégories
- CCL : Consensus clair
- CCN : Conventions sur les nombres
- CDS : Conventions de style
- CE : Contenu évasif
- CF : Conventions filmographiques
- CFA : Notoriété liée au football américain
- CFF : Conventions sur la faune et la flore
- CGN : Critères généraux de notoriété
- CHOC : Contenu choquant
- CI : Conflit d'intérêts
- CIT : Citation
- CMC : Conventions sur les titres d'œuvres de musique classique
- CMR : Notoriété dans le monde de la radio
- COI : Conflit d'intérêts
- COL : Travailler collectivement
- COMMENT : Toujours commenter vos modifications dans la boîte de résumé
- COOL : Gardez votre calme en tout temps
- COU : Limitez l'usage de la couleur dans les articles
- CP : Conventions de plan
- CR : Contenu libre
- CRCW : Citation et réutilisation du contenu de Wikipédia
- CRD : Contribution - révocation - discussion
- CSI : Critères de suppression immédiate
- CSN : Critères spécifiques de notoriété
- CsTMG : Conventions sur les titres de la mythologie grecque
- CT : Conventions typographiques
- DIS : Discuter au lieu de voter
- DEFENSE : Arguments recevables lors d'un débat d'admissibilité
- DEM : Démarchage
- DIFF : Diffamation
- DIVA : Ne nourrissez pas les divas
- DT : Dates
- DTC : Développement de théories controversées
- escrime : Notoriété des escrimeurs
- ESF : Conventions sur les œuvres de fiction
- ET : Étiquette
- EXV : Exactitude et vérité
- F : AbuseFilter
- FN : Faux-nez
- FOI : Supposer la bonne foi
- foot : Notoriété liée au football
- FREE : Wikipédia est libre
- GAME : Jouer avec les mots
- GE : Guerre d'édition
- GI : Guide d'internationalisation
- GOO : Utilisation des moteurs de recherche
- GP : Guide pratique
- hockey : Notoriété liée au hockey sur glace
- HTML : Code HTML
- ICR : Interprétation créative des règles
- IMG : Mise en forme des images
- INC : Incivilité
- INDENT : Indentation
- LAP : L'article parfait
- LE : Liens externes
- LI : Liens internes
- LOI : Procédurite
- MORT : Mort vs décédé
- MPJ : Pas de menace de poursuites judiciaires
- NA : Notoriété des associations
- NAJ : Notoriété des auteurs de jeux de société
- NAOM : Notoriété des autres œuvres musicales
- NAP : Notoriété des acteurs pornographiques
- NAV : Notoriété des arts visuels
- NAVI : Notoriété de l'audiovisuel
- NB : Notoriété des nombres
- NC : Notoriété des constructions
- NCON : Ne jouez pas au con !
- ND : Nouveau départ
- NDC : Notoriété des chansons
- NECR : Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit
- NEE : Notoriété des établissements d'enseignement
- NEJ : Notoriété des éditeurs de jeux de société
- NEO : Évitez les néologismes
- NESP : Notoriété des entreprises, sociétés et produits
- NEVEN : Notoriété des événements
- NF : Notoriété des œuvres de fiction
- NFANZ : Notoriété des fanzines
- NG : Critère général de notoriété
- NHP : N'hésitez pas !
- NI : Notoriété en informatique
- NJ : Notoriété des jeux de société
- NJV : Notoriété des jeux vidéo
- NM : Notoriété de la musique
- NMA : Notoriété de la musique (hors classique)
- NMPN : Ne mordez pas les nouveaux
- NMV : Notoriété du monde viti-vinicole
- NNI : Nul n'est indispensable
- NOF : Notoriété des œuvres de fiction
- NON : Harcèlement
- NOT : Ce que Wikipédia n'est pas
- NPER : Notoriété des personnes
- NPERTV : Notoriété des personnalités de la télévision
- NPF : Notoriété des personnages de fiction
- NPOV : Neutralité de point de vue
- NPP : Notoriété des personnalités politiques
- NPS : Notoriété des produits et services
- NPU : Il n'y a pas d'urgence
- NS : Notoriété des sportifs
- NSA : Notoriété du sport automobile
- NST : Notoriété liée au triathlon
- NTHE : Notoriété des artistes du théâtre
- NV : Esprit de non-violence
- NU : Nom d'utilisateur
- NW : Notoriété des sites web
- OPP : Présenter le point de vue opposé
- ORT : Orthographe
- OS : Masqueur de modifications
- OWN : Appropriation d'un article
- P : Pertinence encyclopédique
- PAC : Aucune chance
- PAP : Pas d'attaque personnelle
- PDE : Exceptions au droit d'auteur
- PGE : Distinctions entre règles, recommandations et essais
- PMS : Principe de moindre surprise
- POINT : Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle
- POVP : POV pushing
- PPP : POV pushing poli
- PR : Protection
- PROP : Importance disproportionnée
- PROPCIT : Proportion de citations dans un article
- PUB : Wikipédia n'est pas un support publicitaire
- R3R : Règle des trois révocations
- RDC : Résolution de conflit
- REF : Citez vos sources
- RI : Résumé introductif
- RSV : Règles de savoir-vivre
- rugby : Notoriété liée au rugby à XV
- RUI : Règles d'utilisation des images
- S-P : Semi-protection
- SC : Scission de contenu
- SELF : Mention de Wikipédia dans les articles
- SIGN : Quand signer ?
- SP : Usage raisonné des sources de presse
- SPS : Sources primaires et secondaires
- SSP : Sous-page
- STYLE : Style encyclopédique
- SUP : Suppression de page
- SYNTH : Synthèse inédite
- TA : Traduction automatique
- TBAN : Restriction thématique
- TC : Transcription du chinois
- tennis : Notoriété liée au tennis
- TI : Travaux inédits
- TITRE : Conventions sur les titres
- TLDR : Être concis, éviter les discours-fleuves
- TLI : Transcription des langues indiennes
- TJ : Transcription du japonais
- TRIVIA : Contenu anecdotique
- TUP : Termes à utiliser avec précaution
- UWD : Utilisation de données Wikidata dans les articles
- V : Vérifiabilité
- VAND : Vandalisme
- VRF : Variantes régionales du français
- WIKT : Wikipédia n'est pas un dictionnaire
Légendes
WPCleaner
Informations générales sur WPCleaner. |
Discussion (en)
Discussion sur WPCleaner et questions sur son fonctionnement. |
Typos
Suggestions d'orthographe et de typographie gérées par WPCleaner. |
Aide à l'utilisation de WPCleaner. |
Installation
Installation de WPCleaner. |
- Wikipédia:Statistiques
- stats.wikimedia.org
- dumps WM
- Dashboard Wikimedia v.2
- total Pageviews Wikimedia v.2
- total edits Wikimedia v.2
- total top edited pages Wikimedia 2.0
- Wikiscan
- Pages modifiées ces dernières 24h Wikiscan (24h)
- (le mois dernier)
- Consultations des pages tools.wmflabs.org
- Wikidata Query
- ngrams viewer
- Listen to Wikipedia
- Histropedia Timeline
- Interaction timeline tools.wmflabs.org
- Les grands anciens à l'oeuvre
- Petscan recherches croisées sur des catégories
- Débats d'admissibilité liés au portail de la Belgique
- intersect-contribs
- Wikitop
Juillet
Juin
Mai
Avril
Mars
Le Bistro/10 juin 2024
Sous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
27 | 28 | 29 | 30 | 31 | ||
↑mai / juin↓ | ||||||
1 | 2 | |||||
3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
Les Annonces d'antan |
Aujourd'hui, dans Wikipédia
Actuellement, Wikipédia compte 2 617 211 entrées encyclopédiques, dont 2 151 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 000 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
- Íon Dragoúmis (2008)
- Président de la République tunisienne (2008)
- Île Mackinac (2009)
- Musée archéologique de Paros (2010)
- Caudry (2011)
Articles sans source
Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.
Pommes à croquer
- Solae (2016)
- Paján (2016)
- Dover (Australie) (2016)
- Daulatpur (Kushtia) (2016)
Articles à améliorer
- Réceptionniste, vide...
- Ewald Frank
Articles à créer
Suivi des débats d'admissibilité
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
Ouverture du sondage sur l'élection au statut d'administrateur
Bonjour,
Vous êtes invités à donner votre avis sur Wikipédia:Sondage/Seuil d'élection des administrateurs et pouvoir discrétionnaire des bureaucrates entre aujourd'hui et le 24 juin.
Il s'agit d'un sondage préliminaire, avant d'éventuellement (en fonction des résultats) lancer une prise de décision formelle pour définir des règles. Dans le sondage, vous pouvez nuancer votre avis autant que nécessaire. Les questions et remarques sont bienvenues sur la page de discussion du sondage. l'Escogriffe (✉) 10 juin 2024 à 01:00 (CEST)
Wikimag n°845 - Semaine 24
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
OrlodrimBot (discuter) 10 juin 2024 à 08:26 (CEST)wikiscan
Bonjour à tous, le Wikiscan est en panne .... Maleine258 (discuter) 10 juin 2024 à 10:10 (CEST)
Élections législatives françaises de 2024
Franchement, un grand bravo au contributeur JKRS's. Quasiment deux minutes avant la fin du discours de notre grand stratège présidentiel, l'article concernant les Élections législatives françaises de 2024 était consultable sur Wikipédia. Cela me sidère. Même en ayant le clavier posé sur les genoux, face à la télé, je pense que je n'y arriverais pas. Même si je suis (un peu) spécialiste de la question politique (voire mes antécédents), là, je reconnais que c'est très très fort (car à priori, le contributeur est plutôt branché football)... Le seul moyen de faire « plus fort » serait d'anticiper et là, cela me parait difficile et d'oser supposer un futur article Crise parlementaire française de juillet 2024, bien que cela soit tentant... Mais, bon attendons un peu, je suis à peu près que le lien rouge deviendra bleu dans un mois (et là j'ai de l'avance ). Wait and see ! J-P C. Discuter 10 juin 2024 à 10:33 (CEST)
- Bravo JKRS's Fécamp (№0²). 10 juin 2024 à 11:25 (CEST)
- Et trois quarts d'heure plus tard, on avait la XVIIe législature de la Cinquième République française. Seudo (discuter) 10 juin 2024 à 14:48 (CEST)
- Comme d'habitude, sur le Bistro cela parle beaucoup pour pas grand chose. Hâte de vous voir mettre à jour les fiches des groupes parlementaires et des anciens et nouveaux élus. Lofhi (discuter) 10 juin 2024 à 16:29 (CEST)
- Sans parler de toutes les photos. Avec la nouvelle campagne imminente, il y a une bonne fenêtre d'opportunités. — Baidax 💬 10 juin 2024 à 16:57 (CEST)
- Saviez vous que depuis la France possède un parlement, il n'y a jamais eu de XVIIe législature ? (la XVIe législature française de la Troisième République s'est -auto- achevée avec les pleins pouvoirs accordés à Pétain)... Voila un beau sujet pour la rubrique concernée J-P C. Discuter 10 juin 2024 à 17:54 (CEST)
- Sans parler de toutes les photos. Avec la nouvelle campagne imminente, il y a une bonne fenêtre d'opportunités. — Baidax 💬 10 juin 2024 à 16:57 (CEST)
Utilisation décomplexée de TI
Bonjour, cela m'interpelle au plus haut point lorsque je lis ceci de la part de Paille-en-Queue (d · c · b) (avec encore en com de diff « C'est plus lisible comme ça ... Ajouter , Corriger ,Modifier ... »). Donc malgré les années et les rappels à l'ordre, une dizaine de blocages, plusieurs derniers avertissements, cette utilisatrice se conforte dans ses ajouts de type TI et utiliser les réseaux type facebook pour vérifier ces mêmes ajouts. Il avait été évoqué un accompagnement par Antoniex qui n'a pas eu les effets escomptés malgré les tentatives de ce dernier. Il y a eu quelques RA, exemples : RA , RA mai 2017, deux RA septembre 2017, RA octobre 2017, et encore en novembre et décembre, des contraventions aux droits d'auteur, des propos démontrant la non application des principes fondateurs ici, son comportement décrit ici, etc. Cette version de sa pddu est explicite. D'après ce que je vois, ce type de comportement dure depuis 2017 sans remise en question… J'en profite pour notifier Lagribouille, Cymbella, Zetud et Mikelas pour information. Bien à vous, Eliedion (discuter) 10 juin 2024 à 11:26 (CEST)
La "wikiconvention d'OpenStreetMap" à Lyon
Bonjour,
Pour les personnes s'intéressant aux communs numériques proches des projets Wikimédia, je me permets de vous signaler le State of the Map France, un équivalent de la wikiconvention pour OpenStreetMap, qui se déroule cette année à Lyon du 28 au 30 juin. Le programme est varié et adapté aux personnes qui voudraient débuter sur ce projet. Les inscriptions se clôturent le 20 juin.
L'URFIST de Lyon qui accueille ma résidence est partenaire de l'événement. Plusieurs interventions sont prévues autour de WP et au moins trois des résidence actuelles seront présentes.
Je souhaite durant ce mois de juin travailler sur des initiatives pour rapprocher OSM des projets Wikimédia. Étant cartographe de formation (et OSM le premier projet collaboratif où j'ai contribué), ma page de discussion vous est ouverte pour y développer vos idées et suggestions. DMontagne en résidence (discuter) 10 juin 2024 à 11:48 (CEST)
Marrakech du rire
Bonjour. Vandalisme répété sur cet article : Marrakech du rire - p-2024-06-s - обговорюва 10 juin 2024 à 11:54 (CEST)
- @Paul.schrepfer : message à transférer sur le BP. Cordialement. Uchroniste 40 10 juin 2024 à 12:16 (CEST)
Notoriété artistes (mineurs) de la télévision
Il y a un débat d'admissibilité pour une actrice mineure Véronique Moest (1964-1996), et j'ai voté pour sa conservation en voyant que 173 autres articles y étaient liés, me disant qu'elle devait faire partie d'un pan de la culture populaire télévisuelle. Les avis pour la suppression m'ont fait douter et après vérification des règles de notoriété pour les artistes de télévision, je me suis dit qu'elle était dans la catégorie « acteur secondaire ou récurrent (original) d'au moins trois séries notoires (idem ci-dessus) ».
Qu'en est-il ? On garde par défaut tous ces acteurs et actrices secondaires pour le simple fait d'avoir participé à des séries ou il faut une médiatisation les mettant spécifiquement en valeur (source secondaire centrée etc.) ? Fabius Lector (discuter) 10 juin 2024 à 12:30 (CEST)
- Je ne vois pas pourquoi les acteurs mineurs (ni d'ailleurs les footballeurs ou les acteurs pornos, pour prendre des exemples récents...) devraient déroger à la règle des sources secondaires centrées au motif de critères spécifiques qui ne permettent que de postuler l'existence de telles sources, indispensables pour rédiger un article encyclopédique, et non un CV romancé, une copie de listes de films/de matchs, etc. Sherwood6 (discuter) 10 juin 2024 à 13:18 (CEST)
- Bonjour, il y a un argument que je vois revenir souvent dans ces débats et dans celui-ci, c'est l'excuse Avant internet. Il est plus difficile de trouver des sources d'avant internet et donc de prouver l'admissibilité. C'est un faux motif, qui ne prend pas en compte la pérennité de la notoriété. Napoléon c'est aussi avant internet, et personne ne se plaint d'un manque de source. C'est pour moi, un faux argument, qui n'est pas démontré dans les faits. Kirtapmémé sage 10 juin 2024 à 13:35 (CEST)
- Pour ma part, c'est loin de mes centres d'intérêts, donc je n'ai pas vraiment idée de quels critères voudrait quelqu'un qui serait, par exemple, intéressé par la documentation de la culture populaire des années 80-90, chose qui peut avoir un intérêt encyclopédique. J'imagine que c'est pour ce genre de chose que les règles donnent un nombre de séries notoires auxquelles il faudrait avoir participé, que ça suffit aux « téléphiles » pour se dire que quelqu'un est intéressant à connaître.
- Et la question d'avant internet n'est pas négligeable sur ce registre-là, quand on parle de culture populaire avec les travaux de recherche liés. P.e. dans le cas présent, j'ai creusé qui elle était parce qu'il y avait cette mention d'une critique du système auquel elle participait et d'un suicide, genre de cas qui peut intéresser la recherche sur les médias (cf. p.e. Histoire du Club Dorothée, dix ans de bonheur ?, 1987-1997, mémoire de Master, 2020). Fabius Lector (discuter) 10 juin 2024 à 13:53 (CEST)
- WP:NPERTV et WP:NPERCI sont des recommandations de critères spécifiques qui mentionnent respectivement :
- acteur secondaire dans trois films notoires
- acteur secondaire ou récurrent (original) d'au moins trois séries notoires (idem ci-dessus)
- Ces deux pages sont des recommandations, de même niveau que Wikipédia:CGN.
- Cette dernière mentionne dans son RI « Un sujet est également présumé notoire s'il répond aux critères spécifiques de notoriété traitant de différents sujets particuliers, tels que recensés dans cette page » (le gras est de moi)
- La possibilité de satisfaire à des critères spécifiques plutôt que généraux me semble assez clair puisque l'un ou l'autre est explicitement autorisé. Je constate néanmoins que les avis divergent pour une raison probablement due à l'évolution des règles.
- Par ailleurs, je sais que plusieurs interprétations de ces critères existent lorsqu'une personne satisfait :
- plusieurs critères de manière inférieure à ce qui est attendu de chacun,
- une proportion additionnée de chacun de ces critères dont la somme est supérieure ou égale à ce qui est attendu.
- Par exemple, si une personne actrice est considérée comme notable si elle a interprété un personnage secondaire dans 3 séries notables ou 3 films notables, et qu'elle a interprété un perso secondaire dans 2 séries notables et 1 film notable, considère-t-on qu'elle est admissible ?
- Si on prend les critères tels que rédigés, on peut dire que c'est soit 100% d'un critère, soit 100% d'un autre sans « partager ».
- Si on prend WP:Interprétation créative des règles et WP:Notoriété, on peut aussi considérer que l'on évalue la notoriété globale de la personne et non sa notoriété dans chaque domaine d'activité, donc que 1/3 d'un critère et 2/3 de l'autre satisfait autant que 100% de l'un.
- Qu'en pensez-vous ? - Lupin (discuter) 10 juin 2024 à 14:52 (CEST)
- @Lupin~fr Un sujet est également présumé notoire s'il répond aux critères spécifiques de notoriété traitant de différents sujets particuliers, tels que recensés dans cette page » (le soulignement est de moi) Sherwood6 (discuter) 10 juin 2024 à 14:55 (CEST)
- Oui @Sherwood6, c'est une présomption de notoriété dans les deux cas puisque WP:CGN indique aussi « Un sujet est présumé justifier un article indépendant s'il satisfait aux critères généraux ci-dessous. » (le gras est de moi) - Lupin (discuter) 10 juin 2024 à 15:29 (CEST)
- Bonjour Fabius Lector : de manière générale, les pages liées ou tout autre facteur d'argumentation fondée sur le nombre est peu pertinente sur Wikipédia. Dans le cas précis, les 173 pages liées vers Véronique Moest sont juste le fait de l'inclusion de cet article dans la {{Palette Séries d'AB Productions}}. Ça ne préjuge en rien, ni positivement ni négativement. --Laurent Jerry (discuter) 10 juin 2024 à 16:22 (CEST)
- Bonjour @Kirtap, je ne connais pas ce qui est supposé dans l'argument de l'« avant Internet ». Néanmoins, il existe un fossé d'accessibilité pour les sources entre les années 1950 et 2000, dû aux droits d'auteur. Si celles d'avant cette période sont pour beaucoup tombées dans le domaine public et commencent à être massivement numérisées et celles d'après, souvent publiées sur Internet, les articles de presse ou ouvrages entre ces deux bornes sont souvent mal répertoriés, indisponibles en ligne et parfois uniquement consultables dans des archives. Cela n'indique pas un degré de présomption supplémentaire, mais invite toutefois à la prudence. — Baidax 💬 10 juin 2024 à 16:43 (CEST)
- Bonjour @Baidax en effet, mais on arrive à trouver des sources entre 1960 et 1990 sur certains sites comme Archive.org par exemple, et surtout cela ne démontre pas la pérennité de la notoriété si les seules sources consultable sont circonscrites à une période réduite éloignée dans le temps. Kirtapmémé sage 10 juin 2024 à 17:42 (CEST)
- @Kirtap, si on arrive à en trouver, tant mieux et si elles ne sont pas disponibles en ligne, cela n'implique pas qu'elles sont inexistantes, d'où la prudence. La question de la pérennité rentre dans tous les cas dans les critères généraux d'admissibilité, peu importe quand intervient l'écart de plusieurs années. — Baidax 💬 10 juin 2024 à 17:57 (CEST)
- Il y a second rôle et second rôle. Je suis tombé de haut quand j'ai lu, pour le film Le Patient anglais, cette ligne : Oscar de la meilleure actrice dans un second rôle : Juliette Binoche (et pareil pour le BAFTA). Un second rôle qui fait l'objet de critiques détaillées, à propos du film ou dans les biographies de l'artiste, est tout de même plus notoire qu'un premier rôle dans un film Z. Verkhana (discuter) 10 juin 2024 à 22:31 (CEST)
- @Kirtap, si on arrive à en trouver, tant mieux et si elles ne sont pas disponibles en ligne, cela n'implique pas qu'elles sont inexistantes, d'où la prudence. La question de la pérennité rentre dans tous les cas dans les critères généraux d'admissibilité, peu importe quand intervient l'écart de plusieurs années. — Baidax 💬 10 juin 2024 à 17:57 (CEST)
- Bonjour Fabius Lector : de manière générale, les pages liées ou tout autre facteur d'argumentation fondée sur le nombre est peu pertinente sur Wikipédia. Dans le cas précis, les 173 pages liées vers Véronique Moest sont juste le fait de l'inclusion de cet article dans la {{Palette Séries d'AB Productions}}. Ça ne préjuge en rien, ni positivement ni négativement. --Laurent Jerry (discuter) 10 juin 2024 à 16:22 (CEST)
- Oui @Sherwood6, c'est une présomption de notoriété dans les deux cas puisque WP:CGN indique aussi « Un sujet est présumé justifier un article indépendant s'il satisfait aux critères généraux ci-dessous. » (le gras est de moi) - Lupin (discuter) 10 juin 2024 à 15:29 (CEST)
- @Lupin~fr Un sujet est également présumé notoire s'il répond aux critères spécifiques de notoriété traitant de différents sujets particuliers, tels que recensés dans cette page » (le soulignement est de moi) Sherwood6 (discuter) 10 juin 2024 à 14:55 (CEST)
- Bonjour, il y a un argument que je vois revenir souvent dans ces débats et dans celui-ci, c'est l'excuse Avant internet. Il est plus difficile de trouver des sources d'avant internet et donc de prouver l'admissibilité. C'est un faux motif, qui ne prend pas en compte la pérennité de la notoriété. Napoléon c'est aussi avant internet, et personne ne se plaint d'un manque de source. C'est pour moi, un faux argument, qui n'est pas démontré dans les faits. Kirtapmémé sage 10 juin 2024 à 13:35 (CEST)
Suggestion pour l'infobox de Parlement européen
Bonjour, je ne sais pas trop où m'adresser pour la remarque suivante, la dernière intervention sur la pdd de l'article Parlement européen datant de 2022. Je passe sur le Bistro et notifie les personnes intervenues en juin sur l'article Martin-78, Jmh2o et Baidax : et Aficionado538 (d · c · b). La légende sous le diagramme de la composition de l'assemblée est : Composition actuelle. Quand le nouveau diagramme sera publié, il serait préférable d'indiquer la date de la dernière modification de l'image (ç'aurait été 2023 pour la version maintenant obsolète). J'ai bien essayé de modifier pour indiquer quand?, mais n'ai pas trouvé où modifier la légende, les mystères des infobox. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 10 juin 2024 à 16:15 (CEST)
- @Msbbb, d'une part, les modifications apportées sur un média Commons sont une information méta qui ne doit pas ressortir dans un article. Il est d'usage de téléverser un fichier séparé plutôt que d'écraser par une nouvelle version les anciennes compositions historiques. D'autre part, le diagramme dans l'infoboîte est censé être représentatif de l'instant présent. Or, la neuvième législature du Parlement européen a pris fin le 25 avril et les députés de la dixième législature ne prendront leur fonction qu'avec la session constitutive le 16 juillet. Durant la période de transition, il serait cohérent de supprimer les informations sur la neuvième législature et d'attendre de mettre celle de la dixième, donc de ne mettre aucun diagramme provisoirement. Cdlt — Baidax 💬 10 juin 2024 à 16:31 (CEST)
- D'ici là, voir ce diff. Lofhi (discuter) 10 juin 2024 à 16:34 (CEST)
- @Lofhi, c'est mieux, merci, mais ça reste obsolète, notamment avec des champs comme « Dernier scrutin ». Selon moi, il faudrait vider l'infoboîte pour être à jour et déplacer les informations dans les sections sur l'histoire avant de la remplir une fois la dixième législature installée. — Baidax 💬 10 juin 2024 à 16:48 (CEST)
- (CE) « Composition de la neuvième législature du Parlement européen.» : là, c'est clair. Pas trop suivi le message de {{@Baidax}} : ce qui m'embêtait, c'était le mot actuelle et ce qui m'intrigait, c'était comment modifier la légende. Merci Lofhi. --Msbbb (discuter) 10 juin 2024 à 16:55 (CEST) Et de m'assurer que la légende du nouveau diagramme soit plus claire.
- Durant la période de transition, il serait aussi envisageable de communiquer les projections provisoires de la dixième législature, et de mettre un diagramme provisoire, ou encore un lien qui renvoie vers une page contenant cette information transitoire... après tout, il y a bien une page sur les sondages sur les élections européennes de 2024 qui prédit la composition du parement de la dixième législature! 78.120.88.229 (discuter) 10 juin 2024 à 21:33 (CEST)
- D'ici là, voir ce diff. Lofhi (discuter) 10 juin 2024 à 16:34 (CEST)
Je viens de réaliser quelque chose dans une discussion à propos de travail inédit
Dans cette discussion, il y a un accord que l'extraction d'info nécessaire à la création d'une liste est dans la zone grise de travail inédit, même peut-être pas vraiment un travail inédit. C'est quoi alors si ce n'est pas un travail inédit? Le cas général est simple, je pense. Si ce qu'on comprend en lisant le texte (dans l'article) se trouve dans ce qu'on comprend lorsqu'on lit la source, alors ce n'est pas inédit. J'aime noter cela avec signifiant "ce qu'on comprend en lisant". Notons que comme est seulement une partie et non la totalité de , il y nécessairement un filtrage, une importance donnée à une partie par rapport à ce qui est exclut. Cela n'est pas vraiment un travail inédit. C'est cela qui est dit dans la discussion. Alors. c'est quoi si ce n'est pas un travail inédit? C'est seulement que lorsque ce n'est qu'une petite partie de la source, , alors ce n'est toujours pas inédit, mais on peut questionner la pertinence de . Dominic Mayers (discuter) 10 juin 2024 à 19:43 (CEST)
- Hors sujet : en cliquant sur la signature d'un message, vous pouvez copier une ancre stable vers le sujet de discussion. En ajoutant un lien interne avec les éditeurs de wikicode récent, l'URL copiée est transformée en lien interne. Lofhi (discuter) 10 juin 2024 à 20:08 (CEST)
- On peut voir à l'aide de ce diff que j'avais inclus ce diff. Les diffs sont stables et permanents. Cet autre diff montre que vous avez changé cela pour ce lien stable vers la discussion, ce qui est une autre option. Dominic Mayers (discuter) 10 juin 2024 à 22:12 (CEST)
- Àmha, si c(t) = c(s) on est sur du copyvio, si c(t) < c(s) on est sur de l’extraction de source (ce qu’il convient de faire), et si c(t) > c(s) ou si c(t) = -c(s) on est sur du TI. Uchroniste 40 10 juin 2024 à 22:46 (CEST)
- On peut voir à l'aide de ce diff que j'avais inclus ce diff. Les diffs sont stables et permanents. Cet autre diff montre que vous avez changé cela pour ce lien stable vers la discussion, ce qui est une autre option. Dominic Mayers (discuter) 10 juin 2024 à 22:12 (CEST)
Main de Dieu
Traduction séduisante mais qui pourrait encore apprécier un supplément d'âme ?
TigH (discuter) 10 juin 2024 à 19:46 (CEST)
- Ne pas confondre avec La Main du diable. Verkhana (discuter) 10 juin 2024 à 22:20 (CEST)
chaque député français sortant/députée française sortante et une indication de s'il/elle se représente.
Est-il possible d'écrire "chaque député français sortant/députée française sortante et une indication de s'il/elle se représente"?
Autrement dit, l'écriture slash "/" est possible avec les conventions de style encyclopédique de langue française?
L'écriture "chaque député français sortant ou députée française sortante et une indication de s'il ou si elle se représente" ne serait-elle pas meilleure?
Par exemple dans l'article sur les Élections européennes de 2024...
78.120.88.229 (discuter) 10 juin 2024 à 21:39 (CEST)
- Je ne sais pas si c'est pertinent de revoir des centaines d'articles demain quand il faudra repasser sur une centaine d'articles aux résultats définitifs dans moins d'un mois. Pour le coup, je pense vraiment que Wikipédia devrait laisser l'actualité à l'actualité et se limiter à entretenir Élections législatives françaises de 2024. Lofhi (discuter) 10 juin 2024 à 21:45 (CEST)