討論:臺灣
維基百科,自由的 encyclopedia
在主條目「臺灣史前時期」中的:
臺灣曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | |||||||||||||||||||||||||||||||
臺灣曾獲提名典範條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。 | |||||||||||||||||||||||||||||||
|
臺灣屬於維基百科地理主題自然地理類的基礎條目擴展。 條目「臺灣」已被列為地理類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面品質評定標準被評為乙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
機械人清理基礎條目模板中。待清理完畢後,可能刪除本模板。請勿重定向本模板,以防止機械人錯誤動作。 |
臺灣屬於維基百科地理主題自然地理類的基礎條目擴展。 條目「臺灣」已被列為地理類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。請勇於更新頁面以及改進條目。 |
---|
本條目與高風險主題臺灣海峽兩岸關係及政治地位相關,故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。 |
請不要在討論頁討論離題的內容 討論頁僅用於幫助編寫改進條目,而非對條目主題評論、留心得,與條目無關的話題請在使用者討論頁討論。參見:討論頁指導。 |
這裏不是關於「臺灣」的綜合討論論壇。任何類似的評論可能會被移除或進行整理。請將討論限制在改進本條目頁面的範圍。如果您想要討論臺灣的事實性問題,請前往知識問答;想要討論相關的維基百科方針,請至互助客棧方針頁面或前往互助客棧求助頁面尋求協助。 |
本條目的每日瀏覽量
|
存檔 |
---|
|
編輯請求 2024-01-13
請求已處理
「海盜在中國沿海劫掠,遇到官兵追擊,就逃至澎湖,然後再到臺灣,成為除了少數漢族拓荒屯墾移民之外的另一部份住民。同一時期,葡萄牙人是最早抵達東亞與殖民臺灣的歐洲探險者」
請在「同一時期」前面加一個段落如下:
「影響海盜到台灣來設立據點的一大因素是萬曆朝鮮之役。日本因豐臣秀吉進攻明朝藩屬朝鮮而與明朝交惡,日本商船難以在大陸沿海與漢人海盜交易,需要有海外的第三地交易而來到台灣。明朝政府為因應日軍可能會大舉入侵福建海域,遂於萬曆廿五年(1597年)冬天動員大量船隊戍防彭湖,是為初設澎湖遊兵之始。推測澎湖娘媽宮(今澎湖天后宮)可能於此時期不晚於1604年初建。」
謝謝--Sianong(留言) 2024年1月13日 (六) 18:13 (UTC)[回覆]
- @Sianong 請問有無來源支持?謝謝--及時雨 留言 2024年1月20日 (六) 02:46 (UTC)[回覆]
- 因為時間久了找不回原本的文獻,我想就目前找到的文獻改寫如下,謝謝:
- 福爾摩沙的位置及中日關係疏遠的地緣政治使其成為一個對各國船隻開放、不受官方擾亂或稅收影響的中立港口,一個中日乃至鄰近南方國家之間的貿易清算所。[[萬曆朝鮮之役]]當年(1592)豐臣秀吉入侵朝鮮,長崎(Nagasaki)、京都(Kyoto)、堺(Sakai)的商人獲得幕府將軍許可進行海外貿易,設總部於福爾摩沙大員,與日本、中國、澳門、安南(越南)、暹羅(泰國)、呂宋(菲律賓)、爪哇(印尼)進行常規貿易<ref> James Wheeler Davidson, pp. 7, 《The island of Formosa, past and present》</ref>。明朝因恐日軍趁隙侵犯東南海域,當局首度在彭湖(澎湖舊名)佈署兵力<ref>維基百科「澎湖遊兵」條目</ref>。到了1602、1622年台江內海仍為中日外商人的會船貿易點<ref> 三、台江的重要性與外人的野心 ,pp. 38,《台江國家公園及周緣地區人文歷史調查及保存規劃研究成果報告書》,https://ws.moi.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9VcGxvYWQvT2xkRmlsZV9USk5QL0ZpbGVVcGxvYWRMaXN0LzIwMTMxMTI2MTU1NzQwMTE1NDk5LnBkZg%3D%3D&n=MjAxMzExMjYxNTU3NDAxMTU0OTkucGRm&icon=..pdf</ref>--Sianong(留言) 2024年1月28日 (日) 06:19 (UTC)[回覆]
- 一般不建議直接引用維基百科,可以把維基百科的引用改成澎湖遊兵這一條目中所使用的引用。另外方便的話能否使用{{cite web}} / {{cite book}}模板?(可以用原始碼編輯器,參見Help:如何引用來源)--及時雨 留言 2024年1月28日 (日) 06:24 (UTC)[回覆]
- 請看以下修改:
- 福爾摩沙的位置及中日關係疏遠的地緣政治使其成為一個對各國船隻開放、不受官方擾亂或稅收影響的中立港口,一個中日乃至鄰近南方國家之間的貿易清算所。萬曆朝鮮之役當年(1592)豐臣秀吉入侵朝鮮,長崎(Nagasaki)、京都(Kyoto)、堺(Sakai)的商人獲得幕府將軍許可進行海外貿易,設總部於福爾摩沙大員,與日本、中國、澳門、安南(越南)、暹羅(泰國)、呂宋(菲律賓)、爪哇(印尼)進行常規貿易[1]。明朝因恐日軍趁隙侵犯東南海域,當局首度在彭湖(澎湖舊名)佈署兵力[2]。到了1602、1622年台江內海仍為中日外商人的會船貿易點[3]--Sianong(留言) 2024年1月28日 (日) 08:07 (UTC)[回覆]
- 已修改,請看是否需要分段等。感謝貢獻! -及時雨 留言 2024年1月28日 (日) 08:16 (UTC)[回覆]
- 一般不建議直接引用維基百科,可以把維基百科的引用改成澎湖遊兵這一條目中所使用的引用。另外方便的話能否使用{{cite web}} / {{cite book}}模板?(可以用原始碼編輯器,參見Help:如何引用來源)--及時雨 留言 2024年1月28日 (日) 06:24 (UTC)[回覆]
參考資料
- Davidson, James Wheeler. The island of Formosa, past and present. Macmillan & Company. 1903: 7.
- 何, 孟興. 《海中孤軍-明代澎湖兵防研究論文集》. 澎湖縣: 澎湖縣政府文化局. 2012. ISBN 9789860334593 (中文(臺灣)).
- 劉, 益昌. 台江國家公園及周緣地區人文歷史調查及保存規劃研究成果報告書 (PDF). 中華民國一○○年十二月十五日: 38. 請檢查
|date=
中的日期值 (幫助)
- 劉, 益昌. 台江國家公園及周緣地區人文歷史調查及保存規劃研究成果報告書 (PDF). 中華民國一○○年十二月十五日: 38. 請檢查
建議更名:「臺灣」→「台湾岛」
「臺灣」 → 「台湾岛」:台灣兩個字太過寬泛,應當指台灣的文化和歷史而不是專指地理意義上的台灣島--厲麼(留言) 2024年2月17日 (六) 17:50 (UTC)[回覆]
- 你應該把意思說清楚。你這裏的「應當指」的主語是什麼?--逍遙玉笛(留言) 2024年2月18日 (日) 01:25 (UTC)[回覆]
- (-)反對:條目現有內容顯然不止地理資訊。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月18日 (日) 04:58 (UTC)[回覆]
- (-)反對:個人認同上方用戶說明。--Kenny023(留言) 2024年2月18日 (日) 07:05 (UTC)[回覆]
- (+)傾向支持:維基數據項目的主題是以「台灣」為名的島嶼。因此此條目應該是「台灣島」。至於超越島嶼範圍的內容應該刪除並移至其他相關條目。--萬水千山(留言) 2024年2月18日 (日) 16:48 (UTC)[回覆]
- (-)反對:敝人認為台灣目前是一座島,因此主張直接將此條目修改為純地理條目,不必刻意添加「島」字。至於某政權也被通稱為台灣,那是另一種情況,可以用消歧義頁解決。由於敝人的想法在以前的討論中得不到共識,故敝人現在退而求其次,主張條目保持現狀,暫時不改變。
- --Matt Smith(留言) 2024年2月19日 (一) 08:24 (UTC)[回覆]
- 未完成:明顯缺乏共識。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年2月19日 (一) 13:19 (UTC)[回覆]
維護模版
{{ambox | name = 離題 | subst = <includeonly>{{subst:</includeonly><includeonly>substcheck}}</includeonly> | type = content | sect = {{{1|}}} | issue = '''可能包含[[Wikipedia:更优秀条目写作指南#避免離題|中华民国条目内容]]。''' | fix = 掛模板者須於討論頁闡明条目離題之處以便其他編者討論及修改。請參閱[[:{{NAMESPACE}} talk:{{PAGENAME}}#{{{talk|}}}|討論頁]]的意見。 | date = {{{date|}}} | time = {{{time|}}} | cat = 文不对题的条目 }}
參考 Wikipedia:互助客棧/條目探討#有關中華民國、臺灣等條目的架構問題
--此條未簽名的留言由Amphylite(討論|貢獻)加入。
- 以外交來說,中華民國不僅以中華民國名稱進行外交活動,由於某些國家承認一個中國政策並與中華人民共和國建交,因此中華民國也使用台灣作為名稱進行外交活動,因此不能稱為離題。台灣和中華民國的界限本來就是模糊的。桐生ここ★[討論] 2024年2月21日 (三) 05:06 (UTC)[回覆]
- 維基百科編輯者最大的硬傷就是邏輯能力不足
- 本條目最大的問題在於偷換概念,而你的解釋也在偷換概念(我相信你不是惡意的,而僅僅是無法分辨概念區別)。我已經就這個問題闡述了不下五次了,但是仍然有人,比如你,繼續犯邏輯錯誤。
- 我已經放棄治療了。 也沒辦法。
- ~逍遙玉笛(留言)--逍遙玉笛(留言) 2024年2月21日 (三) 06:04 (UTC)[回覆]
本主題或以下段落文字,移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者:Jimmy-bot(留言) 2024年2月25日 (日) 16:14 (UTC)。[回覆]
這個條目實際上是跟中華民國條目並列存在,吸引中華民國的流量。
眾所周知,台灣問題極其複雜,涉及到台灣的時候往往有多重含義。讀者需要區分。
- 中華民國的別稱,英文維基百科的taiwan條目就是中文維基百科中華民國條目的英文對應。
- 台灣島,東亞的一個島嶼。
- 台灣地區,自由地區的別稱,包括台澎金馬甚至東沙。
- 台灣省,中華民國建制下的一個省級單位,不包括台北等直轄市。
維基百科在這些問題上是明確區分的,每一個含義都有一個單獨的條目。唯獨----------〉
台灣條目
該條目似乎出現了巨大的概念混亂。
這個條目到底是上面4個的哪一個呢?
該條目其實是在四個概念之間遊蕩。
- 條目的前言部分,歷史部分,地理部分實際上是指的台灣島。例如「台灣,西方世界亦稱福爾摩沙(葡萄牙語:Formosa),是位於東亞、太平洋西北側的島嶼,」。既然是個島嶼條目,就不該出現跟島嶼無關的內容。
- 條目的行政區劃部分,實際上本條目已經不單純是島嶼,而是一個政權了。這裏指的是中華民國自由地區除去外島,或者台灣省+直轄市_(中華民國)
- 條目的政治部分,實際上是「台灣歷史」外殼包裹下的中華民國條目,尤其是外交部分,完全就是中華民國外交。外交部分的寫入,使得本條目已經是一個獨立國家的條目,而不是地理條目。例如,如果涉及到政權,那政權又如何拆分成台灣部分和金馬部分? 」台灣軍事「似乎勉強可以算作中華民國軍事在台灣的部分,可是「台灣外交」又如何拆分? 拆分之後,是否還有金門外交,馬祖外交? 就如同化學上的內含及外延性質,一個政權既有外延,也有內含,往往不能隨意拆分。
這個條目本身就是不倫不類的,從前言的島嶼作為前戲,介紹延伸到行政區劃章節把手伸進上衣,最後出現台灣外交把手伸進褲子,實現獨立建國的高潮,這就是個漸進式台獨條目,通篇都是「小動作」,「鹹豬手」,被摸的都是中華民國。
實際上,台灣條目現在已經成了維基人的台獨建國的精神家園。我並不是反對台獨,而是反對台獨人士利用維基百科建設「網路國家」。不應該利用維基百科去實現政治目的。
說句不好聽的,我覺得這個條目挺「猥瑣」的。
逍遙玉笛(留言) 2024年2月4日 (日) 19:01 (UTC)[回覆]
- 按照現行配置,臺灣條目的主題應該是臺灣(本)島,不是中華民國或臺灣省。其實很多人提過要削減臺灣條目中非地理性質的內容,但一直兜不攏具體要怎麼修改比較好。中華民國條目之前經過修改,很大程度上已經反映臺灣地區現況(某種程度上甚至可以說反映過頭了),確實不需要於臺灣條目中再重複講述一遍。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年2月4日 (日) 20:09 (UTC)[回覆]
- 也不妨可以有個文化意義上的「台灣」,可以介紹台灣的文化,風貌,古蹟,但是出現「台灣外交」,「台灣軍事」,這個就是偷偷摸摸搞台獨,比較猥瑣了。搞台獨可以,光明正大一些好,不要把手伸進中華民國的衣服裏面。逍遙玉笛(留言) 2024年2月4日 (日) 20:19 (UTC)[回覆]
- 臺灣歷史上與中華民國也有很多不同之處。臺灣軍事大概是可以有的;至於「臺灣外交」這個要看,臺灣民主國算嗎?—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年2月5日 (一) 07:11 (UTC)[回覆]
- 可以保留歷史章節。但是,台灣軍事台灣外交必須刪除,除非本條目改名「台灣國」。 逍遙玉笛(留言) 2024年2月5日 (一) 10:55 (UTC)[回覆]
- 如同@Ericliu1912所述,台灣軍事涉及各台灣政權軍事,有其存在必要性。而「台灣外交」非獨立條目,你在反甚麼?--Djhuty(留言) 2024年2月6日 (二) 08:09 (UTC)[回覆]
- 可以保留歷史章節。但是,台灣軍事台灣外交必須刪除,除非本條目改名「台灣國」。 逍遙玉笛(留言) 2024年2月5日 (一) 10:55 (UTC)[回覆]
- 臺灣歷史上與中華民國也有很多不同之處。臺灣軍事大概是可以有的;至於「臺灣外交」這個要看,臺灣民主國算嗎?—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年2月5日 (一) 07:11 (UTC)[回覆]
- 也不妨可以有個文化意義上的「台灣」,可以介紹台灣的文化,風貌,古蹟,但是出現「台灣外交」,「台灣軍事」,這個就是偷偷摸摸搞台獨,比較猥瑣了。搞台獨可以,光明正大一些好,不要把手伸進中華民國的衣服裏面。逍遙玉笛(留言) 2024年2月4日 (日) 20:19 (UTC)[回覆]
- 類似「中國」的概念?即是特定地理區域(主島+周邊小島),也是這片區域延續的文化流傳體系?——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2024年2月5日 (一) 00:47 (UTC)[回覆]
- 中國條目第一句話就說清楚了是個國家。台灣條目第一句話說的是個島嶼。--2601:642:4C02:D9DD:D4D5:5313:A9E6:F148(留言) 2024年2月5日 (一) 02:28 (UTC)[回覆]
- 「中國,傳統觀念指位於天下正中的國家。原指包括河南省及附近的黃河中下游流域地區。」,類似觀點的不同表述,先有地,再有地上的概念。同樣,台灣先有地(主島),再有地上的概念(無論是原生文明、還是後續遷入文明)。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2024年2月5日 (一) 03:12 (UTC)[回覆]
- 你的這個「先有」,「後有」是站在幾千年的尺度上的,不是在維基百科幾百個字的尺度上的。這個條目「先有」定義台灣是個島嶼,「後有」鹹豬手慢慢摸到行政區劃,軍事等這種政權才有的東西,最後深入到了「外交」這種主權國家的概念,借着中華民國外交達到了高潮。台灣條目是爽了,中華民國條目給架空了。 逍遙玉笛(留言) 2024年2月5日 (一) 03:44 (UTC)[回覆]
- 我就說這個條目猥瑣,就在於從頭到尾都是在偷摸中華民國。--逍遙玉笛(留言) 2024年2月5日 (一) 03:46 (UTC)[回覆]
- 你的這個「先有」,「後有」是站在幾千年的尺度上的,不是在維基百科幾百個字的尺度上的。這個條目「先有」定義台灣是個島嶼,「後有」鹹豬手慢慢摸到行政區劃,軍事等這種政權才有的東西,最後深入到了「外交」這種主權國家的概念,借着中華民國外交達到了高潮。台灣條目是爽了,中華民國條目給架空了。 逍遙玉笛(留言) 2024年2月5日 (一) 03:44 (UTC)[回覆]
- 「中國,傳統觀念指位於天下正中的國家。原指包括河南省及附近的黃河中下游流域地區。」,類似觀點的不同表述,先有地,再有地上的概念。同樣,台灣先有地(主島),再有地上的概念(無論是原生文明、還是後續遷入文明)。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2024年2月5日 (一) 03:12 (UTC)[回覆]
- 中國條目第一句話就說清楚了是個國家。台灣條目第一句話說的是個島嶼。--2601:642:4C02:D9DD:D4D5:5313:A9E6:F148(留言) 2024年2月5日 (一) 02:28 (UTC)[回覆]
- 感覺上面某用戶不斷用「猥瑣」這個詞不太適合,畢竟其他人看到的時候,這觀感實在是不太好。這裏我給一下自己的個人意見:
- 以上。另一個做法是:
- 以上。Sanmosa Défendre jusqu'à la mort 2024年2月5日 (一) 16:04 (UTC)[回覆]
- 第一方案可取。但實際上沒用,幾年裏我幾次刪除台灣外交,台灣軍事章節都是失敗的。該條目編輯者非常頑固,這也可以理解,他們把台灣條目視為更加正統的中華民國條目,而不是僅僅介紹台灣島。 對他們來說,這就是未來台灣國的預備條目,所以把中華民國的內容搬進來。我說他們猥瑣,其實也就是這種心態。逍遙玉笛(留言) 2024年2月5日 (一) 16:17 (UTC)[回覆]
- 這是因為你是在沒社羣共識的情況下這樣做的緣故。如果我的首個方案有社羣共識背書,那想必到時你再做一樣的事的時候,你說的情況不會發生。Sanmosa Défendre jusqu'à la mort 2024年2月5日 (一) 23:47 (UTC)[回覆]
- that is a big if
- 這樣的共識恐怕根本不會達成。所以結果是一樣的。 逍遙玉笛(留言) 2024年2月5日 (一) 23:59 (UTC)[回覆]
- 至少我感覺這次和之前不同。Sanmosa Défendre jusqu'à la mort 2024年2月6日 (二) 00:01 (UTC)[回覆]
- 站在維基百科的角度,似乎可以達成共識。
- 但是這一次這個條目實際上是站在台灣國的角度,所以,你的提案必須要有交換,否則如果所謂的共識就是把台灣條目的幾個章節刪除,而沒有什麼交換,那他們憑什麼接受你這個方案?這些用戶是鐵了心靠本條目網路建國,你講道理沒用的。他們都是寫在在中華民國護照上貼紙的,能講道理就不會這樣了。--逍遙玉笛(留言) 2024年2月6日 (二) 00:06 (UTC)[回覆]
- 你從一開始就以如此有偏見的方式來看他們,也難怪你會認為共識不能形成。Sanmosa Défendre jusqu'à la mort 2024年2月6日 (二) 00:36 (UTC)[回覆]
- 你可以驗證一下我是不是偏見。--逍遙玉笛(留言) 2024年2月6日 (二) 03:01 (UTC)[回覆]
- 依照您所謂有軍事外交就是搞臺獨的觀點,戒嚴時期出版的《臺灣省通志稿》、《臺灣省通志》都是鼓吹臺灣省獨立的臺獨文獻囉。--KOKUYO(留言) 2024年2月6日 (二) 03:26 (UTC)[回覆]
- 你這兩句話就偷換了兩個概念:「台灣」和「台灣省」,「外事」和「外交」。
- 我就說了,本條目最大的問題就是偷換概念,而你現在就是在展示怎麼偷換概念。 逍遙玉笛(留言) 2024年2月6日 (二) 03:35 (UTC)[回覆]
- 原來是只要跟自己心意不符合的,就可以無視參考文獻的內容,只要說對方偷換概念啊。--KOKUYO(留言) 2024年2月6日 (二) 03:45 (UTC)[回覆]
- 依照您所謂有軍事外交就是搞臺獨的觀點,戒嚴時期出版的《臺灣省通志稿》、《臺灣省通志》都是鼓吹臺灣省獨立的臺獨文獻囉。--KOKUYO(留言) 2024年2月6日 (二) 03:26 (UTC)[回覆]
- 你可以驗證一下我是不是偏見。--逍遙玉笛(留言) 2024年2月6日 (二) 03:01 (UTC)[回覆]
- 你從一開始就以如此有偏見的方式來看他們,也難怪你會認為共識不能形成。Sanmosa Défendre jusqu'à la mort 2024年2月6日 (二) 00:36 (UTC)[回覆]
- 至少我感覺這次和之前不同。Sanmosa Défendre jusqu'à la mort 2024年2月6日 (二) 00:01 (UTC)[回覆]
- 這是因為你是在沒社羣共識的情況下這樣做的緣故。如果我的首個方案有社羣共識背書,那想必到時你再做一樣的事的時候,你說的情況不會發生。Sanmosa Défendre jusqu'à la mort 2024年2月5日 (一) 23:47 (UTC)[回覆]
- @Ericliu1912、Cwek。Sanmosa Défendre jusqu'à la mort 2024年2月5日 (一) 23:59 (UTC)[回覆]
- 第一方案可取。但實際上沒用,幾年裏我幾次刪除台灣外交,台灣軍事章節都是失敗的。該條目編輯者非常頑固,這也可以理解,他們把台灣條目視為更加正統的中華民國條目,而不是僅僅介紹台灣島。 對他們來說,這就是未來台灣國的預備條目,所以把中華民國的內容搬進來。我說他們猥瑣,其實也就是這種心態。逍遙玉笛(留言) 2024年2月5日 (一) 16:17 (UTC)[回覆]
- 我覺得閣下這個猥瑣一詞和閣下的一些言辭,實屬不文明。--桐生ここ★[討論] 2024年2月7日 (三) 06:02 (UTC)[回覆]
- 其實你在說台獨猥瑣的同時,也有人覺得大中華思想很惡心。所以台獨、反台獨沒有什麼優劣之分,兩方眼中對方都很惡心。--日期20220626(留言) 2024年2月7日 (三) 07:07 (UTC)[回覆]
- 我說的猥瑣,就說的那些把中華民國護照貼紙的做法
- 跟本條目的做法不謀而合,本條目其實也是貼紙條目。
- 大中華主義者頂多霸道,還真不猥瑣。--逍遙玉笛(留言) 2024年2月10日 (六) 21:15 (UTC)[回覆]
- 你不覺得你在WP:PA一些「台灣」條目的編者嗎?--桐生ここ★[討論] 2024年2月11日 (日) 05:05 (UTC)[回覆]
奇怪,現在討論條目內容的時候,都不需要仰賴參考文獻了嗎?明明由臺灣省文獻委員會出版的《臺灣省通志稿》、《臺灣省通志》、《重修臺灣省通志》,裏面就有「外事篇」、「防戍篇/軍事篇/武備志」等內容;而該單位改制成國史館臺灣文獻館後,出版的地方志《臺灣全志》則同樣有「外交志」、「國防志」。--KOKUYO(留言) 2024年2月6日 (二) 01:56 (UTC)[回覆]
- 那還是要看相關參考文獻的具體內容到底是甚麼,不能因為章節標題寫了甚麼而直接認定某些內容必定歸屬於某條目/章節。當然,有鑑於現有的中華民國條目其實已相當完善,我個人會更傾向自己的方案二,這樣受影響的條目會實際上少一個。Sanmosa Défendre jusqu'à la mort 2024年2月6日 (二) 02:09 (UTC)[回覆]
- 所以誰能跟我說一下相關參考文獻的具體內容到底是甚麼?單拿章節標題寫了甚麼來討論實際上仍是原創總結。Sanmosa 起視四境 而秦兵又至矣 2024年2月6日 (二) 03:48 (UTC)[回覆]
- 問題是你得區分「台灣全志」這裏的台灣是不是本條目所說的台灣,粗讀一下很明顯這裏的台灣全志其實就是中華民國(台灣)志。你又繞回到開頭的話題,本條目一直在四個台灣概念之間遊走。 逍遙玉笛(留言) 2024年2月6日 (二) 02:31 (UTC)[回覆]
- 奇怪,誰和您說《臺灣全志》要指涉「臺灣」就一定是指「中華民國」,而不會是維基百科條目的「臺灣」?您是不是自己早就預設條目「臺灣」只能有什麼內容,就覺得可以不用管參考文獻的內容了。
- 而即便不管《臺灣全志》,省市層級的地方志《臺灣省通志稿》、《臺灣省通志》、《重修臺灣省通志》也都有「外事篇」、「防戍篇/軍事篇/武備志」等內容,很明顯也跟您所謂加入這些內容是在搞台獨的觀點不合。--KOKUYO(留言) 2024年2月6日 (二) 02:58 (UTC)[回覆]
- 問題不是我預設台灣條目該有什麼內容,是台灣條目第一句話就已經限定了這個條目應該有什麼內容,不該有什麼內容。
- 這些都是基本的邏輯問題。
- 這個條目最大的問題就是「偷換概念」,偷換「台灣」這個詞的概念。其實就是邏輯謬誤中一個常見的類型。
- 縱使再引用文獻,也只是在「偷換概念」的路徑上來回論證,始終繞不開這個邏輯錯誤。 逍遙玉笛(留言) 2024年2月6日 (二) 03:07 (UTC)[回覆]
- 引用文獻只能保證陳述部分的可查證,不能保證陳述部分合乎邏輯。尤其是面對「台灣」這個複雜的概念。正如我開頭所說,台灣背後有四個概念,邏輯不佳者很容易在這四個概念之中偷偷遊走,把手伸到不該摸的地方。每一個摸的地方似乎都有參考文獻,可是參考文獻並不能解決「手亂摸」的問題。逍遙玉笛(留言) 2024年2月6日 (二) 03:17 (UTC)[回覆]
- 奇怪,明明參考文獻均明確指出,無論主題是「臺灣」還是「臺灣省」,都會涉及到軍事、外事等知識內容。結果現在您自己發明「臺灣」只能有這些內容,而不遵從您的原創規則就是混淆邏輯,是在搞臺獨?誰又跟您說「臺灣」一定要麼是「中華民國」,要麼是「臺灣共和國」,要麼是「臺灣島」?--KOKUYO(留言) 2024年2月6日 (二) 03:23 (UTC)[回覆]
- 只要邏輯水平還在這個程度,就沒辦法繼續討論。
- 至少Sanmosa的邏輯是很清晰的。 這裏完全就是一灘漿糊。逍遙玉笛(留言) 2024年2月6日 (二) 03:38 (UTC)[回覆]
- 您一堆原創研究和指控,就光明正大違反方針指引,也確實沒什麼好談的。--KOKUYO(留言) 2024年2月6日 (二) 03:44 (UTC)[回覆]
- 他至少現在沒有在條目空間內大改,他只是在說他的意見,哪有說別人在發表自己的意見是「原創研究」?--日期20220626(留言) 2024年2月6日 (二) 14:47 (UTC)[回覆]
- 您一堆原創研究和指控,就光明正大違反方針指引,也確實沒什麼好談的。--KOKUYO(留言) 2024年2月6日 (二) 03:44 (UTC)[回覆]
- 奇怪,明明參考文獻均明確指出,無論主題是「臺灣」還是「臺灣省」,都會涉及到軍事、外事等知識內容。結果現在您自己發明「臺灣」只能有這些內容,而不遵從您的原創規則就是混淆邏輯,是在搞臺獨?誰又跟您說「臺灣」一定要麼是「中華民國」,要麼是「臺灣共和國」,要麼是「臺灣島」?--KOKUYO(留言) 2024年2月6日 (二) 03:23 (UTC)[回覆]
- 引用文獻只能保證陳述部分的可查證,不能保證陳述部分合乎邏輯。尤其是面對「台灣」這個複雜的概念。正如我開頭所說,台灣背後有四個概念,邏輯不佳者很容易在這四個概念之中偷偷遊走,把手伸到不該摸的地方。每一個摸的地方似乎都有參考文獻,可是參考文獻並不能解決「手亂摸」的問題。逍遙玉笛(留言) 2024年2月6日 (二) 03:17 (UTC)[回覆]
- 這裏具體的問題應該是使用中華民國與臺灣這兩個名稱的條目具體應涵蓋甚麼內容(即:讀者會期望看到甚麼),以及兩者涵蓋範圍的重疊程度。如果兩者涵蓋範圍的重疊程度較高的話,那我的方案二會較適合,但如果兩者涵蓋範圍的重疊程度較低的話,那我的方案一會較適合。Sanmosa 起視四境 而秦兵又至矣 2024年2月6日 (二) 03:42 (UTC)[回覆]
- 維基百科早就已經規定,參考文獻怎麼寫,條目內容就應該怎麼寫。假若中華民國的重要參考文獻(如《中華民國年鑑》、《中華民國發展史》12冊)是呈現A內容,那麼維基百科的「中華民國」條目就應該呈現A內容。同理,如果臺灣的重要參考文獻(如《臺灣全志》13志)是呈現B內容,那麼維基百科的「臺灣」條目就應該呈現B內容。
- 至於維基百科的編者是否能夠自行決定A內容就等於B內容,我認為也是要跟隨整個中文世界參考文獻的使用方式,而非維基百科編輯自行判斷。--KOKUYO(留言) 2024年2月6日 (二) 03:56 (UTC)[回覆]
- 所以我還是這個問題:誰能跟我說一下相關參考文獻的具體內容到底是甚麼?這裏至今沒有任何一個人有回答過我。Sanmosa 起視四境 而秦兵又至矣 2024年2月6日 (二) 03:59 (UTC)[回覆]
- 您的意思是,我要買一整套《中華民國年鑑》、《中華民國發展史》、《臺灣全志》寄到您家?我想這部分的文獻檢閱工作,應該是各自要做的功課吧。--KOKUYO(留言) 2024年2月6日 (二) 04:04 (UTC)[回覆]
- 倒也不必,你為你提及過的章節給個概述就好(畢竟舉證責任在於主張保留內容的人),只要不是單拿章節標題寫了甚麼來討論即可。我要的東西很簡單,就只是一個各條目具體應涵蓋甚麼內容的具體依據而已。Sanmosa 起視四境 而秦兵又至矣 2024年2月6日 (二) 04:09 (UTC)[回覆]
- 章節……您是不是誤會了什麼,一個「篇」就是一整本百頁的書。《臺灣全志》外交志就有六本書,分別寫外交行政、外交政策、條約及協定、國際組織、對外關係和國民外交六個主題。--KOKUYO(留言) 2024年2月6日 (二) 04:21 (UTC)[回覆]
- 這不影響我的論述。你就給個歷史脈絡出來,比如軍事方面它上承的是甚麼軍事史,外交方面它上承的是甚麼外交史之類的,我要的就是個斷代方式。Sanmosa 起視四境 而秦兵又至矣 2024年2月6日 (二) 04:25 (UTC)[回覆]
- 這是方志,其內容本來就會看編輯團隊,決定要如何略古詳今。《重修臺灣省通志》的武備志保安篇是從明鄭到戰後(武備志防戍篇從明鄭到日治),而省文獻館編制改組後,後來出版的《臺灣全志》的軍事卷則以戰後發展。--KOKUYO(留言) 2024年2月6日 (二) 04:52 (UTC)[回覆]
- 就以《臺灣全志》的軍事卷為例,由於臺灣戰後的武裝力量基本上只有中華民國國軍,因此這部分實際上是與中華民國戰後的軍事史重疊的,這使臺灣條目的軍事章節實際介紹中華民國軍事是合理的;又以《重修臺灣省通志》武備志保安篇、防戍篇為例,由於保安篇選擇上承明鄭到戰後的保安史,而防戍篇選擇上承明鄭到日治時期的防戍史,因此這意味着臺灣或臺灣省條目可以介紹明鄭到戰後的保安史、明鄭到日治時期的防戍史。我其實並不是說我誓死堅持我那兩個方案,但我真的需要知道各種內容應該如何合理地鋪排。Sanmosa 起視四境 而秦兵又至矣 2024年2月6日 (二) 05:13 (UTC)[回覆]
- 您這個「臺灣」(地方)等於「中華民國」(國家)推論,本身就是自己的觀點,而非《臺灣全志》自己的定位。《臺灣全志》並沒有說裏面的「臺灣」就等於「中華民國」,僅承認「中華民國在臺灣」。實際上,該套方志都定位自己是方志,而非國情介紹、國家年鑑、國史或其他(該方志計劃緣起提到:「國有史,地方有志……本館自省通志館設立以還,即屬常設性之修志機關,並傳承地方修志的傳統。」)。--KOKUYO(留言) 2024年2月6日 (二) 05:31 (UTC)[回覆]
- 我從未說過「『臺灣』等於『中華民國』」這種話,我說的「臺灣條目的軍事章節實際介紹中華民國軍事是合理的」並未對中華民國條目的鋪排作任何見解,請你不要超譯我的意思。我的中心思想很簡單:如果有兩個條目(應)敍述的內容高度或完全重疊,那該兩個條目應合併為一個條目,而這與「臺灣」是否等於「中華民國」完全沒任何關係,我由此至終都是從讀者利益出發。Sanmosa 起視四境 而秦兵又至矣 2024年2月6日 (二) 05:38 (UTC)[回覆]
- 這很荒唐,你怎麼做減法?中華民國軍事-金門馬祖軍事=台灣軍事 ? 那外交怎麼做減法?--逍遙玉笛(留言) 2024年2月6日 (二) 06:14 (UTC)[回覆]
- 看來你也超譯我的意思了,我從來沒說過「做減法」,也從來沒「做減法」的打算。Sanmosa 起視四境 而秦兵又至矣 2024年2月6日 (二) 07:16 (UTC)[回覆]
- 這很荒唐,你怎麼做減法?中華民國軍事-金門馬祖軍事=台灣軍事 ? 那外交怎麼做減法?--逍遙玉笛(留言) 2024年2月6日 (二) 06:14 (UTC)[回覆]
- 也就是說,如果我上方提到的重疊情形只是個別例子,那重複介紹就重複介紹吧,但如果我上方提到的重疊情形是常見情形,那中文維基百科存在兩個內容幾近一樣的條目是完全沒有意義的。Sanmosa 起視四境 而秦兵又至矣 2024年2月6日 (二) 05:42 (UTC)[回覆]
- 另外,就像我前面已經提到方志寫作本來就會略古詳今,拿這套方志其中幾冊的時間範圍,就把「臺灣」等同於「中華民國」,也是有問題的。例如《臺灣全志》土地誌境域篇,行政區劃的介紹就是荷西到戰後;住民志總論就是四大族群各自歷史淵源,也同樣是回溯到清朝。--KOKUYO(留言) 2024年2月6日 (二) 05:43 (UTC)[回覆]
- 這其實也是條目架構的取捨,有些時候不能太法條主義,讀者利益永遠是最重要的。Sanmosa 起視四境 而秦兵又至矣 2024年2月6日 (二) 07:22 (UTC)[回覆]
- 我從未說過「『臺灣』等於『中華民國』」這種話,我說的「臺灣條目的軍事章節實際介紹中華民國軍事是合理的」並未對中華民國條目的鋪排作任何見解,請你不要超譯我的意思。我的中心思想很簡單:如果有兩個條目(應)敍述的內容高度或完全重疊,那該兩個條目應合併為一個條目,而這與「臺灣」是否等於「中華民國」完全沒任何關係,我由此至終都是從讀者利益出發。Sanmosa 起視四境 而秦兵又至矣 2024年2月6日 (二) 05:38 (UTC)[回覆]
- 您這個「臺灣」(地方)等於「中華民國」(國家)推論,本身就是自己的觀點,而非《臺灣全志》自己的定位。《臺灣全志》並沒有說裏面的「臺灣」就等於「中華民國」,僅承認「中華民國在臺灣」。實際上,該套方志都定位自己是方志,而非國情介紹、國家年鑑、國史或其他(該方志計劃緣起提到:「國有史,地方有志……本館自省通志館設立以還,即屬常設性之修志機關,並傳承地方修志的傳統。」)。--KOKUYO(留言) 2024年2月6日 (二) 05:31 (UTC)[回覆]
- 就以《臺灣全志》的軍事卷為例,由於臺灣戰後的武裝力量基本上只有中華民國國軍,因此這部分實際上是與中華民國戰後的軍事史重疊的,這使臺灣條目的軍事章節實際介紹中華民國軍事是合理的;又以《重修臺灣省通志》武備志保安篇、防戍篇為例,由於保安篇選擇上承明鄭到戰後的保安史,而防戍篇選擇上承明鄭到日治時期的防戍史,因此這意味着臺灣或臺灣省條目可以介紹明鄭到戰後的保安史、明鄭到日治時期的防戍史。我其實並不是說我誓死堅持我那兩個方案,但我真的需要知道各種內容應該如何合理地鋪排。Sanmosa 起視四境 而秦兵又至矣 2024年2月6日 (二) 05:13 (UTC)[回覆]
- 這是方志,其內容本來就會看編輯團隊,決定要如何略古詳今。《重修臺灣省通志》的武備志保安篇是從明鄭到戰後(武備志防戍篇從明鄭到日治),而省文獻館編制改組後,後來出版的《臺灣全志》的軍事卷則以戰後發展。--KOKUYO(留言) 2024年2月6日 (二) 04:52 (UTC)[回覆]
- 這不影響我的論述。你就給個歷史脈絡出來,比如軍事方面它上承的是甚麼軍事史,外交方面它上承的是甚麼外交史之類的,我要的就是個斷代方式。Sanmosa 起視四境 而秦兵又至矣 2024年2月6日 (二) 04:25 (UTC)[回覆]
- 你看出來刪除台灣條目章節的難度了吧?有些人根本就不講邏輯,甚至不講道理。本來台灣這個詞指代多重含義,邏輯不好的人很容易就偷換概念而不自知。更何況這種偷換概念還能帶來一種利好,甚至還能找到參考文獻,那就更理直氣壯了。
- 我們假定維基百科所有用戶都跟你這樣邏輯清晰,可惜現實是,這樣的用戶鳳毛麟角,大部分編輯者邏輯能力都不足以處理這麼複雜的概念。--逍遙玉笛(留言) 2024年2月6日 (二) 05:11 (UTC)[回覆]
- 是啊,您連基本文獻內容看都不看,就逕自扭曲《臺灣全志》的「臺灣」是「中華民國」,這不是偷換概念的原創研究是什麼呢?--KOKUYO(留言) 2024年2月6日 (二) 05:18 (UTC)[回覆]
- 現狀就是台灣的概念很混亂,台灣人的國族觀念就不一樣,所以條目的概念就很混亂。--日期20220626(留言) 2024年2月6日 (二) 14:50 (UTC)[回覆]
- 概念是一個基本邏輯問題,不需要投票表決。一個條目不可以偷偷在概念之間遊走,這是問題的底線。
- 參考文獻只是滿足可查證,但是基本的邏輯關係,仍然需要維基百科自己來滿足。參考文獻的邏輯問題,不是維基百科邏輯錯誤滿足可查證的理由。逍遙玉笛(留言) 2024年2月6日 (二) 17:10 (UTC)[回覆]
- 維基百科的條目似乎是允許多個概念並存。英文條目就有這種情況。--日期20220626(留言) 2024年2月6日 (二) 15:02 (UTC)[回覆]
- 國民黨和民進黨就為了中華民國和台灣到底哪個才是國家爭論不休。--日期20220626(留言) 2024年2月6日 (二) 15:04 (UTC)[回覆]
- 民進黨目前的立場已經中間化,基本認同是「『臺灣』現在的國號叫做中華民國」、「已經獨立」,所以兩黨實際上多是爭執「中華民國」對應什麼概念。總之不是幾個等式說得清楚。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年2月6日 (二) 15:08 (UTC)[回覆]
- 賴清德就說台灣是國家了,所以在他眼中台灣條目一定沒什麼大問題,他的政府再寫幾本書,然後KOKUYO就可以說「照着賴政府的來源走」。--日期20220626(留言) 2024年2月6日 (二) 23:03 (UTC)[回覆]
- 民進黨目前的立場已經中間化,基本認同是「『臺灣』現在的國號叫做中華民國」、「已經獨立」,所以兩黨實際上多是爭執「中華民國」對應什麼概念。總之不是幾個等式說得清楚。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年2月6日 (二) 15:08 (UTC)[回覆]
- 章節……您是不是誤會了什麼,一個「篇」就是一整本百頁的書。《臺灣全志》外交志就有六本書,分別寫外交行政、外交政策、條約及協定、國際組織、對外關係和國民外交六個主題。--KOKUYO(留言) 2024年2月6日 (二) 04:21 (UTC)[回覆]
- 倒也不必,你為你提及過的章節給個概述就好(畢竟舉證責任在於主張保留內容的人),只要不是單拿章節標題寫了甚麼來討論即可。我要的東西很簡單,就只是一個各條目具體應涵蓋甚麼內容的具體依據而已。Sanmosa 起視四境 而秦兵又至矣 2024年2月6日 (二) 04:09 (UTC)[回覆]
- 您的意思是,我要買一整套《中華民國年鑑》、《中華民國發展史》、《臺灣全志》寄到您家?我想這部分的文獻檢閱工作,應該是各自要做的功課吧。--KOKUYO(留言) 2024年2月6日 (二) 04:04 (UTC)[回覆]
- 所以我還是這個問題:誰能跟我說一下相關參考文獻的具體內容到底是甚麼?這裏至今沒有任何一個人有回答過我。Sanmosa 起視四境 而秦兵又至矣 2024年2月6日 (二) 03:59 (UTC)[回覆]
- 將中華民國移動到台灣才是最大問題。因為考慮到中華民國只是台灣(這個地理區)歷史上的一個政權階段,即使考慮到中華民國的大陸部分已經單獨分立過條目。我認為「台灣」指向台灣島可以考慮,因為「台灣」的地理區佔主體的的確是「台灣島」,但不確定「台灣」是否應該廣義上還包括其周邊的附屬島嶼(例如澎湖)。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2024年2月6日 (二) 09:23 (UTC)[回覆]
- 所以一切的一切還是一個問題:讀者到底預期在那些條目看到甚麼?現在中華民國與臺灣兩個條目涵蓋的內容較大程度上重複的情況顯然是不理想的,為此我們不得不為這兩個條目給予一個定性,然後基於定性重構兩個條目。Sanmosa 起視四境 而秦兵又至矣 2024年2月6日 (二) 09:44 (UTC)[回覆]
- 請問您所謂的用戶預期又是如何確定,一群維基百科的用戶自行幫這個世界創造知識內容?當前參考文獻提及「臺灣」,就是會包含土地、住民、政治、經濟、國防、外交、教育、社會、文化、財政金融。而有的人如同參考文獻來源般認為認識臺灣需要一次見到所有內容,有的人則自行原創一個內容範圍、並要其他人遵循(或者他有文獻依據,但到現在都沒有提出)。--KOKUYO(留言) 2024年2月6日 (二) 11:43 (UTC)[回覆]
- 另外,中華民國出版的方志(地方志),依照層級就是分成鄉鎮市志、縣市志、省市志、臺灣志(但不等於中華民國)四級系統。結果維基百科的用戶可以依靠自己個人的意見,否定「臺灣」是最高級方志所記載的地方?--KOKUYO(留言) 2024年2月6日 (二) 12:05 (UTC)[回覆]
- 我説的是「讀者的預期」而不是「用戶的預期」,我這裏提述的「讀者」不包括「用戶」。我説的「讀者的預期」自然是以大眾的普遍用法為準,而我會認為近期的大眾媒體來源的用法會側面反映出更接近現況的「讀者的預期」是甚麽。Sanmosa 起視四境 而秦兵又至矣 2024年2月6日 (二) 13:18 (UTC)[回覆]
- 此外,我不太能認可你的「高級來源無謬誤」主義。我舉個實例:鄭寶鴻是香港的歷史學家,但他依然可以把香港神社的祭神(日語:祭神)筆誤作「天照大臣」,如果按照你的觀點的話,我是不能把這個描述中的「天照大臣」更正為「天照大神」的,但這明顯不合理。所以,一切還是需要看來源的具體內容是如何表述的。Sanmosa 起視四境 而秦兵又至矣 2024年2月6日 (二) 13:23 (UTC)[回覆]
- 參考文獻不能保證邏輯正確。台灣有多重含義,當使用參考文獻必須考慮其含義是否一致。
- 不能因為錯誤可查證而故意使用錯誤表述,更不能用參考文獻的邏輯錯誤來保證維基百科的邏輯錯誤可查證。該《台灣全志》同樣存在中華民國與台灣島兩概念遊走的問題。而台灣省志就好一些。--逍遙玉笛(留言) 2024年2月6日 (二) 15:29 (UTC)[回覆]
- 來源有錯可以啊,就請麻煩拿同等級的正確來源來指正,還是現在指正維基百科條目內容錯誤,是只需要用不可靠的來源、或隨便一名用戶的原創研究?--KOKUYO(留言) 2024年2月6日 (二) 16:21 (UTC)[回覆]
- 明明《臺灣全志》在計劃緣起就講明其是用於介紹台灣的方志,諸多學術論文也指出它是台灣四級地方志的其中一級(即它是地方志,而不是國家介紹),卻還有用戶覺得自己比諸多學者更專業,繼續扭曲該文獻為中華民國國情簡介。難不成現在用戶只要用自己的原創研究、觀點,就能逕自扭曲、刪減、發明內容,那我們的許多內容方針都該重寫了。--KOKUYO(留言) 2024年2月6日 (二) 17:03 (UTC)[回覆]
- 地方志都出現國防和外交了,為何不繼續叫武備和外事?臺北市志有沒有國防和外交篇?--日期20220626(留言) 2024年2月6日 (二) 23:00 (UTC)[回覆]
- 我認為任何參考文獻本身的邏輯錯誤,都不是維基百科條目發生邏輯錯誤的依據。台灣全志本身就是在模糊概念,例如一會是台灣地方志,一會在外交部分又提到「台灣」退出聯合國,成了中華民國志。--逍遙玉笛(留言) 2024年2月7日 (三) 01:27 (UTC)[回覆]
- 地方志都出現國防和外交了,為何不繼續叫武備和外事?臺北市志有沒有國防和外交篇?--日期20220626(留言) 2024年2月6日 (二) 23:00 (UTC)[回覆]
- 所以一切的一切還是一個問題:讀者到底預期在那些條目看到甚麼?現在中華民國與臺灣兩個條目涵蓋的內容較大程度上重複的情況顯然是不理想的,為此我們不得不為這兩個條目給予一個定性,然後基於定性重構兩個條目。Sanmosa 起視四境 而秦兵又至矣 2024年2月6日 (二) 09:44 (UTC)[回覆]
- 此次支持賴清德的有550多萬,民進黨區域立委+不分區也有1100萬,那就說明相當一部分台灣人認同民進黨的的台灣國族主張,參考文獻本身也是反映現實某些人的認同。那既然如此,台灣條目定義都可以改一下,把反台獨、台獨、台派的定義都寫進去。光只給出反台獨人士的定義也不好吧。--日期20220626(留言) 2024年2月7日 (三) 01:48 (UTC)[回覆]
- 有些問題就是政治問題,連司法院都說中華民國的領土到底有多大就是政治問題。--日期20220626(留言) 2024年2月7日 (三) 01:49 (UTC)[回覆]
- 其實中國這個條目定義也是混雜的,一會說是國家,一會又說原本指的是地區。--日期20220626(留言) 2024年2月7日 (三) 01:51 (UTC)[回覆]
- 中國條目第一句話就很清楚了,是個國家。--逍遙玉笛(留言) 2024年2月7日 (三) 01:53 (UTC)[回覆]
- 第二句就寫地區了。--日期20220626(留言) 2024年2月7日 (三) 01:54 (UTC)[回覆]
- 你完全可以大大方方在台灣條目寫清楚本條目是指的台灣國。不過即使如此,也不要重定向到中華民國外交,偷偷摸摸,有點猥瑣。--逍遙玉笛(留言) 2024年2月9日 (五) 21:05 (UTC)[回覆]
- 雖然說原先中國指的是地區。不過在1990年代前,台灣在大部分人的心目中也是地區。--日期20220626(留言) 2024年2月7日 (三) 01:55 (UTC)[回覆]
- 中國本來是地區,後來是國家。維基百科沒有偷換概念。
- 但是台灣條目第一句話說的是島嶼,結果冒出台灣外交,就差「台灣總統」了。
- 這兩個不是一回事。--逍遙玉笛(留言) 2024年2月7日 (三) 02:14 (UTC)[回覆]
- 條目跟着現實中走比較好。--日期20220626(留言) 2024年2月7日 (三) 02:17 (UTC)[回覆]
- 中國是地區,為什麼台灣不能是地區?拆分為台灣和台灣島就可以了。既然能有中國外交,為什麼不能有台灣外交?--桐生ここ★[討論] 2024年2月7日 (三) 05:58 (UTC)[回覆]
- 我是覺得別在這個問題上繼續延伸啦,因為所有國家(馬爾他騎士團除外?)不只是政區,也都可以說是地區。真的要把領土區分來看,將會沒完沒了。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年2月8日 (四) 16:13 (UTC)[回覆]
- 主要是台灣的地位特殊,國族認同比較混亂,這在其他國家很少能看到。--日期20220626(留言) 2024年2月9日 (五) 03:35 (UTC)[回覆]
- 我是覺得別在這個問題上繼續延伸啦,因為所有國家(馬爾他騎士團除外?)不只是政區,也都可以說是地區。真的要把領土區分來看,將會沒完沒了。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年2月8日 (四) 16:13 (UTC)[回覆]
- 而且叫台灣總統很多誒,西方媒體很多都喜歡這麼叫。--日期20220626(留言) 2024年2月7日 (三) 06:06 (UTC)[回覆]
- 第二句就寫地區了。--日期20220626(留言) 2024年2月7日 (三) 01:54 (UTC)[回覆]
- 中國條目第一句話就很清楚了,是個國家。--逍遙玉笛(留言) 2024年2月7日 (三) 01:53 (UTC)[回覆]
- 誰說方志不可以有「外交志」和「軍事志」?《璦琿縣志》、《福建通志》就有「外交志」,《臺北縣志》、《增修澎湖縣志》就有「軍事志」。說到底,方志所選擇的內容就是當時撰寫團隊覺得適合加入方志的內容,並會依照當時的知識體系進行不同的調整,例如以前會用「同冑志」,現在則會改用「族群志」。--KOKUYO(留言) 2024年2月8日 (四) 03:55 (UTC)[回覆]
- 至於「台灣歷史」、「台灣外交」、「台灣鐵路」等類似定語附加條目,要考慮民國實際統治前和統治後的融合與區分(融合是作為「在台灣這個地理區的連續發展」,區分是「附着於地理區上的事、物歸屬者的不同」),當然考慮的現代化時間,的確很有可能只有民國實際統治後的內容而近乎等同於「中華民國XX」(例如台灣互聯網等現代概念)。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2024年2月6日 (二) 09:30 (UTC)[回覆]
- 有沒有金門外交? 逍遙玉笛(留言) 2024年2月6日 (二) 15:54 (UTC)[回覆]
- 只要範圍劃得夠小,為什麼不能?但問題是,這樣範圍的劃分與細分編寫條目是否必要,也就是這個題材真的能寫或者這樣細寫?——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2024年2月7日 (三) 05:40 (UTC)[回覆]
- 其實中國大陸的地方志裏面就有外事這一章節,不過不會叫作外交。--日期20220626(留言) 2024年2月7日 (三) 05:57 (UTC)[回覆]
- 按照你的理論,那麼刪除中國裏面的外交,請。--桐生ここ★[討論] 2024年2月7日 (三) 06:00 (UTC)[回覆]
- 你論證一下,我的理論如何導致刪除中國裏面的外交。--逍遙玉笛(留言) 2024年2月8日 (四) 00:56 (UTC)[回覆]
- 你既然都知道世界上有台獨這個概念,就尊重一下這種觀點嘛,持有這種觀點的人是會把台灣看成國家,所以台灣條目該改的是導言。--日期20220626(留言) 2024年2月8日 (四) 02:53 (UTC)[回覆]
- 中國自古以來領土就是不同國家分分合合,最終在今天,成為你所認知的中國。所以這片土地只是沒有一個準確的稱呼而被稱為「中國」,實際上中國這個條目描述的是「中華大地」,而不是中華人民共和國或中華民國這個國家。那麼,台灣描述台灣這片土地的人文歷史以及曾經或現今上面的所有國家沒有問題。你要是能找到金門曾經有建立國家,或有足夠的資料編寫條目,金門外交完全沒問題。--桐生ここ★[討論] 2024年2月8日 (四) 17:14 (UTC)[回覆]
- 現今,金門領土上的國家是不是台灣領土上的國家? --逍遙玉笛(留言) 2024年2月8日 (四) 19:17 (UTC)[回覆]
- 你論證一下,我的理論如何導致刪除中國裏面的外交。--逍遙玉笛(留言) 2024年2月8日 (四) 00:56 (UTC)[回覆]
- 只要範圍劃得夠小,為什麼不能?但問題是,這樣範圍的劃分與細分編寫條目是否必要,也就是這個題材真的能寫或者這樣細寫?——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2024年2月7日 (三) 05:40 (UTC)[回覆]
- 有沒有金門外交? 逍遙玉笛(留言) 2024年2月6日 (二) 15:54 (UTC)[回覆]
- 根據方志,地方政府也可以有外事,或者外交。但問題是台灣島不是一個行政單位,1968年台北直轄,1998年凍省之後,沒有任何行政機構代表且僅代表台灣島。台灣條目的外交,就是中華民國外交。這就引發了一個問題,台灣條目裏面的台灣到底是什麼? 逍遙玉笛(留言) 2024年2月9日 (五) 00:38 (UTC)[回覆]
- 誰又跟您說,方志描述的地方指的是由地方政府統治的行政區劃?「地方志的地方,不僅僅是相對中央的那個地方,也不只是行政區劃界定的區域,而是廣義上的某個區域。」(來源)--KOKUYO(留言) 2024年2月9日 (五) 03:06 (UTC)[回覆]
我總結一下討論的要點
- 所有用戶都不否認這個條目存在潛在的概念轉移(台灣-->中華民國)。
- 部分用戶認為這種概念轉移有可靠的參考文獻可以援引, 即很多方志也有外交。
- 部分用戶認為這種概念轉移反映了很多台獨用戶的意願
- 部分用戶建議條目內部用台灣的多重概念。