您好,由于缺乏维护和兼容问题,维基媒体基金会和社群有意弃用结构式讨论(又称Flow),现在使用结构式讨论的讨论页未来将转换成Wikitext(维基文本)。因为您的讨论页启用了结构式讨论,所以向您递送此消息。我们邀请您参与相关讨论,并建议您先行考虑关闭此功能。如有问题,亦可至互助客栈求助区留言。給您帶來的不便,我們深表歉意。
User talk:KOKUYO
維基百科,自由的 encyclopedia
File:抗爭手語.png缺乏合理使用依據通知
感謝您上傳File:抗爭手語.png或對該檔案作出貢獻。我注意到這份檔案的描述頁面已標明依據非自由內容使用準則進行利用,但您在維基百科使用該檔案時,沒有對其特定的使用依據進行合理的解釋。請至該檔案的描述頁面進行編輯,將合理使用依據包含在內。
如果您上傳了其他非自由檔案,也請記得檢查這些檔案頁面有沒有特別標明合理使用依據。您可以點選「我的貢獻」連結(在您登入後,可以在維基百科的任一頁面頂端找到),並在下拉式選單中選擇「File」選項,尋找您曾經編輯過的檔案頁面。請留意,任何缺乏合理使用依據的非自由檔案,依據快速刪除方針的F9準則,將會在標記快速刪除標籤5日後刪除。如果這份被刪除了,您仍然可以提交存廢覆核,尋求解決相關問題的機會。如果您有任何問題,請在互助客棧求助區提問。感謝您。
為防編輯戰, 在此討論一下. 我是看見2003年大邱地鐵縱火案192人死的火災能上"歷史的今天", 才想到要修改的. 理由兩個. 一, 如果嚴重災難事故可以在當天佔一個名額, 那192死的大邱地鐵火災的名額應當讓路予同一天694死的新疆火災了. 二, 新疆火災在世界層面有歷史意義 (世界上涉及烟花事故中最高死亡數), 大邱地下鐵我不肯定在世界的意義為何 (至少1995年巴库地铁火灾289死的死亡數超過了大邱, 而且巴庫是首都). 當然, 兩者其實也可上, 但如果要擇一, 新疆稍勝.
這批「歷史上的今天」編輯,是參考17種語言(日語、阿拉伯語、德語、西班牙語、波斯語、法語、希伯來語、義大利語、荷蘭語、波蘭語、葡萄牙語、俄語、瑞典語、烏克蘭語、越南語、中文、英語)維基百科社群挑選的歷史事件,並主動把不同世紀最多社群挑選的歷史事件列出(過往經常發生同一日都只列出20世紀歷史事件的情況,若要避免此事,必須先依照不同世紀各自排序)。
在重新審視後,新疆火災在這17種主要語言維基百科中,都無挑選此一歷史事件(我有看到您已經自行添加到英語維基百科)。反之,同樣屬於20世紀的歷史事件,除發現冥王星(12個語言)、滿洲國(7個語言)外,其他多個語言提到的歷史事件尚有白玫瑰抵抗運動(5個語言)、體育宮演講(4個語言)、首次航空郵遞(4個語言)、甘比亞獨立(3個語言)、太空梭首次試飛(3個語言)。
與此同時,有關義大利這件事情,至少有5個語言提及(在19世紀中排名第一)。而您覺得相對沒意義的南韓地鐵縱火案,也都有4個語言提及(在21世紀與尼日政變並列第一)。這樣看來,您說新疆火災有世界意義,但是從上述17種主要語言社群所挑選的歷史事件來看,反而其他歷史事件更有意義,否則就不會至今都沒有維基百科挑選此新疆火災了。
2024年管理人員制度改革意向調查經已結束,調整管理人員上任標準、容許用戶獲得臨時管理員權限、設立仲裁委員會和修订管理员长期无活动解任方针已獲社群共識採納,目前正在討論實行的細節。請踴躍參與以上討論,提出建設性的意見。
MediaWiki message delivery(留言) 2024年1月5日 (五) 06:04 (UTC)
本条消息是使用群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息,请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。
Dear interface administrator,
This is Samuel from the Security team and I hope my message finds you well.
There is an ongoing discussion on a proposed policy governing the use of external resources in gadgets and UserJS. The proposed Third-party resources policy aims at making the UserJS and Gadgets landscape a bit safer by encouraging best practices around external resources. After an initial non-public conversation with a small number of interface admins and staff, we've launched a much larger, public consultation to get a wider pool of feedback for improving the policy proposal. Based on the ideas received so far, the proposed policy now includes some of the risks related to user scripts and gadgets loading third-party resources, best practices for gadgets and UserJS developers, and exemptions requirements such as code transparency and inspectability.
As an interface administrator, your feedback and suggestions are warmly welcome until July 17, 2023 on the policy talk page.
Have a great day!Samuel (WMF), on behalf of the Foundation's Security team 2023年7月10日 (一) 12:08 (UTC)
您好, 您有參與台灣相關條目的編輯, 而 春之藝廊 條目也是在User:KOKUYO/工作區98 中的條目, 該條目是由AGCHIEN 所創建, 目前條目已提報快速刪除, 不知您是否有意願搶救該條目? 謝謝您
我認為當時中華民國政府對於二二八事件的反應和當時中國共產黨對於二二八事件的反應應有明顯不同,且目前"中國大陸"一章節中敘述的幾乎皆為國民政府對於二二八事件的反應,並未詳細說明當時中國共產黨對於二二八事件的反應,所以我認為應該將其分成不同章節說明,而章節名稱也應該改成更準確的名稱,也就是國民政府一個章節,中國共產黨一個章節。 ~~~~
根據現行的研究中所提到的重點,中國共產黨的反應角度沒需要獨立章節介紹(這將不符合比例原則,更不用說是為了分而分的目的)。而若照您的講法,旅滬台灣人也要獨立一個章節、其他政黨人士也要獨立一個章節,甚至國民黨內不同派系人士的反彈也要獨立一個章節(這些都是您所謂的「反應有明顯不同」)。同時,由於這篇條目已經內容塞得很緊,如果您覺得還需要有更多細節,應該去專門的相關條目增添,而不是把所有全部的細節都要塞進來。
我在這邊已經提到「同時,由於這篇條目已經內容塞得很緊,如果您覺得還需要有更多細節,應該去專門的相關條目增添,而不是把所有全部的細節都要塞進來。」需要我在更多說明嗎?
- 外國新聞報導:在所有二二八事件中的新聞報導,比這個重要的事情還有一堆無法提及,您卻堅持只挑這則新聞要在主條目內容?然後整個事情的描述篇幅,為了描述幾個記者來台灣,甚至比「整編第二十一師武裝部隊進駐屏東市,憲兵和警察開始拘捕人犯」這件事情還長?
- 葛超智與託管論:這個在上面「國際社會」章節早就有提及,卻還要堅持用報紙報導的方式,特別說明一段故事?然後還要再多塞個反對這個其他說法?這個事情的描述篇幅有需要比「整編第二十一師武裝部隊進駐屏東市,憲兵和警察開始拘捕人犯」這件事情還長?
如果是在專門或細節的主題條目之中,確實加入這些內容沒有問題。但是在一個同時提及多個子主題的大條目情況下,還要加入這些瑣碎的細節(且這些細節的篇幅甚至比那些來源所認定的內容還要多),那就是有問題的。
由於前述文字是在說"臺灣人反抗革命"的部分,而後又以"左翼史料"為主詞,所以應該說明那三本中的哪一本是"左翼史料"的部分?抑或是三本都是"左翼史料",而前述的"臺灣人反抗革命"是"左翼史料"中敘述的內容? 如果是後者,則應該把"左翼史料"放到句子的開頭作主詞來敘述"臺灣人反抗革命",否則這個句子會讓人難以看懂。