Cientificismo
doctrina que aboga por la aplicación universal de la ciencia como única forma de explicar racionalmente los fenómenos / De Wikipedia, la enciclopedia encyclopedia
Estimado Wikiwand AI, Seamos breves simplemente respondiendo estas preguntas clave:
¿Puede enumerar los principales datos y estadísticas sobre Cientificismo?
Resumir este artículo para un niño de 10 años
El cientificismo, denominado a veces como cientifismo o cientismo, es la postura reduccionista que afirma la aplicabilidad universal del método y el enfoque científico, y la idea de que la ciencia empírica constituye la cosmovisión más acreditada o la parte más valiosa del conocimiento humano, con la exclusión de otros puntos de vista.[1] Se ha definido como "la postura de que los métodos inductivos característicos de las ciencias naturales son la única fuente de conocimiento genuina y factual y que, en concreto, solo ellos pueden producir conocimiento auténtico sobre el hombre y la sociedad".[2][3][4]El cientificismo implica que la ciencia es superior a otras formas de conocer la realidad y que no es sino la confianza en las capacidades epistemológicas de la ciencia.[5]Entre sus más insignes representantes figuran filósofos como Mario Bunge, Gustavo Romero, James Ladyman y Alexander Rosenberg[6]. [5]
El término cientificismo a menudo implica una crítica de la forma más extrema del positivismo lógico[7][8] y se ha usado por científicos sociales como Friedrich Hayek,[9] filósofos de la ciencia como Karl Popper,[10] y filósofos como Hilary Putnam[11] y Tzvetan Todorov[12] para describir un apoyo dogmático al método científico y la reducción de todo el conocimiento a solamente lo que es medible,[13] o según Hayek y Popper, una imitación burda de ese mismo método.[14][15]
Cientificismo puede referirse a la ciencia aplicada "en exceso". El término puede tener uno de dos significados:
- Para indicar el uso inapropiado de la ciencia o de afirmaciones científicas.[16] Este uso aplica también en contexto donde la ciencia no podría aplicarse,[17] como cuando el tema se considera estar más allá del ámbito de la investigación científica y en contextos donde no hay suficiente evidencia empírica para justificar una conclusión científica. En este caso el término es una réplica a apelar a la autoridad científica.
- Para referirse a "la postura de que los métodos de la ciencia natural o las categorías o cosas aceptadas en ella, forman los únicos elementos adecuados de cualquier filosofía u otra investigación,"[18] o que la "ciencia, y solo la ciencia, describe el mundo como es en sí mismo, independiente de la perspectiva"[11] con la simultánea "eliminación de las dimensiones psicológicas de la experiencia".[19][20]
Historiadores, filósofos y críticos culturales lo han usado para destacar los posibles peligros de caer hacia un reduccionismo excesivo en todos los campos del saber humano.[21][22][23][24][25] Para teóricos sociales de la tradición de Max Weber, tales como Jürgen Habermas y Max Horkheimer, el concepto de scientism se relaciona significativamente con la filosofía del positivismo, pero también con la racionalización de la sociedad occidental moderna.[13][26] La escritora británica y feminista Sara Maitland ha llamado al cientifismo como un "mito tan pernicioso como cualquier otra clase de fundamentalismo".[27] Ernesto Sabato habla en su ensayo Hombres y engranajes de la "superstición de la ciencia" (o la superstición hacia la ciencia) como la más contradictoria de todas las supersticiones,[28] ya que vendría siendo la "superstición de que no se debe ser supersticioso". Decía: "la ciencia se había convertido en una nueva magia y el hombre de la calle creía tanto más en ella cuanto menos la iba comprendiendo".[28]
La principal crítica realizada en contra del uso del término es su utilización por parte de los partidarios de las pseudociencias y la religión como escudo, no frente al cientificismo, sino frente a aquellos argumentos científicos y desarrollos teóricos que les resultan incómodos y contradicen sus creencias y dogmas.[29] Desde una perspectiva religiosa se ha tratado de descalificar así los intentos de explicar como fenómenos naturales temas como la biología evolutiva, fenómenos como la moralidad o el impulso religioso por autores como Dennett, Francis Crick o Wolpert. El filósofo estadounidense Daniel Dennett respondió a la críticas de su libro Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon afirmando que «cuando alguien postula una teoría científica que a los críticos religiosos les desagrada, tratan de desacreditarla simplemente tachándola de "cientificista"».[30]