Loading AI tools
De Wikipédia, l'encyclopédie libre
Avancement | Importance | pour le projet | |
---|---|---|---|
B | Maximum | Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Élevée | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Moyenne | Société (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
la Ve est dite semi-présidentielle, mais c'est un faux ami : le régime est bien parlementaire (contrôle du parlement sur le gouvernement), mais est un cas particulier dans cette catégorie (rôle du président) qui lui donne de faux airs de régime présidentiel le paragraphe n'est pas neutre : il laisse l'impression que la non-cohabitation est la règle et la cohabitation l'exception. or, si cela est vrai dans les faits (encore qu'en 20 ans on a eu 9 ans de cohabitation) et devrait le rester (quinquennat), dès lors qu'il y a 2 élections, législative et présidentielle, les 2 situations sont également prévues par le système institutionnel la conséquence est qu'il faut distinguer la pratique en cas de non cohabitation (le président, fort de l'aura apportée par son élection et de sa prééminence politique donne de grandes orientations) de la réalité juridique qui apparaît lorsque gouvernement et président s'opposent : le gouvernement décide seul de la politique à mener (A 20 de la constitution) en somme, si sous la Ve il arrive que le président soit en position de définir les orientations politiques, c'est un fait politique issu des rapports de force et non une application d'un pouvoir qu'il tient de la constitution
Personnellement, voir le parti politique de Philippe de Villiers dans la catégorie extrême droite me gène un peu. Est ce que c'est réellement le cas ou c'est une appréciation du rédacteur ?
Il faudrait vraiment créer un article spécifique sur la constitution de 1958!Boeb'is 18 octobre 2005 à 21:01 (CEST)
La description de l'UMP et du PS ne me semblent pas très neutres, en faveur du PS. Ca reste léger. Boeb'is 20 octobre 2005 à 15:26 (CEST)
Il est écrit que la montée des petits partis troskistes ont empeché Lionel Jospin d'accéder au second tour. Pourquoi culpabiliser les électeurs d'extême gauche? Chaque personne a voté en son âme et conscience et c'est le choix de tous les français. Je trouve que c'est difficile de parler de ce sujet en toute impartialité.
Car c'est mathématique, les électeurs qui ont votés (et c'est bien leur droit) pour les autres candidats de gauche (Taubira, Chevènement, Hue, Laguiller, Besancenot et Glukstein) n'ont pas voté Jospin, ces voix lui ont manqué pour faire mieux que Le Pen et Chirac. Il n'y a pas de culpabilisation la dedans la monté d'un candidat ce fait au détriment d'un autre.--~~seb2612~~ 25 août 2006 à 12:48 (CEST)
Certes, mais qui nous dis qu'ils n'auraient pas voté le Pen ? je trouve que c'est plus un point de vue qu'un calcul mathématique. Le fait est que le nombre de candidat à jouer en défaveur des partis les plus populaires. Lpn- 31 octobre 2006 à 15:25 (CET)
Il est toujours possible de faire de la politique fiction, mais dans les faits, ils n'ont pas voté Le Pen, ni Jospin, mais pour un des autres candidats dit de gauche... Toutes les études et analyse sur électorat montrent qu'il y a des transferts de voix entre l'extreme gauche et le FN mais pas entre les radicaux de gauche ou les chevènementistes et le FN. Donc en l'absence de candidature Taubira voir Chevènement, ces électeurs auraient probablement dans leur majorité voté Jospin, même si certains se seraient aussi reporté sur d'autres candidats et dans l'absention. Avec des "si" Jospin serait président de la République, élu au 1er tour ;-) La seule véritable question, est de savoir s'il y a culpabilisation des électeurs des autres candidats de gauche quand on évoque le déroulement du premier tour de 2002, car les faits sont têtus, Jospin a fait un score inférieur à Le Pen et les autres candidats de gauche étaient à la fois nombreux et pour certians ils ont réalisés des scores importants. De mon point de vue, il n'y a pas de culpabilisation à avoir à l'évocation de ces faits, chaque électeur ayant fait son choix en conscience, même si beaucoup ne pensaient pas que cela aurait une telle conséquence. Avec un peu de recul on peut se dire que c'est une bonne leçon sur le fonctionnement des élections et de la démocratie, leçons pour les électeurs et les Politiques. Il faut passer les étapes les une après les autres...--~~seb2612~~ 31 octobre 2006 à 18:23 (CET)
Je cite :
Tous ces mouvements sociaux sont marqués par une contestation des politiques néo-libérales, qui s'exprime plus récemment dans le mouvement altermondialiste à travers notamment certaines associations comme ATTAC. Le mouvement social français possède aussi une composante écologiste qui lutte surtout contre l'implantation des organismes génétiquement modifiés (actions de la Confédération paysanne). En matière de politique intérieure, les différents gouvernements se sont orientés depuis 1993 dans une politique de type sécuritaire, avec notamment la mise en place depuis 1997 des Contrats locaux de sécurité (développement des sociétés de sécurité privées et de la vidéo-surveillance, multiplication des vigiles, réaménagement de l'espace urbain…).
C'est très partisan. Déjà on ne peut dire que tous les mouvement sociaux luttent contre la politique néo-libérale. La place d'ATTAC et des altermondialistes est largement surévalué, on a l'impession que c'est la seule organisation. Le terme sécuritaire est non seulement exagéré mais surtout completement orienté. Enfin l'écologie n'est pas le monopole loin de las de la confédération paysanne! Je trouve ça regrétable de réécrire l'histoire pour que ça colle mieux à ses opinions. Boeb'is 19 novembre 2005 à 23:57 (CET) Devant l'absence de réaction je supprime ce passage. Quand l'article fera plus que quelques lignes il sera alors peut être judicieux de dévelloper les causes (et d'une manière non orientée) des mouvements sociaux. Boeb'is 26 novembre 2005 à 18:18 (CET)
Je cite :
Union pour un mouvement populaire : créé par Jacques Chirac au lendemain de sa réelection en 2002 à partir du RPR, lui-même héritier de l'UNR du Général de Gaulle, ce parti d'inspiration gaulliste défend des thèses libérales et le libre marché ainsi que la privatisation de certains services publics. Son président est Nicolas Sarkozy.
La qualification "défend des thèses libérales et le libre marché ainsi que la privatisation de certains services publics." est particulièrement partisane et n'est déclinée dans aucune autre description de parti, je suis pour enlever cette description.
J'ai procédé au remplacement de l'ancienne image de l'organigramme de la Ve République, en recréant le fichier avec Inkscape au format vectoriel. Le nouvel organigramme peut ainsi être trouvé au format PNG, ainsi qu'au format SVG. Je sais que ce n'est pas génial, mais vous avez les sources si vous souhaitez améliorer la chose ! :-p Manchot
Les images en question :
Il y a une erreur sur l'organigrame. Ce n'est en effet pas le Premier Ministre qui nomme les Ministres. Ils sont nommés par le Président de la République, sur proposition du Premier Ministre. Je cite l'article 8 de la Constitution:
Le Président de la République nomme le Premier ministre. Il met fin à ses fonctions sur la présentation par celui-ci de la démission du Gouvernement. Sur la proposition du Premier ministre, il nomme les autres membres du Gouvernement et met fin à leurs fonctions.
Certes, mais la nomination des membres du gouvernement (article 8 alinéa 2) est soumise au contreseing du Premier Ministre. Or, les pouvoirs du chef de l'Etat soumis à contreseing ne sont que des prérogatives formelles du président de la République. Constitutionnellement, ils relèvent des attributions du Premier Ministre. Même si dans la pratique, c'est bien souvent le président qui arrête ses choix et les impose au Premier Ministre qu'il vient de nommer.
Une IP a rajoué 3 fois une phrase abérante : "Du fait que les sénateurs et les députés sont issus des partis dont sont issus également les gouvernants (quelquefois ce sont les mêmes), il n'y a pas de réelle séparation, en France, des pouvoirs législatif et exécutif." Sans prendre la peine une seule fois de justifier sa modification malgré les reverts justifiés.
Déjà ce jugement n'a rien à faire dans une présentation succinte des institutions. A la limite on peut s'interroger dessus sur une article sur la séparation des pouvoirs ou sur le parlementarisme, mais là ce cas de figure n'est absolument pas limité à la France ni à la Cinquième république. Cette phrase, sans entrer dans la critique de son fonds est donc absolument non pertinente. Boeb'is 26 mars 2006 à 17:21 (CEST)
L'article mentionne que les États-Unis sont le seul exemple de régime présidentiel, et que la France est le seul exemple de régime semi-présidentiel. Les versions anglaise, espagnole et allemande de Wikipédia (voir les articles sur le régime présidentiel) mentionnent que le régime présidentiel est aussi présent partout en Amérique latine. De même, je ne crois pas que la France soit le seul exemple de régime semi-présidentiel.
Je pense qu'il doit être mis avec l'extrême gauche dans la mesure ou existe maintenant une démarche commune qui a failli aboutir à un candidat unique. Voir Election présidentielle française de 2007#Situation de la gauche antilibérale Alain10 6 janvier 2007 à 22:29 (CET)
Paragraphe interessant mais qui prend parti! Il devrait presenter les projets de reforme mais sans dire qu'elle est la mieux, juste dire qui l'a propose. Mentionne meme pas le projet de Vedel d'ailleurs. Boeb'is 8 avril 2007 à 08:50 (CEST)
merci d'indiquer vos arguments (on en a tous) ou plutôt une convention wikipédia.--Leslib (d) 7 septembre 2008 à 17:57 (CEST)
Dans le bandeau récapitulatif en haut à droite, il n'apparaît pas Nicolas Sarkozy dans la liste des présidents de la république, alors qu'il est présent dans le code. Si dans le code on rajoute un président fictif après Sarkozy, ni l'un ni l'autre n'apparaissent en prévisualisation. Il serait bien de permettre l'affichage d'une liste plus longue, ou de passer à un classement antichronologique, ou bien encore de ne mettre dans ce résumé que le président en exercice. Avec cette liste tronquée, on a l'impression que la 5e s'est arrêtée en 2007 (serait-ce pour accréditer les thèses de création d'un 3e empire? :) )
Mon professeur de droit constitutionnel (Pierre-Henri Prélot) a parlé dans son cours sur la mise en place de la 5ème République de la loi constitutionnelle du 3 juin 1958 qui modifiait la procédure normale de révision de la 4ème République (qui prévoyait, à l'article 90 que le Parlement révise la constitution) afin que ce soit désormais le gouvernement. Est ce assez important pour le mettre dans l'article ? De plus l'Assemblée nationale avait consenti a transférer ses pouvoirs constituants au général de gaulle sous certaines conditions (de fond et de forme) Est ce que je les précise ? --JustinMall (d) 2 mars 2011 à 10:38 (CET)
Que fait l'infoboîte des pays disparus sur l'article d'un régime qui existe toujours ? – Swa cwæð Ælfgar (d) 3 décembre 2011 à 19:55 (CET)
J'ai annulé le renommage vers Cinquième République (France) pour deux raisons : 1) il n'y avait pas eu de discussion préalable, donc pas de consensus (ce qui n'est pas le plus important) 2) il n'y a que la République française qui porte un tel nom, donc il n'y a aucun risque de confusion (ce qui est la principale raison). Jean-Jacques Georges (d) 30 janvier 2013 à 14:52 (CET)
Je cite : « Néanmoins, la bipolarisation de la vie politique n'est pleinement formée qu'à la fin de la présidence de François Mitterrand, qui inaugure l'alternance à la tête du régime. Ce phénomène est en contradiction avec la volonté initiale du général de Gaulle, qui entendait mettre fin à la prépondérance des partis, comme le résume l'universitaire Bastien François : « Laisser s'établir, dans la dénégation, le "régime des partis", tel est le destin imprévu de nos institutions ». »
La bipolarisation de la vie politique est son organisation autour de deux pôles : or, le mode de scrutin législatif (système majoritaire à deux tours) et l'élection du président de la République au suffrage universel direct ont conduit à la bipolarisation dès lors que deux alliances, l'union de la droite et du centre et l'union de la gauche, se sont formées en s'opposant, donc au début des années 1970 (avec l'Union de la gauche, d'une part, l'intégration de l'ensemble des centristes à la majorité parlementaire et présidentielle, d'autre part).
L'alternance désigne le changement de majorité parlementaire ou présidentielle : je ne vois pas en quoi De Gaulle y était opposé. La démocratie suppose que l'alternance à la tête de l'exécutif soit possible et les institutions n'ont pas été faites pour l'empêcher, dès lors qu'elles prévoient l'organisation d'élections libres.
La phrase est ambiguë ou incomplète. En l'état, ce paragraphe pose un problème.--Herminien2 (discuter) 31 mars 2016 à 13:45 (CEST)
Aura-t-on le droit sur WikiPédia d'évoquer les évènements de la Vième République enseignés à l'école ? Au cas où ça arrive un jour (dans mille ans, afin d'avoir le recul historique approprié), voici une proposition :
1958 —
65 ans, 11 mois et 12 jours
Drapeau |
Devise | Liberté, Égalité, Fraternité |
---|---|
Hymne | La Marseillaise |
Statut | République constitutionnelle unitaire semi-présidentielle |
---|---|
Texte fondamental | Constitution de 1958 |
Capitale | Paris |
Langue(s) | Français |
Religion |
Aucune officielle (loi de 1905) Le catholicisme, les protestantismes luthérien et réformé et le judaïsme sont reconnus en Alsace-Moselle |
Monnaie |
Franc français (1958-1999) Euro (depuis 1999) |
Fuseau horaire | UTC+1 (UTC+2 l'été) |
Domaine internet | .fr |
Indicatif téléphonique | +33 |
Population (1958) | 44 563 043 hab. |
---|---|
• 1er septembre 2015 | 67 087 000 hab. |
4 octobre 1958 | La nouvelle consitution est promulguée. |
---|---|
28 décembre 1958 | Création du nouveau franc (mis en circulation le 1er janvier 1960). |
1958 - 1962 | Décolonisaiton française. |
Élection du président de la République au suffrage universel direct | |
28 décembre 1967 | La loi Neuwirth autorise la contraception. Elle sera complétée par la Loi Veil sur l'IVG (19 novembre 1974). |
mai 68 | Évènements de mai 1968. |
2 janvier 1970 | Loi instaurant le SMIC. |
20 septembre 1992 | Référendum sur l'approbation du traité de Maastricht. |
24 nov - 15 déc 1995 | Mouvement de grève contre le plan Juppé. |
2 octobre 2000 | Passage au quinquennat présidentiel: réduction du risque de cohabitation. |
Chambre haute | Sénat |
---|---|
Chambre basse | Assemblée nationale |
Entités précédentes :
On a ajouté deux tableaux qui font double emploi avec la frise chronologique et d'autres infos et qui n'apportent pas grand chose et comportent des erreurs (Edit Cresson (sic) et étrangement l'absence de Fabius…). Est-ce qu'on les conserve ? Hektor (discuter) 23 mai 2017 à 15:28 (CEST)
est-ce que selon vous on pourrait parler des pays où des îles qui ont pris leur indépendance après 1958 je pense note à l'Algérie ou des îles dans les années 80 ou c'est pas pertinent? --176.156.172.83 (discuter) 6 décembre 2018 à 11:50 (CET)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.