Nouveaux réactionnaires (France)

La notion de nouveaux réactionnaires concerne, selon Daniel Lindenberg dans son essai Le Rappel à l'ordre : Enquête sur les nouveaux réactionnaires, un ensemble hétérogène d'intellectuels français de la fin du XX^e siècle et du début du XXI^e siècle. Selon cet auteur, ils formeraient un courant de pensée politique pouvant être défini comme une version réactualisée et radicalisée du libéral-conservatisme.

Description

Selon Daniel Lindenberg, ces intellectuels partageraient une partie des valeurs et des convictions du néoconservatisme, mais rejetteraient certains de ses préceptes socio-économiques relevant du néolibéralisme. En France, les intellectuels et journalistes défendant cette doctrine sont communément appelés les « néo-réactionnaires » ou les « nouveaux réacs »^[1],[2],[3] ou les «néo-réacs».

L'expression « nouveaux réactionnaires » a été utilisée d'abord par Maurice Maschino dans le Monde diplomatique, en 2002^[4], les personnes publiques concernées en France sont ainsi : Alain Finkielkraut, Éric Zemmour, Ivan Rioufol, Pascal Bruckner, Alexandre Adler, Philippe Muray, Pierre-André Taguieff, Shmuel Trigano, Régis Debray, Luc Ferry, ainsi que les écrivains Michel Houellebecq et Maurice Dantec, auxquels il ajoute des publications telles que Marianne, Causeur ou la revue Panoramiques^[5].

Il s'est imposé dans l'usage à la suite de la parution de l'ouvrage de Daniel Lindenberg, Le Rappel à l'ordre : enquête sur les nouveaux réactionnaires (2002), qui analyse le cas de plusieurs intellectuels français^[4].

Daniel Linderberg définit les « nouveaux réactionnaires » comme des intellectuels et de décideurs qui réhabilitent des thèmes comme « l’ordre, l’autorité, la restauration des valeurs, le « peuple réel » (à l'instar du « pays réel » de Charles Maurras), voire le culte des racines et des identités constituées»^[6].

En 2007, un des intellectuels visés, Pierre-André Taguieff, a répliqué avec un ouvrage intitulé Les Contre-réactionnaires. Le progressisme entre illusion et imposture. Il y développe la thèse que les véritables réactionnaires sont ceux qui se cachent derrière le terme de « progressistes » et utilisent le terme de « réactionnaire » pour disqualifier leurs opposants dans une optique de terrorisme intellectuel voire d'« inquisition »^[7]. Pour Taguieff, « le progressisme, c'est la foi dans le progrès sans l'esprit critique ni le sens de la tolérance, avec la conviction dogmatique de posséder la vérité et d'être installé dans le Bien. » « Si les réactionnaires n'avaient pas existé, les progressistes les auraient inventés. Lorsqu'ils n'existent plus, ils les inventent »^[8].

Voir aussi

• Réaction (politique)

Bibliographie

• Pascal Durand et Sarah Sindaco, Le discours « néo-réactionnaire », Paris, CNRS Éditions, 5 novembre 2015, 362 p. (ISBN 978-2-271-08898-7)