Loading AI tools
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera
I messaggi andrebbero collocati in successione verso l'alto, non verso il basso, perché in quest'ultimo modo chi entra nella pagina visualizza lo stesso messaggio per molto tempo, mentre sotto di esso se ne formano centinaia. Mi apparve una idiozia giá da tempo (rientrando adesso nei 'pareri' lo sto commentando) --Alessandro (msg) 17:13, 17 dic 2009 (CET) Ah, e la firma si deve inserire in automatico!
Perchè sono spariti i modifica? Qualche casino dei template? Amon(☎telefono-casa...) 23:06, 21 mar 2006 (CET)
1 perchè una immagine amatoriale di pubblico dominio, dove del mondo e riconosciuta come tale, qui invece si dice che il copyright è di chi ha fatto tale foto anche se amatorialmente ?
2 Per quale motivo il wiki italiano utilizza un CSS supportato solo su firefox quando il Wiki originale cerca sempre di essere ugualmente visibile su tutti i browser? Che alcuni admin siano Fan boy di Firefox ? :D
--Ciny2 23:30, 4 apr 2007 (CEST)
mi sono iscritto a wikipedia da qualche mese cercando di dare un mio contributo in quanto ritengo wikipedia uno strumento interessante ma mi sono imbattuto (e non solo io ) in un ammministratore ( frustrato dalla vita) nel quale ritiene wikipedia il suo mondo reale e unica detendtrice del diritto di decidere cosa è vero e cosa è falso. questo è un pericolo che trovo solo in wikipedia italia il quale è destinato a portare danni a tutti peccato utente:design
Informati!!! Ma chi sei Berlusconi!!!!
Bunta (discussioni · contributi), in data 15:56, 3 giu 2008 hai inserito il precedente intervento. In futuro ricordati di firmare... |
La firma aiuta gli interlocutori a capire l'evoluzione degli scambi di opinioni e ad attribuire correttamente i commenti ai vari partecipanti alla discussione. |
Wikipedia Italia dici... Per il momento non sono in grado di capire l'idioma Turco (a parte una ventina di parole) ma non credo che in tr.wikipedia.org le frasi di qualcuno che scriva di 'genocidio' dei Curdi da parte di Mustafa Kemal vengano lasciate per piú di qualche minuto. è solo un esempio, oltretutto di un paese formalmente democratico e 'avanzato' (se per 'avanzato', da Europeocentristi quali siamo, consideriamo chi viva come noi)... e per quanto riguarda la 'nostra' Wikipedia, ovviamente è vero (Giulio Andreotti è citato come presidente del consiglio dei ministri e Salvatore Riina come criminale italiano, e ció non di meno credo che il secondo possa 'invidiare' il primo per potere mafioso) ma il fatto é che la societá funziona cosí: ogni Wikipedia si attiene semplicemente all'ufficialitá della (delle) nazioni che rappresenta [nessuno cancellerá il mio post per dire che Andreotti sia uno dei personaggi piú mafiosi della storia della Repubblica Italiana, primo perché è risaputo e secondo perché in Europa la libertá di espressare la propria opinione c'è (c'è solo questa, ovviamente, non esiste la libertá di cambiare qualcosa, ma giá di questa possiamo essere contenti) --Alessandro (msg) 17:38, 17 dic 2009 (CET)
Molto bella ma un po parziale negli articoli di sport dove il tifo prevale sull'obiettivita
--Sandrino.14 13:13, 8 lug 2007 (CEST)
Non Avevo pensato alle squadre sportive dentro un'enciclopedia (adesso ho dato un'occhiata a due squadre di calcio che conosco - Barça e Reggina - perché c'è sempre qualche idiota che le nomina nelle relative cittá dove vivo) ma personalmente farei a meno di trattarlo in un'enciclopedía, almeno per quanto riguarda questa demenziale abitudine di correre dietro una palla che rotola su un tappeto d'erba fomentando sprechi d'energia umana e naturale nonché delirii di folle, evidentemente drogate-alcoolizzate, portando l'essere umano fuori della comune moralitá, sia per quanto riguarda giocatori e imprese iper-corrotte (le quali si approfittano dei giocatori -emeriti ignoranti- che autodistruggono il proprio corpo per poter avere qualche anno di notorietá - il che porta grandi quantitá di relazioni sessuali, siano etero, omo o bi), sia per i tifosi, poveri imbecilli che fanno dipendere il proprio stato d'animo da una palla in piú o in meno lanciata verso una rete, sia per i giornalisti, i quali, ricevuti ordini politici di desviare l'attenzione pubblica, hanno, come loro argomento principale, stabilire quale squadra sará tra 1mese, 1anno, 5anni nel campionato nazionale, continentale, mondiale, per poter, nuovamente, sprecare una quantitá immane di risorse per correre dietro quella che resta un fottuto involucro di cuoio di vacca (spero almeno uccisa per la carne) riempito d'aria compressa... --Alessandro (msg) 18:19, 18 dic 2009 (CET)
Ritengo che nelle voci riguardanti i film sia meglio per tutti gli utenti che venga inserita solo la trama e non l'epilogo. In questo modo wiki può diventare anche un' enciclopedia cinematografica(come per esempio il Morandini),in modo che una persona possa ,prima di vedere un film, leggersi la trama. Lo dico perchè l'altro giorno prima di vedere "Nuovo Cinema Paradiso" ho saputo in anticipo come finiva ...):-( --Sandrino.14 15:28, 14 lug 2007 (CEST)
Proprio per quello. Un'utente vorrebbe sapere solo la trama e per conoscerla deve incominciare a leggere quel paragrafo con l'avviso,ma tutto d'un tratto scopre il finale del film! Le altre sono solo informazioni secondarie(Anno,Premi vinti ecc.).
Mi correggo. per trama intendevo una "sintesi della trama",in modo che non si scopra il finale.Ad esempio in "Matchpoint" di Woody Allen qualsiasi sito-internet conclude con"...una storia d'amore che finirà in tragedia" e non con "...il marito uccide l'amante incinta". Non so se sono stato chiaro. --Sandrino.14 13:36, 15 lug 2007 (CEST)
ok grazie..ora provo a sollevare il caso e vedremo
--Sandrino.14 16:50, 15 lug 2007 (CEST)
Mi sembra strano che Wikipedia permetta a dei minorenni di scrivere su wikipedia e di pubblicizzare e dire delle frasi sulla mafia (frasi che inneggiano). Questo mi sembra molto strano.
io sono minorenne , mi sono registrata oggi,ma riesco comunque a scrivere voci e discussioni.... non per fregarmi da sola, ma non ci potrebbe essere un minimo in più di controllo?--Kitty''97 (msg) 15:55, 5 lug 2009 (CEST)
Ho detto a Varre93 del gusto pessimo della sua frase sulla mafia, mi ha risposto con parole irripetibili, mi auguro che qualcuno prenda provvedimenti e che lui mi faccia le sue scuse, chissà cosa ne penserebbe la magistratura!
Inoltre l'utente chemicalbit blocca gli IP. Si vede che la verità da fastidio!
E, di grazia, questo che c'entra con la democrazia?
Sono l'autore dei due commenti "Mafia e Varre93" e "Democrazia". Devo dire che finalmente giustizia è fatta, wikipedia è fatta anche di persone serie, anzi forse la stragrande maggioranza di esse è seria. Mi fa piacere che l'amministratore Claudio Sanna abbia preso provvedimento. A lui ed a tutte le persone serie che lavorano su wikipedia, auguro buon lavoro.
Non so se questo è il posto giusto comunque vorrei che questa voce Pallavolo Cagliari cambiasse il nome(senza cambiare l'articolo poichè fatto molto bene) in Volley Cagliari ossia la nuova denominazione.
ok ora vedo cosa riesco a fare....comunque so firmare,mi ero solo dimenticato --Sandrino.14 15:53, 29 ago 2007 (CEST)
Trasferito alla pagina Aiuto:Sportello informazioni. --MarcoK (msg) 13:42, 14 ott 2007 (CEST)
Possiedo delle istantanee comuni di alcuni personaggi abbastanza noti, non le ho fatte io, ma l'autore di passaggio a una festa ce le ha fatte (non ricordo chi fosse); me le ha regalate 15 anni fa circa e sono pubblicate su vari siti amatoriali. Ora un wikipediano di en.wiki mi ha chiesto il permesso di pubblicarle su wikipedia. Per me possono pubblicarle dove vogliono - sono anzi contento che circolino - purché riutilizzino l'immagine com'è senza tagli, fotomontaggi o manipolazioni e si indichi corretto il nome delle persone raffigurate. a) Chi devo indicare com autore? basta indicare me, il proprietario? 2) Che licenza è? GFL xxx ce ne sono tante e non mi è chiaro che "rielaborazione" ne possono fare? Ho letto la pagina di istruzioni anche italiano, ma rinuncio a capirci qualcosa. Grazie per la risposta. Miriam
Archiviamo o decronizziamo? --Elitre 00:21, 28 gen 2008 (CET)
Piuttosto che parlare di Wiki in generale, vorrei esporre alcune considerazioni sulla crescita dell'encilopedia, intesa sia da un punto di vista qualitativo che quantitativo. Penso che uno dei campi in cui Wikipedia si possa espandere maggiormente dando un contributo fondamentale sia quello della creazione e del miglioramento delle voci "locali". A differenza degli argomenti più generali, o di interesse che vada oltre l’ambito locale, è molto difficile trovare, per esempio, degli scritti più o meno approfonditi riguardante la storia, la cultura, le aziende, ecc. di un piccolo comune. Idem per biografie di persone, principalmente conosciute a livello locale (molto spesso note neppure in questo ambito…), ma che hanno dato un contributo importante in sfere più elevate (esempio, Giacomo Bassi), dove però è difficoltoso reperire notizie. In Italia abbiamo tanto da raccontare. Come esempio potrei citare i miei contributi a San Giorgio su Legnano e Legnano, con relative voci correlate. Oppure il Progetto Altomilanese con relativo Portale, che sono nati per coordinare gli sforzi degli Wikipediani della mia zona e per raccogliere le voci (noto con piacere che stanno nascendo diversi Progetti "locali"). Oppure, il reclutamento di nuovi Wikipediani della zona, andando a vedere pagine utenti che puntino ad una voce di un particolare comune. Un'idea potrebbe essere la creazione di un progetto che coordini e faciliti lo scambio di informazioni e esperienze tra i progetti "locali". Così si potrebbe anche vedere quali zone d'Italia sono "scoperte" e contattare gli utenti che abitano in queste aree per chiedere loro se sono disponibili a collaborare ai progetti. Concludendo, a parer mio, uno dei fini della stesura di voci "locali" è quello di non perdere, o disperdere in qualche dimenticato scaffale di qualche biblioteca, l'immenso patrimonio che abbiamo in Italia. Questo, secondo me, è la vera marcia in più di Wikipedia in italiano. --LukeWiller [Scrivimi] 16:56, 16 mar 2008 (CET)
Posso suggerire agli stoici che si prendono la briga di rispondere qui, di provare ad essere più efficaci e brevi nelle risposte, linkare molto lineeguida e vecchie discussioni, non dare da mangiare ai troll e ai bannati, evitare di rispondere a messaggi vecchi o cui qualcun altro ha già risposto esaustivamente? Questo gioverà molto alla Wikivita di tutti. Provate e fatemi sapere.--Elitre 00:16, 9 gen 2009 (CET)
A mio avviso il lavoro degli editori italiani rispetto a quelli inglesi, proprietari del progetto, è assai errato ed indispone sicuramente alla collaborazione lasciando nessuno spazio alla libertà di pensiero. Nella edizione di wikipedia originale ognuno ci scrive un po' quello che gli pare e nessuno cancella nulla se non veri e propri strafalcioni o atti vandalici, semmai si appongono didascalie di soggettività. Qui in italia chissacchì prende e cancella i pensieri degli altri come se nulla fosse , evidenziando tutta la sua ignoranza. Ormai si sa wikipedia Italia è un progetto totalmente privo di credibilità senza capo ne coda. --151.83.65.105 (msg) 21:03, 12 gen 2009 (CET)
Perché invece non fare che nella discussione ci si possa scambiare opinioni sulla voce? Altrimenti che discussione è?????
Gaia, 26/1/2009, 16.04
Chiedo se non si potrebbe aggiungere, nel template iniziale dove si indica cosa si fa in questa pagina, di mettere un "ricordati di mettere la firma dopo il commento" perchè vedo molti "il precedente commento non firmato è di..."da parte di utenti non registrati, almeno sarebbe un lavoro in meno da parte degli utenti. Grazie per l'attenzione.--Graziano chiedi e ti sarà dato 14:16, 3 ago 2009 (CEST)
Risulta difficile inserire una (semplice) firma automatica ? --Alessandro (msg) 18:24, 18 dic 2009 (CET)
Che ne dite di inserire un link nella testata di questa pagina a http://strategy.wikimedia.org/wiki/Call_for_proposals? Penso infatti che molti pareri corrispondano a proposte che si stanno discutendo o che potrebbero essere discusse nella pagina anzidetta. --Aushulz (msg) 01:41, 18 dic 2009 (CET)
La pagina di servizio dei pareri va senz'altro modificata, e messa più in evidenza perchè chi ha accesso per la prima volta in Wikipedia vuole conoscere le esperienze vissute dei Wikipediani, va quindi necessariamente rivista.Per organizzare la pagina dei Pareri vanno prima di tutto date delle Linee guida a tutti i Wikipediani.
Dopo aver dato queste Linee guida, bisogna riorganizzare la pagina Wiki
Vanno quindi rilette tutti i pareri allo scopo di ricercare quante più categorie possibili.
Il risultato finale sarà una pagina con un elenco di pareri o esperienze, ordinate per data che ogni mese verranno inseriti all' interno delle loro rispettive categorie che verranno messe ben in evidenza. Questa è una pagina di discussione, e qui siete invitati a rispondermi.Grazie per la vostra attenzione
Cordiali Saluti
--Salvatore Saitta (msg) 01:52, 19 ago 2011 (CEST)
Nella testata della pagina "novità grafiche" è un link rosso (a Speciale:UsabilityInitiativePrefSwitch, che non esiste). Non ho idea di cosa dovrebbe linkare, ma forse va corretto o eliminato. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 22:05, 11 ott 2011 (CEST)
Ciao a tutti, chiedo scusa in anticipo per il cross-posting. Anche se conoscete già le novità rispetto a VE, vi lascio una serie di puntatori comodi da avere sotto mano, e una richiesta:
Ora la domanda: possiamo inserire nella pagina di servizio dei Pareri il link alla pagina dei feedback per il VE? Questo serve per almeno due ragioni, la prima è che quando avverrà il lancio entro luglio su questa pagina potrebbero arrivare _molti_ utenti disorientati e bisognosi di aiuto, e basta guardare la crono per capire quanto spesso, soprattutto gli IP, passano a lamentare qualcosa o a cercare supporto; la seconda è che, per vostra fortuna, facendogli anche solo notare il link potrete non occuparvi delle loro grane e sbolognarli a me, posto che per me sarebbe comunque preziosissimo un vostro aiuto di là se e quando potete. Grazie, --Elitre (WMF) (msg) 13:27, 24 giu 2013 (CEST)
Torna a Pagina principale."
L'anteprima del wikilink "pagina principale" non viene visualizzata (mostra il messaggio "si è verificato un errore nella visualizzazione di quest'anteprima)"cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Officina.
– Il cambusiere --Lepido (msg) 14:36, 1 gen 2019 (CET)
cb La discussione prosegue nella pagina Aiuto:Sportello informazioni#Chiedere_revisione_prima_di_pubblicazione.
– Il cambusiere Ferdi2005[Posta] 19:32, 18 mag 2020 (CEST)
Non trovate sospettoso il recente traffico su questa pagina? --ValeJappo【〒】 10:53, 20 mar 2021 (CET)
Ciao, io sinceramente eviterei di rimuovere pareri che, seppur sostanzialmente errati, sono comunque educatamente espressi e meriterebbero più che un rollback, una smentita motivata. Il caso in particolare che ho visto è questo rollback122262311 di [@ Gianmariloppio Amigdala 16]. Converrebbe invece lasciare in risposta (in modo che rimanga su questa pagina anche per i futuri lettori) una spiegazione chiara di come funziona Wikipedia, in modo da non alimentare ulteriormente le voci che vorrebbero dipingerci come censori. Cosa ne pensate voi? --Ferdi2005[Posta] 18:17, 2 ago 2021 (CEST)
Chiedo scusa, vorrei esprimervi un parere e chiedere i vostri su una questione che mi ha recentemente molto triggerato qui su Wikipedia. Una voce nascente che, secondo me (parere esclusivamente personale), pur avendo una quantità oggettivamente grossa di attività rilevanti, anche raffrontandole rispetto ad altre voci, voci totalmente considerate ok nella medesima categoria, è stata cassata senza pietà e messa in cancellazione. La motivazione principale dichiarata di ciò è stato che la carriera del personaggio è recente (due anni circa).
Mi chiedo: una quantità, per esempio, di 100 articoli pubblicati su un quotidiano cartaceo nell'arco di un anno, rispetto a chi ne pubblica altrettanti in dieci anni è un motivo di svilimento dell'enciclopedicità? Non dovrebbe essere, anzi, un boost? Lo stesso, ad esempio per gli inviti nelle reti pubbliche nazionali, la quantità di premi, ecc...?
L'esuberanza di quantità/qualità di cose prodotte (attinenti/rilevanti) però in un periodo breve è secondaria rispetto alla durata di una carriera, spalmata ad esempio su un tot di anni? Lo chiedo perché vorrei capire, a livello epistemologico qual è la prevalenza, tra i due fattori, che si dà qui sulla Wiki italiana.
Grazie a chi risponderà. Buona giornata a tutti — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Aufbewahrungsort (discussioni · contributi) 11:48, 16 apr 2024 (CEST).
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.