トップQs
タイムライン
チャット
視点
認知バイアスの一覧
ウィキメディアの一覧記事 ウィキペディアから
Remove ads
認知バイアスの一覧（にんちばいあすのいちらん、英: List of cognitive biases）とは、判断における規範や合理性からの体系的な逸脱パターンのリストである。これらは多くの場合、心理学、社会学、行動経済学で研究されている[1]。
これらのバイアスの多くの現実性は再現性のある研究によって確認されているが[2][3]、これらのバイアスをどのように分類するか、または説明するかについてはしばしば論争がある[4]。いくつかの認知バイアスに対する理論的な原因が知られており、これがバイアスの共通の生成メカニズム（例えばノイズの多い情報処理[5]）によるバイアスの分類を提供している。ゲルト・ギーゲレンツァーは、認知バイアスを判断の誤りとして枠付ける考え方を批判し、論理的思考からの合理的な逸脱から生じるものとして解釈することを支持している[6]。
説明としては、脳が意思決定や判断を生み出すために使用する情報処理ルール（すなわち、精神的ショートカット）、ヒューリスティックと呼ばれるものが含まれる。バイアスにはさまざまな形態があり、精神的ノイズ[5]のような認知的（「冷たい」）バイアスとして現れたり、希望的観測によって信念が歪められるような動機的（「熱い」）バイアスとして現れたりする。両方の効果が同時に存在することもある[7][8]。
また、これらのバイアスの一部については、それらが無用または非合理的とみなされるのか、あるいは有用な態度や行動をもたらすのかについての論争もある。例えば、人々は他者を知る際に、その人についての自分の仮定を確認する傾向がある誘導質問をする傾向がある。しかし、この種の確証バイアスは、社会技能の例、すなわち他者との関係を確立する方法であるとも主張されている[9]。
この研究は圧倒的に人間を対象としているが、いくつかの研究では非人間動物にもバイアスが見られることがわかっている。例えば、損失回避は猿で示されており、双曲割引はラット、ハト、猿で観察されている[10]。
Remove ads
信念、意思決定、行動
要約
視点
これらのバイアスは、信念形成、推論プロセス、ビジネスおよび経済的決定、および一般的な人間の行動に影響を与える。
アンカリングバイアス
→詳細は「アンカリング（認知バイアス）」を参照
アンカリングバイアス、またはフォーカリズムは、決定を下す際に1つの特性や情報（通常、その主題について最初に取得した情報）に過度に依存する—「アンカリング」する—傾向である[11][12]。 アンカリングバイアスには以下が含まれるか関連している：
アポフェニア
→詳細は「アポフェニア」を参照
無関係なものの間に意味のある関連性を知覚する傾向[17]。 以下はアポフェニアの種類である：
利用可能性ヒューリスティック
→詳細は「利用可能性ヒューリスティック」を参照
利用可能性ヒューリスティック（利用可能性バイアスとも呼ばれる）は、記憶の中でより「利用可能」な出来事の可能性を過大評価する傾向であり、これは記憶がどれだけ最近のものか、あるいはどれだけ珍しいか感情的に強いかによって影響を受ける可能性がある[20]。利用可能性ヒューリスティックには以下が含まれるか関連している：
- 人間中心主義、他のあまり馴染みのない生物学的現象について推論するための基礎として人間の類推を使用する傾向[21]。
- 擬人化は、動物、物体、抽象的概念に人間の特性、感情、または意図を帰する特徴づけである[22]。逆のバイアスである、他人に感情や思考を帰さないことは、非人間化された知覚であり[23]、物象化の一種である。
- 注意バイアス、繰り返される思考によって知覚が影響を受ける傾向[24]。
- 頻度錯覚またはバーダー＝マインホフ現象。頻度錯覚は、一度何かに気づくと、その物事のすべての例が気づかれるようになり、それが高頻度で発生するという信念につながる（選択バイアスの一形態）[25]。バーダー＝マインホフ現象は、最近注目を集めた何かが、その後間もなく不自然な頻度で現れるように見える錯覚である[26][27]。これは、ドイツ赤軍について言及された頻度錯覚の事例にちなんで名付けられた[28]。
- 暗黙の連想、人々が単語を一致させることができる速度は、それらがどれだけ密接に関連しているかに依存する。
- 顕著性バイアス、より目立つまたは感情的に印象的な項目に焦点を当て、目立たない項目を無視する傾向。これは客観的な基準では、この違いがしばしば無関係であるにもかかわらず生じる。フォン・レストルフ効果も参照。
- 選択バイアス、標本調査のメンバーが完全にランダムに選択されない場合に発生し、サンプルが母集団を代表していない結果につながる。
- 生存者バイアス、一部のプロセスを「生き残った」人や物に集中し、その可視性の欠如のために無意識のうちに生き残らなかった人や物を見落とすこと。
- 数量化バイアス、測定/定量化されたメトリクスに、定量化できない価値よりも大きな重みを付ける傾向[29]。参照：マクナマラの誤謬。
- よく通る道の効果、よく通る道のりの所要時間を過小評価し、あまり馴染みのないルートの所要時間を過大評価する傾向。
認知的不協和
→詳細は「認知的不協和」を参照
認知的不協和は、矛盾する情報の知覚とそれによる精神的負担である。
- 正常性バイアス、認知的不協和の一形態で、これまで起こったことのない災害に対して計画を立てたり、反応したりすることを拒否すること。
- 努力の正当化は、それを達成するために努力を払わなければならなかった場合、結果により大きな価値を帰属させる人の傾向である。これにより、実際の値よりも結果に対してより多くの価値が適用される可能性がある。この例がイケア効果で、最終製品の品質に関係なく、イケアの家具のように自分で部分的に組み立てた物に対して不釣り合いに高い価値を置く傾向である[30]。
- ベン・フランクリン効果、ある人のために好意を行った人は、その人から好意を受けた場合よりも、その人に対してさらに別の好意を行う可能性が高くなる[31]。
確証バイアス
→詳細は「確証バイアス」を参照
確証バイアスは、自分の先入観を確認するような方法で情報を検索、解釈、集中、そして記憶する傾向である[32]。確証バイアスを含むか、その種類である複数の他の認知バイアスがある：
- バックファイア効果、反証する証拠に対して、以前の信念を強化することで反応する傾向[33]。
- 一致バイアス、可能な代替仮説をテストする代わりに、直接的なテストを通じてのみ仮説をテストする傾向[12]。
- 実験者または期待バイアス、実験者が実験の結果に対する自分の期待に一致するデータを信じ、認証し、発表する傾向があり、それらの期待と衝突すると思われるデータに対しては不信、廃棄、または対応する重みの格下げを行う傾向[34]。
- 観察者期待効果、研究者が特定の結果を期待し、それゆえに無意識のうちに実験を操作したり、それを見つけるためにデータを誤解釈したりすること（被験者期待効果も参照）。
- 選択的知覚、期待が知覚に影響を与える傾向。
- センメルヴェイス反射、パラダイムに矛盾する新しい証拠を拒否する傾向[15]。
自己中心的バイアス
→詳細は「自己中心的バイアス」を参照
自己中心的バイアスは、自分自身の視点に過度に依存する傾向、および/または他者と比較して自分自身に対する異なる認識を持つ傾向である[35]。以下は自己中心的バイアスの形態である：
- バイアスの盲点、自分自身を他の人よりもバイアスが少ないと見る傾向、または自分自身よりも他者の認知バイアスをより多く識別できると見る傾向[36]。
- 偽の合意効果、人々が他者が自分に同意する程度を過大評価する傾向[37]。
- 偽の独自性バイアス、人々が自分のプロジェクトと自分自身を実際よりも特異だと見る傾向[38]。
- フォラー効果またはバーナム効果、個人が自分のために特別に調整されたとされるパーソナリティの説明に高い正確性評価を与える傾向。しかし実際には、それらは幅広い人々に適用できるほど曖昧で一般的なものである。この効果は、占星術、占い、筆跡学、そして一部の性格検査などの信念や実践の広範な受容に対して部分的な説明を提供する[39]。
- 非対称的洞察の錯覚、人々が自分の仲間に対する知識が、仲間の自分に対する知識を上回ると認識する[40]。
- コントロールの錯覚、他の外部イベントに対する自分の影響力の程度を過大評価する傾向[41]。
- 透明性の錯覚、人々が自分の個人的な精神状態が他者にどの程度知られているかを過大評価し、他者の個人的な精神状態をどれだけよく理解しているかを過大評価する傾向。
- 妥当性の錯覚、特に利用可能な情報が一貫している場合や相互に関連している場合に、自分の判断の正確さを過大評価する傾向[42]。
- 錯覚的優越感、他の人と比較して、自分の望ましい資質を過大評価し、望ましくない資質を過小評価する傾向。（「レイク・ウォビゴン効果」、「平均以上効果」、または「優越バイアス」としても知られる）[43]。
- 素朴な皮肉、自分自身よりも他者においてより多くの自己中心的バイアスを期待すること。
- 素朴実在論、私たちは現実をあるがままに—客観的にそしてバイアスなく—見ていると信じること；事実はすべての人が明確に見ることができること；合理的な人々は私たちに同意するであろうこと；そして同意しない人々は無知、怠惰、非合理的、またはバイアスがあること。
- 過信効果、質問に対する自分自身の回答に過度の自信を持つ傾向。例えば、特定の種類の質問では、人々が「99％確実」と評価する回答が、40％の場合で間違っていることがわかる[5][44][45][46]。
- 計画の誤謬、人々が特定のタスクを完了するのにかかる時間を過小評価する傾向[47]。
- 抑制バイアス、誘惑に直面した際に自制心を示す能力を過大評価する傾向。
- 特性帰属バイアス、人々が自分自身をパーソナリティ、行動、気分の点で比較的変動的であると見る一方で、他者をはるかに予測可能だと見る傾向。
- 第三者効果、マスコミュニケーションによるメディアメッセージが自分自身よりも他者に対してより大きな影響を与えると信じる傾向。
拡張無視
→詳細は「拡張無視」を参照
拡張無視は、結果、関連性、または判断を評価する際にサンプルサイズの量が十分に考慮されない場合に発生する。以下は拡張無視の形態である：
- 基本率の誤謬または基本率無視、一般的な情報がより重要である場合でも、一般的な情報を無視し、特定のケースにのみ関連する情報に焦点を当てる傾向[48]。
- 同情の減衰、多数の匿名の被害者よりも少数の識別可能な被害者に対してより思いやりのある行動をとる傾向[49]。
- 合接の誤謬、特定の条件が同じ条件のより一般的なバージョンよりも確率が高いと仮定する傾向[50]。
- 持続時間無視、エピソードの価値を決定する際にそのエピソードの持続時間を無視すること[51]。
- 双曲割引、割引とは、人々が後の報酬と比較して、より即時の報酬に対してより強い選好を持つ傾向である。双曲割引は、時間を通じて一貫性のない選択につながる—人々は今日、同じ推論を使用しているにもかかわらず、将来の自分が選択したくないであろう選択をする[52]。また、現在の瞬間バイアスまたは現在バイアスとしても知られ、動的非整合性に関連している。これのよい例は、来週の食品選択を行う際に74％の参加者が果物を選んだのに対し、当日の食品選択では70％がチョコレートを選んだという研究である。
- サンプルサイズへの鈍感さ、小さなサンプルでのばらつきを過小に期待する傾向。
- 少ない方が良い効果、個別に判断した場合は大きなセットよりも小さなセットを好む傾向があるが、一緒に判断した場合はそうではない。
- 確率の無視、不確実性の下で決定を下す際に確率を完全に無視する傾向[53]。
- 規模不感受性または範囲不感受性、問題を評価する際にその規模に対して不感受性を持つ傾向。例えば、2,000人の子供を救うのに20,000人の子供を救うのと同じくらいの金額を支払う意思があること。
- ゼロリスクバイアス、より大きなリスクをより大きく削減することよりも、小さなリスクをゼロに削減することを好む傾向。
誤った先入観
![[icon]](#/media/ファイル:Wiki_letter_w_cropped.svg){kind=small} | この節の加筆が望まれています。 |
誤った先入観は、事実の証拠の公平な評価を妨げ、誤った結論につながる初期の信念と知識である。誤った先入観に基づくバイアスには以下が含まれる：
- エージェント検出バイアス、知覚力のある知的なエージェントの意図的な介入を推定する傾向。
- 自動化バイアス、自動システムに過度に依存する傾向で、これは誤った自動化情報が正しい決定を上書きすることにつながる可能性がある[54]。
- ジェンダーバイアス、ジェンダーを差別する広範な[55]暗黙のバイアスのセット。例えば、女性は高い知的能力を必要とする仕事に向いていないという仮定[56][出典無効]。または、ジェンダーの指標がない場合に人や動物が男性であるという仮定[57]。
- 性的過剰知覚バイアス、他者の自分に対する性的関心を過大評価する傾向と、性的過小知覚バイアス、それを過小評価する傾向。
- ステレオタイプ、グループのメンバーについて実際の情報を持たずに、そのメンバーが特定の特性を持っていると期待すること。
フレーミング効果
→詳細は「フレーミング効果（心理学）」を参照
フレーミング効果は、情報がどのように提示されるかに応じて、同じ情報から異なる結論を導き出す傾向である。フレーミング効果の形態には以下が含まれる：
- 対比効果、最近観察された対照的な物体と比較した場合の特定の刺激の知覚の強化または減少[58]。
- おとり効果、オプションCが提示された場合に、オプションAまたはBのいずれかに対する好みがオプションBに有利に変化する。オプションCはオプションBによって完全に支配され（すべての点で劣っている）、オプションAによって部分的に支配されている[59]。
- デフォルト効果、複数のオプションが与えられた場合に、デフォルトオプションを好む傾向[60]。
- 額面効果、大きな額（例：紙幣）よりも小さな額（例：硬貨）で表示されている場合に、より多くのお金を使う傾向[61]。
- 区別バイアス、個別に評価する場合と比較して、同時に評価する場合に2つのオプションをより異なるものとして見る傾向[62]。
- ドメイン無視バイアス、学際的な問題を解決する際に関連するドメイン知識を無視する傾向[63]。
- コンテキスト無視バイアス、技術的課題の人間的コンテキストを無視する傾向[64]。
論理的誤謬
→詳細は「誤謬」を参照
- バークソンのパラドックス、条件付き確率を含む統計的実験を誤解釈する傾向[65]。
- コミットメントのエスカレーション、不合理なエスカレーション、または埋没費用の誤謬、新しい証拠がその決定が間違っていた可能性を示唆しているにもかかわらず、以前の累積投資に基づいて、決定への増加した投資を正当化する場合。
- G. I. ジョーの誤謬、認知バイアスについて知ることがそれを克服するのに十分であると考える傾向[66]。
- ギャンブラーの誤謬、将来の確率が過去の出来事によって変化すると考える傾向。実際には、それらは変わらない。この誤謬は大数の法則の誤った概念化から生じる。例えば、「このコインで5回連続で表が出たので、6回目の投げで裏が出る確率は表よりも高い」[67]。
- ホットハンドの誤謬（「ホットハンド現象」または「ホットハンド」としても知られる）、ランダムな出来事で成功を経験した人は、追加の試みでさらなる成功の可能性が高いという信念。
- 計画継続バイアス、元の行動計画が変化する状況に対してもはや適切ではないこと、または予想とは異なる状況に対して適切ではないことを認識できないこと[68]。
- サブ加法性効果、全体の確率を部分の確率の合計よりも低く判断する傾向[69]。
- 時間節約バイアス、比較的低速度から速度を上げる（または下げる）場合に節約（または損失）できる時間を過小評価し、比較的高速度から速度を上げる（または下げる）場合に節約（または損失）できる時間を過大評価する傾向。
- ゼロサム思考、状況がゼロサムゲーム（つまり、ある人が他の人の犠牲において得をする）のように誤って認識されること。
プロスペクト理論
→詳細は「プロスペクト理論」を参照
→「リスク回避（心理学）」も参照
以下はプロスペクト理論に関連する：
- 曖昧性効果、好ましい結果の確率が不明なオプションを避ける傾向[70]。
- 処分効果、価値が上昇した資産を売却する傾向と、価値が下落した資産の売却を抵抗する傾向。
- 恐怖回避、損失が利益の2倍の感情的影響をもたらすのと同様に、恐怖は楽しみ（サヴォリング）の2倍の感情的影響をもたらす[71][72]。
- 賦存効果、人々が物を手放すために要求する金額が、それを取得するために支払う意志がある金額よりもはるかに多い傾向[73]。
- 損失回避、物を手放すことに伴う知覚された不効用が、それを獲得することに関連する効用よりも大きい[74]。（埋没費用の誤謬も参照）
- 擬似確実性効果、予想される結果がポジティブな場合にはリスク回避的な選択をし、ネガティブな結果を避けるためにリスク追求的な選択をする傾向[75]。
- 現状維持バイアス、物事が比較的同じ状態を保つことを好む傾向[76][77]。
- システム正当化、現状を擁護し強化する傾向。既存の社会的、経済的、政治的取り決めが好まれ、代替案が軽視される傾向があり、時には個人的および集団的自己利益を犠牲にしてまでそうすることがある。
自己評価
- ダニング＝クルーガー効果、技能が不足している個人が自分の能力を過大評価する傾向と、専門家が自分の能力を過小評価する傾向[78]。
- ホット・コールド共感ギャップ、内臓的要因が自分の態度、選好、行動に与える影響を過小評価する傾向[79]。
- 難易効果、難しいタスクを達成する自分の能力を過大評価し、簡単なタスクを達成する自分の能力を過小評価する傾向[5][80][81][82]。
- 説明深度の錯覚、自分がある主題を実際よりもはるかによく理解していると信じる傾向[83][84]。この効果は説明的知識に対して最も強く、手続き的、物語的、または事実的知識に対しては、人々は自己評価がより良い傾向がある[84][85]。
- インポスター症候群、個人が自分のスキル、才能、または業績を疑い、詐欺師として露呈するという持続的な内面化された恐怖を持つ心理的現象。インポスター現象としても知られる[86]。
- 客観性の錯覚、人々が自分は他者よりも客観的で偏りがないと信じる傾向の現象。このバイアスは自分自身にも適用される可能性がある—人々は他者が客観性の錯覚に影響を受けている場合にはそれを見ることができるが、自分自身に関してはそれを見ることができない。バイアスの盲点も参照のこと[87]。
真実の判断
その他
社会的
連想の誤謬
→詳細は「連想の誤謬」を参照
連想の誤謬には以下が含まれる：
帰属バイアス
→詳細は「帰属バイアス」を参照
帰属バイアスには以下が含まれる：
- 行為者-観察者バイアス、他の個人の行動の説明において、その状況の影響を過小評価し、その人のパーソナリティの影響を過大評価する傾向（根本的な帰属の誤りも参照）と、自分自身の行動の説明において、その逆を行う傾向（つまり、自分の状況の影響を過大評価し、自分のパーソナリティの影響を過小評価する）。
- 防衛的帰属仮説、結果がより深刻になる、または被害者との個人的または状況的な類似性が増加するにつれて、加害者により多くの非難を帰属させる傾向。
- 外部インセンティブバイアス、根本的な帰属の誤りの例外で、人々は他者に対して（状況的な）外発的な動機を見る一方、自分自身に対しては（気質的な）内発的な動機を見る現象。
- 根本的な帰属の誤り、他者で観察される行動に対してパーソナリティに基づく説明を過大評価し、同じ行動における状況の役割と力を過小評価する傾向[116]（行為者-観察者バイアス、集団帰属の誤り、ポジティビティ効果、およびネガティビティ効果も参照）[130]。
- 集団帰属の誤り、個々のグループメンバーの特性がグループ全体を反映しているという偏った信念、または明らかにそうでないことを示す情報が入手可能であっても、グループの決定結果がグループメンバーの好みを反映しているという傾向。
- 敵対的帰属バイアス、その行動が曖昧または善意であっても、他者の行動に敵対的な意図を解釈する傾向[131]。
- 意図性バイアス、人間の行動を偶発的なものではなく意図的なものと判断する傾向[132]。
- 公正世界仮説、人々が世界は基本的に公正であると信じたいという傾向で、そのため説明がつかない不公正を被害者による当然のものとして合理化する。
- 道徳的運、出来事の結果に基づいて、より大きなまたはより小さな道徳的立場を帰属する傾向。
- 清教徒的バイアス、より広い社会的決定要因の影響を考慮せずに、望ましくない結果や不正行為を個人の道徳的欠陥や自制心の欠如に起因させる傾向[133]。
- 自己奉仕バイアス、成功に対しては失敗よりも多くの責任を主張する傾向。また、人が自分の利益に有利な方法で曖昧な情報を評価する傾向としても現れる場合がある（集団奉仕バイアスも参照）[134]。
- 究極の帰属の誤り、根本的な帰属の誤りと同様に、この誤りでは人はグループ内の個人ではなく、グループ全体に内部帰属を行いやすい。
同調
→詳細は「同調」を参照
同調には以下が関与している：
- 利用可能性カスケード、集合的な信念が公共の言説での繰り返しが増えるにつれてますます妥当性を獲得する自己強化プロセス（または「何かを十分に長く繰り返せば真実になる」）[135]。利用可能性ヒューリスティックも参照。
- バンドワゴン効果、多くの他の人がそうするから（または信じるから）何かをする（または信じる）傾向。集団思考および群集行動に関連[136]。
- 儀礼バイアス、誰も傷つけないように、自分の本当の意見よりも社会的に正しい意見を述べる傾向[137]。
- 集団思考、社会集団内で発生する心理的現象で、グループの調和または一致への欲求がもたらす非合理的または機能不全の意思決定結果。グループメンバーは代替的な視点の批判的評価なしに衝突を最小化し、一致した決定に達しようとし、異議を唱える視点を積極的に抑制し、外部の影響から自分たちを孤立させる。
- 集団シフト、決定がグループ全体よりもリスク追求的またはリスク回避的になる傾向。特にグループがすでにその方向にバイアスがかかっている場合に顕著。
- 社会的望ましさのバイアス、社会的に望ましい特性や行動を自分自身において過大報告し、社会的に望ましくない特性や行動を過小報告する傾向[138]。 § 儀礼バイアスも参照。
- 真実バイアスは、その人が実際に嘘をついているか不誠実であるかどうかに関わらず、ある程度他の人のコミュニケーションを信じる傾向[139][140]。
内集団バイアス
→詳細は「内集団バイアス」を参照
内集団バイアスは、自分が自分のグループのメンバーと認識する人々に対して優先的な扱いをする傾向である。これは以下に関連している：
- NIH症候群、グループ外で開発された製品、研究、基準、または知識との接触または使用を避ける傾向。
- 外集団同質性バイアス、個人が自分のグループのメンバーに比べて、他のグループのメンバーを比較的均一であると見なす傾向[141]。
その他の社会的バイアス
Remove ads
記憶
要約
視点
心理学と認知科学において、記憶バイアスは記憶の想起を強化または損なう（記憶が想起される可能性自体、または想起にかかる時間、あるいはその両方）、または報告される記憶の内容を変更する認知バイアスである。記憶バイアスには多くの種類がある：
記憶の誤帰属
→詳細は「記憶の誤帰属」を参照
心理学において、記憶の誤帰属または出所誤帰属とは、記憶を想起する人が記憶の出所を誤認することである。 誤帰属は、記憶の想起時に個人が自分の判断に対する態度の影響を監視し、制御できない場合に起こりやすい。誤帰属は、隠蔽記憶、虚偽記憶、および情報源の混同の3つの要素に分けられる。 もともとはダニエル・シャクターの記憶の7つの罪の1つとして指摘されていた。
誤帰属には以下が含まれる：
- クリプトムネジア、記憶であるという主観的経験がないため、記憶が新しい思考や想像と誤解される現象[147]。
- 虚偽記憶、想像が記憶と誤解される現象。
- 社会的クリプトムネジア、人々と社会一般が変化の起源を覚えていない失敗。社会に変化が起きたことは知っているが、この変化がどのように起きたのか—つまり、この変化をもたらすために取られた手順と、誰がそれらの手順を取ったのか—を忘れてしまう。これは、社会的価値観の変化をもたらした主要な犠牲を払ったマイノリティに対する社会的信用の減少につながった[148]。
- ソース混同、エピソード記憶が他の情報と混同され、歪んだ記憶が作られる[149]。
- 被暗示性、質問者によって提案されたアイデアが記憶と誤解される現象。
- パーキー効果、実際の画像が想像上の画像に影響を与えたり、実際の画像が想像上のものとして誤って記憶されたりする現象。
その他の記憶バイアス
Remove ads
脚注
関連文献
参考文献
関連項目
外部リンク
Wikiwand - on
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Remove ads