시가평가회계

시가평가회계(mark-to-market accounting, MTM 또는 M2M) 또는 공정가치회계(fair value accounting)는 현재 시장 가격이나 유사 자산 및 부채의 가격, 또는 객관적으로 평가된 다른 "공정한" 가치를 기준으로 자산이나 부채의 "공정가치"를 회계 처리하는 것이다. 공정가치회계는 1990년대 초부터 미국의 일반적으로 인정된 회계원칙(GAAP)의 일부였다. 이를 사용하지 않은 것이 오렌지 카운티 파산의 원인으로 지목되지만,^[1][2] 그 사용이 엔론 스캔들과 회사의 최종 파산, 그리고 회계 법인 아서 앤더슨의 폐쇄 원인 중 하나로 간주된다.^[3]

시가평가회계는 시장 상황이 변함에 따라 재무상태표의 가치를 변경할 수 있다. 반면, 과거 거래를 기반으로 하는 역사적 원가 회계는 더 간단하고 안정적이며 수행하기 쉽지만, 현재 시장 가치를 나타내지 않는다. 대신 과거 거래를 요약한다. 시가평가회계는 시장 가격이 크게 변동하거나 예측 불가능하게 변하면 불안정해질 수 있다. 구매자와 판매자는 미래 수익과 비용을 정확하고 총체적으로 평가할 수 없는 경우, 종종 신뢰할 수 없는 정보나 현금 흐름 및 이익에 대한 지나치게 낙관적이거나 비관적인 기대 때문에 이러한 상황이 발생하는 여러 특정 사례를 주장할 수 있다.^[4]

역사와 발전

간단한 예

투자자가 주당 4달러에 구입한 주식 10주를 소유하고 있으며, 해당 주식이 현재 6달러에 거래된다면, 이 주식의 "시가평가" 가치는 (10주 * 6달러) 또는 60달러와 같다. 반면 장부가액은 (사용된 회계 원칙에 따라) 40달러에 불과할 수 있다. 마찬가지로, 주식이 3달러로 하락하면 시가평가 가치는 30달러가 되고 투자자는 원래 투자에서 10달러의 미실현 손실을 입게 된다. 이는 다음 기간에 "시가평가"(발생주의)가 반전될 때 문제를 일으킬 수 있다. 마감 기간(전년도 12/31)과 다음 연도(당년 1/1)의 개장 시장 가격 사이에 시장 가격이 변경되었다면, 발생주의 차이가 발생하며 이를 고려해야 한다.

1800년대 미국에서 시가평가는 부기 담당자들의 일반적인 관행이었다. 이는 대공황까지 빈번한 불황과 은행 붕괴에 기여한 것으로 지목된다. 증권거래위원회는 프랭클린 루즈벨트 대통령에게 이를 없애야 한다고 조언했고, 루즈벨트 대통령은 1938년에 그렇게 했다. 그러나 1980년대에 이 관행은 주요 은행과 기업으로 확산되었고, 1990년대부터 시가평가회계는 스캔들로 이어지기 시작했다.

원래의 관행을 이해하기 위해, 선물 거래자가 계좌(또는 "포지션")를 시작할 때 거래소에 "마진"이라고 불리는 돈을 예치한다고 가정해 보자. 이는 거래소를 손실로부터 보호하기 위한 것이다. 매 거래일 종료 시 계약은 현재 시장 가치로 시가평가된다. 만약 거래자가 거래에서 이기는 쪽에 있다면, 그의 계약 가치는 그날 증가하며, 거래소는 이 이익을 그의 계좌에 지급한다. 반대로, 그의 계약 시장 가격이 감소했다면, 거래소는 예치된 마진을 보유한 그의 계좌에서 차감한다. 이 계좌의 잔액이 계좌 유지에 필요한 예치금보다 적어지면, 거래자는 계좌 유지를 위해 즉시 추가 마진을 계좌에 지불해야 한다(이를 "마진 콜"이라고 한다). (시카고 상업거래소는 더 나아가 오전 10시와 오후 2시에 하루에 두 번 포지션을 시가평가한다.)^[5]

반면, 장외(OTC) 파생상품은 구매자와 판매자 간의 공식 기반 금융 계약이며 거래소에서 거래되지 않으므로 시장 가격이 활성화되고 규제된 시장 거래에 의해 설정되지 않는다. 따라서 시장 가치는 객관적으로 결정되거나 쉽게 이용할 수 없다(파생상품 계약 구매자에게는 일반적으로 활성 시장의 데이터 입력 및 제공된 공식을 기반으로 시장 가치를 계산하는 컴퓨터 프로그램이 제공된다). 초기 개발 단계에서 이자율 스왑과 같은 OTC 파생상품은 자주 시가평가되지 않았다. 거래는 분기별 또는 연간 단위로 모니터링되었으며, 이때 이익 또는 손실이 인식되거나 지급이 교환되었다.

시가평가 관행이 기업과 은행에 의해 더 많이 사용됨에 따라, 일부 기업과 은행은 특히 시장 가격을 객관적으로 결정할 수 없을 때(실제 일일 시장이 없거나 자산 가치가 원유 선물과 같은 다른 거래되는 상품에서 파생되었기 때문) 회계 사기를 저지르는 유혹적인 방법임을 발견한 것으로 보인다. 따라서 자산은 금융 모델링에서 파생된 추정 평가를 사용하여 가상의 방식으로 "모델 기반 평가"되었고, 때로는 조작적인 방식으로 평가되어 허위 평가를 달성했다. 이러한 방식으로 시가평가를 가장 악명 높게 사용한 사례는 엔론 스캔들이었다.

엔론 스캔들 이후, 2002년 미국에서 사베인스 옥슬리법에 의해 시가평가 방식에 변화가 있었다. 이 법은 기업이 더 엄격한 회계 기준을 구현하도록 강제함으로써 시가평가에 영향을 미쳤다. 더 엄격한 기준에는 더 명시적인 재무 보고, 사기를 예방하고 식별하기 위한 더 강력한 내부 통제, 감사인의 독립성이 포함되었다. 또한 증권거래위원회(SEC)에 의해 공개 회사 회계감독 위원회(PCAOB)가 감사 감독 목적으로 설립되었다. 사베인스-옥슬리 법은 또한 사기에 대한 강화된 징역형과 벌금과 같은 더 가혹한 처벌을 시행했다. 이 법은 투자자 신뢰를 회복하기 위해 만들어졌지만, 규제 구현 비용으로 인해 많은 기업이 미국 주식 시장에 등록하는 것을 피하게 되었다.^[6]

내국세법 475조에는 과세 목적의 시가평가 회계 방식이 포함되어 있다. 475조는 시가평가 처리를 선택한 적격 증권 딜러는 해당 자산이 연말 마지막 영업일에 공정 시장 가치로 판매된 것처럼 손익을 인식해야 하며, 해당 손익은 해당 연도에 고려되어야 한다고 규정한다. 이 조항은 또한 상품 딜러가 활발하게 거래되는 상품(즉, 브로커/딜러의 가격 인용이나 최근 거래의 실제 가격을 전파하여 공정 시장 가치를 결정하는 합리적인 근거를 제공하는 확립된 금융 시장이 있는 상품)에 대해 시가평가 처리를 선택할 수 있다고 규정한다.

FAS 115

재무회계기준서 제115호("특정 채권 및 지분 증권 투자에 대한 회계 처리", 일반적으로 "FAS 115"로 알려짐)는 1993년 5월 재무회계 기준심의회(FASB)에서 발행한 회계기준으로, 1993년 12월 15일 이후 시작되는 회계연도를 가진 법인에 대해 발효되었다.^[7][8]

FAS 115는 즉시 결정 가능한 공정가치를 가진 지분 증권 투자 및 모든 채무 증권 투자에 대한 회계 및 보고를 다룬다. 이러한 투자는 세 가지 범주로 분류되고 다음과 같이 회계 처리된다:

• 기업이 만기까지 보유할 적극적인 의도와 능력이 있는 채무 증권은 "만기보유증권"으로 분류되며 상각 후 원가에서 손상차손을 차감하여 보고된다. (상각은 여러 기간에 걸쳐 지급을 분산하는 것을 의미한다.)
• 단기간 내에 매각할 목적으로 매입하고 보유하는 채무 및 지분 증권은 "매매" 증권으로 분류되며 공정가치로 보고되고, 미실현 손익은 수익에 포함된다.
• 만기보유증권이나 매매증권으로 분류되지 않는 채무 및 지분 증권은 "매도가능" 증권으로 분류되며 공정가치로 보고되고, 미실현 손익은 수익에서 제외되어 주주 지분의 별도 구성 요소(기타포괄손익)로 보고된다.

FAS 124

재무회계기준서 제124호("비영리 단체가 보유한 특정 투자에 대한 회계 처리", 일반적으로 "FAS 124"로 알려짐)는 1995년 11월 FASB에서 발행한 회계기준으로, 1995년 12월 15일 이후 시작되는 회계연도를 가진 법인에 대해 발효되었다.^[9][10]

FAS 124는 즉시 결정 가능한 공정가치를 가진 지분 증권 투자 및 모든 채무 증권 투자에 대해 비영리 단체가 이를 공정가치로 보고하고, 손익은 활동보고서에 포함해야 한다고 요구한다. 비영리 단체가 유사한 사업체와 동일한 산업에 종사하는 경우, 만기보유 회계를 제한적으로 허용하는 좁은 예외가 있다.

FAS 157 / ASC 820

 이 부분의 본문은 SFAS 157입니다.

재무회계기준서 제157호("공정가치 측정", 일반적으로 "FAS 157"로 알려짐)는 2006년 9월 FASB에서 발행한 회계기준으로, 2007년 11월 15일 이후 시작되는 회계연도를 가진 법인에 대해 발효되었다.^[11][12][13] 회계기준 코드화에 따라 FASB의 공정가치회계 지침은 ASC 주제 820으로 재코드화되었다.^[14]

FAS 기준서 157에는 다음이 포함된다.

• 공정가치 정의의 명확성;
• 공정가치 측정에 사용된 정보의 출처(즉, 시장 기반 또는 비시장 기반)를 분류하는 데 사용되는 공정가치 계층;
• 공정가치로 측정되는 자산 및 부채에 대한 확대된 공시 요구사항;
• 자산 또는 부채의 측정일 특정 거래 가격이 동일한 측정일 특정 공정가치와 같다는 오랜 회계 추정의 수정.
• 신용 위험(상대방과 회사의 자체 신용 등급 모두)의 변화가 가치 평가에 포함되어야 한다는 명확화.

FAS 157은 "공정가치"를 다음과 같이 정의한다. "측정일에 시장 참여자 간의 정상적인 거래에서 자산을 팔아 받거나 부채를 이전하여 지급할 가격."

FAS 157은 다른 회계 규칙이 해당 항목에 대해 공정가치 측정을 요구하거나 허용하는 경우에만 적용된다. FAS 157은 공정가치 사용을 의무화하는 새로운 요구사항을 도입하지 않지만, 제시된 정의는 특정 중요한 차이점을 도입한다.

첫째, 기업이 투자를 위해 자산을 보유할 계획인지 또는 나중에 재판매할 계획인지에 관계없이 진입 가격(자산의 경우 매입 가격(매수 가격))이 아닌 이탈 가격(자산의 경우 매도 가격(매도 가격))을 기반으로 한다.

둘째, FAS 157은 공정가치가 기업 고유의 가치보다는 시장 기반의 가치임을 강조한다. 따라서 자산 취득자를 종종 특징짓는 낙관주의는 일반적으로 냉담하고 위험 회피적인 구매자를 특징짓는 회의론으로 대체되어야 한다.

FAS 157의 공정가치 계층은 표준의 개념을 뒷받침한다. 이 계층은 공정가치를 결정하는 데 사용되는 정보의 품질과 신뢰성을 순위화하며, 레벨 1 입력이 가장 신뢰할 수 있고 레벨 3 입력이 가장 신뢰할 수 없다. 가정보다는 동일한 자산 및 부채와 관련된 거래의 직접적인 관찰(예: 공시된 가격)을 기반으로 한 정보는 우수한 신뢰성을 제공한다. 반면, 관찰 불가능한 데이터나 보고 기업 자신의 시장 참여자가 사용할 가정에 대한 가정을 기반으로 한 입력은 가장 신뢰할 수 없다. 후자의 전형적인 예는 예상 현금흐름을 기반으로 가치가 책정되는 비상장 회사의 주식이다.

시장 기반 측정이 기초 자산의 진정한 가치를 정확하게 나타내지 않을 때 문제가 발생할 수 있다. 이는 회사가 금융위기와 같이 불리하거나 변동성이 큰 시기에 이러한 자산이나 부채의 판매 가격을 계산해야 할 때 발생할 수 있다. 예를 들어, 유동성이 낮거나 투자자들이 불안해하면 은행 자산의 현재 판매 가격이 정상적인 유동성 조건에서의 가치보다 훨씬 적을 수 있다. 그 결과 주주 자본이 감소하게 된다. 이 경우는 2008년 금융 위기 동안 발생했으며, 은행 재무상태표에 보유된 많은 증권이 시장이 사라지면서 효율적으로 평가될 수 없었다. 그러나 2009년 4월, 재무회계 기준심의회(FASB)는 2009년 1분기부터 강제 청산이 아닌 정상 시장에서 받을 가격을 기준으로 평가를 허용하는 새로운 지침을 투표로 통과시켰다.

FAS 157은 새로운 자산 클래스에 공정가치를 사용하도록 요구하지는 않지만, 다른 관련 규칙에 따라 공정가치로 기록되는 자산 및 부채에 적용된다. 어떤 자산 및 부채가 공정가치로 보유되는지에 대한 회계 규칙은 복잡하다. 뮤추얼 펀드 및 증권 회사는 증권 규정 및 기타 회계 지침에 따라 수십 년 동안 자산 및 일부 부채를 공정가치로 기록해 왔다. 상업 은행 및 기타 유형의 금융 서비스 회사의 경우, 파생상품 및 시장성 있는 지분 증권과 같은 일부 자산 클래스는 공정가치로 기록되어야 한다. 대출 채권 및 채무 증권과 같은 다른 유형의 자산의 경우, 자산이 거래 목적(활발한 매매)으로 보유되는지 또는 투자 목적으로 보유되는지에 따라 달라진다. 모든 거래 자산은 공정가치로 기록된다. 투자 또는 만기까지 보유되는 대출 및 채무 증권은 상각 후 원가로 기록되며, 손상된 것으로 간주되는 경우에만 손실이 인식된다. 그러나 매각 가능하거나 매각 목적으로 보유되는 경우, 각각 공정가치 또는 원가와 공정가치 중 낮은 금액으로 기록되어야 한다. (FAS 65 및 FAS 114는 대출 회계를 다루고, FAS 115는 증권 회계를 다룬다.) 위에도 불구하고, 회사는 거의 모든 금융 상품을 공정가치로 회계 처리할 수 있으며, 이는 역사적 원가 회계 대신 선택할 수 있다 (FAS 159, "공정가치 옵션" 참조).

따라서 FAS 157은 회사가 자산 또는 부채를 공정가치로 기록해야 하거나 선택하는 위 사례들에 적용된다.

이 규칙은 "시가"에 맞춰 평가하도록 요구하며, 컴퓨터로 계산된 이론적 가격("허구적 시가평가"라고 종종 비판받는 시스템)에 맞추는 것이 아니다. (때로는 특정 유형의 자산에 대해 이 규칙이 모델 사용을 허용한다.)

때때로, 특히 경제 위기와 같은 시기에는 거래가 비교적 드문 자산에 대한 시장이 약해진다. 이러한 시기에는 그러한 상품을 사려는 구매자가 거의 없다. 이는 평가 과정을 복잡하게 만든다. 시장 정보가 없는 경우, 기업은 자체 가정을 사용할 수 있지만, 목표는 여전히 동일하다: 기꺼이 구매하려는 구매자에게 판매할 경우의 현재 가치는 얼마인가. 자체 가정을 개발할 때, 기업은 이자율, 부도율, 조기 상환 속도 등 사용 가능한 모든 시장 데이터를 무시할 수 없다.

FAS 157은 시장에서 아무도 사지 않으면 이론적으로 가치가 0이 될 수 있는 비현금 창출 자산(예: 고장난 장비)과 기초 자산으로부터 일부 수익을 계속 벌어들이는 한 여전히 가치가 있는 현금 창출 자산(예: 증권)을 구별하지 않는다. 후자는 무기한으로 가치를 하향 조정할 수 없으며, 어느 시점에서는 회사 내부자가 저평가된 가격으로 회사에서 이를 구매하도록 유인할 수 있다. 내부자는 그러한 증권의 미래 신용 위험을 판단하는 데 가장 좋은 위치에 있다. 이론적으로 이러한 가격 압력은 시장 가격을 균형 있게 조정하여 특정 자산의 "공정가치"를 정확하게 나타내야 한다. 부실 자산 구매자는 저평가된 증권을 구매하여 가격을 상승시켜 다른 회사가 유사한 보유 자산을 상향 평가할 수 있도록 해야 한다.

FAS 157에 새로 도입된 개념은 불이행 위험이다. FAS 157은 부채를 평가할 때 기업이 불이행 위험을 고려해야 한다고 요구한다. 만약 FAS 157이 단순히 공정가치를 이탈 가격으로 기록하도록 요구했다면, 불이행 위험은 이탈 시 소멸될 것이다. 그러나 FAS 157은 공정가치를 부채를 이전할 가격으로 정의한다. 즉, 평가되어야 할 불이행은 진행 중인 계약에 대한 올바른 할인율을 포함해야 한다. 예를 들어, 명시된 이자율 외에 신용 위험을 반영하기 위해 미래 현금흐름에 더 높은 할인율을 적용하는 것이다. 결론 도출 근거 섹션에는 불이행 위험에 대한 원래 진술의 의도가 광범위하게 설명되어 있다(문단 C40-C49).

2008년 금융 위기의 급속한 전개에 대응하여, FASB는 활동적이지 않은 시장에서 금융 자산의 공정가치 결정을 다루는 제안된 FAS 157-d의 발행을 신속히 추진하고 있다.^[15]

IFRS 13

IFRS 13 공정가치 측정은 국제회계기준위원회가 2011년 5월 12일에 채택했다.^[16] IFRS 13은 국제회계기준에 따라 공정가치 측정을 수행하는 방법에 대한 지침을 제공하며 2013년 1월 1일에 발효되었다.^[16] 공정가치를 언제 사용해야 하는지에 대한 지침은 제공하지 않는다.^[17] 이 지침은 미국 GAAP 지침과 유사하다.^[16]

파생상품 포지션 시가평가

파생상품 계좌를 시가평가할 때, 미리 정해진 주기적인 간격으로 각 거래상대방은 계좌 시장 가치의 변동분을 현금으로 교환한다. 장외(OTC) 파생상품의 경우, 한 거래상대방이 채무 불이행을 하면 그 뒤를 잇는 일련의 사건은 ISDA 계약에 의해 규율된다. 노출액을 계산하기 위해 모델을 사용할 때, FAS 157은 기업이 거래상대방의 채무 불이행 위험("불이행 위험")을 고려하고 계산에 필요한 조정을 하도록 요구한다.

거래소 상장 파생상품의 경우, 이 주기적인 교환에서 한 거래상대방이 채무 불이행을 하면, 그 거래상대방의 계좌는 거래소에 의해 즉시 폐쇄되고 청산소가 그 거래상대방의 계좌를 대신한다. 시가평가는 신용 위험을 거의 제거하지만, 일반적으로 대규모 기관만이 감당할 수 있는 모니터링 시스템의 사용을 필요로 한다.^[18]

브로커의 사용

주식 브로커는 고객에게 마진 계좌를 통해 신용에 접근할 수 있도록 허용한다. 이 계좌는 고객이 자금을 빌려 증권을 구매할 수 있도록 한다. 따라서 사용 가능한 자금의 양은 현금(또는 등가물)의 가치보다 많다. 신용은 이자율을 부과하고 일정량의 담보를 요구함으로써 제공되며, 이는 은행이 대출을 제공하는 방식과 유사하다. 주식 또는 옵션과 같은 금융상품의 가치가 시장에서 변동하더라도 계좌 가치는 실시간으로 계산되지 않는다. 시가평가는 일반적으로 거래일 종료 시에 수행되며, 계좌 가치가 특정 임계값(일반적으로 브로커가 사전 정의한 비율) 아래로 감소하면 브로커는 고객에게 추가 자금을 예치하거나 계좌를 청산하도록 요구하는 마진 콜을 발행한다.

엔론의 시가평가회계 사용

 이 부분의 본문은 엔론 스캔들입니다.

엔론의 천연가스 사업에서 회계는 상당히 간단했다. 각 회계 기간에 회사는 가스 공급의 실제 비용과 판매로 받은 실제 수익을 기재했다. 그러나 스킬링이 회사에 합류했을 때 그는 거래 사업이 시가평가회계를 채택해야 한다고 주장하며, 이것이 "진정한 경제적 가치"를 나타낼 것이라고 말했다.^[19]:39–42 엔론은 복잡한 장기 계약을 회계 처리하기 위해 이 방법을 사용한 최초의 비금융 회사가 되었다.^[20] 시가평가회계는 장기 계약이 체결되면, 순미래 현금 흐름의 현재 가치로 수익을 추정하도록 요구한다. 종종 이러한 계약의 실행 가능성과 관련 비용은 추정하기 어려웠다.^[21]:10 보고된 이익과 현금 간의 큰 불일치로 인해 투자자들은 일반적으로 거짓 또는 오해의 소지가 있는 보고서를 받았다. 이 방법론에 따르면, 프로젝트의 수명 동안 회수될 프로젝트의 수익은 모두 "지금" 기록될 수 있으며, 이 수익은 즉시 장부상의 현재 재무 이익을 증가시킨다. 그러나 미래 연도에는 이러한 기록된 수익을 다시 기록할 수 없기 때문에 투자자들을 달래기 위해 추가 성장을 개발하기 위해 더 많은 프로젝트에서 새롭고 추가적인 수익을 창출해야 했다.^[19]:39–42 한 엔론 경쟁업체가 말했듯이, "수익을 가속화하면 동일하거나 증가하는 수익을 보여주기 위해 계속해서 더 많은 거래를 해야 한다."^[20] 잠재적인 위험에도 불구하고, 미국 증권거래위원회(SEC)는 1992년 1월 30일에 엔론의 천연가스 선물 계약 거래에 대해 이 회계 방법을 승인했다.^[19]:39–42 그러나 엔론은 나중에 월스트리트의 예상을 충족시키기 위해 회사 내 다른 분야로 사용을 확대했다.^[19]:127

한 계약의 경우, 2000년 7월 엔론과 블록버스터는 연말까지 다양한 미국 도시에서 주문형 엔터테인먼트를 도입하기 위해 20년 계약을 체결했다. 여러 파일럿 프로젝트 후에 엔론은 이 거래에서 1억 1천만 달러 이상의 예상 이익을 주장했지만, 분석가들은 이 서비스의 기술적 타당성과 시장 수요에 의문을 제기했다.^[21]:10 네트워크가 작동하지 않아 블록버스터는 계약에서 철수했다. 엔론은 이 거래가 손실을 초래했음에도 불구하고 미래 이익을 계속 주장했다.^[22]

서브프라임 위기 및 2008년 긴급 경제 안정화법에 미치는 영향

 이 부분의 본문은 공정가치회계와 서브프라임 모기지 사태입니다.

전 미국 예금보험공사 이사장인 윌리엄 아이작은 서브프라임 모기지 사태의 많은 부분을 미국 증권거래위원회와 그 공정가치회계 규정, 특히 은행이 자산을, 특히 주택저당증권(MBS)을 시가평가하도록 요구하는 규정에 돌렸다.^[23] 한 검토에서는 공정가치회계가 위기를 야기하거나 악화시켰다는 증거가 거의 없음을 발견했다.^[24]

이 논쟁이 발생하는 이유는 이 회계 규칙이 기업이 시장성 있는 증권(예: MBS)의 가치를 시장 가치로 조정하도록 요구하기 때문이다. 이 기준의 의도는 투자자들이 단지 과거의 매입 가격이 아니라 특정 시점의 이러한 자산의 가치를 이해하도록 돕기 위함이다. 이러한 자산 시장이 위축되어 있기 때문에, 많은 MBS를 시장 스트레스를 나타낼 수도 있고(또는 아닐 수도 있는) 가격 외에는 판매하기 어렵고, 이는 MBS 관련 모기지 현금 흐름이 가질 만한 가치보다 적을 수 있다. 기업과 감사인이 처음 해석한 대로, 일반적으로 더 낮은 판매 가치가 현금 흐름 가치 대신 시장 가치로 사용되었다. 많은 대형 금융 기관들은 2007년과 2008년 동안 MBS 자산 가격을 시장 가치로 하향 조정함에 따라 상당한 손실을 인식했다.

일부 기관의 경우, 이는 마진 콜을 유발하여 MBS를 담보로 자금을 제공한 대출 기관이 돈을 돌려받을 계약상 권리를 갖게 되었다.^[25] 이로 인해 MBS의 추가 강제 매각과 마진 콜을 지불하기 위한 현금(유동성) 확보를 위한 긴급 노력이 발생했다. 시장 가치 하락은 또한 은행 규제 자본의 가치를 감소시켜 추가 자본 조달을 요구하고 은행의 건전성에 대한 불확실성을 야기할 수 있다.^[26]

금융 레버리지(즉, 경기 침체 시 자금 부족을 초래하는 차입 투자), 마진 콜, 그리고 대규모 보고 손실의 광범위한 사용이 결합되어 위기를 악화시켰을 수 있다.^[27] 만약 현금 흐름에서 파생된 가치(부도 위험에 대한 시장의 판단을 제외하지만 시장이 충분히 어려운 경우 "실제" 가치를 더 정확하게 나타낼 수도 있음)가 사용된다면(판매 가치 대신), 회계 기준에 의해 요구되는 시장 가치 조정 규모는 일반적으로 감소할 것이다.

2008년 9월 30일, SEC와 FASB는 시장이 무질서하거나 비활성 상태인 경우 공정가치회계 구현에 관한 공동 해명서를 발표했다. 이 지침은 강제 청산이 "정상적인" 거래가 아니므로 공정가치를 나타내지 않는다는 점을 명확히 했다. 또한, 이러한 금융상품에서 예상되는 현금흐름을 사용하여 공정가치 추정치를 작성할 수 있음을 명확히 했다. 단, 추정치는 기꺼이 구매하려는 구매자가 할 조정(예: 부도 및 유동성 위험 조정)을 나타내야 한다.^[28]

2008년 10월 3일 통과된 2008년 긴급 경제 안정화법 132조는 SEC의 FAS 157 적용 정지 권한을 재확인했으며, 133조는 2008년 12월 30일에 제출된 SEC 보고서를 요구했다.^[29]

2008년 10월 10일, FASB는 자산 시장이 보고일에 활발하지 않은 경우 공정가치를 추정하는 방법에 대한 추가 지침을 발표했다.^[30]

2008년 12월 30일, SEC는 133조에 따른 보고서를 발표하고 시가평가회계를 중단하지 않기로 결정했다.^[31]

2009년 3월 16일, FASB는 기업이 "시가평가" 회계에 따라 자산을 평가하는 데 더 많은 재량권을 부여할 것을 제안했다. 2009년 4월 2일, 15일간의 공개 의견 수렴 기간과 미국 하원 금융 서비스 소위원회에서의 논쟁적인 증언 후에 FASB는 세 가지 FASB 직원 지침서(FSPs) 발표를 통해 시가평가 규칙을 완화했다.^[32] 금융 기관은 여전히 시장 가격에 따라 거래를 평가해야 하지만, 시장이 안정적일 때는 더 엄격하게, 비활동적일 때는 덜 엄격하게 적용된다. 이 규칙의 지지자들에게 이는 약화된 경제를 초래할 수 있는 불필요한 "양성 피드백 루프"를 제거한다.^[33]

2009년 4월 9일, FASB는 FAS 157에 대한 공식 업데이트^[34]를 발표하여 시장이 불안정하거나 비활성 상태일 때 시가평가 규칙을 완화했다. 조기 채택자는 2009년 3월 15일부터 이 규칙을 적용할 수 있었고, 나머지는 2009년 6월 15일부터 적용할 수 있었다. 이러한 변경으로 은행의 포괄손익계산서가 크게 증가하고 손실 보고를 연기할 수 있을 것으로 예상되었다.^[35] 그러나 이러한 변경은 주택저당증권을 보유한 은행뿐만 아니라 광범위한 파생상품에 적용되는 회계 기준에 영향을 미쳤다.

2010년 1월, 영국 금융감독청 의장인 아데어 터너는 시가평가가 과장된 은행원 보너스의 원인이었다고 말했다. 이는 시장이 상승하는 동안 은행의 이익 추정에 영향을 미치는 자가 강화 순환을 만들어내기 때문이다.^[36] S.P. 코타리와 카르틱 라마나와 같은 다른 학자들도 유사한 주장을 했다.^[37][38]

같이 보기

• 창의적 회계
• 탈취 가치
• 금융자산
• 역사적 원가 회계
• 회계 주제 목록
• 금융 주제 목록
• 시가평가 모델
• 수익인식
• 공정가치회계와 서브프라임 모기지 사태
• 평가 통제
• 월드컴