Loading AI tools
Da Wikipédia, a enciclopédia livre
Não se faz fusão simplesmente apagando um texto mantendo outro. É preciso manter o conteúdo válido de ambos, "mesclando" ambos os textos num único e coerente texto. Abraços, Sturm 04:57, 12 Janeiro 2007 (UTC)
Não nos conhecemos muito bem, mas é sempre um prazer ver suas edições por aqui. :) Ozymandias 17:44, 13 Janeiro 2007 (UTC)
Abraços, Conhecer Digaê 03:47, 14 Janeiro 2007 (UTC)
Desculpe, mas fora a questão de serem africanos e não afro-brasileiros (a qual eu já corrigi), a minha revisão me parece soar melhor do que a sua (nada pessoal, claro). Se não concordar, e para evitar uma guerra de edições, sugiro que procure um administrador de plantão.
Al Lemos 10:47, 18 Janeiro 2007 (UTC)
P.S.: assim que tiver um tempo, vou revisar toda a série sobre Orixás. Da mesma forma que fiz com afro-brasileiro ;-)
Bom, também não é o que estava escrito originalmente. Mas o artigo não foi feito para agradar a você ou a mim. Sinta-se livre para procurar outra(s) opiniões. - Al Lemos 15:13, 18 Janeiro 2007 (UTC)
Bom, é só um esboço, mas você pode ir lá e conferir que não tenho nenhuma implicância com W e Y (desde que não haja termo similar em português, naturalmente). - Al Lemos 14:29, 24 Janeiro 2007 (UTC)
Oi Jurema. O motivo é apresentado na discussão para eliminação que dá para aceder através do artigo. --Mecanismo 10:41, 25 Janeiro 2007 (UTC)
Olá Jurema,
Vi seu pedido de mediação para a palavra Iorubá.
Acredito que seria mais produtivo se me indicasse algumas páginas onde a disputa esteja ocorrendo para que eu possa acompanhar a discussão.
Saudações
Porantim » 21:18, 27 Janeiro 2007 (UTC)
Olá, Jurema. Talvez não me conheça, mas temos alguns interesses em comum, entre eles aspectos da cultura afro-brasileira, como o maculelê. Assim, andei editando alguns artigos em que você também trabalha e criei o artigo sobre Zilda Paim. Escrevo porque gostaria de lhe pedir que visite o artigo sobre Três Lagoas, em que trabalho, para me dar sua opinião na votação que decide se ele entra na lista dos melhores artigos da Wikipedia. Abraço. Visconde 07:44, 28 Janeiro 2007 (UTC)
Olá, Jurema. Tenho dois assuntos diferentes a tratar, portanto irei por partes:
Abraço e obrigado novamente. Visconde 05:15, 29 Janeiro 2007 (UTC)
Mestres do Catimbó
Caro usuário,
Nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes !
Você modificou/criou o artigo Mestres do Catimbó com trechos copiados de http://www.povodesanto.com.br/catimbo/My_Homepage_Files/Page4.html, o que não está de acordo com a política da Wikipédia.
Exceto se se tratar de material no domínio público ou se tiver a autorização expressa do autor, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes. O motivo é simples: os direitos de autor estão defendidos por legislação adotada por todos os países do mundo, e se um autor se sentir lesado pode processar a Wikipédia, o que pode provocar danos muito sérios ao projeto.
Note no entanto que o que está protegido por direitos de autor é a expressão artística da informação e não a própria informação. O que isto significa é que você pode utilizar a informação obtida de fontes exteriores desde que a expresse pelas suas palavras. Ou seja: não pode copiar os textos, mas pode reutilizar a informação neles contida.
Obrigado. Al Lemos 14:29, 2 Fevereiro 2007 (UTC)
Jurema, acho que você está levando isso para o lado pessoal. Não personalize a situação. A Wikipedia sempre teve regras, embora pareça ser uma grande anarquia. Uma das regras é que quem edita um artigo, deve prover o mesmo de fontes, sob pena de algum dia, como você mesmo diz, chegar um novo e colocar o artigo para eliminação pura e simples. A razão para isso é que as pessoas que acessam a Wikipedia não te conhecem, não sabem da sua boa fé – e muito menos de onde você retirou a informação (visto que você não cita ninguém no artigo). Como já dizia o provérbio romano, a mulher de César não tem apenas de ser honesta; tem de parecer honesta. Artigo sem fonte citada dá margem a todo tipo de desconfiança. - Al Lemos 17:29, 2 Fevereiro 2007 (UTC)
Acredsito que o bloqueio desmedido, por desavenças pessoais, de um usuário que muito fez pela wiki tem limites. Pediria a sua manifestação em ]. Hinkel 07:31, 4 Fevereiro 2007 (UTC)
Lá em Hilda Dias dos Santos dei uma mexida (com a marcação de wikificar - pois que não está conforme o Wikipedia:Livro de estilo/Biografias). Ela nasceu em Cosme de Farias (Salvador) e não do Cosme de Farias, não foi? A gente andou a uniformizar os bairros da capital baiana, todos agora têm o Salvador, ao fim... Aliás, vim mesmo pra pedir sua ajuda nos links vermelhos da lista de subdivisões de Salvador... Forte abraço, Conhecer Digaê 07:07, 6 Fevereiro 2007 (UTC)
Segundo o Formulário Ortográfico da língua portuguesa em vigor, os nomes de pessoas falecidas devem respeitar a ortografia atual, assim como qualquer outro nome comum. Portanto, escreve-se Manuel, Luís, Correia etc. Assim fazem as melhores publicações do gênero, como o Dicionário Histórico Biográfico Brasileiro da Fundação Getúlio Vargas. Isto não impede que descendentes usem em seus nomes e vidas pessoais a grafia arcaica. O Formulário em vigor diz:
Mais referências podem ser lidas aqui, aqui, aqui, aqui e mais outra aqui. Um abraço, Dantadd✉ 13:31, 9 Fevereiro 2007 (UTC)
Jurema, fico contente que você tenha entendido. Sei que é uma regrinha desconhecida e que muita gente não a aceita, mas já a usamos em vários casos sem perceber como nos nomes dos santos e de personagens históricas como "Luís de Camões", "Afonso Henriques", "Tomé de Sousa" etc. Ah, meu nome é Daniel, mas pode me chamar de Manuel, Juçara. Heheheh Dantadd✉ 14:38, 9 Fevereiro 2007 (UTC)
Vi seu comentário lá. Vou explicar aqui de novo, já q lá vc pode não ver.
Pga três artigos daquela lista ao acaso. E veja a última vez q teve inserção de conteúdo (fora os interwikis).
Já fiz isso com 8 deles. Todos q eu peguei foram da mesma pessoa (coincidência?), com exceção de 1 deles. E mais : todos com última edição válida em no máximo 2005. Achei um de meados de 2004, ainda no início da wikipédia.
Por isso q não avisei a quem criou. Dois anos (três) atrás já é muita coisa.
Não se impressione com o número. São todos praticamente iguais. Então é tratá-los como se fossem um. Nas PEs se vota o conteúdo. Mesmo q seja relevante, aquelas informações de nada acrescentam, e podem ser achadas facilmente nos artigos da wiki.en.
Encerro com uma pergunta : Posso criar o artigo sobre o número um milhão e dois ? Tenho certeza q ach uma propriedade, nem q seja um número abrangente (ou o opost) onde a soma dos divisores é menor q o número. Esse será o caso de todos os números da PE. E se aqueles podem, esse pode. E se esse pode, cem podem, e infinitos podem.
Pergunta : Porque um (73) podem e outros (infinitos) não podem ?
Rjclaudio msg 00:24, 10 Fevereiro 2007 (UTC)
Eu referia-me a discussões antigas. Seja como for, obrigado pela dica. Ozalid 02:19, 10 Fevereiro 2007 (UTC)
O termo "pancada" é muito utilizado em Portugal nos jogos de golfe. Nós utilizamos tacada. A essencia do texto não muda, porém fica mais palatável ao Portugês brasileiro. Posso editar? Obrigado Doutorrj 02:48, 10 Fevereiro 2007 (UTC)
Ok, obrigado. Doutorrj 03:05, 10 Fevereiro 2007 (UTC)
Olá. Foi um erro grotesco, explicável porque eu copiei o infobox da página do Caetano Veloso. Agora está corrigido.
Da mesma forma como faz, sistematicamente, o longevo ex-burocrata, peço tua opinião em Wikipedia:Esplanada/geral#Proposta concreta para resolver o impasse em relação ao bloqueio do JLCA-- -- Clara C. ☜ 10:16, 17 Fevereiro 2007 (UTC)
Como vai? Obrigado pelo apoio e pela confiança! Estou aberto à críticas e/ou sugestões! Abraços e boas contribuições! JSSX uai 18:32, 18 Fevereiro 2007 (UTC)
Andou meio esquecida, mas vou reativá-la, e começo contigo: FOSTE MEDALHADA.
Confiro-te, pelo conjunto da obra wikipédica a Medalha Ordem da Rosa do Mérito dos Mortais Wikipedistas.
|
E, como agraciada, sinta-se livre para conferi-la a quem julgares merecedor, bem como para ostentá-la onde vos aprouver... Forte abraço, Conhecer Digaê 19:30, 22 Fevereiro 2007 (UTC)
Quanto à imagem Imagem:Delphi.jpg
Por favor, indique sempre a origem e o copyright das imagens que carregar para a Wikipédia.
Não indicou estes dados de forma completa na Imagem:Delphi.jpg. Peço que também verifique todas as imagens que carregou para ver se alguma delas se encontra sem estes dados essenciais. Se não for indicada esta informação na página da imagem ela será futuramente eliminada da Wikipédia.
Para mais informações acerca do uso de imagens na Wikipédia em língua portuguesa consulte Política de imagens, FAQ:Direitos Autorais e Como usar imagens.
Para uma lista de predefinições/logos existentes para marcar imagens, consulte Predefinições de copyright e direitos autorais.
Obrigado e boas contribuições! Waldir✉msg 23:56, 23 Fevereiro 2007 (UTC)
Jurema, existe um lugar em Salvador chamado Barroquinha mas, apesar de mora em Salvador, eu não sei te dizer se é um bairro ou uma parte de um bairro (e que bairro é esse). Só pesquisando ou perguntando a alguém mais entendido do que eu sobre isso poderei lhe informar melhor. Abraços, Łυαη fala! 22:32, 1 Março 2007 (UTC)
Barroquinha - feito - basta convencer o Luan a arranjar umas fotos, e ao Carlos M C da Cruz pra falar do histórico...
Ju, dá uma passada de olhos (com certa ligeireza), na votação dessa página... pode ser? Abraços, Conhecer Digaê 04:26, 3 Março 2007 (UTC)
Jurema, vi seu comentário na discussão da referida página e venho comunicar que editei a mesma da melhor maneira possível, de forma imparcial e informativa. Falei muito an passant do Candomblé e me preocupei em falar mais especificamente do Exu na Umbanda, até mesmo porque sou umbandista. Qualquer dúvida, basta entrar em contato. Abs. Flavaz 17:27, 3 Março 2007 (UTC)
Olá Jurema! Como escrevi a você, sou umbandista, não sei se o seu conhecimento sobre a Umbanda é superficial ou aprofundado, mas o que posso dizer sem medo de errar é que a Umbanda é uma só, com uma ou outra ritualística que as diferenciam. No caso do Exu, posso te garantir que não há essa diferença gritante ao ponto de termos a necessidade de escrever sobre tal entidade em qualquer Umbanda que seja. E pra contribuir com seu conhecimento, não existe Umbanda esóterica nem Umbanda kardexista (creio que você quis escrever kardecista), das que você citou, existe a Umbanda Omoloco que pode ser chamada de Umbanda branca pois tudo que não trabalha com magia negra é magia branca. Ou seja, tudo que não trabalha pro mal, é magia branca, então não existe esse conceito de Umbanda esóterica, isso é bobagem, esse conceito surgiu depois desse "boom" de esoterismo, que acho até saudável, faz as pessoas se aproximarem do sobrenatural, do espiritismo, mas definitivamente Umbanda esóterica não existe. As outras linhas da Umbanda são: Oriente, Almas, Angola, Nagô, Gêge e Kêto. Mas repito, quanto a definição de Exu na Umbanda, fique tranquila, não há nada do que escrevi que esteja contra tal entidade em qualquer uma das linhas de Umbanda. Não entrei em detalhes, apenas fiz um apanhado geral sobre Exu que serve pra todas as linhas. Qualquer dúvida, basta entrar em contato. Abraços, Flavaz 20:16, 3 Março 2007 (UTC).
Jurema, como te falei, fiz um apanhado geral sobre a entidade que serve para todas as linhas. Quanto ao seu voto direcionado a mim de "boas edições", agradeço suas palavras, e estou à disposição para cooperar no que for necessário em manter este site informativo e da forma mais imparcial possível. Abraços, Flavaz 21:07, 3 Março 2007 (UTC)
Olá Jurema. Sugiro que você redirecione Usuário:Jurema Oliveira (indice) para Usuário:Jurema Oliveira/indice de modo que fique caracterizado que é uma sub-página sua, é assim que o sistema define sub-páginas. Depois da moção ainda restará o redirecionamento, que pode ser marcado para eliminação rápida pela regra 1. Boas contribuições, Leonardo Stabile msg 07:44, 6 Março 2007 (UTC)
Cara Jurema, atualmente foi colocado para eliminação a página de grupo veritas de pesquisa em história e antropologia, duvidando da notoriedade do grupo, baseando-se pela pesquisa no google. Não vejo motivo para que o mesmo seja eliminado, é importante para o conhecimento histórico que os grupos de pesquisa do nosso país sejam reconhicidos. Creio que a comunidade da wikipedia ama justamente isso, o conhecimento. Peço encarecidamente que analise o caso e vote para que a página não seja eliminada. http://pt.wikipedia.org/wiki/Grupo_Veritas_de_Pesquisa_em_Hist%C3%B3ria_e_Antropologia Veritas 17:08, 6 Março 2007 (UTC)
Cara Jurema, atualmente foi colocado para eliminação a página de grupo veritas de pesquisa em história e antropologia, duvidando da notoriedade do grupo, baseando-se pela pesquisa no google. Não vejo motivo para que o mesmo seja eliminado, é importante para o conhecimento histórico que os grupos de pesquisa do nosso país sejam reconhicidos. Creio que a comunidade da wikipedia ama justamente isso, o conhecimento. Peço encarecidamente que analise o caso e vote para que a página não seja eliminada. http://pt.wikipedia.org/wiki/Grupo_Veritas_de_Pesquisa_em_Hist%C3%B3ria_e_Antropologia Veritas 17:09, 6 Março 2007 (UTC)
Jurema: à quenato tempo, hein? Folgo em vê-la por cá. Entretanto, li o que escreveu na discussão dos "Veritas": não deves dizer que apenas têm cabimento artigos sobre coisas que aparecem no Google. Pode não aparecer no Google e ser relevante. É preciso é que as pessoas provem que o artigo tem realmente importância e se já foi publicado alguma coisa sobre o assunto por parte da imprensa (que inclui outras fontes de informação que não a Wikipédia). Se for difícil encontrar informação na Internet mas, por exemplo, o grupo já foi referido em vários artigos de jornal, as pessoas podem dizê-lo ou, mesmo, fazer um scan dessas notícias ou livros e enviar aos administradores para que se saiba que estão a dizer a verdade. Tenho o maior respeito pelo grupo Veritas mas, pelo menos por enquanto, só posso pensar que não são ainda relevantes, porque ainda não me provaram o contrário. Abraço grande! Manuel Anastácio 20:20, 6 Março 2007 (UTC)
Sim, eu sei. O teste do Google dá-nos uma ideia sobre a relevância. mas não é infalível. É por isso que colocamos os artigos em votação (se não, era logo eliminação rápida). Durante a votação, esperamos que nos esclareçam sobre a relevância do artigo. E é preciso que tenham argumentos para mudarmos de ideias. Por enquanto, o grupo Veritas ainda não demonstrou qual a sua relevância. por isso, o teste do Google continua a pesar mais na balança. Mas se eles mostrarem que já são minimamente reconhecidos no meio académico/científico, só nos cabe lançar o Google às urtigas. Manuel Anastácio 20:44, 6 Março 2007 (UTC)
Há algo errado nesta edição, que fizeste prevalecer. São 129 ou 146 as mortas? Em um parágrafo diz uma coisa e no outro diz outra. Sds, Mémoire 02:42, 8 Março 2007 (UTC)
Feliz dia da Mulher! É que ele assinou Usuario em vez de Usuário, assim escreveste num "novo domínio" Discussão:Usuario em vez de Usuário Discussão... Foi lapso dele ao personalizar a assinatura Eduardo 話 14:14, 8 Março 2007 (UTC)
Jurema, você poderia me ajudar a personalizar minha página de usuário?
Eu vi em outras páginas que os usuários colocam seus interesses em categorias, mas eu não sei como fazê - lo.
De qualquer forma, obrigada. --Amanda Guerra 20:17, 14 Março 2007 (UTC)
Prezada Jurema,
Casualmente, deparei-me com um artigo (de uma série) criado por você e que, para minha surpresa, revelou-se como VDA daqui. Não coloquei a tag ainda, pois creio que você deve ter alguma explicação sobre o assunto.
Sem mais,
Al Lemos 17:52, 16 Março 2007 (UTC)
Prezada Jurema,
Cópia é cópia, mesmo que seja um artigo mínimo. Você assume que copiou os textos, literalmente. Se não entendia do assunto, por que não deixou que alguém que entendesse escrevesse? - Al Lemos 17:22, 18 Março 2007 (UTC)
Quanto à imagem Imagem:Mae Senhora1.jpg
Por favor, indique sempre a origem e o copyright das imagens que carregar para a Wikipédia.
Não indicou estes dados de forma completa na Imagem:Mae Senhora1.jpg. Peço que também verifique todas as imagens que carregou para ver se alguma delas se encontra sem estes dados essenciais. Se não for indicada esta informação na página da imagem ela será futuramente eliminada da Wikipédia.
Para mais informações acerca do uso de imagens na Wikipédia em língua portuguesa consulte Política de imagens, FAQ:Direitos Autorais e Como usar imagens.
Para uma lista de predefinições/logos existentes para marcar imagens, consulte Predefinições de copyright e direitos autorais.
Obrigado e boas contribuições! PatríciaR discussão 14:53, 26 Março 2007 (UTC)
Prezado(a) usuário(a), esta se trata de uma mensagem padrão a todos aqueles que se manifestaram para a eleição de Três Lagoas para a lista de dos melhores artigos. Uma vez que os dois sistemas (melhores artigos, artigos destacados) tenham sido unificados, Lusitana recolocou a página em votação no segundo sistema (artigos destacados). Portanto, venho trazer a votação a sua atenção, uma vez que a nova votação tem tido uma participação mínima da comunidade. Obrigado e abraço. Visconde 05:16, 5 Abril 2007 (UTC)
Como vai, Jurema? Encontrei dois artigos e gostaria de pedir sua opinião sobre eles:
Não entendo muito sobre o assunto e ficarei grato se puder dar uma olhada nos artigos. Abraços e boas contribuições! JSSX uai 18:18, 10 Abril 2007 (UTC)
Você poderia mediar o artigo bioeletrografia?
Grato, --Holísticas 21:27, 12 Abril 2007 (UTC)
Ju, pode dar uma olhadinha na mexida que fiz em Ebó? Fui a colocar um "despacho" numa mensagem, e estava o link com o conceito jurídico (justo minha área...), fiz a minidesambiguação e, ao ver o conceito no Ebó, acrescentei algo... mas não sei se o fiz corretamente.
Aproveitei de criei o Ebô... e, epa! Dei-me com mais dois links vermelhos... Deixo meu abraço, Conhecer ¿Digaê 01:57, 7 Maio 2007 (UTC)
Olá, jurema: podias ver isto? http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuss%C3%A3o%3ABatuque&diff=6137430&oldid=4464599 Manuel Anastácio 21:54, 21 Maio 2007 (UTC)
Abraço grande para ti também. Manuel Anastácio 22:37, 21 Maio 2007 (UTC)
Gostaria de convidá-lo(a) a indicar sua localização geográfica na Cartografia dos Wikipedistas. Se preferir não fazê-lo não há qualquer problema, obviamente! Dantadd✉ 20:44, 22 Maio 2007 (UTC)
Olá Jurema Oliveira,
Meu nome é Alexandre Rosado, estou na Wikipédia desde 2004 e gostaria de lhe fazer um pedido. Estou fazendo mestrado na área de Educação e Novas Tecnologias e tenho como tema de pesquisa a produção coletiva de conhecimento fora da universidade, estudando portanto o caso da Wikipédia e seus voluntários.
Para realizar esta etapa da pesquisa coloquei disponível um questionário para ser respondido pelos wikipedistas. Na primeira página estão as principais informações necessárias para responde-lo, sendo que a identificação do nome ou apelido na Wikipédia é opcional, podendo ser feito anonimamente.
Tive um retorno baixo de responstas até agora, 33 somente. Gostaria muito que o maior número de wikipedistas respondesse para dar maior precisão aos resultados desta pesquisa. Teria uma forma de você me ajudar na divulgação? O anúncio na Esplanada por si só não gerou um retorno muito alto.
Disponibilizo também meu e-mail (alexandre.rosado@globo.com) e meu MSN (alexandrerosado@hotmail.com) para contatos mais diretos.
Um grande abraço,
Alexandre Rosado 02:17, 2 Junho 2007 (UTC)
Olá
Tudo bem? Espero que sim.
Há um artigo que está sendo votado, mas os motivos são contraditórios, o artigo é Estado Alterado leia o artigo e os comentários da votação e pense, e se achar correto vote.
Obrigada pela atençao.
Natashas 05h47min de 20 de Junho de 2007 (UTC)
Olá Jurema Oliveira.
O artigo Umbanda sofreu uma grande edição por um IP. Não sei se devo reverter ou não. Solicito que avalie esta edição. Abraços.--OS2Warp msg 21h42min de 20 de Julho de 2007 (UTC)
Acho que tinha lhe falado dos desenhos que queria fazer... cheguei a pesquisar alguma coisa, mas acabei com receio de fazer algo que não ficasse a contento... que lhe parece? Ao menos os principais verbetes do candomblé ficariam ilustrados...
Quanto à doutrina, nunca mais fui numa palestra! Nem mesmo as que dava ocorrem... deve ser esta fase...
Foi bom demais ter você falando comigo e... abraços, Conhecer ¿Digaê 22h56min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)
Jurema, estava procurando alguém com prática na edição de artigos sobre a Umbanda. Encontrei você. Este artigo (Passe na Umbanda) foi criado por um IP. Eu wikifiquei e fiz algumas alterações. Se pudesse conferir se estão corretas agradeceria, já que não sou umbandista e pouco conheço da religião. Obrigado! Vinicius Siqueira ¿msg? 14h12min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)
Jurema, preciso de ajuda. Movi uma página por engano. Pode apagar Francisco I da Áustria para que eu possa mover o artigo de volta para lá, por favor? Obrigado, Visconde 07h26min de 14 de Setembro de 2007 (UTC).
Olá, Jurema. Não funcionou, não. Eu quero mandar o conteúdo de volta para Francisco I da Áustria. Abraço, Visconde 07h41min de 14 de Setembro de 2007 (UTC).
A página Francisco I da Áustria precisa ser eliminada completamente para que eu possa voltar o conteúdo para lá. Abraço, Visconde 07h43min de 14 de Setembro de 2007 (UTC).
Sim, Jurema. Obrigadão. Já terminei de consertar o problema. O artigo está de volta em Francisco I da Áustria, de onde não deveria ter saído. Obrigado. Visconde 07h50min de 14 de Setembro de 2007 (UTC).
Olá Jurema, o meu erro foi dizer que este livro não existe, e por isso peço-lhe desculpas. Mas de fato este não é um livro que faz parte da codificação espírita. Talvez ele possa ser citado de outra forma no artigo, o que acha? Vou ver se posso ajudar.
Atenciosamente, Bruno SL 03h56min de 1 de Outubro de 2007 (UTC)
Disseste: mudemos as leis. De acordo. Mas enquanto há lei, vamos permitir que haja gente acima dela?... Manuel Anastácio 06h48min de 1 de Outubro de 2007 (UTC)
OK. Seja como for, a legalidade está reposta. Eu mesmo mudei o meu voto. Manuel Anastácio 07h20min de 1 de Outubro de 2007 (UTC)
Jurema, aqui: http://img.radiobras.gov.br/Aberto/index.php/Imagens.Principal.00.0.2003-08-31 há algumas fotos de pessoas ligadas a religiões afro-brasileiras. Parece-me que algumas são relevantes e valeria a pena carregar no Commons. Como eu não conheço bem tenho receio de embaralhar nomes e tal. Queria que você avaliasse e me dissesse se vale a pena carregar algumas imagens. Basta indicar quais que eu faço. Abraço, Dantadd✉ 12h56min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)
Exactamente 7 meses, 8 horas, 27 minutos e 49 segundos após o pedido, foram finalmente activadas as notificações por email, cujas configurações são acessíveis através das preferências. De notar que não foi instalada a extensão requerida na votação, pois, e cito da página da extensão: "This documentation of the extension has not been maintained since March 2006. Most of the features it includes have been added to MediaWiki itself". Obrigado pelo suporte à votação! -- Waldir, via WaldirBot 16h02min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)
Eu não quis causar nehuma polêmica apenas achei que "mussarela" era uma forma mais corriqueira do que "muçarela". Eu verifiquei que todas grafias (muçarela, mussarela, mozzarella, etc....) estão corretas e que todas tem redirects para o artigo "mozzarella", o que resolve tudo. Por mim já está ok ! --Renzo Grosso 01h07min de 9 de Outubro de 2007 (UTC)
(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)
Antes de qualquer coisa, seja bem vindo ao debate sobre a construção da nova Política de bloqueio! A manifestação do seu interesse no assunto é muito importante! Trata-se de um assunto que vem sendo amplamente discutido há mais de um ano, com mais ênfase de fevereiro para cá, onde se iniciaram estes debates: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Arquivo I e Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio que resultaram no trabalho de um esboço em Wikipedia:Votações/Política de bloqueio com duas propostas esqueletos.
Considero essa tentativa um "projeto piloto", pois nunca tentamos consenso num assunto tão complexo como esse. Por isso, não se preocupe se algo não ocorrer 100% conforme o previsto. É uma tentativa que também depende muito do esforço individual de cada um, principalmente na questão do princípio de cedência. Se conseguirmos consenso em cada item, teremos uma nova política aprovada para o dia 5 de dezembro! E o melhor: com a participação ativa de todos, eliminando assim uma boa parte da distorção causada em votações binárias.
Inevitavelmente, todos terão que abrir mão de pequenas coisas que acreditam (sobre a política de bloqueio em si) em benefício de uma solução viável e mais justa possível a curto/médio prazo. Se algo que você discorda fortemente estiver sendo amplamente aceito pela comunidade, não entre em pânico, pois o consenso pode se alterar no futuro. Mas temos que nos concentrar em soluções viáveis para evoluir o presente.
É isso. O debate está aberto! O primeiro item a ser discutido é bem simples: trata-se do parágrafo introdutório da nova política (ainda não entrando na questão dos objetivos dos bloqueios).
abraço e boa sorte a todos! --Lipe λ FML 04h22min de 9 de Outubro de 2007 (UTC)
Olá Jurema Oliveira! Parece-me que o assunto ficou parado, ou seja, mais ninguém deu a sua opinião. Parece-me que por consenso se pode considerar como aceite a tua proposta. Se concordares, podes colocar em Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona/Políticas oficiais. Abraços --João Carvalho deixar mensagem 22h29min de 10 de Outubro de 2007 (UTC)
(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)
Parabéns a todos!
Até o momento, com a colaboração de todos, a tentativa de consenso está sendo um sucesso! O debate em Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Parágrafo introdutório foi muito positivo! A conclusão pode ser encontrada em Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Parágrafo introdutório#Conclusão. Os resultados dos itens discutidos irão aparecer em: Wikipedia:Política de bloqueio/Nova política, não esqueça de deixar vigiado.
Só relembrando um conceito importante do consenso que foi dita na mensagem anterior:
É isso. O debate para o próximo item está aberto! O item a ser discutido é mais complexo que o anterior: trata-se dos objetivos do bloqueio, que também farão parte da seção introdutória.
abraço e boa sorte novamente a todos!
PS: aos que perderam o debate do primeiro item:
Aos que não tiveram a oportunidade de participar do debate do 1º item: se ainda houver algo que não concorda ou se tem melhorias a propor, não entre em pânico! Ainda há estas opções para você:
Lembre-se: o consenso pode se alterar, e as políticas da Wikipédia não são escritas em pedra.
Outro lembrete:
Como em qualquer discussão, principalmente as feitas pela internet, onde as pessoas podem ficar escondidas atrás de um apelido, é normal que apareçam pessoas para tentar dificultar ao máximo a tentativa de consenso da comunidade, sem razão necessária. Identifiquem esses elementos e os ignorem. Dêem atenção apenas aos realmente interessados no tema e que estão debatendo de forma séria e produtiva.
Jurema, como me identifiquei muito com sua postura cívica na Wikipédia, gostaria sinceramente de te pedir um conselho.
Este tipo de conflito que está acontecendo em: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso#Problemas e soluções em que o Gaf diz que nossa decisão não terá valor algum, o que fazer?
Devo ignorar ou devo responder tudo? Devo tentar ignorar os ataques pessoais, tentar ser frio e responder ou devo apenas ignorar?
Não sei o que fazer. Eu sabia que esse tipo de conflito seria inevitável por parte de algum antigo desafeto. O Gaf (não sei se sabe) foi quem propôs (e conseguiu) bloqueio a mim por três meses pelo fato de eu tê-lo chamado de "almofadinha". Na época eu o chamei disso justamente porque perdi a cabeça quando senti que ele estava sendo privilegiado no caso do bloqueio do JLCA D C E F.
Eu já decidi que se perder a cabeça, ao invés de partir para o ataque, vou abandonar essa tentativa de consenso.
Se possível, gostaria até de passar a liderança para outra pessoa, pois não queria que um debate tão saudável fosse estragado apenas porque alguém não gosta da minha pessoa. Se puder me indicar alguém que julgue imparcial para passar a liderança, eu aceito e posso explicar a forma como dividi e organizei tudo. Se puder ser você, também agradeço.
Enquanto me apoiarem, não desistirei. Por isso, preciso saber se os interessados estão mesmo do meu lado ou se algumas poucas pessoas que não gostam de mim vão conseguir boicotar todo esse trabalhão que estou tendo. Também não quero ter trabalho a toa, estou dedicando um tempo pra isso que eu não poderia estar dedicando! Estou "tirando leite de pedra". Eu tive essa iniciativa justamente porque achei que a comunidade estava necessitando da finalização de toda a discussão sobre a nova política de bloqueio.
É isso, desculpa o desabafo e o pedido de conselho! abraço, --Lipe λ FML 04h33min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)
Convite aos administradores:
Após meses de debate, parece ser de opinião geral que se deveria instituir uma nova e adequada política de bloqueio. Visto que se trata de um assunto delicado, a discussão tem seguido muitos rumos e parece arrastar-se indefinidamente. Assim, foi proposta uma fragmentação em dez subtópicos do eventual texto a aprovar, dando-se um prazo de discussão a cada um deles. A ideia é obter o consenso dos colegas sobre cada um dos aspectos da nova política resultando num texto amplamente aceite. Visto que cabe especialmente aos administradores fazer cumprir o disposto na política de bloqueio, a utilidade da sua presença no debate parece-me inquestionável. Assim, por minha exclusiva responsabilidade, resolvi contactar cada um dos administradores solicitando a sua participação nesta discussão.
Mesmo que não se concorde com os métodos usados, penso que a compartimentação da discussão em tópicos poderá fazer avançar o processo de trazer à apreciação da comunidade um novo texto para a política de bloqueio. Para quem ainda não conhece os pressupostos desta tentativa de consenso sugiro a leitura do aviso colocado na esplanada e a página que lançou o processo.
Neste momento debate-se a segunda etapa e o texto já construído vai sendo apresentado aqui.
Espero que este meu convite não seja confundido com qualquer tipo de campanha, é simplesmente um apelo ao diálogo e debate sobre um tema que me parece importante para manter o bom ambiente na Wikipédia lusófona.
Cumprimentos, Steelman MSG 12h13min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)
Li seu artigo, Jurema. Está lindo. Não sei como se faz para propor que seja destacado mas seguramente este merece. Só falta uma foto. Será que não dá para conseguir? De todo modo, queria que soubesse que foi um dos melhores que já li na Wiki. Abraço. Yone 19h58min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)
Obrigado por tudo, serei eternamente grato. bjos, Lipe λ FML 21h57min de 16 de Outubro de 2007 (UTC)
(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)
Iuuuupi! Parabéns a todos!
Até o momento, com a colaboração de todos, a tentativa de consenso está sendo um sucesso! O debate em Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Objetivos do bloqueio, apesar de bem mais complicado que o primeiro item, ocorreu de forma saudável e civilizada. Os resultados dos itens discutidos já estão em: Wikipedia:Política de bloqueio/Nova política, confira! E não se esqueça de deixar essa página-esboço vigiada.
Só relembrando um conceito importante do consenso que foi dito nas mensagens anteriores:
É isso. O debate para o próximo item está aberto! O item a ser discutido é ainda mais complexo que o anterior: trata-se dos motivos possíveis para um bloqueio.
Quando deve ser aplicado o bloqueio? Em que situações? Definição dos motivos para a aplicação do bloqueio.
Note que este debate deve se concentrar somente nos motivos que podem levar a um bloqueio, ou seja, sem necessariamente entrar em detalhes como graus de vandalismo (que será discutido no item 4.1) e nem também entrar no âmbito de como se deve aplicar o bloqueio (intensidade) para cada tipo de motivo (que será discutido nos itens 4, 5, 6 e 7).
Devemos apenas definir uma lista de motivos possíveis que podem resultar num bloqueio (em que a intensidade neste momento não importa). É evidente que quanto mais claro e objetivo for definido os motivos, melhor.
abraço e boa sorte novamente a todos!
PS: aos que perderam o debate dos itens anteriores:
Aos que não tiveram a oportunidade de participar dos debates anteriores: se ainda houver algo que não concorda ou se tem melhorias a propor, não entre em pânico! Ainda há estas opções para você:
Lembre-se: o consenso pode se alterar, e as políticas da Wikipédia não são escritas em pedra.
--Lipe λ FML 04h38min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)
Prezado usuário,
o artigo A Obsessão, criado/editado por você, está sob suspeita de violação de direitos de autor. Por favor, leia atentamente a página sobre direitos de autor e, caso seja o autor do texto ou possa assegurar que ele está de acordo com a licença de uso GNU Free Documentation License, praticada na Wikipédia, deixe uma mensagem na página de discussão.
Caso nenhuma observação seja feita em contrário, o conteúdo desta página será esvaziado/revertido em 20 de novembro.
Obrigado Gil 08h49min de 20 de Outubro de 2007 (UTC)
Olá Jurema. Eu coloquei a predefinição de suspeito no artigo porque este contém uma nota do tradutor, que terá sido copiada de algum lado (prova disso são as aspas). Para mais, a parte antecedente do artigo encontra-se num formato suspeito de VDA. Abraço, Gil 12h19min de 20 de Outubro de 2007 (UTC)
Ju, sobre os fantoches, veja a minha sugestão em Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Motivos para aplicar o bloqueio#Nova sugestão. Um dos motivos para bloqueio sugerido é o de se poder bloquear os fantoches mesmo sem a comprovação do checkuser, nos casos em que a comunidade aceitar consensualmente as evidências apresentadas. Isso porque nem sempre o checkuser é eficiente. --Lipe λ FML 14h29min de 20 de Outubro de 2007 (UTC)
No artigo da Wikipedia:Wikipedistas/Desaparecidos consta que você desapareceu, mas vendo no seu histórico, é uma usuária ativa. Bruno Leonard 19h21min de 24 de Outubro de 2007 (UTC)
(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)
Obaaaaa! Parabéns a todos!
Sem dúvida este foi o item mais trabalhoso e mais "quente" até agora. Para nosso alívio e alegria, o próximo item direto (4.1) será bem mais light, porém mais rápido (apenas 4 dias).
De forma geral, acredito que o debate do último item (nº 3) ocorreu muito bem, ajudou a esclarecer muita coisa e, o melhor de tudo: a civilidade foi mantida mesmo quando não houve unanimidade em alguns itens específicos, e o conceito da cedência foi muito importante.
Gostaria de agradecer a todos que participaram ativamente e também ao interesse daqueles que apenas puderam acompanhar na leitura.
Fiz as alterações no esboço da nova política em: Wikipedia:Política de bloqueio/Nova política#Motivos possíveis para bloqueio, por favor confiram e corrijam editando diretamente se necessário. Notem que, desta vez, como não houve consenso totalmente claro em alguns itens, marquei de amarelo para nos lembrar a retomada no item 10: "Detalhes finais".
Só relembrando um conceito importante do consenso que foi dito nas mensagens anteriores:
É isso. O debate para o próximo item está aberto! Para alívio de todos, o item a ser discutido é bem mais simples que o anterior: trata-se da definição dos tipos e graus de vandalismos.
Definição dos tipos e graus de vandalismo (leve, grave, reincidente etc.)
Note que este debate deve se concentrar somente na definição dos tipos e graus de vandalismos.
Será no próximo item, no item 4.2 (não no 4.1), a definição do número de avisos prévios necessários e as forças de bloqueios para cada tipo de vandalismo, além também da definição mais detalhada de como será feita a interpretação mais objetiva dos outros motivos definidos no item 3.
abraço e boa sorte novamente a todos!
PS: aos que perderam o debate dos itens anteriores:
Aos que não tiveram a oportunidade de participar dos debates anteriores: se ainda houver algo que não concorda ou se tem melhorias a propor, não entre em pânico! Ainda há estas opções para você:
Lembre-se: o consenso pode se alterar, e as políticas da Wikipédia não são escritas em pedra.
(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)
Bom dia a todos!
Já chega o tempo de festas, mas o debate continua!
O debate sobre o item 4.1: Tipos e graus de vandalismo foi prorrogado para o final do dia 30 de outubro. Tive que fazer isso porque o debate desse item ainda não chegou a conclusão clara nenhuma, ou seja: talvez pelo tempo previsto calculado muito curto, poucos puderam participar e o assunto não foi bem explorado.
Ao prorrogar a data desse item eu aproveitei e "alarguei" o intervalo de tempo disponível para o debate dos próximos itens. Os motivos podem ser encontrados em: #Mudança das datas.
Fiz isso principalmente por dois motivos: 1. pela nossa experiência até o momento que nos mostrou ser necessário um pouco mais de tempo para cada item e 2. porque está chegando o período de festas em que o movimento da Wikipédia cai naturalmente.
Com esse "alargamento" das datas a previsão para o fim do debate foi para o dia 9 de fevereiro de 2008, mas creio que valerá a pena, pois esse é um dos assuntos mais complexos já discutidos até hoje, e de interesse geral da comunidade.
Dica: Não se esqueçam de agregar à sua agenda a agenda que criei no Google Agenda: XML Feed, pois dessa forma fica mais fácil de acompanhar as datas previstas.
Vamos lá, temos mais dois dias então para o seguinte item:
Vamos definir com mais clareza os tipos de vandalismos.
abraço! --Lipe λ FML 03h47min de 29 de Outubro de 2007 (UTC)
Se quiser opinar aqui: Wikipedia:Esplanada/geral#Aborto vs. Interrupção da gravidez, está convidado. Portugalgay.pt 12h26min de 30 de Outubro de 2007 (UTC)
Oi, Jurema. Meu nome é Cléo Martins, escritora, Agbeni do Axé oPõ Afonjá. Você tem, ainda, as últimas modificações do Alaiandê Xirê? Ajude-nos, colocando na página. Outra coisa; a página wikipedia do Alaiandê Xirê, na pesquisa google, está "entrando" como sétimo Alaiandê Xirê, coisa assim. Há uma fórmula de a referência também ser independente? Abraços CM
Obrigado pela boa acolhida. Reivanil Ribeiro 12h11min de 31 de Outubro de 2007 (UTC)
(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)
Está feito em Wikipedia:Política de bloqueio/Nova política#Tipos de vandalismos. Tomei a liberdade de fazer algumas pequenas alterações que não alteram o contexto como esta (tirando parte redundante), esta (para não haver duplicação de definições, o que poderia confundir a interpretação da regra) e esta (pois acho que é um item antigo que engloba os erros comuns dos novatos). --- Se não concordam com alguma delas, podem reverter e depois discutiremos o assunto no item "detalhes finais". Sintam-se livres também para editar e fazerem alterações positivas, sem alterar o contexto básico, claro.
Agora vem o grande passo!
É. O assunto não é tão simples como parece ser a uma primeira rápida (e equivocada) análise. O assunto é necessariamente longo e complexo, pois afinal esse tema vem sendo debatido informalmente pelos quatro cantos da Wikipédia desde que ela se deu por uma enciclopédia. É um tema que sempre causa muita polêmica, interpretações equivocadas, desentendimentos etc. É um assunto que precisa mesmo ser analisado com muito cuidado e carinho, como estamos fazendo até agora! Aliás, parabéns a todos os participantes (diretos e indiretos) mais uma vez! Chegamos até o item 4.2 de forma super tranqüila, sempre conseguindo entrar em acordo, mesmo nos detalhes mais polêmicos até agora.
Antes de continuar o blá-blá-blá gostaria de lembrá-los que alterei as datas. Esse debate estava programado no início para apenas 7 dias mas, por motivos explicados em #Mudança das datas alterei para 30 dias. Ou seja: teremos mais tempo para este item, pois é realmente mais trabalhoso que todos até agora. Por que destaquei o "trabalhoso"? Porque este item não é necessariamente polêmico, nem tão complexo, mas apenas um pouco trabalhoso. Acho que os debates anteriores definiram um rumo bastante exato para este debate, de forma que agora só precisamos entrar em acordo nos números e nas maneiras de interpretar cada motivo de bloqueio e também a aplicação dele, que está ligada diretamente com os objetivos dos bloqueios.
Apesar de 30 dias parecer muito tempo, talvez não seja, talvez esteja no limite. Por isso é importante tentarmos adiantar ao máximo para que possamos deixar o final do debate para somente fazer os ajustes (cortar as rebarbas).
Agora, temos que nos concentrar no seguinte:
É importante que todos dêem suas sugestões sobre números e interpretações mais objetivas, para que depois possamos fazer uma média ponderada (como foi anteriormente sugerido) ou mesmo chegar num acordo através de argumentos abertos. Sugiram! Opinem! Nesta etapa é muito importante a participação ativa, para que possamos mapear a real vontade da comunidade como um todo (que não é necessariamente a minha ou a sua) em relação aos números que serão usados para interpretar e aplicar o bloqueio.
Como sempre, só relembrando um conceito importante do consenso:
É isso. O debate para o próximo item está aberto!
abraço e bom debate a todos!
PS: aos que perderam o debate dos itens anteriores:
Aos que não tiveram a oportunidade de participar dos debates anteriores: se ainda houver algo que não concorda ou se tem melhorias a propor, não entre em pânico! Ainda há estas opções para você:
Lembre-se: o consenso pode se alterar, e as políticas da Wikipédia não são escritas em pedra.
OI JUREMA,
ESTOU ADENTRANDO NESTAS PÁGINAS VIRTUAIS PELA PRIMEIRA VEZ E DEIXO AQUI UM COMENTÁRIO, MESMO QUE INSIGNIFICANTE PRA VOCÊ, MAS IMPORTANTE PRA MIM, ASSIM "ESTOU MARAVILHADO COM AS POSSIBILIDADES DESTE UNIVERSO QUE É A 'WIKI' ADORO FAZER PESQUISAS E QUASE TUDO DE QUE PRECISO ESTÁ POR AQUI. ESPERO UM DIA PODER CONTRIBUIR PARA A MELHORIA DESTE UNIVERSO. POIS AGORA MESMO JÁ FAÇO PARTE DELE" UM ABRAÇO À VOCÊ E A TODOS OS ORGANIZADORES DESTA MARAVILHA VIRTUAL..
LUCIVAL DOS SANTOS FRANÇA.
Oi Jurema,
muitissimo obrigado pelas dicas que você me deu, eu até achei engraçado quando vc se referiu as letras que eu digitei em maiúsculo, eu quero sim dominar o uso destas páginas, mas eu ainda estou só observando e quem sabe um dia quando eu estiver pronto poderei contribuir com um artigo sobre o que eu mais gosto que é a arte...
ABRAÇOS,,
Lucival França 03h23min de 7 de Novembro de 2007 (UTC)
Bom dia Jurema
Posso perguntar por que alguns usuarios não usam a {{bv-av}}
quando o IP ainda não recebeu nenhum aviso ?
Tudo bem, farei isso. Grande abraço, Lechatjaune msg 19h45min de 8 de Novembro de 2007 (UTC)
Olá Jurema,
Obrigado pelo voto e pela confiança. Estou quase achando que realmente tenho uma metralhadora apagadora e que disparo quanto tudo é artigo que aparece, de tanto que ouço isso , mas posso lhe assegurar que tento ao máximo fazer corretamente minhas marcações, mesmo não entendendo muito sobre o assunto. Abraço. Plant ? 17h27min de 9 de Novembro de 2007 (UTC)
Bloqueia por um dia e dá um aviso. Todas as edições dele aparentemente foram negativas. Não parece ser um proxy aberto, por isso não se pode bloquear por muito tempo. Não acho que seja caso para checkuser pois caso fosse a brincadeirinha de alguém, essa pessoa não se arriscaria com o IP dela de verdade. abraço! Lipe λ FML 20h36min de 9 de Novembro de 2007 (UTC)
Jurema, poderia esclarecer qual sua relação com Kleber Ferreira? Há várias fotos de Natividade da Serra, tiradas em vários momentos históricos diferentes que você recarregou no Commons e atribui autoria a ela. Há algo de estranho ou peculiar nessa história. Dantadd 03h14min de 11 de Novembro de 2007 (UTC)
Ao que parece o motivo era não ter fontes? Mas o editor não diz que as fotos são dele?. Não entendi. Leio o Dantadd dizendo aí que a s fotos são retiradas do site da prefeitura da cidade, tem como conferir isto? Abs Machocarioca 06h07min de 11 de Novembro de 2007 (UTC)Machocarioca
Então parece que a questão é ajudar o editor novato a colocar as fotos ao invés de deletá-las, explicando os passos para ele. Este tipo de coisa só afasta gente da Wikipedia. Se o site está fora do arr, como o Dantadd pode afirmar que são do site? MC
Quando eu li tbém fiquei com pena do editor, essas coisas não podem ser assim não. MC
Olá Jurema,
A página Jurema Oliveira/teste2 está no Namespaces errado, deveria ser Usuário:Jurema Oliveira/teste2, irei colocar em ER, tudo bem? Abraço. Tilgon Zinmi 15h11min de 12 de Novembro de 2007 (UTC)
Já reverti a moção. Parabéns pelo trabalho. Não se preocupe, não vou colocar como "biografia". Estou categorizando pelo município de nascimento. Se essa informação constar nos artigos, será de grande ajuda. Abraço. Yanguas msg 16h47min de 13 de Novembro de 2007 (UTC)
Olá! Na sequência dos meus esforços para organizar a fauna da wikipedia, deparei-me com este esboço de ensaio semi-traduzido da en.wiki sobre trolls. Decidi acabar o trabalho e cheguei a este resultado. É essencialmente a tradução completa do artigo da en.wiki, com pequenos ajustes na organização e nas referências às políticas e recomendações (não as temos todas).
Dado que é um assunto facilmente propenso à discordia (ou não estivessemos a falar de trolls ), decidi deixa-lo de molho nas minhas páginas pessoais antes do o pôr no devido sítio, e pedir a opinião de outros usuários sobre o que lá está, não só em termos de conteúdo mas também em termos de coerência, estilo e correcção escrita.
Era isso que te queria pedir. Que desses (se puderes e quizeres, evidentemente) uma vista de olhos e me dês a tua opinião. Obrigado! Abraço! EuTugamsg 13h46min de 14 de Novembro de 2007 (UTC)
Por favor, tente categorizar os biografados segundo o município de origem. Só use o genérico "baianos" se não houver categoria específica. O biografado acima nasceu na capital (Salvador), e já existe a Categoria:Soteropolitanos. Obrigado e boas contribuições. Yanguas msg 16h17min de 14 de Novembro de 2007 (UTC)
Por favor, considere a possibilidade de refazer esse artigo. O texto não fala nada da pessoa do título (e eu não consegui entender do que fala o artigo). Eu ia encaminhar para votação, mas me lembrei de você. Também não são permitidos endereços, isso soa a propaganda.
Outro favor: só categorize como "baiano" (ou o que for) quando o artigo mencionar a origem. Não há nada no texto que permita supor que o Sr. Severiano tenha nascido na Bahia. Se nasceu, é preciso mencioná-lo.
Abraço.
O que aconteceu foi que o "novato" vandalizou o artigo, transformando um verbete de cinema no que ele pensava ser o certo. Já arrumei e avisei o espertinho. Obrigado pelo contato. Pus a página sob vigilância. Abraço. Yanguas msg 20h03min de 21 de Novembro de 2007 (UTC)
Não, o que aconteceu foi que o sr. Y deve ter acabado de criar as grandes categorias de gentílicos de 1 artigo e voltou a vandalizar os verbetes sobre cinema, no que ele é mestre. Se ele tivesse de fato 48 anos, saberia que o texto deletado estava correto e é perfeitamente adequado ao artigo, pois os garotos não entenderiam a razão do título do filme e é uma informação interessante sobre a cultura popular do Brasil (ou pelo menos paulista). Ou então deveria ter orientado o novato a criar um verbete próprio aproveitando o texto, ao invés de simplesmente chamá-lo de vândalo.
Até quando esse editor vai continuar a agir impunimente na Wiki sem ser desmascarado? Editor "profissional"? Não dá prá acreditar...
--200.144.29.12 11h41min de 23 de Novembro de 2007 (UTC)
Sem problemas, Jurema, o que importa é que o trabalho foi feito! Boas contribuições! Vinicius Siqueira ¿MSG 23h13min de 23 de Novembro de 2007 (UTC)
Obrigado pelas boas-vindas. Acabo de editar meu primeiro artigo, com muito medo de fazer alguma coisa errada! Se quiseres conferir, escrevi sobre João Severiano da Fonseca. Grande Abraço.--Reissouza 03h11min de 25 de Novembro de 2007 (UTC)
Como vai, Jurema? Muito obrigado pelo apoio e confiança! Estou à disposição. Abraços e boas contribuições! JSSX uai 14h10min de 25 de Novembro de 2007 (UTC)
Olá Jurema,
Um administrador do Commons levantou um problema que te envolve. Poderias dar uma olhada em commons:Commons:Administrators' noticeboard/User problems#Kleber.ferreira/Jurema Oliveira e dizeres alguma coisa sobre o assunto? Se quiseres responde em Português, eu posso traduzir. Patrícia msg 20h41min de 25 de Novembro de 2007 (UTC)
Boa tarde Jurema Oliveira
Desculpe mas eu não entendi.
Amplexos Tumnus msg 21h27min de 28 de Novembro de 2007 (UTC)
Olá Jurema, boa noite! Desculpe pelas edições de Bv!!! Quanto ao inglês sou péssimo, consigo ler e não muito bem.... hehehe. --Reynaldo Avaré Msg 04h03min de 29 de Novembro de 2007 (UTC)
Obrigadão, eu! O papagaio não é meu é de um pessoal em um bairro rural próximo a Avaré, a foto sim... hehehe. --Reynaldo Avaré Msg 04h20min de 29 de Novembro de 2007 (UTC)
Bom dia Jurema Oliveira
Só pra comentar, você marcou ER na pagina de discussao do usuario que tinha sido movida, mas o certo era marcar ER no redirect pedindo na observação pra mover de volta a pagina pra não perder o historico.
Amplexos Tumnus msg 10h08min de 30 de Novembro de 2007 (UTC)
Com certeza não fiz certo. Devo ter revertido algum vandalismo e acabei revertendo a correção. Peço desculpas, e agradeço o aviso. Crazyaboutlost discussão 16h37min de 30 de Novembro de 2007 (UTC)
O tal Wikiactividade 4 me tomou um tempo doido na frente do computador, de sorte que dos desenhos que lhe falei só um ficou pronto (?). Queria ter alguns para, antes de postar aqui, passar por teu crivo...
Ficaram de me trazer imagens, mas trouxeram um cd com coisas apanhadas da net... ou seja, vou tentar ir criando, aos poucos...
He, he... muito legal o filme! Abracim, Conhecer ¿Digaê 05h24min de 3 de Dezembro de 2007 (UTC)
(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)
Você pode pode estar se perguntando: "ué, mas e cadê o item 5?" Pois Zé! Ele foi discutido (um pouco sem querer) no item 4.2. Acho que nos empolgamos e acabamos por definir com exatidão a política geral que também abrange bem os limites dos usuários registrados. Agora, precisamos discutir a real exceção: que são os IP.
A partir de um ponto inicial bastante complexo, que era como o debate estava estacionado, conseguimos simplificar tudo e definir com clareza suficiente os limites gerais dos tempos de bloqueio. Parabéns aos que analisaram tudo e quebraram a cabeça com o problema!
A conclusão está em Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Como aplicar o bloqueio#Conclusão. Pode ser que no futuro queiramos fazer alguns ajustes dos tempos limites, por isso ainda não se pode dizer que esses são os tempos definitivos. Mas, os números definidos já formam uma boa referência e tudo que fizemos até agora foi um grande avanço na discussão.
Agora vêm os itens finais!
É isso. O debate para o próximo item está aberto!
abraço e bom debate a todos!
PS: aos que perderam o debate dos itens anteriores:
Aos que não tiveram a oportunidade de participar dos debates anteriores: se ainda houver algo que não concorda ou se tem melhorias a propor, não entre em pânico! Ainda há estas opções para você:
Lembre-se: o consenso pode se alterar, e as políticas da Wikipédia não são escritas em pedra.
Olá Jurema, fiz o restauro do histórico do artigo: Mãe Cleusa Millet. Cumprimentos. Fabiano msg 02h39min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)
Olá Jurema ! Obrigado pelo apoio, espero utilizar as novas ferramentas como deve ser. Abraço, Carlos MSG 18h55min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)
Olá Jurema,
Realmente também constatei esse problema. Penso que a pessoa que poderá resolver isso é o Lijealso, apesar de não ter a certeza. Quererás expor-lhe a situação?
Um abraço, Steelman MSG 02h23min de 11 de Dezembro de 2007 (UTC)
No puedo hablar en portugués, entonces espero que puedas entender español. Muchas gracias (obrigado) para decirme "Bienvenidos!" (Bem-vindo). Puedes hablar en español? Cuyler91093 (discussão) 20h19min de 11 de Dezembro de 2007 (UTC)
Yo sé (eu sei) que estás durmiendo ahora, pero sabes por qué los verbos como "falar" y "fazer" en portugués son "hablar" y "hacer" en español? Un abrazo (um abraço)... --Cuyler91093contribuições 05h50min de 12 de Dezembro de 2007 (UTC)
Eu estava falando sobre São Paulo anterior. Eu vivo em os Estados Unidos, e o idioma Português fascina-me. Abrazos, Cuyler91093contribuições 18h44min de 12 de Dezembro de 2007 (UTC)
Volveré a las once y media (tres horas), pero es posible que yo venga a hablar un poco. Abrazos, Cuyler91093contribuições 19h14min de 12 de Dezembro de 2007 (UTC)
También qué significa "Jurema Oliveira"? Abrazos, Cuyler91093contribuições 22h39min de 12 de Dezembro de 2007 (UTC)
Bom dia Jurema, parabéns pela sua atuação na wikipédia, pois vejo que você realiza um ótimo trabalho.Não sei se editar nesta página é o correto pois,entendi que deveria fazer desta forma, pois como pode ver sou novato, tenho lido as regras, mas algumas coisas levam um certo tempo pra fixar nos neûrônios.Gostaria de pedir seu apoio sempre que possível, para me orientar nas edições de arquivos, pois sei que é impressindível textos de boa qualidade e compreenção de todos. Quero deixar aqui que estou a disposição, e agradecer-lhe imensamente pela atenção que me deste. Muito obrigadoGan (discussão) 12h11min de 12 de Dezembro de 2007 (UTC)
Olá! Tudo bem? Que faz você? Abrazos, Cuyler91093contribuições 00h40min de 13 de Dezembro de 2007 (UTC)
Creo que sigue durmiendo, por eso puede responder cuando se despierte. Qué significa "Quando vocês começarem a observar e valorizar as qualidades do seu semelhante, sem levar em conta as diferenças religiosas, todos conseguirão viver em paz."? Pues, creo que tengo "the gist" (comprendo mucho) del mensage, pero no entiendo algunas palabras, como "semelhante" y "levar". Abrazos, Cuyler91093contribuições 03h09min de 13 de Dezembro de 2007 (UTC)
Olá e obrigado! Contestó mis preguntas. Usted es correcto; I am, you are, he/she is, we are, you are, they are. Inglés es una lengua muy difícil para enseñar (tenemos muchos verbos irregulares). Creo que tu nombre es muy bonito. Abrazos, Cuyler91093contribuições 17h35min de 13 de Dezembro de 2007 (UTC)
En inglés, tenemos dos (o tres algunas veces) conjugaciones para los verbos. Usualmente, es una conjugación en el singular y en el plural. En el presente, en el singular, usualmente tiene un "s" después del verbo. Note que "you" está conjugado en el plural. "You are", "you eat", "you sleep", etc. El pasado (el pretérito y el imperfecto) es muy complicado en inglés. Algunas veces, hay un "-ed" después del verbo (carried, carry; tried, try; etc.), pero muchas veces, es irregular (ate, eat; saw, see; made, make; etc). Espero que le ayudé. Abrazos, Cuyler91093contribuições 17h50min de 13 de Dezembro de 2007 (UTC)
Olá Jurema. Então, eu fico no aguardo de qualquer alteração. Obrigado pelo aviso.
Abraços e boas contribuições. ArmagedonDiscussão 14h08min de 13 de Dezembro de 2007 (UTC)
Olá! Thank you very much (Muito obrigado) for giving me this link. Estoy tomando apuntes ahora! :) Muchos Abrazos, Cuyler91093contribuições 05h08min de 14 de Dezembro de 2007 (UTC)
Abrazos, Cuyler91093contribuições 06h02min de 14 de Dezembro de 2007 (UTC)
Es bueno que la Wikipedia sea una mezcla de los de europa, sudamérica, africa, y también asia. Abrazos, Cuyler91093contribuições 06h02min de 14 de Dezembro de 2007 (UTC)
Agora, eu sei como pronuncia-se "ão". Yay! Después de escuchar el podcast, yo entiendo hablar las palabras y frases en portugués. Abrazos, Cuyler91093contribuições 07h23min de 14 de Dezembro de 2007 (UTC)
desculpa estar mandando a mensagem aqui, ainda não sei onde coloco-a, talvez seja aqui mesmo.. bem, eu não tive tempo de terminar o que eu tinha começado, mas eu ia criar uma página sobre personagens fictícios 'Uriel'..ia deixar aquela sobre o arcanjo, já que Rafael e Gabriel são assim(confesso não ter visto Miguel ainda)..o que acha melhor? fazer isso mesmo ou deixar lá..eu tinha pensado em ampliar a parte do anjo com traduções que eu tivesse a capacidade de fazer, como em Rafael.. —o comentário precedente não foi assinado por Philde (discussão • contrib.)
Ah, tá..entendi..dá próxima vez eu passo nesses cafés..^^ valeu pelas dicas.. Philde (discussão) 14h31min de 14 de Dezembro de 2007 (UTC)
Não existe problema algum. O monobook suite funciona mesmo assim. Não existe maneira de fazer desaparecer das MRs. Só com contas de robôts é possível não aparecer por defeito nas MR. Lijealso ☎ 15h50min de 14 de Dezembro de 2007 (UTC)
...está em votação! Podes dar ali o teu "sim" ou o teu "não"? EgídioCamposDiz! 00h26min de 16 de Dezembro de 2007 (UTC)
Olá Jurema Oliveira! Agradeço pelo apoio dado! Farei bom uso das ferramentas.
Abraços e boas contribuições. --ArmagedonDiscussão 01h35min de 16 de Dezembro de 2007 (UTC)
Bom dia Jurema, obrigado ! Carlos MSG 09h35min de 16 de Dezembro de 2007 (UTC)
Cara Jurema,
Eis lá a nova sugestão. Dê o seu parecer. Agradeço! EgídioCamposDiz! 19h21min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC)
Obrigado pela confiança. Vou fazer o meu melhor para a merecer. Saudações! EuTugamsg 23h12min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC)
Ha usted escuchado sobre la gente Panará? Abrazos, Cuyler91093contribuições 07h29min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC)
Escuchas a Paul McCartney? Qué tipo de música te gusta? Abrazos, Cuyler91093contribuições 08h11min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC)
Tengo otra pregunta. Sabes la palabra "and" ("y" en español) en inglés? Cómo se lo dice en portugués? Es "e" o "i"? Abrazos, Cuyler91093contribuições 18h32min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC)
Olá, fiz a solicitação de criação do projeto Wikiversidade, gostaria de saber se você estaria interessado em participar do projeto WIKIVERSIDADE EM PORTUGUÊS e se você conhece alguém que esteja interessado.
Por favor, deixe sua assinatura na página: e também deixe comentários a favor.
Siga esse link: e na seção ARGUMENTS IN FAVOUR digite a sua opinião.
Mis grupos favoritos son Paul McCartney & Wings, the Carpenters, y the Beatles. :) Tengo pregunta: Que son las contracciones (contractions) en portugués? Ya sé que hay "do" (de + o), "da" (de + a), "dos" y "das" (por lo mismo razón). Abrazos, Cuyler91093contribuições 03h41min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)
Olá jurema tudo bem? Espero que sim. Estou com dificuldade em inserir uma fórmula matemática no artigo o qual estou editando sobre estereoquímica, até já coloquei a minha dúvida no café dos novatos, fui gentilmente orientado pelo Garavello a procurar no guia de edição / fórmulas, entrei no artigo fiz a leitura, tentei, mas não consegui o resultado esperado. Vou escrever a fórmula a qual estou tentando fazer; onde for o símbolo escreverei o nome deste. [alfa]20°este vinte graus fica na posição de potência e a letra D fica embaixo do parentese não como divisor e sim oposto da posição em que o vinte graus ficou. Desde já agradeço a sua colaboração.Gan (discussão) 16h21min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)
Hola! No hemos hablado hace cuatro días! Cómo está usted? Estoy bien, y finalmente tengo vacación de invierno. Celebra usted la navidad (Natal)? Si es verdad, que hace? Abrazos, Cuyler91093contribuições 02h58min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)
Olá! Espero que usted tenga un feliz navidad y también un buen viaje. Abrazos, Cuyler91093contribuições 21h47min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC)
Olá ! Acrescentei mais algumas hipóteses de escolha na votação, porque me parece que assim se consegue ter um consenso mais alargado. Peço desculpa de só agora o ter feito. (estou a deixar avisos a todos os que votaram e coloquei também um aviso na Esplanada Anúncios). Abraços João Carvalho deixar mensagem 15h22min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)
Olá Jurema! Um Feliz Natal e um ótimo Ano Novo para você e para todos os seus familiares. Abraços, Lц¢ลs Msg? 19h05min de 24 de Dezembro de 2007 (UTC)
Olá. Devido a alguns problemas em resultado da ausência de regras na predefinição Eventos Recentes, estamos a discutir uma proposta de votação concreta para a aquisição de regras, aqui. Por favor ajuda com os teus comentários. BelanidiaMsg 16h00min de 26 de Dezembro de 2007 (UTC)
(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)
A conclusão está em Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/IP#Conclusão.
Já estamos quase acabando! Ufa!
O próximo debate é fácil! Vamos lá, mais um pouco de ânimo para terminar esse debate que está na reta final.
abraço e bom debate a todos!
PS: aos que perderam o debate dos itens anteriores:
Aos que não tiveram a oportunidade de participar dos debates anteriores: se ainda houver algo que não concorda ou se tem melhorias a propor, não entre em pânico! Ainda há estas opções para você:
Lembre-se: o consenso pode se alterar, e as políticas da Wikipédia não são escritas em pedra.
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.