Камералістика

Камералістика (від лат. camera, «кімната, сховище», тут щось на кшталт «княжої скрині зі скарбами»; пор. камергер ), також камералістичний облік або камеральний облік, — метод бухгалтерського обліку, який досі використовується в державному та церковному управлінні, але все частіше замінюється іншими методами.

Камералістика
Протилежне	подвійний запис

Визначення терміну

Термін «камералістика», що походить від камералізму, стосується державного управління та пов'язаних з ним державних і муніципальних підприємств. Камералісти були високопосадовцями в «палаті» (німецького) князя.

У ширшому сенсі камералізм стосується так званої камеральної науки, тобто науки про державне управління (бухгалтерський облік, фінанси, економіка, адміністративна наука, право та поліцейська наука) та економічну політику, як вона культивувалася до XX століття.

У вужчому сенсі камералістика стосується піддисципліни камеральної науки, а саме ведення обліку камералістів, яке практикується й сьогодні.

Концептуальний зміст

Термін «камералістика» використовується неоднозначно:

Формальний аспект

З одного боку, камералістичний облік стосується суто формального методу бухгалтерського обліку, який характеризується звітом про рух грошових коштів та розподілом на основі періодів. На відміну від цього, метод подвійного запису здійснює записи на двосторонніх рахунках (дебет і кредит).

Рахунки, що використовуються в камеральному обліку, не є суто рахунками доходів та витрат, а структуровані кваліфікованим чином. Поділ на чотири колонки (залишки з попереднього року, поточний дебет, фактичний баланс, нові залишки: так званий камеральний 4-колонковий облік ) дозволяє відображати не лише отримані депозити або здійснені платежі у відповідному фінансовому році, але й непогашені вимоги щодо доходів або зобов'язання щодо витрат ( дебіторська заборгованість та зобов'язання ). Крім того, 4-колонковий облік також дозволяє фіксувати вартість інвентаризації грошових інвестицій, матеріальних активів / фінансових активів, боргів ( грошових кредитів ), резервів та інших цінностей інвентаризації. Однак, також камеральна система фактичного обліку федерального уряду та багатьох федеральних земель не використовує цю 4-колонкову систему.

Матеріальні аспекти

З іншого боку, термін «камералістика» стосується суттєвого змісту бюджетної та бухгалтерської системи, а саме порівняння та перевірки витрат, спрямованих на досягнення цілей бюджету, з відповідними доходами. Це дозволяє продемонструвати, якою мірою витрати були успішно профінансовані за рахунок доходів (підтвердження фінансового покриття), у поєднанні з представленням наявних авансових коштів для майбутніх витрат (резерви як залишок фінансових ресурсів) та подальших витрат на покриття (боргів) у сенсі балансу покриття – що називається просто так званою концепцією споживання готівки. Камералістика фіксує лише платіжні операції і тому базується на принципі платежу.

Аспекти планування

Крім того, камералізм стосується економічної діяльності державного сектору відповідно до бюджетів, протиставляючи її «свободі планування» приватних підприємців. Однак бюджет (доповнений середньостроковим фінансовим та інвестиційним плануванням) – це більше, ніж просто забезпечення коштів на витрати та необхідні доходи. Він набуває значення демократично легітимізованої програми виконання державних завдань.

Ця неоднозначність терміна «камералістичний облік» та відсутність бажання глибше заглиблюватися в специфіку камералістичного обліку як методу обліку є основними причинами браку знань, як на практиці, так і серед громадськості, щодо функціонування та інформативної цінності камералістичного обліку, а також дискусії щодо «камералістичного обліку проти подвійного обліку» в реформі німецького муніципального бюджетного законодавства. Облік витрат та результатів діяльності не є невід'ємною частиною подвійного обліку; радше, це допоміжна система обліку, як і в камералістичному обліку, і може бути виведений з обох систем фінансового обліку. Дії, що базуються на плані, не мають нічого спільного з методом обліку, і дотримання плану не означає автоматично відсутність або обмежену гнучкість в операційному чи бюджетному управлінні. Інструменти, доступні муніципалітетам для складання бюджету, здатність покривати витрати та переказ бюджетних коштів, є підтвердженням цього. Подвійний облік також підходить для державного сектору в некомерційних сферах, так само як, навпаки, камералістичний облік як метод обліку аж ніяк не призначений виключно для державних бюджетів. Камеральний метод обліку також може бути використаний для представлення доходів і витрат, обліку активів, зобов'язань та власного капіталу, а також для визначення та звітності про операційні результати (прибуток або збиток). Прикладами є підхід до бухгалтерського обліку підприємств для установ, що ведуть облік собівартості, камеральний метод обліку для муніципальних підприємств та річна фінансова звітність муніципалітетів в Австрії, Швейцарії та США.

Історія

Камералізм відомий як німецький варіант меркантилізму, домінуючої економічної політики в епоху абсолютизму (XVI–XVIII століття). Основною метою камералізму була відбудова країни, спустошеної Тридцятирічною війною (1618–1648). Метою камералізму було впливати на економіку за допомогою державних дій таким чином, щоб збільшити добробут нації . Він був заснований на теоретичній концепції камеральної науки (державної економіки). Важливим камералістом того часу був Файт Людвіг фон Зеккендорф, пізніше також Йоганн Генріх Готтлоб фон Юсті та Йозеф фон Зонненфельс . Перша кафедра камералізму була заснована в 1723 році в Університеті Фрідріха в Галле .

Камералістичний облік вперше був представлений у письмовій формі австрійським придворним радником Йоганном Матіасом Пюхбергом у 1762 році.

З 1970-х років, у рамках неоліберальної адміністративної реформи Нового державного управління, камералістична система дедалі більше замінюється на державному та місцевому рівнях у різних європейських країнах системою подвійного запису бюджетного управління та бухгалтерського обліку, що базується на бухгалтерському обліку в приватному секторі та міжнародних стандартах ( Міжнародні стандарти бухгалтерського обліку в державному секторі, або скорочено IPSAS).

Цілі та завдання камералістики

Камералістичний облік використовується корпораціями для систематичного обліку доходів і витрат у бюджеті. Зміни готівкових коштів диференціюються за їх походженням і записуються у відповідні категорії, так звані бюджетні статті. Таким чином, бюджетні записи виконують функції документації та інформації. Водночас вони також виконують функцію вимірювання та контролю, надаючи необхідні фактичні дані для порівняння з фінансовим плануванням.

У розділі 1 проекту Положення про бухгалтерський облік та фінансову звітність щодо федеральних активів (VBRO) зазначено цілі: Метою бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо активів та пасивів федерального уряду є документування активів та пасивів на початок фінансового року, змін протягом фінансового року та сальдо на кінець фінансового року. Баланс також повинен показувати, якою мірою бюджетні доходи та витрати призвели до збільшення або зменшення активів чи пасивів протягом фінансового року, і таким чином показувати, якою мірою профіцит або дефіцит бюджетного рахунку компенсується зменшенням або збільшенням активів та пасивів.

Принцип камералістики

Камералістична система обліку базується на представленні грошових потоків, в якому надходження та витрати, пов'язані з готівкою, ініціюють проводку. Пов'язане з бізнесом розмежування між надходженнями та депозитами, з одного боку, та витратами та платежами, з іншого, усувається, що надає камералістичній системі обліку характеристик звіту про надлишок грошових коштів. Немає обліку запасів, а балансування та оцінка активів і пасивів опускаються. У цьому відношенні камераалістична система обліку відрізняється від системи подвійного запису, яка розрізняє витрати та платежі або доходи та депозити.

У камеральному обліку, який використовується містами, муніципалітетами та районами Німеччини з 1975 року, двосторонні проводки здійснюються через рахунок та контррахунок, як і в подвійному бухгалтерському обліку. Вхідні та вихідні платежі обліковуються на фактичних рахунках, різниця між якими визначає сальдо касових коштів. Взаємозалік здійснюється на дебетових рахунках, розподіляючи дохід або витрати на відповідний рахунок. Тут зазвичай застосовується принцип ефективності використання касових коштів. Тому, на відміну від подвійного бухгалтерського обліку, рух грошових коштів є обов'язковою умовою для проводки. Безготівкові операції у фінансовому році не враховуються.

Відправною точкою в камеральному обліку є бюджет, який порівнює доходи та витрати за фінансовий період. У Німеччині бюджет складається з об'єднаного адміністративного бюджету та капітального бюджету. Поточні надходження та платежі, які не впливають на активи (наприклад, податкові та зборові надходження, витрати на персонал, асигнування на системи фіскального вирівнювання), враховуються в адміністративному бюджеті. Капітальний бюджет враховує надходження та платежі, які впливають на активи корпорації (наприклад, купівля або продаж нерухомості, запозичення, придбання основних засобів).

Для муніципалітетів (міст, селищ та районів) бюджет також є основою. Адміністративний бюджет оцінює поточні доходи та витрати, тоді як капітальний бюджет оцінює окремі інвестиційні заходи (результати) та внески, необхідні для реалізації інвестицій, а також їх фінансування.

Застосовується принцип повного покриття, згідно з яким витрати повинні бути відповідними доходами такої ж суми. Будь-яка різниця між доходами та витратами в адміністративному бюджеті компенсується шляхом розподілу або розпуску резервів у капітальному бюджеті. В результаті загальні суми доходів і витрат завжди рівні.

Правова основа

Ситуація в Німеччині

З того факту, що в Основоположному Законі ФРН (скорочено ОЗ - GG) використовуються терміни «доходи», «витрати» та «бюджет» (наприклад, у Art. 109, Art. 110 GG), не можна зробити висновок, що GG передбачає камералістичний облік. Подвійний бухгалтерський облік також надає такі показники платежів у рамках фінансової звітності. Камералістичний облік закріплений лише у звичайному федеральному та державному законодавстві (BHO, HGrG, KommHVO). Згідно зі Art. 114 пункт. 1 GG, Федеральний міністр фінансів повинен звітувати перед Бундестагом та Бундесратом про всі доходи та витрати, а також про активи та борги протягом фінансового року, щоб надати Федеральному уряду розв'язання § 73 абз. 1 Федерального бюджетного кодексу, активи та зобов'язання повинні бути зафіксовані або повинні бути надані інші докази.

Оскільки конституції земель зазвичай не передбачають балансу, розділ 35 Закону про бюджет (HGrG) передбачає, що активи та зобов'язання повинні бути враховані або надані інші документи. Подвійний бухгалтерський облік прямо передбачено розділом 7a HGrG. Облік активів та зобов'язань може бути поєднаний з обліком доходів та витрат. Більш детальні правила можна знайти в окремих положеннях про державний бюджет.

Правовою основою муніципальних бюджетів є, головним чином, правила муніципального бюджету (Gemeindehaushaltsverordnungen GemHVO) федеральних земель. Вони також можуть дозволяти або вимагати використання подвійного бухгалтерського обліку.

Ситуація в Швейцарії

На федеральному рівні камеральний облік у Швейцарії більше не використовується. Закон про федеральний бюджет неявно вимагає подвійного бухгалтерського обліку. На кантональному рівні відповідні положення включаються до перегляду кантональних конституцій та муніципальних законів.

Заміна камерального обліку промисловим обліком (подвійним записом), поширеним у приватному секторі, не виникла з потреби швейцарської громади, оскільки його верховенство бізнесу над політикою є чужим швейцарській політичній системі з її прямою демократією та муніципальними свободами. Подвійний облік був імпортований зі Сполучених Штатів як важливий компонент моделі адміністративної реформи Нового державного управління, причому економічний кантон Цюрих з його тодішнім керівником фінансової адміністрації Ернстом Бушором відіграв піонерську роль. Нове державне управління має на меті використовувати подвійний облік, щоб забезпечити приватизацію державного управління або його частин через державно-приватне партнерство тощо. У процесі глобалізації державне управління було виявлено як один з найбільших неприватизованих ринків. Найбільша частка державних витрат спрямовується у сфери, які досі були значною мірою захищені ринком та охоплені державною службою.

Для швейцарського суверена принцип, пов'язаний з камералізмом, був важливішим за метод. Він був орієнтований не на найвищу можливу віддачу, а радше на відшкодування витрат та спільне благо. Річний облік доходів і витрат не дозволяв народним представникам здійснювати витрати, що перевищували дохід населення. Не було можливості відобразити більший власний капітал, враховуючи національні активи, які потім можна було б використовувати для виправдання більших витрат і банківських позик. Більші, багаторічні витрати або позики мали бути схвалені народом. Національні активи не включалися до обліку, оскільки вони були власністю народу і тому вважалися непроданими.

Адміністративну реформу можна було нав'язати політичним партіям та парламентам лише через політику порожніх скарбниць, оскільки вони боялися втрати влади через верховенство бізнесу над політикою. Принципи подвійного бухгалтерського обліку, які все більше адаптуються до міжнародної фінансової звітності ( МСФЗГС ), такі як справедлива вартість, суперечать важливим принципам Швейцарського кодексу зобов'язань, таким як принцип обачності та можливість створення прихованих резервів як запобіжний захід на випадок складних економічних часів. Швейцарські кантони зараз перебувають у процесі створення правової бази для міжнародної фінансової звітності та можливості приватизації та аутсорсингу адміністрації або її частин шляхом перегляду муніципальних законів.

Ситуація в Австрії

На рівні штатів та муніципалітетів камеральний облік залишається поширеною практикою в Австрії. Після кількох фінансових скандалів та викритих зловживань у федеральних землях, починаючи з 2012 року, з'явилися скарги громадськості на те, що подвійний облік не запроваджено.

Тому Федеральний міністр фінансів видав VRV 2015 (Постанову про кошториси та фінансову звітність). Вона передбачала запровадження інтегрованого операційного, фінансового та активового бюджету на 1 січня 2019 року та 1 січня 2020 року відповідно (Розділ 2 VRV 2015). Однак до VRV 2015 було внесено зміни для федеральних земель та муніципалітетів до запланованої дати його застосування (Вісник федеральних законів II № 17/2018), і після внесення змін положення VRV 2015 застосовуються до федеральних земель та муніципалітетів не пізніше 2020 фінансового року (див. Розділ 40 (2) VRV 2015).

На міжнародному рівні

Міжнародна федерація бухгалтерів (IFAC ) розрізняє два типи державного обліку (Міжнародні стандарти бухгалтерського обліку для державного сектору; IPSAS ): «Фінансова звітність за касовою основою обліку» (грошові кошти та їх еквіваленти) та «Фінансова звітність за методом нарахування» (облік витрат та доходів) та відповідно видає різні стандарти. Обидва методи обліку можуть бути підготовлені з використанням або системи подвійного запису, або системи нарахування.

Переваги

Сумісність з державними фінансами

Державні фінанси (економіка) все ще по суті базуються на моделі циклічного потоку і тому розглядають національний облік з точки зору грошових потоків. Це відображено в «Законі про статистику державних фінансів та персоналу державної служби» (FPStatG). У цьому відношенні камералістичний облік та національний облік є сумісними. Комерційний облік не відповідає цьому критерію.

Камералістична система бухгалтерського обліку, що використовується, супроводжується бюджетним розрізом та груповим оглядом. Бюджетний розріз – це збірка доходів, витрат та повноважень щодо зобов'язань, організованих за сферами відповідальності та типами. Це чітко визначає пріоритети дій уряду. План групування стосується групування доходів та витрат у бюджеті за типами. План групування дозволяє, серед іншого, визначити інвестиційні та споживчі витрати, а також соціальні групи, які отримують від цього вигоду. Комерційний облік не має нічого порівнянного з цією інформацією. Комерційний облік мав би фіксувати ці дані на додатковому субрахунку.

Огляд камерального групування можна порівняти з простим обліком видів витрат та видів діяльності. Камеральний облік (бюджетний розріз) можна порівняти з простим обліком центрів витрат або простим обліком часу за об'єктом витрат.

Визначення ліміту державного боргу

Податкова спроможність покриття боргу (активи повинні бути більшими або рівними боргу) обмежує суму боргу, взятого на себе приватним сектором, оскільки в іншому випадку існує загроза неплатоспроможності. Комерційний облік та фінансова звітність служать для контролю цієї межі.

Натомість, ліміт державного боргу вимірюється та встановлюється по-різному Основним законом (GG). Дохід від позик не може перевищувати 0,35 % відносно номінального валового внутрішнього продукту ; винятки дозволені лише для запобігання порушенню загальної економічної рівноваги ( Art. 115 абз. 1 речення 2 GG) або у разі стихійних лих чи надзвичайних ситуацій . Камералістичний облік краще підходить для моніторингу цього ліміту боргу, ніж комерційний облік. У комерційному обліку відсутнє представлення інвестиційних витрат відповідно до § 10 абз. 3 № 2 HGrG . Комерційний облік повинен записувати ці дані на додатковому субрахунку (наприклад, фінансовий бюджет). Довгострокове фінансове планування, як того вимагає § 50 абз. 1 HGrG, подвійний запис бухгалтерського обліку не може забезпечити.

Ліміт муніципального боргу відрізняється. Муніципалітети можуть брати позики лише за умови стабільної можливості належним чином їх погашати. Це вимагає, щоб поточні доходи могли покривати поточні витрати (див. аналіз річної фінансової звітності муніципалітету). Крім того, має бути достатньо надлишкових доходів для покриття регулярного погашення позик. Закон, що лежить в основі муніципального бюджетного контролю, ставиться до муніципалітетів так само, як і до громадян.

Низька маніпульованість

Незалежно від методу бухгалтерського обліку (подвійний запис, касовий облік тощо), можливо маніпулювати бухгалтерським обліком, обробляючи господарські операції таким чином, що вони взагалі не відображаються в бухгалтерських записах або відображаються лише частково, наприклад, шляхом використання зворотної оренди або державно-приватного партнерства (ДПП). На відміну від подвійного обліку, касовий облік дозволяє представити використання коштів донору (і, зрештою, платнику податків) об'єктивно правильно та легко зрозуміло. На відміну від підходу подвійного обліку, варіанти капіталізації та зобов'язань, а також оцінка та пов'язані з нею дискреційні повноваження не впливають на фінансову звітність. У касовому обліку на прибуток або збиток не можна впливати або маніпулювати ними за допомогою негрошових, негрошових записів (амортизація, резерви, оцінки тощо).

Однак, подвійний бухгалтерський облік також показує сальдо надходжень і платежів (у балансі, через зміну ліквідних активів). Так званий «муніципальний подвійний бухгалтерський облік», запровадження якого є обов'язковим для муніципального бюджетування та бухгалтерського обліку в більшості держав-нерезидентів не пізніше 2016 року, додатково показує надходження та платежі як у бюджеті («фінансовий бюджет»), так і у річній фінансовій звітності («фінансова звітність»). Ця інформація також є «об'єктивно правильною та легко зрозумілою».

Зрештою, всі ключові показники з муніципального подвійного обліку можна порівняти з усіма ключовими показниками з муніципального подвійного обліку через фінансові рахунки муніципального подвійного обліку. З цієї точки зору, було б цілком прийнятно, якби муніципалітети мали різні системи бухгалтерського обліку. Однак, стверджується, що муніципальний подвійний облік є складнішим, ніж муніципальний подвійний облік.

Недоліки

Економічна ефективність камералізму

У камералістичному підході міністерства фінансів вважають занадто складним представляти стан активів у формі балансу. Оцінка державних активів є складною, наприклад, тому що зазвичай немає ринку, а отже, немає ринкової ціни на багато суспільних благ, таких як дороги, залізниці, національні парки чи сили безпеки. Натомість оцінка громадських будівель була б доцільною та можливою.

Подвійний облік мав би сенс лише за умови визначення платоспроможності країни на основі її чистих активів, зазначених у балансі. Оскільки існує переконання, що потенційне національне банкрутство неможливо виміряти за балансом, подвійний облік зазвичай дає цифри, які не мають значення для будь-якого рішення.

Відсутність прозорості

Оскільки в державному управлінні існують цільові доходи та витрати, їх необхідно реєструвати окремо. Наприклад, окремий службовець знає лише про фінансові ресурси, доступні на поточний рік, і зазвичай не знає, звідки беруться гроші. Капітальні витрати та витрати на поточне утримання часто розділені. Тому немає стимулу робити інвестиції з метою скорочення поточних витрат. «Економія» часто досягається шляхом доведення залишків коштів до кінця року; це, у свою чергу, призводить до непродуманих або непотрібних витрат^[1], щоб доступні кошти не зменшувалися наступного року (так звана груднева лихоманка).^[2]

Згідно з дослідженням Гамбурзького університету, камералістика сприяє «зниженню прозорості фінансової ситуації муніципалітету».

Критика та обговорення

Інформаційно-документаційна функція суперечлива

Завдання бухгалтерської системи із зовнішньою аудиторією (тобто подвійний запис, а також камеральний бюджетний облік) можна узагальнити таким чином:

• Документація: усі господарські операції, які змінюють активи або зобов'язання організації.
• Інформація: підсумкова для сторонніх осіб про такі зміни.

Існуюча система касового обліку виконує обидва ці завдання лише обмежено. Принцип ефективності використання касових коштів запобігає обліку випереджувальних статей, тобто витрат або доходів, понесених у бюджетному році, за які грошові потоки відбуваються лише в наступні роки. Прикладами цього є пенсійні зобов'язання, за якими вже існують правові претензії на майбутні виплати. У подвійному обліку витрати від понесених зобов'язань відображаються у прибутку або збитку та відображаються у зобов'язанні балансу, тоді як система касового обліку не дозволяє робити жодних висновків щодо таких статей.

Документація

Оскільки камералістична система у своєму нинішньому вигляді здійснює управління запасами лише обмежено у сенсі документування активів та пасивів (фінансові активи та фінансові зобов'язання; жодних матеріальних активів та жодних адміністративних активів), вона не може виконувати важливі, законодавчо передбачені завдання через свою систему.

• § 73 Abs. 1 BHO schreibt vor, dass über Vermögen und Schulden Buch zu führen oder ein anderer Nachweis zu erbringen ist. Das Nähere regelt das Bundesministerium der Finanzen. Die Kameralistik kommt den Regelungen des Bundesministeriums nach.
• Auch § 1 der Buchführungs- und Rechnungslegungsordnung (s. o.) beschreibt u. a. das Ziel, „den Bestand des Vermögens und der Schulden zu Beginn des Rechnungsjahres, die Veränderungen während und den Bestand am Ende des Rechnungsjahres nachzuweisen“. Dieser Forderung kommt die Kameralistik nach, indem es den Haushaltsplan und die Finanzvermögens- und Finanzschuldenrechnung integriert. Mehr möchte das Finanzministerium derzeit nicht.
• Das Grundgesetz, Bundesgesetze und jede Landeshaushaltshausordnung fordern, dass die öffentliche Verwaltung wirtschaftlich zu handeln habe. Die Kameralistik liefert – sofern gewünscht – alle Daten, an denen die Wirtschaftlichkeit der Organisation gemessen werden könnte.

Крім того, оскільки Міністерство фінансів наразі виконує функцію моніторингу рішень щодо витрат, прийнятих політиками, ігноруючи безліч подій, що впливають на активи та зобов'язання, це може призвести до неефективного управління (державні службовці здійснюють менше платежів, ніж наймані працівники), що негативно вплине на наш державний бюджет протягом багатьох років.

Муніципальна камералістика дозволяє муніципалітетам вести повний облік активів. Це вимагатиме поширення обліку активів на всі муніципальні активи, а не лише на суб'єкти господарювання, що здійснюють облік собівартості, як того вимагає закон.

формаціян

Комерційний облік та супутні правові положення (особливо Німецький торговельний кодекс) протягом багатьох років довели свою цінність у приватному секторі. Німецький торговельний кодекс (HGB) зосереджується, зокрема, на підтримці номінального капіталу (принцип вартості придбання) і, таким чином, на захисті інвесторів. Чи є ця мета доцільною для уряду, ще не обговорювалося в контексті подвійного бухгалтерського обліку. Враховуючи розгалужену інфраструктуру, мета підтримки активів (принцип вартості заміщення) також була б можливою для уряду.

Часто стверджують, що торговий баланс легше читати, ніж камералістичний фінансовий звіт. Фактично, технічна основа торгового балансу відома набагато ширшій аудиторії, ніж камералістичний фінансовий звіт.

Муніципальний бухгалтерський облік довів свою цінність з 1975 року. Основою бухгалтерської системи, на якій базується бухгалтерський облік, є послідовне виконання завдань. Для забезпечення цього муніципалітет не повинен стати неплатоспроможним. Тому існує чітко визначене боргове гальмо. Федеральний та земельні уряди мають його лише кілька років тому, а багато країн ЄС досі його не мають. Це боргове гальмо (технічна назва для нього - обов'язковий розподіл) означає, що орган юридичного нагляду може схвалити подальші позики муніципалітетам лише за умови забезпечення сталого управління.

Мета контролю: Доказ використання

У той час як комерційний облік (подвійний запис) фіксує витрати та доходи, одночасно визначаючи активи для виявлення прибутків та збитків, камеральний облік в першу чергу має на меті продемонструвати виконання бюджету щодо покриття витрат. Тому грошові потоки є єдиним джерелом доказів.

У муніципальному бюджетному обліку це відрізняється від федерального та державного бюджетного обліку. Тут адміністративний бюджет показує витрати та доходи (розмовно використовуються терміни «витрати» та «дохід») у цільових показниках, тоді як фактичні показники показують рух грошових коштів.

Загальновідомо, що політика ( законодавча влада ), а також адміністрація ( виконавча влада ) на всіх рівнях федеральної організації не несуть жодної відповідальності за виконання чи навіть доказ виконання, не кажучи вже про міркування економічної ефективності .

Коли волонтери вступають на посаду місцевих радників, вони складають присягу, що діятимуть на благо своїх громадян. Це включає відповідальне використання доступних ресурсів.

Нова модель управління проти камералістики

Закони кількох федеральних земель Німеччини (наприклад, Постанова про муніципальний бюджет Північного Рейну-Вестфалії) сприяють впровадженню Нової моделі управління як адміністративної реформи . Наприклад, у Північному Рейні-Вестфалії проект називається «Нова модель управління». B. « Нове управління муніципальними фінансами » (NKF). Відправною точкою є такі недоліки, які, на думку законодавців, вони виявляють у традиційному управлінні, що ґрунтується на доходах та видатках:

• суворий розподіл відповідальності за технічні питання та ресурси,
• Контроль, головним чином, через надані ресурси,
• пов'язана з цим відсутність орієнтації на результат,
• нечітке розмежування обов'язків між політикою та адміністрацією,
• немає повного уявлення про постачання та споживання ресурсів,
• відсутність повного огляду активів та пасивів,
• відсутність повного визначення витрат, пов'язаних з продукцією.

Захисники камералістизму цитують:

• Використання подвійного бухгалтерського обліку не обов'язково призводить до зміни в управлінні. Подвійний бухгалтерський облік практикується в Австрії понад 30 років, і рішення, тим не менш, ґрунтуються на бюджетних показниках. Камералістичний облік також не перешкоджає управлінню з урахуванням результатів. Наприклад, Закон про бюджетні принципи передбачає, що доходи, витрати та повноваження на зобов'язання можуть бути оцінені в рамках системи децентралізованої відповідальності в межах організаційної одиниці. У цьому випадку фінансова відповідальність передається організаційним одиницям, які несуть технічну та предметну відповідальність на основі бюджетного повноваження. Це вимагає відповідної інформації та інструментів контролю, які, зокрема, гарантують, що доступний обсяг витрат не буде перевищено. Характер та обсяг послуг, що надаються, повинні визначатися законом або бюджетом (див. § 6a HGrG). Однак політики часто відмовляються ставити цілі, оскільки тоді невдачу було б легко довести (див., наприклад Цей конфлікт інтересів також переважає в адміністрації (наприклад, канцлер Шредер щодо безробіття, або канцлер Коль щодо квітучих ландшафтів на Сході). У цьому відношенні підходи, орієнтовані на результат, зазнають невдачі не через бухгалтерський облік, а через політику. Політика не хоче бути обмеженою у своїй здатності ризикувати, брати в борги та ліквідувати державні активи в короткостроковій перспективі.
• У муніципалітетах багато цілей (результатів) можна одразу визначити з бюджету, що базується на муніципальному бюджетуванні. Оцінці відповідних вхідних даних зазвичай передують тижні, іноді місяці, а в деяких випадках і роки суперечок у муніципальній раді. Чи варто будувати сільський громадський центр у Південному районі? Якщо так, то коли? Якщо так, які вхідні дані будуть надані, і яка прийнятна вартість проекту?
• Наступна цитата може бути показовою: «Відправною точкою є міркування про те, що державні адміністрації можуть дозволити собі лише певний ступінь конфлікту. У цьому сенсі публічно бажане впровадження методів призводить до розрядки або навіть припинення публічної, можливо, політизованої дискусії щодо неефективності державного управління. Той факт, що застосування є лише ілюзією, не визнається. Якщо виникають труднощі, дискусія переходить до методологічних труднощів, які замінюють початкові політичні труднощі. Вони змушують людей повністю забути, що методи були впроваджені для вирішення політичних, тобто суттєвих, проблем». Дискусія про метод стає ритуалом .
• Камералістичний облік критикували за надмірну прихильність до надто детального планування та, як наслідок, відсутність гнучкості. Однак цю критику можна спростувати бюджетними повноваженнями Парламенту. Крім того, можна припустити, що адміністрації мають складнішу постановку цілей, ніж приватні компанії, які можуть по суті зосередитися на отриманні прибутку. Тому існує ризик того, що подвійний облік, який по суті зосереджений на меті отримання прибутку та вторинних умовах «ліквідності» та «здатності покрити борг», накладе надмірні обмеження на політику та адміністрування.
• Муніципалітети за останні роки досягли подальших успіхів. Наприклад, тепер можна переносити невикористані кошти на наступний рік, створюючи профіцит бюджету. Це може протидіяти часто згадуваній «грудневій лихоманці».
• Облік витрат (облік за видами витрат, центрами та одиницями) можна додати як до касового, так і до комерційного обліку. Облік ефективності зазвичай неможливий, оскільки зазвичай немає доходу. Тому виникає питання: чи необхідний постійний облік витрат, чи достатньо індивідуального підходу ( аналіз економічної ефективності на основі рішень + моніторинг ефективності), як це зазвичай буває в касовому обліку? Оскільки державні адміністрації, як правило, є більш статичними, ніж приватні компанії, облік витрат доцільний лише у виняткових випадках для розрахунку плати.
• Муніципальна система камералістики автоматично надає груповий огляд та перехресний облік. Груповий огляд являє собою простий облік видів витрат та видів діяльності. Перехресний облік відповідає простому обліку місць виникнення витрат або простому обліку одиниці витрат за часом, на основі якого можна створити облік одиниці витрат або розрахунок оплати.
• Камералістична система розроблена для повного обліку доходів, витрат, активів та зобов'язань. Тим не менш, міністри фінансів створили винятки в обліку активів та боргів. Це дозволяє політикам та адміністраторам приховувати від громадян операції, що стосуються активів (наприклад, B. Пенсійні зобов'язання, продаж дебіторської заборгованості зі збитком, продаж нерухомості зі збитком, зобов'язання за кредитами). Винятки також можливі при подвійному записі бухгалтерського обліку.
• Муніципалітети, як правило, не стикаються з проблемою пенсійного навантаження. Більшість муніципалітетів мають «своєрідне» страхування в муніципальній пенсійній асоціації. Вони сплачують щорічний внесок. Натомість пенсійна асоціація бере на себе виплату пенсій. Проблема «тіньових бюджетів» (інвестиції в цільові асоціації або міжмуніципальні комерційні парки) також знайома з муніципальної системи бюджетного обліку. Тут ключові показники, такі як борг, повинні бути принаймні прозоро розкриті в основному бюджеті.

Марнотратство через бюджетування

Ще одна проблема полягає в тому, що камералістичний облік, здається, суворо прив'язаний до певного фінансового періоду (зазвичай фінансового року), хоча це не так (див. переносність згідно з § 19 BHO, покриття згідно з § 20 BHO, гнучке управління бюджетом та авторизація зобов'язань згідно з § 16 БХО).

Камералістична практика не пропонує жодних стимулів для економічного управління:

• Зекономлені кошти не покращили фінансове становище діючого організаційного підрозділу, але втратили чинність – якщо немає можливості передачі – наприкінці фінансового року.
• Недовикористаний бюджет зазвичай призводить до відповідного скорочення бюджету наступного року чинної організаційної одиниці.

Щоб уникнути цього ефекту, відповідний організаційний підрозділ збільшуватиме витрати, які не ґрунтуються на потребах, а служать єдиній меті повного вичерпання наявних коштів (так звана «груднева лихоманка» або бюджетні марнотратства, також відомі як «ковдра Санта-Клауса»). Ще однією причиною «грудневої лихоманки» є те, що адміністрація завжди повинна мати резерв на непередбачені події. Вона робить це, спочатку здійснюючи лише термінові витрати. Важливі, але не термінові, витрати здійснюються лише наприкінці року. Крім того, витрати зростають у другій половині року через трудомісткі процедури закупівель, передбачені законодавством ЄС.

Однак, ці явища також можна знайти під час застосування подвійного обліку після запровадження бюджетування, яке є важливим для державної установи. Контрзахід: бюджетування з нульовою базою .

Труднощі з переходом на подвійний бухгалтерський облік

Хоча перехід зараз триває на муніципальному та державному рівнях, федеральний уряд вирішив не переходити на подвійну бухгалтерію. Натомість він впроваджує концепцію розширеної подвійної бухгалтерії, яка включає деякі основні принципи подвійної бухгалтерії в камералістичний підхід.

Впровадження подвійного бухгалтерського обліку – подібно до впровадження законодавчо обов'язкової системи балансового обліку федерального уряду в рамках камеральної системи бухгалтерського обліку – вимагає, серед іншого, повної оцінки активів і пасивів, що є величезним тягарем для федеральних міністерств і федеральних агентств. Однак перевага полягає в більшій прозорості щодо стану активів і прибутків, особливо щодо абсолютного неявного боргу та його змін протягом певного періоду.

Ще одна вимога при переході на допік - перехід бюджетних постанів і бюджетних титулів на розрахунки на витрати та розрахунку на витрати (поширеній компонент допіку, щоб чітко ідентифікувати винашивачальників витрат і виносливих органів).

Таким чином, впровадження подвійної бухгалтерії в цих сферах вимагає не лише відповідних законодавчих змін, але й повного переосмислення бізнес-процесів та відповідного навчання співробітників. Зусилля щодо переходу для федеральних земель та муніципалітетів є значними. Якщо камеральна та подвійна бухгалтерія повинні вестись паралельно (як, наприклад, у баварських муніципалітетах), виникають значні додаткові витрати у зв'язку з переходом на відповідні ERP-системи.

Після багаторічного практичного досвіду, дослідження, проведене Зілофом, Глезером та Майєром, робить висновок, що муніципальна подвійна бухгалтерія не виправдала покладених на неї очікувань.

Натомість, земля Гессен відповідно скоригувала свою стратегію сталого розвитку після того, як початковий баланс 2009 року показав дефіцит у розмірі 58 мільярдів євро. ^[3]

Справедливе фінансове вирівнювання

У середньостроковій перспективі комерційний облік може призвести до більшої справедливості у вирівнюванні бюджетів на рівні штатів та муніципалітетів. Також з'являться більш ранні ознаки використання планів стабілізації бюджету, ніж сьогодні. У всіх цих випадках бенефіціари зможуть розкрити всі свої фінанси, використовуючи комерційний облік.

Цієї переваги комерційного обліку також можна було б досягти за допомогою камералістичного обліку, якби і федеральний уряд, і штати проводили облік активів і боргів, як це передбачено Законом про бюджетні принципи.

Поточна ситуація

З кінця 20-го століття штати та муніципалітети працюють над скасуванням камералістичного обліку на користь комерційного обліку, зі зростаючим переходом до Нової моделі управління.

Першим німецьким муніципалітетом, який перевів свою систему муніципального обліку на підставі винятку та експериментального положення згідно із законодавством землі, стало місто Віслох у північній частині Бадена. Перехідні зусилля зараз набирають обертів по всій країні, тому виключне використання камералістичного обліку в Німеччині, принаймні на муніципальному та земельному рівнях, ймовірно, залишиться в минулому протягом кількох років. Тим не менш, немає жодного муніципалітету, де нова модель управління фактично працює. Рішення, як правило, приймаються на основі традиційних бюджетних критеріїв.

Крім того, на рівні федеральних земель все частіше створюються державні підприємства. Вони управляються відповідно до комерційних принципів і зобов'язані готувати щорічну фінансову звітність відповідно до положень Німецького торговельного кодексу. Пов'язаний з цим облік витрат підвищує економічну компетентність адміністрації. Водночас парламентська та міністерська адміністрація втрачають вплив. Це створює ризик того, що ці інституції більше не зможуть виконувати свою політичну відповідальність, оскільки ланцюг легітимності між народом, парламентом та адміністрацією, як це передбачено статтею 20 Основного Закону, порушується. тератураі Про камералістику:

• Rudolf Johns: Kameralistik. Grundlagen einer erwerbswirtschaftlichen Rechnung im Kameralstil. Wiesbaden 1951.
• Ludwig Mülhaupt: Theorie und Praxis des öffentlichen Rechnungswesens in der Bundesrepublik Deutschland. Baden-Baden 1987.
• Ernst Walb: Die Erfolgsrechnung privater und öffentlicher Betriebe. Berlin / Wien 1926.
• Ernst Walb: Grundsätzliches zu Neuerscheinungen über Kameralrechnung. In: Zeitschrift für handelswissenschaftliche Forschung, 1934, 28. Jg.
• Werner Thieme: Kaufmännische Buchführung in der öffentlichen Verwaltung? In: Die Öffentliche Verwaltung, 2008, S. 433–441.
• Walter Lutz: Wenn es die Kameralistik nicht gäbe, müsste man sie erfinden! Ein Vergleich von Doppik und Kameralistik – aus der Sicht eines Gemeinderates. mb Verlag, Rheinfelden 2008, ISBN 978-3-940411-09-9
• Walter Lutz: Das neue kommunale Rechnungswesen hält nicht was es verspricht! mb Verlag, Rheinfelden 2009, ISBN 978-3-940411-13-6
• Walter Lutz, Hagen Treber: Reformruine kommunale Doppik. mbVerlag, Rheinfelden 2010, ISBN 978-3-940411-18-1.
• Klaus von Wysocki: Kameralistisches Rechnungswesen. Poeschel, Stuttgart 1965.
• Roland Vogel: Neues kommunales Haushaltsrecht: Viele machen schon mit – wer weiß noch Bescheid? In: die Gemeinde – BWGZ, 2009, 21, S. 1062 ff.
• Walter Lutz: Reformruine kommunale Doppik – Warum das neue kommunale Finanzwesen scheitern muss. In: die Gemeinde – BWGZ, 2009, 21, S. 1065 ff.
• Horst Baier: Projektcontrolling bei der Doppik – Einführung in Salzgitter. In: KGST Info, 11/2005.
• Hagen Treber: Doppik – mehr Frust als Lust. In: KKZ, 6/2009 S. 131 ff
• Hagen Treber: Doppik: aufwändig, teuer, unnütz. In: KKZ, 9/2009 S. 201 ff.
• Werner Thieme: Die öffentliche Verwaltung. In: Die Öffentliche Verwaltung, Heft 11, Juni 2008.

Про перехід на подвійний бухгалтерський облік:

• Joseph Lichtnegel: Sistematische Darstellung der Grundsätze im neuen österr. Civil-Cassa-, Rechnungs- und Controlswesen. Manz, Wien 1868.
• Joseph Lichtnegel: Geschichte der Entwicklung des österreichischen Rechnungs- und Kontrollwesens. Gutenberg, Graz 1872.
• Walter Waldschmidt: Kaufmännische Buchführung in staatlichen und städtischen Betrieben. Berlin 1908.
• Klaus B. Gablenz: Doppische Bewertung leicht verständlich. Jüngling gbb, 2. Auflage 2011.
• Uwe Laib: Buchführungssystematik im Rahmen der kommunalen Doppik. Jüngling gbb, 2007, ISBN 978-3-937358-15-4
• Klaus D. Sielof, Ruprecht Gläser, Friederike Maier: Kommunale Doppik – eine Evaluierung. ISBN 978-3-7322-0748-0
• Alessandro Pelizzari: Die Ökonomisierung des Politischen. New Public Management und der neoliberale Angriff auf die öffentlichen Dienste. Konstanz 2001. ISBN 3-89669-998-9