热门问题
时间线
聊天
视角
北士科案
来自维基百科，自由的百科全书
Remove ads
2021年10月柯文哲市府任内，北投士林科技园区T17与T18基地的50年地上权标案由新光人寿得标。议员事后发现北市府在标案期间修改规定，于是质疑北市府为新光人寿量身定做标案规定。而新光人寿副总经理吴欣盈在柯文哲建立台湾民众党后参选民众党多项公职，也引发身份冲突的质疑[2]。
事件经过
2024年4月3日，前台北市长郝龙斌在广播专访中，称柯文哲在京华城案和北投士林科技园区T17、18案，有图利财团之疑[3][4]。
4月10日，台北市议员林延凤在市议会质询中质疑柯市府图利新光人寿、与被列为台湾民众党不分区立委名单的吴欣盈有关。游淑慧也发现北市府的地上权规定在2021年间被修改，认为北士科的基地得标有问题。台北市长蒋万安表示将重新检视该标案[5]。
蒋万安后来表示，北市府发现会议纪录造假，决定移送政风处调查。5月1日，台北市议会成立北士科案专案小组。隔日，台北地检署检察官已分他字案侦办北士科案，柯文哲列被告[6][7][8]。
在调查启动后，专案小组与外界对案件提起多项质疑。专案小组成员林杏儿首先指出，当时市府在过程中应新光人寿提议，撤销原定标案的产业限制、时任市长柯文哲又批示免除提交投资计划书、事后备忘录内容还是新光提出的条件，质疑柯市府为新光人寿量身定做该标案[9]。专案小组成员詹为元之后发现市府两次与有意竞标的18个业者商谈时，只有新光人寿与新光医院多次要求取消产业限制；而柯文哲在2021年2月初访谈的3月3日，亲自裁示把开发地一拆为三、移除智慧健康产业比例、还取消生技医疗产业投标限制、最后在4月19日批示撤销提交投资计划书的要求。詹为元接着质疑柯在替新光集团量身订做[10][11]。专案小组成员简舒培批评柯文哲只听到新光人寿要求就取消的作法外，还说新光人寿副总经理吴欣盈在柯文哲建立台湾民众党后，于2022年11月获民众党举荐递补全国不分区立法委员、在2023年11月还获民众党提名为中华民国副总统候选人。简舒培质疑两人关系密切与放宽投标条件及最终标给新光人寿的关联，质疑柯有身份冲突[12][13]。
9月24日，镜周刊报导北士科的T16、T17、T18基地标案原本是列明使用权的条件，得标的业者只可把土地用于发展生技医疗产业，没有相关背景的新光人寿，不符合原标案的资格[12]。
柯文哲在争议爆发后，亲自说明T17与T18基地的地上权设定为价高者得标、不需要写投资计划书。认为市府与议员搞不清楚状况[14]。
Remove ads
衍伸事件
- 柯文哲北士科案的核心争议
柯文哲市府于2021年将北士科T17、T18两块基地的50年地上权标给新光人寿（新寿），其争议点在于：
- 招标条件放宽：市府在两次流标后，将T17、T18的标案条件从“仅限生技医疗相关产业”放宽为“不限产业类别”。
- 免附投资计划书：柯文哲裁示新寿得标的T17、T18免除提交投资计划书，而同一园区的T16基地却要求附计划书。
- 图利质疑：由于得标的新光人寿与当时柯文哲的竞选伙伴吴欣盈家族企业有关，且招标条件被质疑是“为新寿量身定做”的特惠条件，因而引发图利争议，目前全案已进入司法侦查。[2]
- 辉达进驻卡关的导致争议
辉达后来相中了T17、T18基地作为其台湾总部的选址，但却卡在新寿与北市府的合约规定上。
- 卡关症结点：新寿与北市府签订的地上权契约规定，新寿必须“先完工并取得使用执照后，才能转让”（或称“先建后移”）。
- 各方诉求与冲突：
- 辉达：不愿接受“先建后移”，希望能直接取得地上权，自行设计与兴建总部，以掌握时程和细节。
- 新寿：愿意将地上权直接移转给辉达。
- 蒋万安市府：担忧若同意新寿在未完工前就移转地上权给辉达，会被视为变相修改契约，可能涉及“图利新寿”，使政府陷入法律争议。
柯文哲市府的决策虽然促成了土地被标出，为北士科带来了潜在开发者（新寿），但其招标时订定的合约条款（特别是限制完工后才能移转）和招标过程的争议（图利疑虑），直接导致现任市府在处理国际大厂辉达的进驻时，面临“怕图利”的巨大压力，不敢轻易修改原合约，造成辉达案陷入僵局。[16][17]
参见
参考资料
Wikiwand - on
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Remove ads