热门问题
时间线
聊天
视角
联邦贸易委员会
政府機關 来自维基百科，自由的百科全书
Remove ads
联邦贸易委员会（英语：Federal Trade Commission，缩写：FTC）是美国联邦政府的独立机构，主要负责执行反托拉斯法的民事执法工作以及推进消费者保护政策。其与司法部辖下的反垄断部门共同分担与反托拉斯法相关的民事执法工作。委员会位处华盛顿特区的联邦贸易委员会大楼。
 | 此条目翻译自其他语言维基百科，需要相关领域的编者协助校对翻译。 |
委员会于1914年依同年通过的《联邦贸易委员会法》成立，以回应19世纪以来信托基金益加猖獗的垄断行为。委员会自成立起便执行《克莱顿反托拉斯法》、《联邦贸易委员会法》及美国法典第15编 § 第41节等条文。随着时间推移，委员会亦获授权执行其他商业法规并颁布了一系列规例（均编撰于联邦规则汇编第16卷）。[5]:571
委员会由五名专员组成，任期七年。专员由总统提名并经由参议院同意，当中不能有多于三名专员来自同一个政党。总统可任命其中一名委员出任委员会主席。现任委员会主席为莉娜·汗，于2021年6月就任。[6]
Remove ads
历史沿革
因应最高法院于1911年5月对标准石油公司及美国烟草公司的裁决，俄克拉荷马州众议员迪克·T·摩根于1912年1月25日首次提出草案，设立一委员会以监管州际贸易，并于同年2月21日在众议院发言时推动设立。
尽管草案并未获得通过，但托拉斯与反托拉斯政策议题主导了1912年的大选。[7]该年大选大部分政党均主张设立一个由董事会监管的联邦贸易委员会，以替代冗长的法庭诉讼。[8][9]
随着民主党和伍德罗·威尔逊在1912年总统选举中获胜，摩根在1913年4月的特殊会期中重新提出略经修订后的草案。该法案于1914年9月26日获威尔逊总统签署成为法律。三星期后他亦签署《克莱顿反托拉斯法》，对原有规例加以收紧。
新设立的联邦贸易委员会取代原隶属商务与劳工部，于1903年设立的公司局，并有权调查“不公平竞争模式”以及对《克莱顿反托拉斯法》当中针对价格差别、垂直整合、连结董事及收购等反竞争行为采取执法行动。[7]
Remove ads
联邦贸易委员会从1984年[10]起便开始规管殡仪馆行业，以便保护消费者免受欺骗性行为影响。委员会的殡葬规则要求殡仪馆为所有顾客提供总价目表，并表列所有商品和服务及其价格。[11]
委员会在1990年代中期与其他联邦、各州和地方执法部门合作打击电话营销诈骗。[12]
美国最高法院于2021年的AMG资本管理公司诉联邦贸易委员会案裁定委员会无权依据《联邦贸易委员会法》下的，于法院寻求衡平法上的救济措施——法例只允许其寻求禁令上的救济。[13]
委员会专员
委员会专员
委员会由五名专员组成，任期七年。专员由总统提名并经由参议院同意，当中不能有多于三名专员来自同一个政党，这意味着通常会有两名专员出自反对党。尽管如此，委员会成立以来亦曾有专员是不隶属任何政党的独立人士。
备注
- 《联邦贸易委员会法》允许委员在任期完毕后继续留任直至继任人选获得任命。
Remove ads
Remove ads
辖下局处
 |
消费者保障局的使命，在于保障消费者免受不公平或有欺骗成分的商业行为及做法。该局的律师在经过委员会书面同意后，负责执行与消费者事务相关的联邦法律和委员会颁布的规定。该局职能亦包括进行调查、 采取执法行动、教育消费者和商界等。该局关注的㆒些主要范围是：广告与营销、金融产品与手法、电话营销诈骗、隐私和身份保护等领域。该局也负责美国谢绝来电计划。
《联邦贸易委员会法》允许委员会在大多数情况下通过自己的律师在联邦法院提出诉讼。委员会在部分消费者保护事务中亦会与美国司法部共同发起或支持司法部发起的诉讼。
竞争局负责消除及防止反竞争商业行为。该局透过执行反垄断法、复核合并建议及调查可削弱竞争的非合并商业行为，从而履行有关职责。有关非合并行为包括横向约制（涉及直接竞争者所订立的协议）及纵向约制（涉及同一行业内不同层面企业的协议）。
FTC与美国司法部共享反垄断法律的执行。然而，虽然FTC负责反托拉斯法的民事执行，美国司法部反垄断司有权在反托拉斯事务中提起民事或刑事诉讼。
经济局在反垄断及消费者保障调查及制订规则方面提供经济分析及支援。该局亦分析政府规例的经济影响，并向国会、政府行政机关及公众人士，提供竞争及消费者保障等方面的政策建议。
FTC活动
FTC通过调查消费者和企业报告、合并前申告、国会调查、大众媒体中提出的问题来推动其使命。这些问题包括：商品虚伪标示和其他形式的诈骗等。FTC调查可能涉及单个公司或整个行业。如果调查结果显示出违法行为，FTC可能通过下列方式寻求违规业务的自愿遵守：同意令，提起行政投诉，发起联邦诉讼。
传统上，行政投诉在独立行政法法官（ALJ）面前由FTC工作人员担任检察官。该案件由全面的联邦贸易委员会“从头”审查，然后可以向美国联邦上诉法院上诉，最后到美国最高法院。
根据FTC法案，联邦法院保留其签发公平救济的传统权力，包括任命接管人，监察员，冻结资产以防止资金浪费，立即访问商业场以保存证据，以及其他救济，包括财务披露和加速发现。在许多情况下，FTC利用这种权力来打击严重的消费者欺骗或欺诈。另外，FTC有规则制定权利以解决被关注的行业普遍做法。根据这一权力颁布的规则被称为“贸易规则”。
在1990年代中期，FTC推出了欺诈扫描概念，该机构及其联邦、州和当地合作伙伴同时针对多个电话欺诈目标提出了法律诉讼。第一次扫描行动为“Project Telesweep”[16]，在1995年7月已捣毁100个商业机会诈骗。
1984年，[17]FTC开始规范殡仪馆以保护消费者免受欺骗行为。FTC殡葬规则要求殡仪馆为所有客户（及潜在客户）提供一般价格表（General Price List），尤其是FTC定义的殡葬行业的商品和服务，以及列出它们的价格。[18]根据法律，对所有需要的个体都必须提供一般价格表，不得拒绝提供书面、可保留的一般价格表副本。1996年，联邦贸易委员会制定了殡葬规则训练计划（Funeral Rule Offenders Program，缩写FROP），根据该计划：“殡仪馆向美国财政部或适当的国家基金自愿付款，金额低于委员会可能授权提起的民事处罚诉讼的金额。此外，殡仪馆参加NFDA合规计划，其中包括对价目表的审查，对工作人员的现场培训，以及对遵守殡葬规则情况的后续测试和认证。”[17]
联邦贸易委员会的另一个主要重点是身份盗窃。FTC提供一个个人消费者投诉身份窃取的联邦存储库。虽然FTC不解决个人投诉，但它确实使用汇总的信息来确定联邦政府可能采取的行动。投诉表格可在线或通过电话（1-877-ID-THEFT）填报。
FTC已经参与在线广告行业及某些时刻的行为定位实践的监督。在2011年，FTC提出了“请勿追踪”机制以允许互联网用户使用选择排除决定行为定位。
2013年，FTC发布了其全面修订绿色指南，其中规定了环境营销的标准。[19]
FTC对违反提报要求的公司施加民事处罚，无论是否故意。沃伦·巴菲特的波克夏·哈萨威公司在2014年8月同意一笔856,000美元的民事罚款，因其未能提前报告2013年12月可换债券交易。FTC在一份声明中将此事称为“无意错误”。
影响消费者的不公平或欺骗性做法
“联邦贸易委员会法”第5节，美国法典第15编 § 第45节授予FTC调查和防止欺骗性贸易做法的权力。法规阐述：“在商业中不公平竞争或影响商业的不公平做法，以及不正当或欺骗性的行为或做法，或被宣布为非法的影响商业的做法。”[20]对消费者的不公平和欺骗是FTC执法与权利的两个不同领域。FTC也有权调查企业之间的不公平竞争方法。[21]
在给能源和商业内务委员会主席的信中，FTC定义了欺骗案件的要素。首先，“必须有可能误导消费者的陈述/遗漏或实践。”[22]在遗漏的情况下，委员会考虑消费者理解的暗示表述。当未披露信息以纠正合理的消费者期望时，误导性遗漏即发生。[22]其次，委员会会以合理消费者的目标为角度审查实践。最后，表示或遗漏必须为一种会改变消费者行为的资料。[22]
在其Dot Com披露指南中，[23]FTC说“必须清楚和明显地提出为防止欺骗所需的庇护或向消费者提供关于交易的重要信息。”[23]FTC建议了一些不同的因素，这有助于确定信息是否“清晰和明显”，包括但不限于：
- 广告中披露的放置以及它与所要求权利的接近度，
- 披露之显著性，
- 广告中其他部分的项目是否分散注意力，
- 是否广告太长以至于披露必须反复出现，
- 音频消息中的披露是否以充足的音量和节奏出现，视觉披露是否出现足够的时间，以及
- 披露的语言是否可被目标受众理解。[23][24]
但是，关键是“总体净印象”[23]
在《F.T.C. v. Cyberspace.com》中，[25]FTC发现，向消费者发送的消费者看起来是3.50美元支票的邮件是欺骗性的，因为兑现支票构成了每月支付互联网费用的协议。在支票的背面以精细印刷形式向消费者公布了这项协议的存在。FTC认为这种做法误导了合理的消费者，特别是有证据表明，22万5000名个人和企业中，实际登录该互联网的用户不足百分之一。[25]
在《In re Gateway Learning Corp.》中，FTC指称Gateway通过对隐私政策进行追溯性更改且不通知客户而实施不公平和欺骗性的贸易惯例，并且在其隐私政策称不会时违背政策、出售客户信息。[26]Gateway通过与FTC签订同意令来解决投诉，FTC要求它在之后20年内交出一些利润并对Gateway做出限制。[27]
在《In the Matter of Sears Holdings Management Corp.》中，FTC指称Sears提供的研究软件程序是欺骗性的，因为它收集了几乎所有在线行为的信息，这个事实埋藏在只有法律人士关注的“最终用户许可协议”中。[28]
2016年，FTC为回应学术界的持续压力，对OMICS出版集团生产掠夺性期刊[29]和组织掠夺性会议采取了行动。[30]这是FTC针对学术期刊出版商采取的第一个行动。[31]投诉指称被告“欺骗学术界和研究人员关于其出版物的性质，并且隐匿几百到几千美元不等的出版费”[32]并指出“OMICS经常宣传那些从未计划出现的学术专家会议以吸引注册人”[30]与会者“花费数百或数千美元的注册费和旅行费用参加这些科学会议。”[32]手稿有时还被扣为“人质”，OMICS拒绝允许其撤回提交，从而阻止其重新提交给另一个杂志供审议。[31]Jeffrey Beall已经将OMICS描述为最糟糕的掠夺性出版商。[30][33]
法院确定了消费者不公平案件中必须考虑的三个主要因素：(1) 该做法是否伤害消费者；(2) 该做法是否违反既定的公共政策；(3) 它是否在职业上或其他方面不道德[21]
除了对并购影响的前瞻性分析外，FTC最近还对医院合并进行回顾性分析和监测。[34]因此，它还使用追溯数据来证明一些医院并购正在伤害消费者，尤其是更高的价格。[34]这里有一些最近的例子，FTC成功阻止或解除医院的合并或附属：
- 在佐治亚州的菲比普特尼纪念医院与帕尔米拉医疗中心。2011年，FTC在法庭上成功阻止菲比普特尼纪念医院（Phoebe Putney Memorial Hospital）以1.95亿美元收购Palmyra医疗中心。[34][35]联邦贸易委员会称，交易将产生垄断，因为它将“显着减少竞争，并允许Phoebe/Palmyra组合体提高对商业健康计划收取的普通急性医院服务的价格，严重伤害患者、当地雇主和雇员。[35]最高法院于2013年2月19日裁决赞成FTC。[35]
- 在俄亥俄州的ProMedica卫生系统与圣路加医院（St. Luke's hospital）。同样，ProMedica卫生系统在俄亥俄州法院试图推翻FTC公司的命令，以允许其2010年收购圣卢克医院，这未能成功。[34][36]FTC称，该收购将通过更高的保费来伤害消费者，因为保险公司将需要支付更多。[36]2011年12月，行政法官维持FTC的决定，指出ProMedica卫生系统与St. Luke的行为确是反竞争行为，并命令ProMedica将分解St. Luke给买方，并在180天内得到FTC的批准。[34][36]
- 在伊利诺伊州的OSF医疗系统与Rockford健康系统。2011年11月，FTC提起诉讼称，OSF提议收购Rockford将提高普通急性住院服务的价格，因为OSF在罗克福德地区将只会面临一个竞争对手（SwedishAmerican卫生系统），市场份额将达64%。[37]2012年晚些时候，OSF宣布已放弃收购Rockford健康系统的计划。[37]
参见
参考文献
扩展阅读
外部链接
Wikiwand - on
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Remove ads