蔡学良事件

2008年5月9日，中华民国空军防空炮兵954旅625营第1连中士蔡学良在靶场进行例行射击训练时中弹死亡。此案由于国防部急于以“自杀”结案的态度及诸多违反物理常理的证据，引起家属高度质疑。2025年5月10国防部举办追思活动，取得家属安慰心情，让事情平和落幕，监察院调查要求八月前重新厘清案情。

经过

2008年5月9日，空军中士蔡学良随部队至陆军台东地区指挥部太平营区靶场进行T65步枪实弹射击训练，却突然中枪当场身亡。翌日上午，法医相验，指称是蔡学良是口中含着T65K2步枪枪管饮弹自裁身亡，18小时迅速开立死亡证明结案^[1]。

疑点

蔡员家属对国防部以“自杀”结案高度质疑，并指出以下疑点：^[1][2][3][4]

1. 如系含枪自裁，为何口腔无火药反应？
2. 如系含枪自裁，为何脑部X光显示留有2颗牙齿？
3. 步枪近距离射击会造成大面积伤口，何以蔡员仅留下1.2公分伤口？(2011年6月20日，蔡学良母亲委托友人到美国一处私人靶场，以同款国造六五式步枪与子弹对猪后腿肉进行实弹试射，证明儿子伤势和实射结果不符)
4. 枪管口验无唾液与血迹反应，何来含枪之说？
5. 枪身及弹匣验无指纹，如何拿枪自裁？
6. 为何未寻获弹头及进行弹道比对便草率结案？
7. 为何军事检察官在事发两天后才至现场勘验？
8. 为何法医违背专业，在死亡证明书上写下“思想灰色”这种与死亡原因无关之用语？
9. 国防部出示之“遗书”与蔡员部分笔迹不符、验无指纹、与蔡员随身携带扣案圆珠笔笔水不符。

其他看法

2012年2月，刑事局前法医石台平于受苹果日报采访时并观看死者照片后，表示：“死者嘴角有细小裂痕，应是口含枪管击发时，火药气体导致口腔剧烈膨胀所造成。”他推测：“口腔虽无明显火药残留，可能是医护人员急救清理所致；子弹出口小，推测应无硬物阻挡子弹前进，所以轻易穿透，没形成爆裂伤口。”石台平认为，蔡学良若遭人拿枪射击，中弹前应会呼救，怎会在场的人听见枪声，才发觉蔡学良中弹，故推测应是含枪自杀。

家属后续行动

2014年5月11日，蔡学良母亲尤瑞敏在国防部面前展开静坐绝食抗争，据其描述：国防部长严明曾于三军俱乐部，在去年的9月25日承诺将进行实弹测试，但迟至当日仍没有媒体后续的消息^[5][6][7]；无奈之下做出了绝食的决定，希望政府能提供真相。现场除尤瑞敏发言外，也有另一军中冤案洪仲丘的家属胡世和（舅舅）^[8]、台北市长参选人柯文哲^[9] 到场声援。国防部发言人则回应无法进行实弹测试的理由，是因为合作测试弹道的单位认为无法配合此次的测试需求，非故意拖延或刁难^[10][11]。5月13日中午，尤瑞敏送医，公民1985行动联盟也于当日晚上在国防部前举办“513学良追思晚会”，号召民众参与、关心此议题^[12]。

2020年2月10日，国防部送达鉴定报告给尤瑞敏，蔡学良死亡的真相终于揭发，推翻军方与台东地检署“自杀死亡”，以及台湾高院“意外死亡”的结论。鉴定报告指出，造成蔡学良死亡的原因，并非T65K2步枪，尤瑞敏进一步怀疑，杀害蔡学良的，是当时现场唯一一把手枪^[13]。

后续发展

2015年4月15日高等法院审理认为：蔡学良并非含枪自杀死亡，是因检查故障步枪，却因步枪走火意外，遭近距离射击伤害死亡，但蔡和连长高中良、少校安全督导官刘世伟2人怠忽职守的过失行为，各有5成责任，今逆转改判空军司令部须赔偿蔡母148万731元；此案可上诉。

高等法院审理认为：高中良等2人在本案有违反安全规则行为，有怠于执行职务的过失行为，而当时军械士蔡学良是前往射击线第一靶位检查故障的步枪，却因步枪走火，意外遭以极近距离射击，子弹由外射入蔡学良微开口内上牙龈处，造成口内枪伤，因脑爆裂伤害致死，全案属“步枪走火意外死亡”，并非自杀而口含枪管射击死亡。