农委会农业电子化发展策略分析与规划研究报告疑义案

农业电子化发展策略分析与规划是项中华民国行政院农业委员会委托宏碁公司执行2007年至2009年间科技研究计画，由宏碁电子化事业群副总经理张善政主持。计画旨在搜集世界各国农业电子化的发展资讯，提供台湾农业研究单位参考^[1]。

张善政（摄于2022年）

2022年张善政代表中国国民党参选桃园市市长期间，其计画的结案研究报告被《镜周刊》质疑抄袭，亦被该刊及民主进步党桃园市市长郑文灿等人指控以抄袭的报告诈领公款，成为台湾2022年九合一选举热门议题；也有媒体称此是张善政研究案^[2]。

研究计画内容

行政院农业委员会（以下简称农委会）2007年至2009年间，委托宏碁公司执行《农业电子化发展策略分析与规划》科技研究计画。^[3]当时，农委会的首长为苏嘉全（2006年1月～2008年5月19日）、陈武雄（2008年5月20日～2012年2月），承办单位主管为资讯中心主任林贞^[1]。宏碁公司方面，计画由电子化事业群副总经理^[4]张善政主持，团队共有18人^[5]。

计画具体内容包含针对台湾农业发展、各政府机关科技应用情形及世界各国实务执行方式搜集、汇整、分析资料，实际与各农业研究机关开研讨会、座谈会，在农业现场实验新技术，替各农业研究单位向行政院科学技术发展基金申请经费办理后续农业电子化研究，最后给予建议。^[3][6][1]

计画经费总计新台币5736万6000元^[7]。三年期研究经费为^[8]：

• 第一期，经费1996万6000元。宏碁于2007年1月～2007年12月完成，农委会于2008年3月26日丶5月21日丶6月12日丶7月1日给付了四期款项，也因第一期完善结案而续签第二丶三期。时任农委会主委是2006年1月～2008年5月19日之苏嘉全，与2008年5月20日～2012年2月之陈武雄。
• 第二期，经费2000万元。
• 第三期，经费1740万元。

结案报告争议

2022年5月，张善政受中国国民党征召，参加桃园市市长选举^[9]，此研究计画结案报告被《镜周刊》及数名民主进步党政治人物质疑多项问题，成为选举议题。^[10][11][12]

《镜周刊》记者曾盈瑜指出，研究计画的结案报告抄袭其他资料，方式有翻译原文、复制贴上等。较严重的情况，如2008年的研究报告中，抄袭《商业周刊》上的大段内容，更被指出还抄袭了农委会方面的材料^[11]。又指2009年的研究案报告书的60页中子报告中有将近一半内容抄袭自国家通讯传播委员会2006年委托工研院进行的一份研究报告。^[13]

《镜周刊》另指控计画主持人张善政涉嫌侵吞公款、诈骗政府预算^[14]。郑文灿也认为张善政有侵吞公款之嫌^[15]。曾数度揭露抄袭案的学者陈时奋直指张善政团队利用诈欺行为取得政府预算，团队经文字包装，让农委会在不察的情况下结案^[16]。

2009年（第三期）结案报告因争取“竞争型计画”考量，保密至2011年，解密后亦因系统技术限制而未上传，仅能于农委会内网查阅，故公开部分仅有6页。部分人士一度质疑“只有六页”，而农委会于9月2日送交立法院各党团的当年结案报告电子档实则有75页，另有200页附件。^[17][18]

执行方回应

对于《镜周刊》及郑文灿指控张善政侵吞公款一事，张善政回应，本身并未因该计画获利，“5700万元的经费如果有一块钱掉到我口袋，我就退选。我非常有把握。”^[19]他也对郑文灿、郑运鹏等人提告加重诽谤罪、意图使人不当选。^[20][21]

至于结案报告涉及抄袭部分，张善政认为，该计画主要是整理各国农业电子化的新发展资讯，结案报告会引用国外很多期刊报告内容，与学位论文写作性质不同^[22]。他也引用《著作权法》第50条“以中央或地方机关或公法人之名义公开发表之著作，在合理范围内，得重制、公开播送或公开传输。”以及第52条“为报导、评论、教学、研究或其他正当目的之必要，在合理范围内，得引用已公开发表之著作。”说明自己符合《著作权法》的规定属于合法引用^[23][24]。

9月14日对外回应时，张善政表示宏碁与农委会的计画契约中，要求团队成员保密，非经农委会同意，不可以公开、泄露研发成果^[25]。9月21日，张善政记者会声明，要求农委会公开所有的资讯，还有经费预算支出，希望完整呈现整个计画的结果。另外，张善政也出示保密合约证明^[26]。

农委会主委陈吉仲在先前访称这是计画主持人跟宏碁间的关系，跟农委会没有保密签约。在张出保密合约证明后，陈吉仲续表示此3年研究之前二年之96年、97年之研究成果已在政府研究资讯系统（GRB）公开，已无保密部分^[27]。

媒体人黄𬀩瀚则公布宏碁跟农委会所签的合约条款片段，第十条就是“保密条款”明订：“计画主持人及参与计划工作人员均应严守契约应保密事项，未经甲方同意，乙方不得将契约内容、执行情形及研发成果公开或泄漏于本契约关系人以外之人员”。黄表示农委会有权将全案公开或是迳行状告宏碁，却刻意含糊其辞。并质疑在有保密条款的状况下，绿营及媒体所揭露的资讯和公布的文件涉及泄密^[28]。

农委会调查

农委会科技处处长王仕贤表示，将先由调查小组展开初审调查，必要时会请宏碁和张善政说明，完成后再转交相关领域专家展开复审。 ^[29][30]

农委会于9月16日表示，比对21篇报告中有6篇重复度高，已行文要求宏碁公司、张善政提出书面说明。

对此，张善政召开记者会回应，并行文农委会要求其公开全部计画内容。张善政坚称早已厘清疑虑而未再个别提说明予农委会，10月20日期限他是配合宏碁一起作业，宏碁已覆文给农委会，也请郑运鹏发挥立委的功能，督促农委会公开宏碁的回函。张善政也呼吁农委会应该用同样的标准去检视农委会主委陈吉仲被外界指控抄袭部分。

而宏碁在研议后回复农委会，表示由于该计划案于十馀年前执行，部分参考文献（如网站等）已无法取得，针对尚能取得之参考文献，经公司比对，所谓重复情形多已于原报告列出之参考文献中核实。 至于文献罗列方式，该计划案属于专业服务结案报告而非学术研究报告，因此采文末罗列参考文献之方式而非逐句逐段于页末附注，此一方式亦经过当时审查及验收通过。^[31][32][33]

农委会委托的专案调查小组经过调查后，认定计画六大项目中第一大项“协助国内农业资讯化发展规划”有六个子计画的结案报告确实有抄袭，“与已发表之参考文献有实质近似”。农委会将依据该会与宏碁间的契约，向宏碁追回上述六个子计画的执行经费。^[34]

相关事件

经此事件影响，国民党质疑，农委会主委陈吉仲研究计划涉抄袭，不适任农委会主委^[35]。国民党立法院党团于10月6日召开“民进党要调查张善政、高虹安，国科会、交通部不调查陈吉仲？”记者会，指控陈吉仲过去担任中央气象局研究计画主持人，经比对2篇计画有高比例的重复，与指导过的学生论文内容重叠。陈吉仲回应“我又没有要选举”，反指国民党多次提出污名化的指控，对此将提告^[36]。

其他回应

• 赖香伶表示，张善政要说明清楚，若有贡献大家拍拍手，若被检视有瑕疵，也要说明。而时任农委会主委苏嘉全及当时审核的官员，通通都要出来负责。^[37][38]

• 民主进步党指，这是学术伦理及个人诚信的问题^[39]。郑运鹏批评张善政没有反省诚意^[24]。

• 前农委会资讯中心主任林贞认为，张善政当年的农委会计画中翻译引用文献不是抄袭。经过张善政团队的宣导与推动，让农委会所属单位获得行政院国家科学技术发展基金的科技预算挹注大幅成长^[1][40]。

• 前桃园县政府农业发展局局长陈丽玲指此计画对台湾农业科技化、电子化发展，对日后农民、消费者影响巨大，是张善政当时作为计画主持人领导宏碁团队将这个农业科技化所做的一个成果^[6]。

• 宏碁共同创办人黄少华公开声明指出，当年是他力邀张善政进入宏碁，他完全相信张的能力、为人和操守；张善政是肯做事、能做事的人，因此帮宏碁建造出世界级的资料中心。黄少华呼吁，“千万不要让选举的恶招奥步埋没掉对台湾有帮助的人才”^[41]。

注释