锺文智TDR案

锺文智TDR案是一起发生在马英九政府时期金融罪案、审判时程又历经蔡英文政府以及赖清德政府的重大司法案件。^[1]其案件主轴为锺文智在2010年间使用大量人头帐户，炒作台湾证券交易所上市交易的台湾存托凭证（TDR），涉嫌违法《证券交易法》。该案审理长达15年，审理期间有多方政治人物涉嫌干预司法为其脱罪，存在司法不公正的嫌疑。2025年3月12日，最高法院判决钟文智30年5个月，却在之后发现其早已弃保潜逃，并引发了司法界的巨大丑闻。台湾高等法院刑事第二十六庭合议庭三人，庭长邱忠义、受命法官陈勇松、陪席法官蔡羽玄，共同决定解除锺文智的科技监控。但是，受命法官陈勇松却没有合法公告裁定，也没有合法送达裁定给检察官，导致检察官无从抗告。经过调查，陈勇松法官涉嫌伪造文书，指挥书记官抽换A、B版电话纪录。案发后高等法院法官推卸责任，试图嫁祸检察官和基层人员，引发众怒。检察官对于邱忠义、陈勇松二人，以贪污罪和枉法裁判罪发动侦查。法评会建议对陈勇松移送惩戒法院职务法庭，罚薪10个月，2025年8月26日由惩戒法院以114年度惩字第6号案件开始审理。^[2][3][4]

事件经过

案情

锺文智为连一鲍鱼、摩坦利投资（已停业）公司的负责人，在2010年9月时利用数个人头帐号炒作扬子江船业控股有限公司、超级、明辉、特艺石油共五个在台发行的存托凭证（TDR），并以市场诈欺的手段获利4亿4132万多元。其被指控违反了证券交易法中的操纵证券交易罪以及两个洗钱罪。^[5]并且在三审被判决30年5个月后于发监之前被查出其早已弃保潜逃。^[6]

司法审判

• 2021年3月，台湾台北地方法院判决锺文智18年徒刑，犯罪所得4.7亿馀元没收。^[7]

• 2022年12月，台湾高等法院审理途中，锺文智以带家人旅游为由，声请暂时免除到派出所定期报到处分，高等法院不准。^[8]

• 2023年5月，台湾高等法院判处锺文智17年6月，没收4亿4132万不法所得，之后其上诉最高法院。^[8]

• 2023年10月，由于该年八月份发生了国宝集团总裁朱国荣潜逃事件，高等法院裁定对锺文智保释金8000万，并且实施电子脚镣以及科技监控，限制出境出海并定时到派出所报到。^[8]

• 2024年10月，由于台湾高等法院承审法官纪凯峰遭施压辞职转任律师，因此该案改发由刑事第26庭金融庭法官陈勇松受命审理，经过合议庭邱忠义庭长、陪席蔡羽玄法官、受命陈勇松法官审理后，决定提高锺文智保释金2000万至一亿元，并停止对其的科技监控。^[9]

• 2025年3月12日，最高法院就锺文智涉案的7个罪行进行定谳。分别处8个月到9年10个月不等刑期，总刑期为有期徒刑30年5个月。最高法院随即通知检方启动防逃机制，然而钟文智原定13日要到刑事局报到却并没有出现，在检警通缉后并于3月14日要求外交部注销锺文智的护照。最后，钟文智确定为弃保潜逃。^[9]

指控执政党立委干涉审判

• 台湾民众党立法委员黄国昌指控帮锺文智办理交保，是由一位民进党籍议员帮忙办理，并且锺文智为了避免自己被定罪，于高等法院审判期间透过举办研讨会、声请刑法学者以及专家来鉴定此案，图谋证明台湾并没有将TDR明文入法，然而其并未成功。同时，其寻求蓝绿立委推动TDR是否为证券交易法规范有价证券的讨论，并且举办公听会以及提案修法。其中黄国昌指控民主进步党籍前立委余天以及现任立委蔡易馀是主要参与者。^[10]

• 民主进步党籍立委郭国文在锺文智弃保后在脸书表示，应当彻查所有和锺文智有关人士的金流。然而黄国昌反驳称郭国文自己也是余天提案的联署人之一，并质疑这是否就是民进党所谓的司法改革。^[11][12]

司法丑闻

• 锺文智的二审律师阵容是现役司法院大法官尤伯祥以及冤狱平反协会理事林俊宏，三审律师分别为王国栋、洪昌宏以及陈宪裕，其中这三位分别是高等法院庭长退休转任律师、最高法院庭长退任以及高等法院退任也是司改国是会议的委员。高等法院审理期间，锺文智要求专家就TDR是否为有价证券进行鉴定，鉴定人包含辅仁大学法学院教授郭土木、文化大学副校长王志诚。另外，曾经起诉锺文智的台湾台北地方检察署检察官陈宗豪转任律师后却指控财政部的函文有问题，并且认为TDR属性的认定有争议。经媒体曝光后，显示陈宗豪的博士论文指导教授正是鉴定人之一的郭土木。^[13][14]

• 黄国昌指控高等法院施压锺文智案原本的法官，强迫该法官自请回避，最后导致该法官辞职。替换上新的法官后，法庭随即做出解除锺文智的电子监控的决定。经调查后，该法官以前正是锺文智三审所聘用的律师洪昌宏的前庭员。黄国昌斥责这是包庇绿营权贵的行为。^[15]

• 锺文智弃保后举国哗然，裁定其不需要戴电子脚镣的高等法院法官陈勇松未将裁定合法公告上网，也没有合法通知检察官得抗告，新闻爆发之后，因为审判长邱忠义上电视媒体卸责给书记官和检察官，司法院认定邱忠义不适任庭长，拔掉庭长行政职。此外厘清责任上也引发了院检争议，起因是检察官质疑高院法官并没有通知检察官锺文智已经解除电子监控的事实因此无法抗告，随后爆出了受命法官陈永松在2024年10月抽换电话纪录，伪造AB版本的电话纪录，造假检方知情的嫌疑。法院方随即反驳称，2025年1月，锺文智赴香港参加碳中和新趋势峰会得暂时解除限制出境，但是检方没有表达任何意见，因此质疑检察官早就知道锺文智已经没有了电子监控设备，却仍然采取了放任消极的办案。法界人士质疑，受命法官陈勇松担任法官数十年，对于应制作裁定书并公告送达的程序，应该熟记在心，但是在重大案件却出现重大过失，显然有故意纵放人犯的嫌疑。^[16][17]

参见

• 台盐绿能光电案
• 台糖售地案
• 国务机要费案
• 八八会馆