讨论:百度百科
维基百科,自由的 encyclopedia
我觉得“有些敏感内容即使可以创建,但也不可能审核通过如‘军队国家化’。”找个请求似乎是多余的,这种事实无需来源,任何人去试一下就知道是真的,这样子下去每句话都可以请求来源了 —虾米※飞鸽传书 2009年6月5日 (五) 13:04 (UTC) 本来就是每句话都要列明来源嘛,即使简单如1+1=2的道理。--当年今日(留言) 2013年11月2日 (六) 06:32 (UTC)[回复]
关于本条目中所用的“条目”一词
本条目页依照页面品质评定标准被评为乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
百度百科曾获提名优良条目评选,惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。 | |||||||||||||
| |||||||||||||
当前状态:优良条目落选 |
存档 |
---|
2006年 2007年 2008年-2012年 2013年- |
关于来源请求
本条目中所用的“条目”一词,是否该改成百度百科用的“词条”呢?— PurpleHyacinth 2012年7月17日 (二) 00:51 (UTC)[回复]
关于百度百科中所用的“条目”一词
本主题或以下段落文字,移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者:Jimmy-bot(留言) 2013年7月29日 (一) 14:42 (UTC)。[回复]
是否该改成百度百科用的“词条”呢?把讨论页的讨论搬来一下。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子(留言)(←防河蟹请用HTTPS) 2013年7月14日 (日) 00:21 (UTC)[回复]
- (-)反对跟随百度的脚步走。-P1ayer(留言) 2013年7月14日 (日) 11:12 (UTC)[回复]
- 我现在已经叫习惯条目了你又要改?我靠。。。--Qa003qa003(留言) 2013年7月16日 (二) 02:22 (UTC)[回复]
- 名从主人?——C933103(留言) 2013年7月16日 (二) 03:21 (UTC)[回复]
- 我认为需要名从主人。请不要把维基站务中对百度百科的抗拒情绪带入条目编辑时的中立性。可以适当解释“词条”是百度百科内容的单位。钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2013年7月16日 (二) 03:33 (UTC)[回复]
- (+)支持名从主人--M940504(留言) 2013年7月16日 (二) 10:27 (UTC)[回复]
- 我认为没有必要特别把内文中的“条目”改成“词条”,但应当在显眼之处明确说明在百度内容的单位叫“词条”一事。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年7月17日 (三) 04:45 (UTC)[回复]
- 大象说到要点了。--Qa003qa003(留言) 2013年7月19日 (五) 07:41 (UTC)[回复]
- 我认为应当用"条目",但是要在段落或文章开始处标明"'条目'一词在百度百科称作'词条'。"既可以体现维基百科的中立性,又为条目增加了内容。
- 又及:刚才我才发现已经有人提出了。那么就这样改吧。谁去写?C P K .(留言) 2013年8月19日 (一) 12:41 (UTC)[回复]
- 大象说到要点了。--Qa003qa003(留言) 2013年7月19日 (五) 07:41 (UTC)[回复]
- 我认为没有必要特别把内文中的“条目”改成“词条”,但应当在显眼之处明确说明在百度内容的单位叫“词条”一事。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年7月17日 (三) 04:45 (UTC)[回复]
条目缺少百度百科商业价值等内容
只注意网络百科角度的内容了,有机会应该扩充一些关乎商业价值等方面的内容--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2013年10月24日 (四) 15:28 (UTC)[回复]
关于存档
存档最好用移动页面的方式,可以保留编辑历史。--Gilgalad 2014年1月15日 (三) 15:35 (UTC)[回复]
百度的抄袭
为什么百度百科对维基百科的大量抄袭,这里怎么都没提到?--Chinyen (留言) 2014年1月27日 (一) 04:14 (UTC)[回复]
- 在某篇条目里有— .. 2014年1月27日 (一) 12:15 (UTC)[回复]
优良条目评选
以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区(最后修订),新留言请置于框外。执行人:--119.132.215.122(留言) 2014年11月25日 (二) 10:55 (UTC)[回复]
百度百科(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:汉语在线百科全书、百度、Wiki社群,提名人:3BL. 此讨论区谢绝废话 2014年11月23日 (日) 02:17 (UTC)[回复]
- 投票期:2014年11月23日 (日) 02:17 (UTC) 至 2014年11月30日 (日) 02:17 (UTC)
此条目 符合优良条目标准,故提交候选,理据:来源充足,可供查证。—3BL. 此讨论区谢绝废话 2014年11月23日 (日) 02:17 (UTC)[回复]- (!)意见,可以从百度百科的词条页面最下方看到一行小字,指明是“全体编辑者共同所有版权”的。--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年11月23日 (日) 02:53 (UTC)[回复]
- 上面为针对模板中“许可”部分提出的见解,个人不是很了解上面的意见该放到什么位置。。。。--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年11月23日 (日) 02:58 (UTC)[回复]
- (!)意见:
这不是高级黑吧?无来源段落过多,仍存改善模板。—Kou Dou 2014年11月23日 (日) 02:57 (UTC)[回复] - 不符合优良条目标准,这次提名真的不是恶搞吗?--Nndd(留言) 2014年11月23日 (日) 17:46 (UTC)[回复]
- 不符合优良条目标准:胡搅蛮缠,浪费社群资源。--7(留言) 2014年11月24日 (一) 01:58 (UTC)[回复]
维基百科不是骂人中心!--2014年11月24日 (一) 11:44 (UTC)
- :提名人撤回。--119.132.215.122(留言) 2014年11月25日 (二) 10:50 (UTC)[回复]
此条目大量引用第一手来源
而且有很多第一手来源也不属于有效来源,例如百度贴吧。--No1lovesu(留言) 2017年9月8日 (五) 08:54 (UTC)[回复]
- 麻烦编辑们加上来源,加入语调不中立客观且没有参考出处的内容只会降低条目的可信度。--No1lovesu(留言) 2017年9月14日 (四) 16:57 (UTC)[回复]