讨论:2019冠状病毒病亚洲疫情
维基百科,自由的 encyclopedia
本主题或以下段落文字,移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者:Jimmy-bot(留言) 2020年5月30日 (六) 08:14 (UTC)。[回复]
本条目页依照页面品质评定标准被评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
两岸四地疫情配图是否不太合适?
本主题或以下段落文字,移动自Talk:2019冠状病毒病全球病例#两岸四地疫情配图是否不太合适?。执行人:SCP-2000 2020年3月10日 (二) 08:09 (UTC)。[回复]
其目的为介绍两岸四地的疫情,实际上却详细介绍了大陆地区各省市自治区(一级行政区)的疫情,而没有详细介绍澳门香港台湾的的疫情。所以我认为配图应改为大陆、港澳、台澎金马各地的疫情总数(比如File:COVID-19_Outbreak_World_Map.svg),而不应该详细介绍大陆但却不详细介绍台湾。况且大陆病例的条目配图已经介绍了大陆各省市自治区(一级行政区)的感染情况,并无必要再在此详细划分。同理,如果大陆的病例按各省市自治区(一级行政区)划分而台澎金马没有按各省市(一级行政区)划分,显得并不像在介绍两岸四地,而是着重介绍大陆地区。(事实上,台澎金马完全有空间划出台澎金马各省市疫情情况。)澳门、香港也没有按照各自的一级行政区划分,显得过于笼统且不合适。
基于上述观点,我认为该配图属于争议配图,应当暂时撤除(先前两位先生的编辑战只能确定是当时的稳定版本,而不应该认为是最终的正确版本。相信两位阁下也并不是不了解方针),同时提出两个改善观点:
- 参考File:COVID-19_Outbreak_World_Map.svg,将大陆区域的省界去除并且将大陆地区全部改为黑色(因为大陆地区总确诊人数超过10000人)这样可以着重对比两岸四地各地区的感染人数,而不是着重介绍大陆地区各一级行政区的感染人数,从而与标题说明的情况相符。(况且台澎金马很多县市并无感染病例,所以在详细介绍大陆地区各一级行政区的前提下,将台澎金马各一级行政区全部涂黄并不合适。)
将台澎金马各县市的感染人数也编辑进配图中(很多县市并无感染病例,全部涂黄并不合适),同时将港澳地区各县市的感染人数也编辑进配图中(个人认为台澎金马面积相对比较大,编辑难度并无困难;但是港澳地区过小,随之而来的编辑难度也过大)。(难度过大加上与大陆病例的条目配图重复,所以去除这个观点)
--和平 爱 紫色 2020年3月8日 (日) 17:50 (UTC)[回复]
- (!)意见:肯定合适,本身就没有违反PB,已经非常中肯了。笼统上可以称作大中华地区,细化来讲就是两岸四地。而且这张图在很多语言的维基百科都有被使用。如果这张图不合适,那么肯定会被多数用户移除,不可能成为稳定版本。--风云北洋※Talk 🐬海豚饲养员 2020年3月9日 (一) 01:36 (UTC)[回复]
- 各地区的图已经放在各自的主条目,这里就用一张范围较广的综合性的图。--风云北洋※Talk 🐬海豚饲养员 2020年3月9日 (一) 01:51 (UTC)[回复]
- 所以大陆地区也不应该把各省分开,而是统一涂黑。-和平 爱 紫色 2020年3月9日 (一) 10:06 (UTC)[回复]
- 重复一遍,颜色展示的只是疫情程度。别把疫情图当行政区划图了。--风云北洋※Talk 🐬海豚饲养员 2020年3月9日 (一) 12:06 (UTC)[回复]
- 所以大陆地区也不应该把各省分开,而是统一涂黑。-和平 爱 紫色 2020年3月9日 (一) 10:06 (UTC)[回复]
- 各地区的图已经放在各自的主条目,这里就用一张范围较广的综合性的图。--风云北洋※Talk 🐬海豚饲养员 2020年3月9日 (一) 01:51 (UTC)[回复]
- (!)意见:支持Masdggg的意见,该图就没有违反PB。倒是阁下的所做所为,一直想把大陆和港澳台对立起来。未来阐述自己观点而强行拉台词。如果把台湾各单位再细化,那就很明显是搞政治动作,从而引发对立。在稳定版本出现之时,包括AT在内的其他港澳台维基人都对此没有异议,请阁下反思为什么会被AT会封禁31小时?--User:尤里的1994(留言 )2020年3月9日 (一) 04:49 (MSK)
- 你有意思不?我被封禁是因为编辑战。阁下继续编辑战也会被封禁。在讨论结果未出来之前,请勿再次放出。不要强词夺理了。我哪里搞政治动作了?你既然想放这张图,怎么不把世界区域的大陆地区各省也分开?我再说一遍,这图是介绍两岸四地,而不是大陆各地。但事实上明显是介绍了大陆各地。我想问问,把台湾各县市细化怎么就是搞政治动作?我说的是把那张图里边的台湾各县市再细化,请你仔细审题。如果你说把台湾各县市分开是搞政治动作,那么你把大陆地区各省分开不是搞政治动作吗??你有时间多搞点建设编辑,不要搞政治动作。既然您认为是搞政治动作,那么我取消这个观点了。我的意见从一开始就很明确,把大陆地区全部涂黑,这样才是介绍两岸四地疫情的配图,达到明显对比两岸四地的效果。否则就跟大陆病例条目里边介绍大陆各省的图相冲突,属于着重介绍大陆的图,属于重复。 和平 爱 紫色 2020年3月9日 (一) 10:01 (UTC)[回复]
- 图片颜色只是展示疫情的轻重程度。至于两岸四地,那是图片展现的范围,是另一码事。既然稳定版本已被多数用户所接受,就别再凭个人喜好改回争议版本了。WP:没坏别修。--风云北洋※Talk 🐬海豚饲养员 2020年3月9日 (一) 11:52 (UTC)[回复]
- (*)提醒:顺便提一下,两岸四地疫情图本身没有违反PB,这也是成为稳定版本之主要原因。因个人喜好移除该图片的做法会受“回退不过三”原则影响。这也是阁下为什么会因为3RR被封禁的原因。--风云北洋※Talk 🐬海豚饲养员 2020年3月9日 (一) 12:13 (UTC)[回复]
- 你看懂我说的是啥意思了吗?我说的是不应该把大陆各省单独列出,这样就不是两岸四地疫情对比图了。况且这图的内容跟大陆病例条目的重复,所以不应该再次放入本条目。懂不懂?我不想跟你浪费时间。我有自己的事情要做,不像你一样无所事事为了一张并不值得放的图跟别人吵架。你对稳定版本有所误解。那只是当时编辑战期间的稳定版本。不要打无意义的编辑战。有这时间你多写点有用的东西。和平 爱 紫色 2020年3月9日 (一) 12:26 (UTC)[回复]
- 支持Masdggg的观点:图像本身无问题,这不是一张行政区划图,而是以省级行政单位界限划分的一张疫情分布图(事实上,台湾在中华民国的框架下也是一个被虚级化的省)。两岸四地所指范围正是图像内范围。同时,由于图片对疫情的统计方式为每区域的病例数,故需要将中国大陆部分细化到省级行政单位,否则将会出现整个中国大陆所示区域为黑色的问题。事实上,如果将整个中国大陆作为黑色,那么可以类似于420peace的做法以“将中国大陆与二特别行政区分开”为由撤下此图,如果将香港和澳门纳入黑色区域,又没有了比较的必要。# SteepPeak™ 2020年3月9日 (一) 13:33 (UTC)[回复]
- 中国大陆及港澳台地区的疫情均有各自条目,因此各自的疫情图都只放在各自的条目,其他国家和地区的疫情若有独立条目亦是这种情况。又,两岸四地疫情图展示范围涵盖多个地区,放在这篇条目并无问题。--风云北洋※Talk 🐬海豚饲养员 2020年3月9日 (一) 14:40 (UTC)[回复]
- @董辰兴:阁下是两岸四地疫情图的作者,私以为您有必要参与此次讨论,看看中国大陆部分要按省份区分颜色,还是统一为一个颜色。--风云北洋※Talk 🐬海豚饲养员 2020年3月9日 (一) 14:46 (UTC)[回复]
- (*)提醒,中华民国的角度下台湾岛并不等同台湾省。-AegonINVICTUS(留言) 2020年3月10日 (二) 14:39 (UTC)[回复]
- (*)提醒:即使在中华人民共和国的角度下,台湾岛也不等同台湾省,台湾省无论如何都包括澎湖。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月11日 (三) 13:04 (UTC)[回复]
- @董辰兴:阁下是两岸四地疫情图的作者,私以为您有必要参与此次讨论,看看中国大陆部分要按省份区分颜色,还是统一为一个颜色。--风云北洋※Talk 🐬海豚饲养员 2020年3月9日 (一) 14:46 (UTC)[回复]
- 中国大陆及港澳台地区的疫情均有各自条目,因此各自的疫情图都只放在各自的条目,其他国家和地区的疫情若有独立条目亦是这种情况。又,两岸四地疫情图展示范围涵盖多个地区,放在这篇条目并无问题。--风云北洋※Talk 🐬海豚饲养员 2020年3月9日 (一) 14:40 (UTC)[回复]
- (&)建议可将中国及台湾的边界加粗及颜色改成黑色,这样可将两地分隔开及使他人不易混淆。(利申:我曾看过那篇FB贴文,所以保持中立。)--SCP-2000 2020年3月9日 (一) 16:49 (UTC)[回复]
- (-)反对大可不必,如果这样去做,该图很容易给读者造成两国论的观点,从而引发中国大陆与其他地区维基人的对立。而原图无论是描述还是引用该图片的介绍并没有违反WP:PB方阵,大可不必修改。--User:尤里的1994(留言 )2020年3月10日 (二) 04:41 (MSK)
- 该图在条目中无必要存在。已有各地的详细说明。各地防疫是独立的,把两岸四地塞在一张图里描述,我想不出有什么理由。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年3月10日 (二) 10:53 (UTC)[回复]
- 该条目已有中(陆)台港澳的分布图,我觉得足矣。若再加上一张两岸四地的分布图,除了有“那个”考量之外,是否还有WHO的认知因素?若是,我认为加以说明会比较好。--Tp0910(留言) 2020年3月10日 (二) 14:45 (UTC)[回复]
- 有些维基人硬要说此图涵盖两岸四地,表示统战。若是如此,本人作为极右翼的统派何不直接把标题写作“中华人民共和国疫情地图”?国际组织和其他国家政府对于台湾问题认知参考了“一个中国”原则,和民间认知确实存在差异予以承认,但是现在有了WP:PB,那么就是相当于一个大框架即在没有打成共识的情况下暂时搁置政治认知问题(即互相不承认统一或分裂,互不认对方政权的合法性,列入大中华作为一个地区性框架来处理)。何况台湾维基人也不都是台独还有民国反攻派,个别用户强行洗脑两中论或一中一台论的观点恰恰才是对PB的破坏。--User:尤里的1994(留言 )2020年3月11日 (二) 01:09 (MSK)
- 我的想法很简单,即现存已有中(陆)台港澳的四张分布图,有无必要再加上一张两岸四地的分布图?理由为何?但我没有反对。我不想谈及两岸错综复杂的因素,因为每个人都能说上一篇大道理,我在上面提到“是否还有WHO的认知因素?”因为WHO将两岸四地的疫情都包括在一起看待,如果以这个理由的话,用文字加以说明并附上该组织的来源,或许比较好。--Tp0910(留言) 2020年3月11日 (三) 13:29 (UTC)[回复]
- 有些维基人硬要说此图涵盖两岸四地,表示统战。若是如此,本人作为极右翼的统派何不直接把标题写作“中华人民共和国疫情地图”?国际组织和其他国家政府对于台湾问题认知参考了“一个中国”原则,和民间认知确实存在差异予以承认,但是现在有了WP:PB,那么就是相当于一个大框架即在没有打成共识的情况下暂时搁置政治认知问题(即互相不承认统一或分裂,互不认对方政权的合法性,列入大中华作为一个地区性框架来处理)。何况台湾维基人也不都是台独还有民国反攻派,个别用户强行洗脑两中论或一中一台论的观点恰恰才是对PB的破坏。--User:尤里的1994(留言 )2020年3月11日 (二) 01:09 (MSK)
- (&)建议参见enwiki的共识,讨论结果是该地图系NPOV不应用于疫情相关页面中。MNXANL 贡献 讨论 2020年3月10日 (二) 17:48 (UTC)[回复]
- 不能类比,中文维基百科有pb原则英文就没有,而且英文维基百科大多持两国论立场,存在严重的偏向。说真的信中文维基还不如信俄文维基。--User:尤里的1994(留言 )2020年3月11日 (二) 07:28 (MSK)
- 其实为什么要放“两岸四地疫情地图”在条目中?该条目已有中国大陆、香港、澳门及中华民国的疫情地图,无必要再放“两岸四地疫情地图”。再者,这图似乎是按省份来分区的,然而台湾本身也有相应行政区划,那么为何台湾中只有一种颜色来表示其感染者数量?谢谢。--SCP-2000 2020年3月11日 (三) 15:51 (UTC)[回复]
- 因为在那个图片中,台湾是省级区划。换句话说,中华民国福建省,中华民国台湾省。--PeterMiao2016(留言) 2020年3月11日 (三) 16:12 (UTC)[回复]
- 我认为要嘛中国大陆只用一种颜色,要嘛台湾切割成中华民国的实际省级划分。-- Matt Zhuang台铁车站运量补完计划进行中 (按“此”留言) 2020年3月11日 (三) 16:21 (UTC)[回复]
-
- 之前那张的问题是说成中华人民共和国各省级行政区的疫情图也没有问题,此图还包含阿克赛钦、台湾和藏南地区这些争议地区,会被认为台湾真的是中华人民共和国的一部分。BTW,那位还在这里被封禁中无法在这里讨论的420peace的三张图,我比较认同第三张。-- Matt Zhuang台铁车站运量补完计划进行中 (按“此”留言) 2020年3月11日 (三) 16:32 (UTC)[回复]
- 即使按所谓的中华民国实际省份划分,那么中华民国的行政区也得按几个所谓的六都,台湾省和福建省来划分,420的做法显然不合理。--User:尤里的1994(留言 )2020年3月12日 (二) 05:36 (MSK)
-
- 至今为止台湾省和福建省两级政府只是虚化并没有撤销谢谢。--User:尤里的1994(留言 )2020年3月12日 (二) 09:22 (MSK)
- 地图应反映现时实际情况,即使用六都及各县市之划分方式,不应使用极少人使用的处级化省份。再者,地图中的中国大陆是使用现时的省份划分,然而台湾是使用处级化省份,有双重标准之嫌。这地图并非反映现时实际情况,私不认为这地图适合在条目中使用。--SCP-2000 2020年3月12日 (四) 06:50 (UTC)[回复]
- 虽说虚级化但省在特殊或正式的情况仍然是会使用,只是是平常会简略调罢了,像户籍地址最前面扔然保有省(市)等一级行政单位!!所以我建议改成以都会区显示为佳Heartingvia(留言) 2020年3月12日 (四) 07:33 (UTC)[回复]
- 请问阁下能否提供相关例子?至少在下未见正常情况会使用“台湾省”和“福建省”。--SCP-2000 2020年3月12日 (四) 09:57 (UTC)[回复]
- 请看2020年区域立委选举公报的“出生地”字段。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年3月12日 (四) 10:33 (UTC)[回复]
- 我还记得宋楚瑜的籍贯是填“湖南省湘潭县”的,开中选会网站看吧。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月13日 (五) 04:16 (UTC)[回复]
- 只对了一半,台湾早已不查考籍贯这种常常难以有唯一答案的事项了。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年3月13日 (五) 10:48 (UTC)[回复]
- 我还记得宋楚瑜的籍贯是填“湖南省湘潭县”的,开中选会网站看吧。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月13日 (五) 04:16 (UTC)[回复]
-
- 之前那张的问题是说成中华人民共和国各省级行政区的疫情图也没有问题,此图还包含阿克赛钦、台湾和藏南地区这些争议地区,会被认为台湾真的是中华人民共和国的一部分。BTW,那位还在这里被封禁中无法在这里讨论的420peace的三张图,我比较认同第三张。-- Matt Zhuang台铁车站运量补完计划进行中 (按“此”留言) 2020年3月11日 (三) 16:32 (UTC)[回复]
除了港澳、部分福建的大陆地区分色我觉得没问题,本来就应照一级 行政区来分,但台港澳面积过小,易造成混乱阅读,且常视为一个整体,不然就照台湾海南宁夏特别行政区及直辖市没划出去的样子来划。—以上未签名的留言由124.155.179.209(对话|贡献)于2020年3月14日 (六) 10:23加入。
- Tp0910君提到“WHO的认知因素”,我觉得这是一个相当值得考虑的争议解决方向,刚刚翻了下WHO官网,发现WHO的最新情况报告页面提供的PDF档案,在中国各一级行政区确诊数据表中也收录了香港特区、澳门特区以及“台北及周边地区”(Taipei and environs)的数据(例子见3月13日报告中的Table 1)。据此,我提议,如果图仍然要维持现状,可增加WHO的来源或者将原有的网易来源替换成WHO的,并做明确说明。--大🔨一抡·后悔终身 2020年3月14日 (六) 15:52 (UTC)[回复]
- 这情况与右图相似,按照该国际组织的认定,并作补充说明。终于有人考虑我这个建议--Tp0910(留言) 2020年3月15日 (日) 13:45 (UTC)[回复]
- 现在两岸四地确诊病例的图换成了这个,中国大陆和台湾均按照各自的二级行政区来分,如果最终确认要用这个图的话,那WHO的来源也用不上了,因为WHO报告的中国部分只详细到一级行政区。--大🔨一抡·后悔终身 2020年3月18日 (三) 01:29 (UTC)[回复]
- 连领海、南海都画上了,还真是一点都不能少啊。牵涉到二级行政区,来源部分用各自的卫生主管单位连结较适当,这样“两岸四地”才名实相符,且我点选网易的各省市“详情”部分还要下载什么的,不利阅读。--Tp0910(留言) 2020年3月18日 (三) 21:51 (UTC)[回复]
- 即便是图名有个“PRC-claimed”,这图要放到越南语、印地语等维基百科里,肯定会引起不小反弹。当然至少420peace君一开始提出的问题算是解决了。如果不考虑南海和藏南等地区的问题的话,剩下的问题确实就只有来源了,163来源无论是在手机上还是PC上看,查证体验都不是太好,即便是手机上查看,有的地方还要求下载APP才能看。另外163来源也没有收录台湾地区各市县的数据。--大🔨一抡·后悔终身 2020年3月19日 (四) 01:40 (UTC)[回复]
- 连领海、南海都画上了,还真是一点都不能少啊。牵涉到二级行政区,来源部分用各自的卫生主管单位连结较适当,这样“两岸四地”才名实相符,且我点选网易的各省市“详情”部分还要下载什么的,不利阅读。--Tp0910(留言) 2020年3月18日 (三) 21:51 (UTC)[回复]
- 香港和澳门的部分能不能再下分18区和堂区?ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月19日 (四) 02:57 (UTC)[回复]
- 没必要,参考北京、天津、上海和重庆这四个直辖市,也没用划分到县,港澳的区如果按中国行政体系实际上是类比内地的三级行政区。--User:尤里的1994(留言 )2020年3月19日 (四) 13:37 (MSK)
- 不对,港澳是特别行政区,不是直辖市,甚至连省、自治区也不能类比。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月20日 (五) 04:35 (UTC)[回复]
- 没必要,参考北京、天津、上海和重庆这四个直辖市,也没用划分到县,港澳的区如果按中国行政体系实际上是类比内地的三级行政区。--User:尤里的1994(留言 )2020年3月19日 (四) 13:37 (MSK)
- (&)建议:该节所述为整个东亚,非仅限两岸四地,且下方已分节说明,不必重复赘述,得移除之。现以注解留于源代码中,待讨论结果决定是否移除之。Chu:🌝/🌚 2020年3月21日 (六) 12:17 (UTC)[回复]
- (&)建议:如认为有必要保留大中华区的地图,可考虑改成使用这张File:COVID-19_cases_in_PRC-claimed_territory_by_Prefectures.png。--SCP-2000 2020年3月21日 (六) 14:11 (UTC)[回复]
- 我仍然认为有必要保留四地疫情图,同时主张陆港澳台各地的疫情图仅放在各自的主条目。再者,现行版本就是使用File:COVID-19_cases_in_PRC-claimed_territory_by_Prefectures.png,个人觉得这张可以。--风云北洋※Talk 请C区图像复查员重视这一工作 2020年3月22日 (日) 06:05 (UTC)[回复]
- (♥)温馨提示(~)补充简单做了File:COVID-19 Outbreak Map in Asia.png亚州区的疫情图,仅供参考。🌝Chu:🌝/🌚 2020年3月27日 (五) 17:55 (UTC)[回复]
- 两岸四地疫情图已挪到中国大陆疫情图上方。条目/段落介绍多个地区,而非单单介绍中国大陆或港澳台,因此放入并无不妥。放在中国大陆疫情图上方亦有助于排版美观,避免“东亚”、“中国大陆”两个标题之间出现空白区域。--风云北洋※Talk 《歌手》·《婧》 2020年3月30日 (一) 03:13 (UTC)[回复]
- 我觉得这张图应删除。港澳我不清楚,但台湾和中国大陆有边境管制、有不同的疾管单位和防疫政策,把两岸四地放在一起的疫情图没有任何意义,病毒并不会因为两边讲一样的语言或政治独立性有争议就特别容易在两边传播。把蒙古、越南和北韩这些有陆地边界的国家放进来还比较合理。--Yel D'ohan(留言) 2020年4月6日 (一) 18:32 (UTC)[回复]
- 左图(新)比右图(旧)有更强的政治意涵,是为了介绍疫情,还是宣扬政治主张?且已有台中港澳分布图,此图叠床架屋,若要比照台港澳,介绍中国大陆的二级行政区,重新制作一张中国大陆的疫情分布图即可。--Tp0910(留言) 2020年4月6日 (一) 20:51 (UTC)[回复]
- 上述二张皆政治意涵太过强烈,且于手机板阅读有更为强烈,(▲)同上仅重新制作一张中国大陆的疫情分布图即可。 中华民国 Chu:🌝/🌚(维基边缘人) 2020年4月8日 (三) 05:48 (UTC)[回复]
- 这张图片本来就是展示多地区的疫情,而且不论是中文维基站内还是新闻媒体,都有强调两岸四地、把陆港澳台并列的惯例,而且这也是狭义上的大中华地区,也是符合WP:PB的做法,根本就不是你所谓的政治意涵。同时反对在此条目滥用中国大陆疫情图,因为它介绍的不止大陆疫情,想放的话放到对应的主条目去。--风云北洋※Talk 2020年4月8日 (三) 07:52 (UTC)[回复]
- 上述两图(特别是新图)无论是在措辞上还是构图结构上,无任何违反PB方针的用词、语法。而且不论是从两岸四地的宪治性文件上也不存在违反之行为。如要认为此图政治意味强烈需删除,请先修正所谓的中华民国宪法。尤里的1994(留言) 2020年4月8日 (三) 07:57 (UTC)[回复]
- 旧图的档名是Greater China,内容我也没意见,但新图的档名是PRC-claimed territory,又加上领海与九段线,请问与介绍疫情分布的关联?抑或是醉翁之意不在酒?还有,若要论及中华民国宪法,就根本不承认这张图的合法性(而且也没加上外蒙古)。我对新图的建议是,更换档名,将领海去掉(各国家与地区疫情图也没领海),单纯介绍疫情分布。--Tp0910(留言) 2020年4月8日 (三) 12:22 (UTC)[回复]
- 上述两图(特别是新图)无论是在措辞上还是构图结构上,无任何违反PB方针的用词、语法。而且不论是从两岸四地的宪治性文件上也不存在违反之行为。如要认为此图政治意味强烈需删除,请先修正所谓的中华民国宪法。尤里的1994(留言) 2020年4月8日 (三) 07:57 (UTC)[回复]
- 这篇条目不仅仅是介绍大陆疫情,因此放在这篇条目完全没有问题。中国大陆跟港澳台并列(两岸四地)本身就是符合WP:PB的做法,也是中文维基社群的惯例。--风云北洋※Talk 2020年4月8日 (三) 02:56 (UTC)[回复]
- DavidHuai1999 条目内已有各地区的地图,试问放两岸四地之地图的意义何在?--SCP-2000 2020年4月8日 (三) 03:11 (UTC)[回复]
- 我已经说过了,条目本身就是介绍多个地区。这种综合性的图涵盖的范围广、信息量大,理应放在这篇条目。--风云北洋※Talk 2020年4月8日 (三) 03:19 (UTC)[回复]
- 这跟WP:PB没有关系,单纯就是这个资讯多余、无用、误导、而且不论用哪个版本都徒增政治争议。如果是社会文化主题,两岸四地放一起有其道理,但是以传染病来说,把两岸四地挑出来看没有任何意义,条目中也没有这样的段落。如果需要大范围的地图,可以用“中国大陆及附近国家”、“武汉及周围2000公里内的国家”、“中国疾病预防控制中心实际管辖范围及与之有陆地边界的国家”或“东亚”,全都更有意义。--Yel D'ohan(留言) 2020年4月8日 (三) 12:30 (UTC)[回复]
-
- 假若不思寻求解决之道,却坚守叠床架屋的两岸四地疫情图(尤其是档名与内容的新图)来包装所谓的国家主权和领土完整,那我也就只好不论新图旧图,一起打包反对了。为避免沦于无疾而终,需要加快进程。--Tp0910(留言) 2020年4月9日 (四) 20:28 (UTC)[回复]
-
- C区命名的问题我看也完全不存在,如果上述二位认为PRC-claimed territory的命名不符合PB原则,那么该图片在C区就不应该出现。而且我们引用该图片时也对于用词做了相对而言模糊处理,不存在所谓的政治用意。该图本身除了命名上出现了“中华人民共和国(争议领土)”内容之外,把两岸四地病例都做出了以二级行政区划内容为主,反而是降低了相关争议。最早在蒙古国尚未出现疫情之时,该条目分栏分别为“两岸四地”和“东北亚”,蒙古国出现病例之后,才把东北亚和两岸四地强行合并为东亚分栏,亦初出现该图之争议,解决问题的方法,还是应该把两岸四地作为一个大中华区放在一个实体中。
- PRC-claimed territory我怎么认为是“中华人民共和国”主张或宣称领土?--Tp0910(留言) 2020年4月10日 (五) 14:55 (UTC)[回复]
- C区命名的问题我看也完全不存在,如果上述二位认为PRC-claimed territory的命名不符合PB原则,那么该图片在C区就不应该出现。而且我们引用该图片时也对于用词做了相对而言模糊处理,不存在所谓的政治用意。该图本身除了命名上出现了“中华人民共和国(争议领土)”内容之外,把两岸四地病例都做出了以二级行政区划内容为主,反而是降低了相关争议。最早在蒙古国尚未出现疫情之时,该条目分栏分别为“两岸四地”和“东北亚”,蒙古国出现病例之后,才把东北亚和两岸四地强行合并为东亚分栏,亦初出现该图之争议,解决问题的方法,还是应该把两岸四地作为一个大中华区放在一个实体中。
PS:回复Tp0910,马英九当局已经2012年承认蒙古国为独立主权国家,所以少拿蒙古国下套。--尤里的1994(留言) 2020年4月10日 (五) 14:41 (UTC)[回复]
- 在修改中华民国宪法,或制定新宪法前,外蒙古仍是中华民国的领土。若“贵国”同意我国修改或制定新宪法,将两岸彻底划清界线,那我也不反对这样做。--Tp0910(留言) 2020年4月10日 (五) 14:55 (UTC)[回复]
2012年5月21日,行政院大陆委员会发表新闻稿,表示“一、民国35年我国宪法制定公布时,蒙古(俗称外蒙古)独立已为我政府所承认,因此,当时蒙古已非我国宪法第4条所称的‘固有之疆域’。”“二、外交部虽于民国42年提经立法院决议废止“中苏友好同盟条约”,但并未完成宪法领土变更之程序。”“三、外交部在91年7月8日函示略以:“蒙古已为主权独立国家,且为联合国会员国之一。国际法上国家之承认,原则上属于‘无条件与不可撤回的’,当时承认之相关要件迄今仍存在。”[1] 这是台湾自己的资料,第四条并未完成修宪手续从宪法上确定其为所谓的中华民国一部分,自然也不违反台湾地区宪治性文件。--尤里的1994(留言) 2020年4月10日 (五) 15:59 (UTC)[回复]
- 论及“国际法上国家之承认,原则上属于‘无条件与不可撤回的’”,这句话就非常非常非常有问题,看看我国的邦交国数目便知,政府单位的新闻稿看看就好,只捡自己有利的方向自圆其说,甚至唾面自干,举世皆然。外蒙古的问题与本讨论的核心无关,恐离题。--Tp0910(留言) 2020年4月10日 (五) 19:45 (UTC)[回复]
- 尚未达共识前,争议段落皆以注解隐藏之,待本节讨论达共识定案后,再处置决议结果。 中华民国 Chu:🌝/🌚(维基边缘人) 2020年4月8日 (三) 05:55 (UTC)[回复]
- 我是支持Masdggg的观点的,图片一个是没有违反WP:PB规则的,二来呢想要反映的就是东亚这片区域的疫情,不是严格意义上的政区图,直观的看出疫情的态势就达到了本来的目的了,没必要修改吧。 --Yxh1433(留言) 2020年4月11日 (六) 15:32 (UTC)[回复]
- 若是介绍东亚疫情,档案名称就不该是“File:COVID-19 cases in PRC-claimed territory by Prefectures.png”,也不应该只画上两岸四地,而且后来也有东亚疫情图了“File:COVID-19 Outbreak Cases in East Asia.svg”。PRC-claimed territory这张图片还有领海,也有南海九段线、钓鱼台海域等,与疫情的关联是?我承认这张图很详细,但问题就是出在“太详细了”。--Tp0910(留言) 2020年4月11日 (六) 19:55 (UTC)[回复]
- 问题的根源,就在于420peace故意把两岸四地(以及两岸四地及蒙古国)和东北亚的分栏强行合并为东亚,导致出现了今天的问题,如果扔按照两岸四地单列一栏,那么今天对方所列的理由就完全不存在。--尤里的1994(留言) 2020年4月12日 (日) 08:44 (UTC)[回复]
- 就算将两岸四地单列一栏,不表示那张图没问题,两岸四地≠“中华人民共和国”,至少有25%不是。按照亚洲地理区分,使用东亚也没什么不对。--Tp0910(留言) 2020年4月12日 (日) 21:08 (UTC)[回复]
- 要是因为图片命名的原因,你应该找C区管理员去要求原作者更名。--尤里的1994(留言) 2020年4月13日 (一) 18:47 (UTC)[回复]
- 在2019冠状病毒病中国大陆病例数据中,已经有了“中国大陆各地级行政区个案地图”(左),名实相符无争议,所以那张“两岸四地确诊个案地图”(右)就更显得不必要了。--Tp0910(留言) 2020年4月13日 (一) 19:28 (UTC)[回复]
- 要是因为图片命名的原因,你应该找C区管理员去要求原作者更名。--尤里的1994(留言) 2020年4月13日 (一) 18:47 (UTC)[回复]
- 就算将两岸四地单列一栏,不表示那张图没问题,两岸四地≠“中华人民共和国”,至少有25%不是。按照亚洲地理区分,使用东亚也没什么不对。--Tp0910(留言) 2020年4月12日 (日) 21:08 (UTC)[回复]
- 问题的根源,就在于420peace故意把两岸四地(以及两岸四地及蒙古国)和东北亚的分栏强行合并为东亚,导致出现了今天的问题,如果扔按照两岸四地单列一栏,那么今天对方所列的理由就完全不存在。--尤里的1994(留言) 2020年4月12日 (日) 08:44 (UTC)[回复]
- 若是介绍东亚疫情,档案名称就不该是“File:COVID-19 cases in PRC-claimed territory by Prefectures.png”,也不应该只画上两岸四地,而且后来也有东亚疫情图了“File:COVID-19 Outbreak Cases in East Asia.svg”。PRC-claimed territory这张图片还有领海,也有南海九段线、钓鱼台海域等,与疫情的关联是?我承认这张图很详细,但问题就是出在“太详细了”。--Tp0910(留言) 2020年4月11日 (六) 19:55 (UTC)[回复]
- 要这么说那就没意义了,这张图本来就是配属在亚洲疫情这个条目的两岸四地子栏,当初如果有问题你们可以直接向C区管理员联系要求修改文件名即可。只是因为420peace恶意更改分栏项才导致如此争议(反对旧两岸四地图)。本来他提出来把两岸四地都分成次级单位减少争议,现在争议主要是文件名问题,不属于图片本身不恰当,两岸四地包括台湾这个无争议。--尤里的1994(留言) 2020年4月13日 (一) 21:09 (UTC)[回复]
- 两岸四地的用语包括台湾,这我没意见,但你说“现在争议主要是文件名问题,不属于图片本身不恰当”,不是吧?PRC-claimed territory这张图(右)的争议比之前的图更大,不只是档案名称而已,图片内容有争议,有没有必要放图也是争议,否则上面大家讨论的是什么?论及亚洲疫情,自然以亚洲地理区分较适当,“东亚”比“两岸四地、东北亚”要明确、简洁,而且各洲疫情也是以各洲地理区分(东西南北中),为何台中港澳要标新立异单独成立两岸四地,其实我也知道答案。很多论点其实在重复说明。--Tp0910(留言) 2020年4月13日 (一) 22:13 (UTC)[回复]
- 请告诉我这张图片哪里具有不当之处?南海?藏南?钓鱼岛及其附属岛屿?如果是这些,难道也不是台湾在主张么?这张图要真是有严重问题那么在C区的互助客栈早就已经被提出删除。而且你举例的另一个图只包括中国大陆的疫情里面,同样包括与印度争议的藏南地区。亚洲地理分区里面,东亚包括东北亚和东南亚(不知台湾有没有这样的划分方式,大陆这边存在这样区域划分法),把隶属于东北亚的朝鲜半岛两个政权和日本单独分为东北亚,剩下的不就是两岸四地和蒙古国(这也是我一开始列出的方式)?还有,阁下本身用语就违反了PB,规范用语是陆港澳台或两岸四地,这几个用词相对而言已经是中文维基人的最大公约数。如果要真按照我的理解且不尊重维基原则的情况下,那就是中国子栏,再写上内地和港澳台的内容。使用两岸四地框架,已经是比较合理且符合PB原则的做法。--尤里的1994(留言) 2020年4月14日 (二) 11:37 (UTC)[回复]
- File:COVID-19 cases in mainland China by Prefectures.png放在中国大陆疫情条目没问题,藏南地区没人提出异议也就罢,至于File:COVID-19 cases in PRC-claimed territory by Prefectures.png的问题与必要性我已经说到无话可说了,请你从上面慢慢找。你要用什么方式编写、尊不尊重原则是你的自由,你可以试试看,只要没人提出异议就行。不用扯到我的用语,我爱说台中港澳是我的自由,只要我在条目的编辑按照规范、方针即可,不高兴我在这里说台中港澳可以举报我。若要扯到用语,不知道是谁一口一个“所谓的”?该说的意见我之前都已经说了,我不想再重复播放,有兴趣的人可以接手,谢谢。--Tp0910(留言) 2020年4月14日 (二) 12:48 (UTC)[回复]
- 档名名称下方投票我有说出我的疑虑了,不过看你们的讨论感觉档名比较好解决的样子,所以我就不谈档名了,而我对图中显示香港局部放大的部分却也只有一整块没细分比较有意见,诺是不细分就不用特地方大了吧!!再来维持局部放大了的情况,个人认为疫区最严重的地方附近,或者华北、华东行政区的那细线比较密集的地放是否也该做局部放大?还有台湾地区我偏向也该作局部放大的处理,所以我认为可以放大的区域大概有三~五各地方!!Heartingvia(留言) 2020年4月14日 (二) 13:17 (UTC)[回复]
- 其实,现在的方向已经不是图片本身的问题,而是要不要放这张图片(这也是下方投票的题目),而且在有了东亚疫情图File:COVID-19 Outbreak Cases in East Asia.svg之后,那张图就更显得没必要了,也有碍于排版。--Tp0910(留言) 2020年4月14日 (二) 13:31 (UTC)[回复]
- 还请@13568zhu:不定时更新东亚疫情图的确诊数字。--Tp0910(留言) 2020年4月14日 (二) 13:42 (UTC)[回复]
- 请告诉我这张图片哪里具有不当之处?南海?藏南?钓鱼岛及其附属岛屿?如果是这些,难道也不是台湾在主张么?这张图要真是有严重问题那么在C区的互助客栈早就已经被提出删除。而且你举例的另一个图只包括中国大陆的疫情里面,同样包括与印度争议的藏南地区。亚洲地理分区里面,东亚包括东北亚和东南亚(不知台湾有没有这样的划分方式,大陆这边存在这样区域划分法),把隶属于东北亚的朝鲜半岛两个政权和日本单独分为东北亚,剩下的不就是两岸四地和蒙古国(这也是我一开始列出的方式)?还有,阁下本身用语就违反了PB,规范用语是陆港澳台或两岸四地,这几个用词相对而言已经是中文维基人的最大公约数。如果要真按照我的理解且不尊重维基原则的情况下,那就是中国子栏,再写上内地和港澳台的内容。使用两岸四地框架,已经是比较合理且符合PB原则的做法。--尤里的1994(留言) 2020年4月14日 (二) 11:37 (UTC)[回复]
- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
投票(两岸四地疫情配图是否不太合适?)
未参与讨论者,建议您投票前先阅览上述的有关讨论,可以帮助您做出选择。
开放投票的理由:
1.本议题的讨论已经一个月,且可预期要形成共识非常困难。
2.避免使上述的讨论流于聊天、抬杠、无疾而终,花费时间却一事无成。
3.投票不能代替讨论,但投票也不保证哪一方能得到多数认同,且维基百科没有禁止投票。
@DavidHuai1999、尤里的1994、SteepPeak、AegonINVICTUS、Sanmosa:@SCP-2000、UjuiUjuMandan、MNXANL、PeterMiao2016、Matt_Zhuang:@Heartingvia、克勞棣、Liu116、13568zhu、Yel_D'ohan:除了提问人420peace被永封,其他皆按照发言顺序排列。
投票时间一星期,至4月17日23:59 (UTC+8)。
投票题目:
在2019冠状病毒病亚洲疫情条目中,已分别有中国大陆、香港、澳门、台湾的确诊分布图,“是否支持再添加”两岸四地确诊分布图?
请以(+)支持或(-)反对表示,并简述理由。
支持添加
- (+)支持添加。第一,图片本身符合WP:PB;第二,中文维基百科用户基本来自华人圈,中国大陆及港澳台(即两岸四地)密切关联,是狭义上的大中华地区,这张图放在中文维基百科有助于华人圈用户了解资讯;第三,条目本身介绍多个地区的疫情,多一张综合性的图片能让条目内容更加完善。--风云北洋※Talk 保留主义 2020年4月10日 (五) 14:14 (UTC)[回复]
- (+)支持同上发言,在不违反WP:PB用语和文字方针的情况下,在相对中立的情况下发表一张关于大中华地区的疫情地图没什么不妥。
这张图放在外语维基百科也许不太合适,因为那边的主要用户不是华人。而中文维基百科用户主要是华人,两岸四地又是华人聚集区,而且国际舆论也经常把两岸四地并列,四地疫情图放在中文维基百科便于华人了解与自己相关的地区的资讯。
--尤里的1994(留言) 2020年4月10日 (五) 14:22 (UTC)[回复]
- (+)支持认同DavidHuai1999的观点,毕竟中文维基面向的是华人,两岸四地的地位重要性不言而喻,为了方便查看信息,一张图能清晰直观的看出来就已经达到这个目的了,没必要为了其他原因去修改,排版上也能够美观一些。--Yxh1433(留言) 2020年4月11日 (六) 15:32 (UTC)[回复]
- (+)支持添加。理由很简单,可以丰富条目的事就去做。何况这样可以让人明白中国发布的现存确诊2000多包括了所有地区。--若星汉满空(留言) 2020年4月14日 (二) 12:08 (UTC)[回复]
- (+)支持,尊重世界卫生组织意见,以及全球疫情流行病学研究需要。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐(留言) 2020年4月17日 (五) 02:35 (UTC)[回复]
- (+)支持:“大中华地区”包含陆港澳台是常识。图片是上传到C区的,C区没有NPOV这一说。如果非要说会引发争议那也与维基无关,倒不如说不放两岸四地图就没有争议了吗?--Super Wang 为新冠肺炎疫情中牺牲的医护和患者默哀 2020年4月17日 (五) 02:55 (UTC)[回复]
反对添加
- (-)反对:叠床架屋,且该图片的档名与内容有争议。--Tp0910(留言) 2020年4月10日 (五) 13:15 (UTC)[回复]
- (-)反对:根据图片解说,看不出为何在疫情概述中有必要放入以文化、语言为区分且具有高度重复性的配图。-AegonINVICTUS(留言) 2020年4月10日 (五) 14:16 (UTC)[回复]
- (-)反对,理由如我前面说的。 --Yel D'ohan(留言) 2020年4月10日 (五) 14:13 (UTC)[回复]
- (-)反对:同前面反对添加的理由:叠床架屋外加该图档名与内容争议(整张图说是中华人民共和国的病例或暗示台湾是中华人民共和国的一部分都没有问题),而且都用东亚这个大标题那还不如放整个东亚(中、(北)韩、港、日、(南)韩、澳、蒙、台)的图还比较有意义。-- Matt Zhuang已补完自1998年以来台铁车站运量,再来就是等2019年度出笼 (按“此”留言) 2020年4月10日 (五) 14:49 (UTC)[回复]
- 看过了一下,我认为两岸四地确诊分布图在四图并存的情况下或有导致混肴之处。模板就不加了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月10日 (五) 14:52 (UTC)[回复]
- (-)反对:叠床架屋、置入性政治意图、四地无法代表全东亚,且置于何处皆不合适。 中华民国 Chu:🌝/🌚(维基边缘人) 2020年4月10日 (五) 18:28 (UTC)[回复]
- 可以塞到百度百科。^_^--Googol19980904(留言) 2020年4月20日 (一) 17:26 (UTC)[回复]
- (-)反对:支持方未能提供具说服力的解释来解除部分人对于相关图片政治意涵的疑虑,在争议解决以及减少编辑战的角度上来说,这样并不好。--大🔨一抡·后悔终身 2020年4月11日 (六) 01:20 (UTC)[回复]
- (-)反对,意见同上诸位。—— Eric Liu(留言.留名.学生会) 2020年4月11日 (六) 03:35 (UTC)[回复]
- (-)反对:没有实际意义,画蛇添足。——列维劳德(留言) 2020年4月11日 (六) 15:38 (UTC)[回复]
- (-)反对,只会造成更多争议pigppp\\まふ最高!// 2020年4月13日 (一) 06:17 (UTC)[回复]
- (-)反对:有害无益。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年4月15日 (三) 11:40 (UTC)[回复]
中立
- (=)中立:加不加都无所谓,加了更加详细,不加也没关系。所谓“四地无法代表全东亚”,这张图只要放在大中华地区相关章节就没事。至于“政治意图”则完全是恶意推定,请反对区个别用户不要这样。—Rowingbohe♬ (讨论·签名·台州专题) 2020年4月11日 (六) 09:34 (UTC)[回复]
- (=)中立:顺着群里的讨论过来的,花了半小时也没有搞明白为什么能吵起来、在吵什么,最后只能作为吃瓜群众选择中立了(我太南了.jpg)。另外,投票给我一种“为支持而支持,因支持者而反对”的感觉,可能是我书读的少理解能力有限。--舞月书生𐙼羊村村民与鸡条粉,近期关注COVID-19。𔒚 2020年4月11日 (六) 15:31 (UTC)[回复]
- (=)中立:请各位留意“维基百科不是不经筛选的资讯收集处”。--SCP-2000 2020年4月12日 (日) 08:55 (UTC)[回复]
(=)中立:有港台(应不包括澳门)用户反对很正常,但现在支持者们所支持的地图也有很多纰漏,比如边界问题。对比一下印度的图,是把藏南和阿克赛钦都划进去了,那凭什么中国地图不能把藏南、阿克赛钦还有港澳台及南海诸岛划入?待改进后再改票。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年4月15日 (三) 10:40 (UTC)[回复]- (=)中立:因个人能接受认为两岸四地的疫情图可有可无,但档名两岸四地不等于PRC或ROC,仅等于CHN,然后为何只有把香港放大摆在旁边,诺是为了便于查看真要这样,感觉台湾、海南岛,甚至部分大陆地区的行政区的是否也开放大,否则都有各地单独的图了也没必要放区域的放大图吧?还有海洋得显示感觉有些说不上的怪异?!(最后如果不放这张两岸四地的图,个人认为整个东亚那张显示有必要比目前大Heartingvia(留言) 2020年4月10日 (五) 16:12 (UTC)[回复]
- (:)回应:该条目的所有确诊分布图已统一大小。--Tp0910(留言) 2020年4月10日 (五) 20:37 (UTC)[回复]
- 最左边这张明显是违反各种原则的,需要删除或重改。至于最右面这张,虽然是按照实际控制画的,但各语种注释不一,中文是大中华地区,外文是中国,都不是中国大陆,建议改名后再用。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年4月15日 (三) 16:29 (UTC)[回复]
- 最左图除了与印度的争议地区外,我看不出有何问题(与下图比较)?或请与原图作者说明何处需要修改@13568zhu:--Tp0910(留言) 2020年4月15日 (三) 20:25 (UTC)[回复]
- @Tp0910:你不是已经看出问题了吗?还问我哪里需要改?既然有问题,那就不能用,这是起码的原则。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年4月16日 (四) 06:40 (UTC)[回复]
- 你只说“明显是违反各种原则”,要就说清楚,别人才好回应。--Tp0910(留言) 2020年4月16日 (四) 13:54 (UTC)[回复]
- 错误的疆域地图是不是违反原则?你自己都说出来了,明知故问,还要我怎么说清楚?——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年4月17日 (五) 07:43 (UTC)[回复]
- 举证责任在你,我就可以依据你提出的“明显是违反各种原则”来回应,错误的疆域地图只能算“一种”。--Tp0910(留言) 2020年4月17日 (五) 08:41 (UTC)[回复]
- 最右图的描述因为是将原来的File:COVID-19 cases in Greater China.svg拿掉港澳台只留中国大陆地区却没修改各国语种的注释,所以我刚刚直接去该图所属的C区做修改,除了泰文以外都改成各国语言的中国大陆,只是之前某个匿名IP用户把上方的档案资讯拿掉原来的中文,我等等再继续重新添加。-- Matt Zhuang已补完自1998年以来台铁车站运量,再来就是等2019年度出笼 (按“此”留言) 2020年4月16日 (四) 15:07 (UTC)[回复]
- 错误的疆域地图是不是违反原则?你自己都说出来了,明知故问,还要我怎么说清楚?——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年4月17日 (五) 07:43 (UTC)[回复]
- 你只说“明显是违反各种原则”,要就说清楚,别人才好回应。--Tp0910(留言) 2020年4月16日 (四) 13:54 (UTC)[回复]
- @Tp0910:你不是已经看出问题了吗?还问我哪里需要改?既然有问题,那就不能用,这是起码的原则。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年4月16日 (四) 06:40 (UTC)[回复]
- 最左图除了与印度的争议地区外,我看不出有何问题(与下图比较)?或请与原图作者说明何处需要修改@13568zhu:--Tp0910(留言) 2020年4月15日 (三) 20:25 (UTC)[回复]
- 最左边这张明显是违反各种原则的,需要删除或重改。至于最右面这张,虽然是按照实际控制画的,但各语种注释不一,中文是大中华地区,外文是中国,都不是中国大陆,建议改名后再用。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年4月15日 (三) 16:29 (UTC)[回复]
- 已经将最右图的档案资讯添加简体、繁体(包含香港)、中国大陆、澳门、新加坡与台湾等六种描述-- Matt Zhuang已补完自1998年以来台铁车站运量,再来就是等2019年度出笼 (按“此”留言) 2020年4月16日 (四) 15:14 (UTC)[回复]
- 最右图的用语问题,亚洲疫情各语言条目,中文是中国大陆、英文是mainland China,日文是中国......,我支持统一使用中国大陆,该条目涵盖各主要语言。(但有没有牵涉到各国与地区的用户,不能替对方条目做决定的问题?也或许不尽了解两岸的复杂因素。)--Tp0910(留言) 2020年4月15日 (三) 20:25 (UTC)[回复]
- 如在以国家为主的地图中显示,则港澳不适宜和大陆分开(台另说),因为分开意味着有国境线,而港澳和大陆之间是没有国境线的。所以上面这个图是不合格的。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年4月16日 (四) 06:47 (UTC)[回复]
- 上图的说明是“亚洲各国家和地区COVID-19确诊个案数”。--Tp0910(留言) 2020年4月16日 (四) 13:54 (UTC)[回复]
- 上图的底图中本没有港澳,可见图上的界线都是国界而非地区界。这次疫情大陆也是把港澳(台另说)放在一起统计的,但上图加上了港澳并不加区别国界和地区界,这个让我无法接受。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年4月17日 (五) 07:55 (UTC)[回复]
- 就算是沿用底图,也与原本的大不相同,且在使用时已注明“亚洲各国家和地区COVID-19确诊个案数”足以。还好中华民国与另一个没有陆上界线,否则吵不完。--Tp0910(留言) 2020年4月17日 (五) 08:55 (UTC)[回复]
- 上图的底图中本没有港澳,可见图上的界线都是国界而非地区界。这次疫情大陆也是把港澳(台另说)放在一起统计的,但上图加上了港澳并不加区别国界和地区界,这个让我无法接受。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年4月17日 (五) 07:55 (UTC)[回复]
- 上图的说明是“亚洲各国家和地区COVID-19确诊个案数”。--Tp0910(留言) 2020年4月16日 (四) 13:54 (UTC)[回复]
- 如在以国家为主的地图中显示,则港澳不适宜和大陆分开(台另说),因为分开意味着有国境线,而港澳和大陆之间是没有国境线的。所以上面这个图是不合格的。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年4月16日 (四) 06:47 (UTC)[回复]
- 其实这个争议是什么大家都心知肚明,强扭的瓜不甜,没必要一起硬塞在“大中华地区”,就用实际控制的政权名称(中华人民共和国和另一个)挺好的,也符合维基方针。这是我最后的让步和底线。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年4月15日 (三) 16:33 (UTC)[回复]
处理
(*)提醒:请任何一位在4月17日23:59 (UTC+8)投票结束后,若多数反对添加,则将图片从条目中删除,并将讨论以及投票关闭,谢谢。--Tp0910(留言) 2020年4月16日 (四) 14:04 (UTC)[回复]
@Sanmosa、Heartingvia:未添加模板也算有效票,若不同意请尽快移除。--Tp0910(留言) 2020年4月17日 (五) 08:41 (UTC)[回复]
测试
我没收到“已发出您对XX的提及。”?为避免错失,再试一次。
@DavidHuai1999、尤里的1994、SteepPeak、AegonINVICTUS、Sanmosa:@SCP-2000、UjuiUjuMandan、MNXANL、PeterMiao2016、Matt_Zhuang:@Heartingvia、克勞棣、Liu116、13568zhu、Yel_D'ohan:--Tp0910(留言) 2020年4月10日 (五) 13:31 (UTC)[回复]
再试一次就正确发出了。--Tp0910(留言) 2020年4月10日 (五) 13:37 (UTC)[回复]
因为排版需要,我将这整段移到此处,再次收到通知者,很抱歉。--Tp0910(留言) 2020年4月18日 (六) 18:02 (UTC)[回复]
- 本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。