用户讨论:Ernestnywang
维基百科,自由的 encyclopedia
感谢您对维基百科的兴趣与贡献,希望您会喜欢这里。除了欢迎辞外,也请您了解以下重要文章:
有问题?请到互助客栈询问,或在我的对话页提出。别忘记:讨论后要签名,方式之一是留下4个波浪纹“~~~~”。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
|
- 在中文维基里,间隔号的输入比较特别,详参Help:如何输入间隔号。
- 希望您能享受编写人类共有之自由百科的快乐,成为一名快乐的维基百科人。
--Theodoranian|虎儿 (talk) 23:57 2005年6月26日 (UTC)
维基连结
请您在加上维基内文连结检查清楚是否正确, 比如在国泰的历史中80年代不等如1980年代不同的。忘了80年代吗?以后写条目时小心吧!看死人的。--石 09:42 2005年7月29日 (UTC)
Picture on the 2008 elections
Dear Ernestnywang, unfortunately I am unable to read or write Chinese. I have seen that you have provided a nice map in the article 2008年中华民国立法委员选举 on the elections in the Republic of China. I want to ask you if you also could upload it to the Commons because I would like to use it in my article on the elections in the German Wikipedia: de:Parlamentswahlen in der Republik China 2008. Thank you very much! --Furfur 23:45 13-Jan-2008 CEST
- Hi! I actually try to do so but I didn't know how to do so, and registrating another account is too complicate for me. Would you mind upload for me and just mentioned at any place that the original author was me (i. e. ernestnywang)? Danke!Ernestnywang (留言) 2008年1月14日 (一) 01:07 (UTC)[回复]
- BTW, may I please remind you that, since you seem to be the chief author of the German article, "Qinmindang" and "Xindang" are transcriptions through the spelling method used in Mainland China, and might not be appropriate to use in describing something about Taiwan. Honestly, I would just leave them as People First Party and Chinese New Party (Note: New Party is fine but not National Party, Chinese Nationalist Party = Kuomintang) if I were you, as these are the official names (in English) of those parties.Ernestnywang (留言) 2008年1月14日 (一) 01:16 (UTC)[回复]
- Dear Ernestnywang,
- ok, thank you very much for your fast response. It is no problem to register at Wikimedia Commons, you can register and just use the same user name and password as in zh:wikipedia. But it is no problem, I will upload it to the Commons and refer to you as the original author who released it to the public domain.
- Thank you for your remarks on the People First Party and the Chinese New Party. I will take care that these terms will be changed appropriately (you may edit this article yourself if you find something inappropriate).
- 谢谢!
- Best wishes --Furfur 23:40 14-Jan-2008 CEST
re:由于观察到在讨论区上的留言您多不回复
实际上我都是在对方的讨论页回复的,只是阁下没有发现。
六四事件条目中,shizhao删除的内容是侵犯版权的文字(作者未将之释于公有领域,且作者尚在人世或死亡不足50年),在版权问题上,维基百科是无法妥协的。
另外两项回退是基于恢复侵权内容的恶意推定所产生,目前已经告知了书生,如若阁下需要解释可以到他的讨论页询问。—菲菇@维基食用菌协会 2008年7月27日 (日) 12:35 (UTC)[回复]
- 光合作用那个,我看到的是匿名用户用卡尔文循环替换了光合作用—百無一用是書生 (☎) 2008年7月27日 (日) 12:40 (UTC)[回复]
提删页面时请务必在页面上加上提示模板
提醒您,在Wikipedia:页面存废讨论提出页面删除时,务必在该页面上加上{{vfd|理由}}模板,好让其他有在关注此条目的用户知道您已经对此条目提出删除讨论。—Alberth2-汪汪 2009年2月27日 (五) 14:36 (UTC)[回复]
你好
有位用户Geoffreyjhang撤销你在新竹教育大学的编辑,希望密切注意,以免编辑权益受损。
- 谢谢告知。Ernestnywang (留言) 2009年4月12日 (日) 18:07 (UTC)[回复]
也就是说中华民国自由地区所选出之总统并非中华民国总统,国会全面改选后的立法院、国民大会并无法代表中华民国的民意,无权立法,无权修宪?德家里 (留言) 2009年7月4日 (六) 23:49 (UTC)[回复]
- 的确,中华民国宪法所提之自由地区,是为维护中华民国在台湾的现实,也就是说中华民国自由地区所选出之总统就是中华民国总统,国会全面改选后的立法院、国民大会代表中华民国的民意,遗憾的是过度滥用,让人以为自由地区是中华民国内的一个自治区或一个加盟国(它有民选总统和国会),个人的信念是台湾澎湖金门马祖及其附属岛屿就是中华民国(现状如此,未来无法预知)。参考韩国的情况,尚未完成统一的大韩民国仍是大韩民国,首尔是大韩民国的首尔,而不是大韩民国某某地区的首尔。德家里 (留言) 2009年7月7日 (二) 10:28 (UTC)[回复]
邀请参加第七次动员令
Ernestnywang您好:
第七次动员令将在7月15日开始,8月31日结束,为期一个半月,欢迎您的参与。
本次动员令的六个主题分别是:优化工程、体育、地理、节日、人物和计划页面翻译。
详细规定参见Wikipedia:动员令/第七次动员令
请收到此邀请函的维基人,利用{{subst:动员令}},将此邀请函发给还没有接获邀请的维基人,大家一起合力才能提高维基的品质。能否将动员令传播出去,是成败关键之一。
邀请人:——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 ¤动员令报名 2009年7月12日 (日) 11:58 (UTC)[回复]回
- 反正维基就是自由编辑,错了以后自然就会有人改回来了。维基不就是这样运作的吗??--Liaon98 (留言) 2009年7月15日 (三) 17:51 (UTC)[回复]
- 但是不可否认高雄都这个命名比高雄市(直辖市)好上太多了,因为高雄市本来就是直辖市,而且不是立院已经通过合并成高雄都的吗??--Liaon98 (留言) 2009年7月15日 (三) 18:04 (UTC)[回复]
回复
关于您在中国制造条目的编撰,我个人认同您的见解,想一想单纯使用"福建金门"的确会有部分网友的误解(因为两岸仍在分治中)。谢谢您的提议。还有,我就是网友218.162.96.244 ,谢谢您的鼓励。
霖~~YA!! (留言) 2009年7月19日 (日) 18:33 (UTC)[回复]
邀请您一起动手
您那么坚持的话,何不直接来写看看?我认为有个成品会比较容易讨论!我已经着手写台中市 (直辖市)、台南市 (直辖市)了,您要不要试写台中历史呢?维基百科中文版面临的问题就是动口的人多、动手的人少。若能您能加入、将想法转化为文字的话,是再好不过了!☺--Koika (留言) 2009年8月1日 (六) 20:15 (UTC)[回复]
手段
本来以为是君子之争。不过看到您擅自将otheruse模板改成mergeto且未经讨论,我只觉得根本是暗地里搞小动作,也觉得之前的讨论实在是对牛弹琴。[1][2]--Koika (留言) 2009年8月10日 (一) 20:02 (UTC)[回复]
台中历史
非常感谢您的邀请,不过我恐怕帮不了什么忙,其实我对历史也不算熟悉,最近创建的历史条目都只是一些小条目罢了,尚不成气候,请您见谅。-Rogidomain (留言) 2009年8月22日 (六) 13:50 (UTC)[回复]
桃园航空城
打扰阁下。在下先前新创之桃园航空城曾引“溢美太过”的争议。今试图修订或仍有盲点,故扩大请求阁下公余能否拨空指正,使在下从旁省之明之。甚谢。Earl of China (留言) 2009年9月30日 (三) 13:55 (UTC)[回复]
候选
小弟的史葛·卡臣和占士·米拿正在进行优良条目候选,欢迎阁下前往发表意见。—LUFC~~Marching on Together~~圆桌会现正招生 2009年10月5日 (一) 10:20 (UTC)[回复]
有关四十后五条目
抱歉,我是新注册的账号,在新建条目做测试,没注意就按了,结果想删也不知从那里删, 方便的话,麻烦请帮忙删掉四十后五这个条目,谢谢 —以上未签名的留言由Andyfang51(对话|贡献)于2009年10月28日 (三) 01:46 (UTC)加入。[回复]
Re: 中华民国境内的省级选举
在下认为您的建意不错,当时采用“1994年中华民国台湾省省长与直辖市市长选举”等分类,而非使用“1994年年中华民国直辖市市长暨市议员选举”等之前其他使用者以前已设下的"死"hyperlink,只是希望能够把省级的选举集中在一起,使用“台湾省”唯一的原因只是在于后来中华民国中央正式精简省的时候,似乎在法律/其文件上只提及台湾省。不过在下认为您的建意应该会比较standardised,所以请劳烦您去做合并的工作噜~
至于模板:中华民国省与直辖市级选举可能也须要请您去想办法噜~目前模板感觉上也看起来过于复杂。 Sleepingstar (留言) 2009年11月26日 (四) 08:47 (UTC)[回复]
Re: 中华民国省与直辖市级选举模板
真的很抱歉,在下真的没有发现“最新的意见置于页面最底” 感谢您的努力喔~ 已经看到您进行移动/提案合并了 话说省级选举模板的确是蛮难归类呢 不过您现在的整理已比在下当时整里的模板干净多了很呢~ Sleepingstar (留言) 2009年11月26日 (四) 08:47 (UTC)[回复]
我没有搞破坏,不要诬陷我!2008立法委员选举的却有出缺现象。难道出缺者,出缺原因和补选当选者不可以写上去吗?不说明相关的出缺情况才是不尊重法律现实。难道阁下连当选无效的现实都不愿意承认和面对吗?我已恢复编辑,阁下若是要告我,陷害我被永久封禁,那我也只好这样了,反正现在想弄死我的中文维基百科管理员不在少数。阁下刚好可以为这群人渣提供一个很好的借口。装好人没有用,我倒希望你能够露出真实的面孔。我们台湾现在很危险,随时都有可能被对岸中国吞并,你要是觉得践踏自己的同胞来取悦邻国是件好事的话,你要是坚决维护国民党的卖国行为的话,那你就动手吧。
--中文维基百科的受害者 (抗议迫害) 2009年11月27日 (五) 10:00 (UTC-5)
终战法
立法委员补选本身就是立法委员选举的一部分。是选举本身的延续,其选举结果也必须列出。
我绝对不是在搞破坏,因为立委选举结果和立委补选结果我是用初选和补选这两者明显区分的。
我知道你人多,你想搞死我会有一大堆人来帮你,要是不愿意,随便找一个看我不顺眼的管理员封禁我,这场编辑战的胜利果实就是你的了...
--??? (!!!) 2009年11月27日 (五) 13:00 (UTC-5)
你做的都是保护,我做的都是破坏,这样栽赃他人你满意了吗?
不要用有色眼光看人,不要把看不顺眼的人的编辑都认定成破坏,你要是想伤人,很容易,随便找一个管理员将我永久封禁便是...
--!@#$%^&@&^%$#@! 2009年11月27日 (五) 14:00 (UTC-5)
Re: 中华民国境内的省级选举
您好,
最近常去看中文维基的台湾选举文章,其中发现台湾选举分类 中的 "1994年中华民国省长暨省议员与直辖市市长暨市议员选举" 的条目名看起来好像长了一点,在下认为 "1994年中华民国省市长暨省市议员选举" 可能会看起来比较顺眼一点,但是在下根本就不知道如何修改条目名,所以在下想寻求您的意见并请您帮忙修改条目名。另外在几个礼拜前,在下曾由中文维基的一些条目与中央选举委员会选举数据库中,整合出2010年中华民国直辖市市长暨市议员选举的政治背景,如果您有空的话,不知道可否请您去 proofread 一下。
感谢您的帮忙,
Sleepingstar (留言) 2010年1月20日 (三) 00:03 (UTC)[回复]
关于中华民国第七届立法委员名单与行政区划
那好,如果你有时间,就把所有模板修正—以上未签名的留言由Lauyulam(对话|贡献)于2010年3月4日 (四) 08:50 (UTC)加入。[回复]
政党理念与中立原则
请停止将您的政党理念写在条目里,你的所作所为已经违背了中立原则。且新党之观点并不属于主流观点,你的行为已经属于破坏。—以上未签名的留言由67.159.91.58(对话|贡献)于2010年3月26日 (五) 22:22 (UTC)加入。[回复]
毕竟中华人民共和国也宣称对这个地理区域也有主权,中立起见,大家都退一步,咱们就把那个页面做成消歧义吧。—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年4月4日 (日) 18:40 (UTC)[回复]
谢谢您关心福建省(已被移动保护)和台湾省这两个条目,我想请您冷静点。毕竟整件事的起因是有人在无共识(或者我没找到)的情况下移动福建省条目,我已在保护那边提请回退移动及暂时移动保护此条目(保护那边应该有多一些管理员关心,处理也应该快一点),剩下的事就让管理员去做吧,反而应该讨论是不是需要改变现有做法,及台湾省是不是应该按同样的规则办理(您说的理据也很有力,但共识不是我跟您来决定的吧?)。—Altt311 (留言) 2010年4月4日 (日) 19:05 (UTC)[回复]
那就先这样吧,既然条目上方已经有了主条目消歧义,那也就算了—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年4月4日 (日) 19:52 (UTC)[回复]
感谢您的通知。Sleepingstar (留言) 2010年5月1日 (六) 21:34 (UTC)[回复]
台湾省虚级化
台湾省“虚级化”只是通称,还是存在无疑。不知强行加注这点,对于读者而言有何意义?要不要连首都在南京也加一下?--Koika (留言) 2010年6月11日 (五) 12:01 (UTC)[回复]
- 您的思考逻辑我愈来愈觉得吊诡了,“台湾省及福建省非自治法人,仅为行政院之派出机关”这点很重要到一定要加注吗?就中国的历史而言,绝大部分时间“省”都不是自治法人,是你看得太少便以为是特例了。
- 维基百科的模板不应该塞一堆冗余的资讯:你觉得重要,别人可不这么认为。省是客观存在的,是不是自治法人或派出机关对读者很重要吗,还是白添困扰?之前这个模板还有9个各种奇奇怪怪的注释,比本文还长,现在又要复辟了不成?
- 最后有点感触:若对维基百科真正有贡献应该写写条目,讨论模板这种枝节的东西到头来都是回到原点。--Koika (留言) 2010年6月13日 (日) 00:06 (UTC)[回复]
- 已办投票,这样最快。我要写论文,没时间费唇舌。--Koika (留言) 2010年6月13日 (日) 13:58 (UTC)[回复]
请留意:我有针对以上内容在User_talk:Koika中回复,然已被User:Koika删除,我所回复之内容可参见[3]。Ernestnywang (留言) 2010年6月16日 (三) 14:22 (UTC)[回复]
台中历史
台中历史好像整整9个月没人动笔了,之前信誓旦旦的台中市资料应写入该条目的Ernestnywang似乎不在了,有点可惜。反而是一个叫Koika的人持续写台南市 (直辖市)等条目,现在这个条目与台南市已经演化出非常不同的内容。
而身为投票的开设者我,本来就有权力关掉十个月无人闻问且无共识的投票,然后再去Wikipedia:合并条目挂一个“无共识所以维持现状”的结论,之后撤除模板,毕竟现在的时空与当时完全不同了,何况其他清理类的模板其实只有1个月的效力。
个人不反对你再挂上合并模板,但旧的投票既然没有共识就代表结束了,请到Wikipedia:合并条目重新申请会比较好。--Koika (留言) 2010年6月15日 (二) 16:52 (UTC)[回复]
请留意:我有针对以上内容在User_talk:Koika中回复,然已被User:Koika删除,我所回复之内容可参见[4]。Ernestnywang (留言) 2010年6月16日 (三) 14:22 (UTC)[回复]
对话页
帮比较少编辑的用户解说一下好了,Wikipedia:用户页提及对话页接近32K,“您可以按照你认为合适的方式删除,存档,或者是简要总结以前的讨论”,现在票也投了,合并条目也申请了,不知还有何指教?我进维基这么久还第一次遇到有人“义正严词”指摘属于自己自由范围内的琐事,有点啼笑皆非。
另外最近太忙了,预计放一段维基假期啦,近期不会上线回应。--Koika (留言) 2010年6月16日 (三) 12:44 (UTC)[回复]
关于赵朝条目合并
感谢,以到合并请求提出并挂上模版,并且照会原作者User:唐吉诃德的侍从--靖天子~最近关注中国近代史 (留言) 2010年6月19日 (六) 06:00 (UTC)[回复]
邀请您参加第八次动员令
亲爱的维基百科用户Ernestnywang您好:
为了提升中文维基的条目数量及品质,第八次动员令会于2010年7月1日开始,8月28日结束,我们竭诚邀请您积极参与。
本次动员令分为大、中、小动员令,中动员令的四个主题分别是世界各地、自然与自然科学、最多语言待撰写条目和基础条目,小动员令的二个主题分别是战争及军事武器以及侵权待拯救条目。
- 关于本次动员令的详细信息请您参见:第八次动员令。
- 请收到此邀请函的维基人,利用 {{subst:动员令/8}} 指示,将此动员令转贴到其他还未收到此动员令的维基人讨论页上,如果您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目,也请帮忙散发动员令,因为能否将动员令传播出去,是历次动员令成败之关键,大家一起合力才能提升维基的服务及品质!感谢您!
邀请参与2010年台湾秋聚
Ernestnywang,您好:
2010年台湾秋聚定于八月二十二日举行,将采西部干线形式(仿2006年的台湾维基人西部干线聚会)
目前预定停靠聚会的车站有:台北、中坜、台中,若您想要加入,可至聚会页面报名‧
关于议题内容等讨论,请一同加入讨论。
邀请人:章·安德鲁 (留言) 2010年8月9日 (一) 09:42 (UTC)[回复]
请收到此邀请函的维基人,将此消息继续推介给你您认识的台湾维基人,谢谢。
re: 关于“2006年台北市里长选举”
已经注意到,下次会修正的。--菲菇@维基食用菌协会 2010年8月9日 (一) 10:18 (UTC)[回复]
关于2010年五都选举的条目
您好,
近期因应一些道友认为2010年中华民国直辖市市长、市议员暨里长选举条目的文字过多,在下曾经将五都的“政治背景”等段落精简并 将原本的全文转移至新建立的台湾选举地理条目,但至今条目仍然是蛮长的。
在下认为本条目或许能够仿照过去地方县市三合一选举的模式,将条目分割成:
一、2010年中华民国直辖市公职人员选举的条目,包含目前整个“概论”的章节及未来应建立“各政党市议员参选状况”的段落-参考2008年中华民国立法委员选举条目的“各政党参选状况”。
二、2010年中华民国直辖市市长暨市议员选举的条目。
三、2010年中华民国直辖市里长选举的条目,就像地方县市三合一选举中的乡镇市选举单独成立条目。
希望您能够考虑一下。
Sleepingstar (留言) 2010年8月17日 (二) 05:22 (UTC)[回复]
Talk:新北市
谢谢您,我只想让您知道我无意质疑您的意见。
另外忘了说明,我的本意不是“大费周章另立条目”,而是在2010年底改制后,“台北县”这个条目的内文仅保留行政区划上面的介绍(就像台湾府的内容那样,可以参阅一下),而其他所有的内容(像是地理、人口、气候、产业等)全部留给新北市的条目介绍。— Howard61313 欢迎留言 2010年8月26日 (四) 0:20 (UTC)对于高雄县市合并议题的回应
首先,的确在下当下的想法与先前是有不同。一部分参考重庆市之重庆主城区的称呼;一部分考量合并后,冈山旗山地区与高雄市现有十一区虽同属新高雄市,但是相对位置仍称新兴区三民区旗津区……等为“高雄”。例如:“我在高雄工作”“我要去高雄玩”。
在下的想法是要把现在高雄市的条目更名作为“(例)高雄市中心”之类的条目。
不过不太支持高雄主城区或高雄市(1924-2010)的构想。东京都也有相同情况。德家里 (留言) 2010年8月26日 (四) 07:26 (UTC)[回复]
关于TOTW候选
目前该页面仍有若干重要、篇幅不长但语文版本数目过少(少于十个)的候选只有提名人投票或反对票占总票数三分之一以上,如en:Chemical database、en:Star Wars sequel trilogy、en:Lucifer Chu、en:Consumer capitalism、en:Mamoru Miyano、en:Pet food、en:Glebe, New South Wales、en:Kurganmashzavod、en:Product certification、en:Test method、en:Government-sponsored enterprise,希望能参与TOTW候选投票,毕竟先前已经有一些这类的候选落选(如en:Fear of youth、en:Fear of crime、en:Science education、en:British comics、en:United States of Africa、en:Artistic license、en:Customer experience、en:List of deadly fungi、en:Genna crime family、en:Go Ask Alice、en:Four Freedoms (Norman Rockwell)、en:Sino-Albanian split、en:Physics and Star Wars、en:CD-Text、en:LGBT tourism、en:Smart power、en:Second Superpower、en:Nomenclature codes、en:Basketball (ball)、en:Kick-Ass (comics)、en:WoWWiki、en:Asian Century、en:Tofurkey、en:Comparison of Star Trek and Star Wars、en:Bo (dog)等),我并不希望类似案例重演。--RekishiEJ (留言) 2010年10月9日 (六) 12:13 (UTC)[回复]
邀请参与台湾Skype网络聚会
Ernestnywang,您好:
台湾Skype网络聚会将于11月13日晚间八时,在Skype“台湾维基人社群”举行,邀请您一同参与。
这并不是一个严肃的聚会,而是一个非常轻松的讨论园地。本聚会预定每个月会举办一次,详细时间可前往聚会页面。
- 若您不知道如何加入社群讨论室,请联系User:Frankou或此邀请函的发送者。
邀请人:Frankou (对话页) 2010年11月9日 (二) 12:53 (UTC)[回复]
请收到此邀请函的维基人,将此消息继续推介给你您认识的台湾维基人,若要发邀请函,可以使用以下代码:{{subst:User:Frankou/message}},谢谢。
关于胡志强出生地
Ernestnywang您好:
选举公报上所写的“吉林省永吉县人”是指籍贯,实际出生于中华民国北平市,麻烦详见胡志强条目。此外,胡志强当初加入国民党时,籍贯拦是填入吉林省永吉县,也因旧式身份证是标明籍贯,直到近年来将籍贯一词取消并以出生地取代,标明难免会有令人模糊的情况。-Jack Tao(留言) 2010年11月28日 (日) 10:25 (UTC)[回复]
2011年直辖市及县市执政权地图
您好,
由于在下并不是特别理解应该在那一个章节填入地图(后续效应?),所以可能还是得劳烦您去做编辑。
Sleepingstar (留言) 2010年12月1日 (三) 08:53 (UTC)[回复]
档案在此:
邀请参与第16期台湾条目质量提升计划
为了提升台湾相关条目的质量,第16期台湾条目质量提升计划已经展开,主题为“中华台北”、“台湾小吃”与相关条目,时间至1月3日,这是一起与台湾维基人(或 中华民国维基人)改善咱ㄟ台湾主题相关条目协作的盛举,当然您也可至此计划页提案关于台湾的协作票选,也非常欢迎您至本期讨论提出条目改进意见。
邀请人:安可 留言請按此 2010年12月6日 (一) 11:42 (UTC)[回复]
下期台湾条目提升提名票选
感谢您近期对台中市相关条目补充与修订,下期WP:台湾主题质量提升计划候选主题是台中市,参与方式很简单,只要您至 Wikipedia:台湾主题公告栏/每周提名讨论对您有兴趣的主题进行票选支持,并提出改善建议与参考来源,并且于会期开始时候进行协助扩充修订(当然您也可立即改善),而推荐提升亦为提升条目行列之一。诚挚邀请与我们一起关注与参与提升台湾条目的素质。
推荐人:《 中坛太子元帅 》 (留言) 2011年2月24日 (四) 17:15 (UTC)[回复]
邀请函:台中市质量提升
- 若您有任何有兴趣的段落,除了勇于动手外,请至讨论页表态,让您的同好能协助您。
- 若您当日拍出了精彩的照片可资运用,请上传至维基共享资源予我们应用。
- 即便您没有任何专长,或是时间有限,亦可协助修改错字、修饰语句、修正语法,或是在讨论页提供建言或资料来源。
《 中坛霸主 》 (留言) 2011年3月9日 (三) 11:41 (UTC)[回复]
夜市人生 (民视电视剧)页面存废讨论通知
您好,您先前创建或编辑的页面夜市人生 (民视电视剧)已被列入页面存废讨论列表中,正在投票表决是否应该删除。有编者认为条目可能不符合维基百科的收录方针,并已经解释了原因。(参见维基百科不是什么)
我们欢迎您参与讨论并留下关于条目是否符合方针、应当如何处理的意见;请在WP:页面存废讨论#夜市人生 (民视电视剧)中留下您的意见,记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的条目,但请不要移除条目顶端的条目删除模板。谢谢合作,祝编辑愉快!今古庸龙 (ten7728) (留言) 2011年3月14日 (一) 13:31 (UTC)[回复]
感谢提醒
非常不确定这些假IP用户(behind a web proxy)之用意为何,从连续发文频率来看,也许是新一波的机器人无害测试(脚本小子),不过相当感谢您的提醒。--安可(居住地:酒馆-职业:诗与歌之演者)/请加入条目质量提升计划 2011年4月12日 (二) 16:21 (UTC)[回复]
请求协助台湾质量提升-台湾忠烈祠
您好,台湾忠烈祠曾经是优良条目之一,身为台湾人眼见本条目被剔除优良行列实感惋惜,许多撤销支持者并未公允甚至盲从,但是的确是有许多需要改进的地方,刚好本条目已获选为第20期台湾条目质量提升计划,对于此条目有相当决心使之重返优良行列。目前敝人已先行完成章节整理,但是仍需要有更多扩充与改正,但有时候实在个人能力单薄力有未逮,还请您能多加帮忙,敬请前往Talk:忠烈祠_(台湾)#第20期台湾条目质量提升计划一起讨论协作相关事宜。 --安可(居住地:酒馆-职业:诗与歌之演者)/敬邀参与人文提升计划 2011年5月10日 (二) 05:27 (UTC)敬邀[回复]
根据他的贡献纪录,目前他的行为看来应该不算是破坏,只能算是对日期和用词上有些争议;建议您先至他的讨论页面留个言讨论看看。--Alberth2 汪汪 2011年5月25日 (三) 23:14 (UTC)[回复]
邀请提升22期台湾条目
本期台湾条目质量提升计划已经展开,已将台湾宗教、台湾日治时期新旧文学论战、认识台湾”已获选为提升主题,改善台湾相关条目的协作,或许您没时间扩充,也可至条目讨论页提出条目改进意见。最后感谢您对台湾的贡献,敬祝编安。
邀请人:安可(来酒馆谈谈 ) 2011年7月3日 (日) 13:29 (UTC)[回复]
新北市市长
新北市市长和台北县县长是两种不同的职务,两者之间有继承和被继承关系,但名称和性质终究不同。
台北县和新北市范围相同,但行政区划不同。一个是县,另一个是市。
这是土地和行政区域的区别,还请不要再在新北市市长模板里添加台北县以往的首届行政首长的名字,若非添加不可,可另行放置模板。此外,请不要将台北县县长再次重定义至新北市市长,且请勿再囘退编辑,以免造成不必要的编辑战,谢谢!
在争议解决以前,请勿再囘退编辑。
北北基(合并 ) 2011年7月21日 (四) 17:00 (UTC-5)
2012年中华民国立法委员选举
不知您缘何删去参选概况一栏,在下认为不妥现已回退,如您认为在下不当请撤销在下行为并给出理由。--AddisWang (留言) 2011年9月10日 (六) 18:11 (UTC)[回复]
- 在下已看到您的缘由,只是请您在编辑涉及敏感行为(大量删除、添加内容等)时填写编辑摘要避免误会。--AddisWang (留言) 2011年9月10日 (六) 18:19 (UTC)[回复]
- 在下对您的无语表示理解,不过毕竟人无完人,而且岛内思想自由言论开放,总有利弊。且维基百科核心之一即为通过大规模协作来将错误弱化。条目的问题,我觉得政治这个东西就注定了无法避免的对维基百科的破坏,总比独裁统治的言论统一好很多嘛。--AddisWang (留言) 2011年9月10日 (六) 18:28 (UTC)[回复]
- 是啊,这也算是百科饱受诟病的原因之一吧,有的时候想想真的是没办法,自己坐在那个利益集团的位置的话估计也会这么做吧,现在只能遇到一点改一点啊。--AddisWang (留言) 2011年9月10日 (六) 18:35 (UTC)[回复]
- 政治说到底还是利益集团的争斗,您所说的行为英文维基也非常普遍。我想,其实没有维基百科,他们也会有别的手段来混淆视听,只可能是维基在岛内可能影响比较大。反破坏的工作做不完那,谁都没有空24小时刷最近更改。不过我相信要不了多久,普通民众因该会明白维基的政治内容必须要用怀疑的眼光看吧。--AddisWang (留言) 2011年9月11日 (日) 04:12 (UTC)[回复]
- 虽然大家说台湾的民主有点过头,总归还是好的,毕竟对面有那么一个独裁政权做对比。--AddisWang (留言) 2011年9月11日 (日) 04:12 (UTC)[回复]
- 是啊,这也算是百科饱受诟病的原因之一吧,有的时候想想真的是没办法,自己坐在那个利益集团的位置的话估计也会这么做吧,现在只能遇到一点改一点啊。--AddisWang (留言) 2011年9月10日 (六) 18:35 (UTC)[回复]
- 在下对您的无语表示理解,不过毕竟人无完人,而且岛内思想自由言论开放,总有利弊。且维基百科核心之一即为通过大规模协作来将错误弱化。条目的问题,我觉得政治这个东西就注定了无法避免的对维基百科的破坏,总比独裁统治的言论统一好很多嘛。--AddisWang (留言) 2011年9月10日 (六) 18:28 (UTC)[回复]
- 回应第一点:县市长之职权是地方自治事项中列举的部分,是中央政府授权地方政府办理的,我同意其与排列方式无关民选首长分官派可以不列没错。另外监督县(市)[各项]自治及跨县(市)自治事务之协调处理之前置作业也是中央政府权责,依此来说明现列在省之下理由不足。而且并非与县、市长有关系就应该要列于其下,现在很明显县市上级对口单位就是中央政府(行政院各部会)。而中央政府发文也是发给“各直辖市及县(市)政府”,并不经过省政府,将所有直辖市及县(市)并列并无不妥,因为并没有明显隶属关系。那照您这样说之前的模版将县市长列在省主席之下,也有会被人误认归省主席管的疑虑,将直辖市与县市并列反倒没有这个问题,再不然就是回归本模版标题“中华民国各直辖市及县市首长列表”不列省主席。
- 回应第二点:我想我上面的叙述并没有说的很好,我主要是想表达“直辖市及县(市)在地方自治分区上都是同级的”。同级并非要一切编制都要完全一样,您上面举出直辖市与县市的不同这并没有错,但是在个下级机关方面,市与直辖市都是管辖没有地方自治权限的区,而县则是管辖乡镇市等自治团体,这又显的县与市也有所不同了。再者,冻省之前的省与直辖市是属于同级地方自治团体毫无疑问,但是省的编制与直辖市的编制差距甚远,同级并不一定所有政府权责和编制完全一样。
- 回应第三点:既然您自己都说了“直辖市视为第一级与第二级的综合”,顾将他和第一级的省并列或是第二级的县市并列应该都没有太大的问题,地方制度法上并没有名写各行政区的级别,但是政府机关文献(总统府网页)却是有写直辖市与县市为我国第一级地方自治团体,所以照目前的列法并没有疑问,不然就是将“官派/民选首长”、改成较正式用词的“行政院派出机关”及“地方自治团体”。
- 回应第四点:若是对省的归属有疑义,不然就是回归本模版标题“中华民国各直辖市及县市首长列表”不列省主席。140.109.113.28 (留言) 2011年9月13日 (二) 12:23 (UTC)[回复]
- 目前且先暂时如此处理,但是仍然要提醒您。现今我国地方制度因为受到许多因素干扰。并不能单纯由“A划分为B”就可以逻辑性的判断级别的,这种逻辑在直辖市的区跟(省辖)市的区的级别就会出问题了。在日后编辑相关条目时尚须细心考虑。
- 另外也提供一些资料供参考,你在第二点指出直辖市与县市的三种不同,但是您所举的例子却完全错误。
- 1. 现在县级(省辖)市亦可以有县市立高中,如:桃园县立平镇高中、新竹市立建功高中等。而桃园县与新竹市内亦有国立之武陵高中和新竹高中,以此点来说县市与直辖市无差别。
- 2. 警消单位的名称,在省虚级化后各县市逐步由“XX县(市)消防局”往“XX县(市)政府警察/消防局”过渡,但是由于各县市改名步调不一,目前尚未统一。县市也有以“政府警察/消防局”为名者,如:澎湖县政府警察局、苗栗县政府消防局等。“政府警察/消防局”已不再是直辖市政府的特例。再说以前台湾省的叫做台湾省消防处而直辖市叫消防局,并不能据此认定省与直辖市不同级。人事方面,直辖市警察局首长与县市同,都是县市长建议警政署任名;消防局方面,直辖市与县市也相同,都是由县市长任命。
- 3. 监理业务方面,之前利用五都升格的机会已经将监理业务收回中央,所以新成立的新北市、台中市、台南市并没有成立监理处,而北高则尚须时间进行移拨。据此来划分直辖市之权责实为不当。
- 近年来地方自治法规多有修正,已逐渐将省政府残余权限回收中央,直辖市与县市视做同为第一级政府处理。以上几点供参考140.109.113.28 (留言) 2011年9月14日 (三) 12:28 (UTC)[回复]
- 学校隶属问题仍然在修法当中。警察局长任命问题,您举的法条是错的,地方警察局长位阶为“警监”依照条例第二十一条是“由内政部遴任或报请行政院遴任”,直辖市及县市接然没有分别,直辖市及县市长仅有建议权任命权然在警政署。有差的仅有二线三以下的警正或警佐。台北县的事件主要是因为周锡玮“县长”比照直辖市市长等级将“县政府警察局”的数百名警官升等才会闹这么大;警察局长人事案仅是另一争议,在其他县市或直辖市都发生过。另外就您之前用的层级的逻辑来说,现在直辖市县市都是警政署管辖的第一级警察局,因为省政府并没有设立警察处,所以由此来看他们也是同一级的。
- 车辆鉴定部分,您并没有考虑到福建省的情形。现在车辆鉴定初审及覆议状况可以分为三种情况,以下地方政府指直辖市及县市政府
- 1. 初审与覆议皆在地方政府:台北市、高雄市。
- 2. 初审在地方政府覆议委托台湾省政府:新北市、台中市、台南市、金门县、连江县
- 3. 初审与覆议皆委托台湾省政府:其他各县市。
- 以上并没有办法看出直辖市与县市有什么特别的分别。
- 不过就上面的讨论已经可以发现,很多直辖市与县市间的不同已经模糊了,我上面也有说过,同级不一定编制相同,就算直辖市与县是有部分不同的编制也不能就此断言他们不应该列在同一级,因为他们也有相同的地方,并不能用不同点去否定掉相同点,假如真的要一法一法详细考究,准用直辖市的桃园县将无法被归类。政府文献已经明确的将他们同列在“第一级地方自治团体”之中,不能在用过去省(市)县(市)乡(镇市)的三级角度去看现今的行政区划分了。知前说可以拿掉省主席是对于该模版标题而言。在规定上省政府仍然要算地方政府的一部分,你这样把省政府拿掉不对。140.109.113.28 (留言) 2011年9月15日 (四) 06:03 (UTC)[回复]
直辖市与县市有别,当然从前面的论问县与市也有别,很清楚的就是同一级的地方自治团体权限不一定相同,这并不是单纯能把直辖市挑出来不跟县市并列的原因。若是你坚持要一样才能并列,那准用直辖市的桃园县和地位特殊的金马两县,不能与其他县并列。并且在将模版名称改成自治部分,政府文件有明写他们同是第一级地方自治团体,并列并没任何问题。名称方面,你自己加了自治两个字进去会让模版左上方的功能列失去效用,我说知前说删除省仅是针对直辖市县市长模版而言,因为该模版本身名称就没有提到省,但是这个地方政府很明显是包含省的。而且就算世家了自治两个字,依照[6]他们也应该并列在一起。140.109.113.28 (留言) 2011年9月16日 (五) 02:16 (UTC)[回复]
- 我想是因为你一直把行政区级别跟地方自治级别搞混,虽在大部分国家他们是相同的。依照地方制度法,省跟直辖市可以理解为第一级行政区(虽然法归上没有明订级别),县市是第二级行政区。但是因为已经冻省,所以直辖市跟县市同样都是第一级自治团体,这两个不同的观念并没有冲突,并且政府文献中也有相映的记载,照这样排列并没有问题。把县市列在省的划分下是行政区划模版该做的事,因为行政区划应该要依照法律上的划分。同样的现在这个是地方政府的模版,就应该要依照实际上政府运作的模式来划分,现在直辖市县市政府均由中央政府管,不经过省,用你的排法会造成误会说县市归省管辖。至于说到会不清楚那个县市划在于那个省,这根本就不是本模版的重点,政府的模版就应该要反应政府的中央地方架构。要知道县市在哪个省之下就应该要去看行政区划模版,县政府坐上几乎已经与省无涉了。140.109.113.28 (留言) 2011年9月16日 (五) 17:11 (UTC)[回复]
- 行政区级别与自治体系的不同并不是两套行政区,而是省无自治权限,所以下级的县市就跟直辖市并列为一级行政区(并列并不代表编制完全相同),也没有任何法规规定行政区级别一定要等同于自治团体级别,所以新闻局如此宣告并无违法之虞。新闻局至少也是政府对外发言的窗口,某种程度上也带表政府在行政上的方向。在新闻局的宣示跟政府法规并没冲突的情况下当然可以考虑。若是有与法律违背的情况当然必须要谨慎处理,不过目前法律并没有规定行政区级别及自治团体级别并一定要同级。讲到乡镇市民代表就扯远了,新闻局并没有做类似的论述,相反的网页上有说“乡(镇、市)为我国第2层级的地方自治团体”,所以可以判断乡镇市民代表应该是第二级地方自治民意代表而不是第一级。照各地方政府的行政模式来说,直辖市的机关编制等,市与县市较为类似而与省差距很大,故在政府有宣誓他们同为第一级自治团体的前提下,把类似的并列为比较好的处理法。要家附注也应该是加入省府仍然有监督地方自治权限,在省与县市政府的排版上应该是重视那95%的无涉而附注那5%的有涉(比率仅供参考,有没有到5%有涉还是个问题),而非为了迁就那5%的有涉而把模版排成一个很容易让人误会的方式,却把呐95%在用附注来表示。重点是大部分与省无涉,小部分有涉,排版当然是排重点,附注才是重点之外要注意的事。另外如果照你说把县市政府往右排一点让权限差异可以显现出来,这个方向是好的,但是用那种排版方试就变成台北市市长跟台湾省主席权限一样啰。现在我国各地方政府或首长的自治权力是直辖市稍大于县市,但是远大于省主席。不计较直辖市与省自治地位的巨大差异,但是却对直辖市与县市之间相对小的差异斤斤计较才是旧模版最大的问题。140.109.113.28 (留言) 2011年9月17日 (六) 09:55 (UTC)[回复]
为什么一直指控是我曲解新闻局的意思呢?我倒是想请教“直辖市及县(市)为我国第1层级的地方自治团体。”这么简单的一句话,还有什么其他解释?同是第一级自治团体,并列有何问题?另外,监督地方自治的机关太多了,我想没有必要为了省特别列出来吧,县市议会也是在监督地方政府办理的自治事项阿,行政院各部会也是可以监督地方自治阿;况且前那两个所做的监督内容一定比省还要多的多,照这样说他们比省更有资格列在这个表上。“县与市也有别”这句话只是回应您所提出的“直辖市地位与县市有别”,我的立场一直是“既然大家都是第一级地方自治团体,当然并列没有问题”,用这句话只是在说明,同一级并列在一起不一定要各种编制完全相同。另外得要提醒您,这是政府模版,不是行政区划模版。所以在排版上的考量因素“政府机关的权责类型”应该要优先于“行政区划的划分”,而行政区划模版则相反。我说将县市稍右排列是指依照下面的提案,如此省与直辖市同宽但又与县市不同宽,可以略渐为两者的不同行政区划层级,而政府体制的巨大差异也会表示出来,县市划归在省之下也在附注中写出,不会有误会之虞。
140.109.113.28 (留言) 2011年9月19日 (一) 12:57 (UTC)[回复]
政治条目非中立问题
就上次所说,阁下觉得用这个模板如何?虽不能阻止破坏,但也能有所警示。
本文涉及正在发生的政治事件,可能由于维基百科的开放和自由编辑而不中立,请务必谨慎相信文中有关的评论和事件以及根据维基百科本条目内容所进行的媒体报道 |
--AddisWang (留言) 2011年9月16日 (五) 09:40 (UTC)[回复]
授予维基助理编辑(A)荣誉
恭喜!您现在已经符合维基助理编辑(A级)的最低要求;透过申请荣誉审核后现在授予 阁下:
感谢您对中文维基百科的贡献。根据您的贡献,现授予您维基助理编辑(A)荣誉。欢迎您继续帮助改进维基百科。 |
特此授予。日后如果要申请更高级的荣誉请再到Wikipedia:维基荣誉与奖励申请与变更申请。
授予人:—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2011年10月9日 (日) 16:00 (UTC)[回复]
2012年竹南镇镇长补选页面存废讨论通知
您好,您先前创建或编辑的页面“2012年竹南镇镇长补选”已被列入页面存废讨论列表中,正在讨论条目的存废。这是因为有编者认为这页面可能不符合维基百科的收录方针,并已经解释了原因。您可以参看维基百科不是什么。
我们欢迎您参与讨论并留下关于页面是否符合方针、应当如何处理等意见;请在“Wikipedia:页面存废讨论/记录/2011/10/30#2012年竹南镇镇长补选”中留下您的意见,记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的页面,但请不要移除条目页面的条目删除模板。谢谢合作,祝编辑愉快!--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月30日 (日) 18:00 (UTC)[回复]
Re: 整合2012年中华民国总统选举与2012年中华民国立法委员选举
您好,
感谢您的通知,在下同意您将两个条目的选举议题及竞选过程等章节合并;然而,对于两个条目本身进行合并,在下的意见则较为保留。在下记得过去1996年中华民国总统选举及1996年中华民国国大代表选举、1998年中华民国立法委员选举及1998年中华民国直辖市市长暨市议员选举、2001年中华民国立法委员选举及2001年中华民国县市长选举等皆为独立的条目。
将总统选举各县市投票结果表格、各政党参与状况表格、各选区立委当选人及次高票者表格等同时纳入,或许会造成合并的条目过于沉长。而将两个条目右上角的 "Infobox Election" 合并也实属不易。在下认为若将2012年立法委员选举的选举议题及竞选过程等章节的文字删除,并由“参见:2012年中华民国总统选举#选举议题”等取代,或许将会较为简易。
不过,如果您仍然希望将两个条目进行合并,在下也是能够接受及支持。
-Sleepingstar (留言) 2011年11月1日 (二) 07:38 (UTC)[回复]
- 合并条目确实是有不少问题有待克服。不过,在下蛮喜欢框架条目的 idea。或许能采用中选会官方网站的分类方式,将框架条目命名为2012年中华民国中央公职人员选举,以对应未来2014年中华民国地方公职人员选举。而总统选举条目除了各县市得票的资料外,也能够纳入或保留各组候选人图片、简历及资料表格、政党内部初选及候选人连署状况、政见发表与竞选承诺等、总统选举结果分析等。
- -Sleepingstar (留言) 2011年11月1日 (二) 08:25 (UTC)[回复]
2012年中华民国立法委员选举
这次的第三大势力是亲民党,也是区域立委参选的第三大党,您直接认定上次选举结果作为第三大党与否,是否有些主观? -Qoo27652 (留言) 2011年11月6日 (日) 20:23 (UTC) 您好,谢谢您细细的回应,的确以保守的观点来看,只有国民两党这样是比较妥当。 -Qoo27652 (留言) 2011年11月7日 (日) 10:22 (UTC)[回复]
Re:关于File:Percentage.png与附属表格
您好,
感谢您的建议。在下已做以下修改: 一、将第16届县市长选举及第05届直辖市长选举数据整合。 二、将第07届立法委员缺额补选数据移除。 三、然而,由于 standardise voting population 至全国选民,这个 election cycle 仅剩3 个 data point,似乎太少了,因此在下再加入前个 election cycle 的资料。
如果您仍有其他的建议或意见的话,可否请您回复一下谢谢。
-Sleepingstar (留言) 2011年12月3日 (六) 05:45 (UTC)[回复]
- 您好,
- 非常感谢您对在下提出的建议及意见。关于您提出的台湾从多党制转成两党制的问题,在下在思考后,认为将中国国民党、亲民党、新党及无党团结联盟等政党的票数整合,再将民主进步党、台湾团结联盟及建国党的票数整合或许会比较妥当。至于 data point 的数目,在下认为采用以总统选举为主的 election cycle 可能会较为妥当。
- 在下认为由于“政治背景”章节所提及的内容是以总统大选为主,故留在2012年中华民国总统选举条目或许会比较妥当。在下也感谢您对预测图放入“民意调查”章节,在下已将过去几次预测的分布图,放入可隐藏式表格。
Merry Christmas
Ernestnywang 您好,
祝您圣诞快乐,
新年万事如意。
-Sleepingstar (留言) 2011年12月24日 (六) 02:40 (UTC)[回复]
你/你好, 基于你/你对 2012年中华民国总统选举的讨论中民意调查与政见的参与及关心, 希望能邀请参与滚动式民意调查的讨论. 谢谢 >TSA的小K (留言) 2012年1月7日 (六) 23:28 (UTC)[回复]
Re:Infobox election 内的政党
Ernestnywang 您好,
非常感谢您所提出的意见与建议。关于您所提出的第二点在下同意,也因此认为方案B的确较为妥当。而在下亦能够了解您认为“可以因时制宜,不必硬性规定”的考量。虽然在下仍然倾向订下某种标准,但当然任何的标准仍必须维持适当的 flexibility。在下坦承提出此案的动机主要是因为想到 Infobox election 可能引发的 minor disagreement,包括:
- 2012年中华民国立法委员选举条目曾在不同的时间点分别出现被列为台湾团结联盟、亲民党为第三党派的情形。当然以不同的计算方式,两者皆有可能是“第三党派”。
- 2008年中华民国立法委员选举条目的模版有记录亲民党的资料,虽然在下本身倾向不要在模版曾中记录亲民党的资料(由于国亲协商等因素,致使仅在连江县、山地原住民、以及平地原住民等三个选区提名候选人的亲民党的得票资料,并不能公平的 reflect 亲民党当时的民意基础),然而不记录却有可能被视为“打压”亲民党。
- 2004年中华民国立法委员选举条目曾将获得1席的新党列为第五党派,但获得6席的无党团结联盟却未列入模板。如今,新党的资料已遭移除,但这却有可能被视为同时“打压”无党团结联盟及新党。
- 2001年中华民国立法委员选举条目的模版仅出现获得1席的新党,但未出现获得1席的台湾吾党的公平性。
然而,若能在讨论后取得共识,并在所有的类似状况实施,在下认为或许能够成为一个较为公正的 justification,并方便未来的编辑。
在这里附上方案B所产生的结果以供参考:
方案B所产生的结果 | |||
---|---|---|---|
选举 | 党团成立门槛 | 列入模版的政党 | 不列入政党的模版 |
1991年国大代表选举 | ? | 中国国民党(254席)、民主进步党(66席) | 全国民主非政党联盟(3席) |
1992年立法委员选举 | 5人 | 中国国民党(95席)、民主进步党(51席) | 中华社会民主党(1席) |
1995年立法委员选举 | 5人 | 中国国民党(85席)、民主进步党(54席)、 新党(21席) |
|
1996年国大代表选举 | ? | 中国国民党(183席)、民主进步党(99席)、 新党(46席) |
绿色本土清新党(1席) |
1998年立法委员选举 | 5人 | 中国国民党(123席)、民主进步党(70席)、 新党(11席)、 |
民主联盟(4席)、全国民主非政党联盟(3席)、 新国家连线(1席)、建国党(1席) |
2001年立法委员选举 | 8人或 得票率5% |
民主进步党(87席)、中国国民党(68席)、 亲民党(46席)、台湾团结联盟(13席) |
新党(1席)、台湾吾党(1席) |
2004年立法委员选举 | 8人或 得票率5% |
民主进步党(89席)、中国国民党(79席)、 亲民党(34席)、台湾团结联盟(12席) |
无党团结联盟(6席)、新党(1席) |
2005年国大代表选举 | ? | 民主进步党(127席)、中国国民党(117席)、 台湾团结联盟(21席)、亲民党(18席) |
张亚中等150人联盟(5席)、中国民众党(3席)、 新党(3席)、无党团结联盟(2席)、 农民党(1席)、建国党(1席)、公民党(1席)、 王廷兴等20人联盟(1席) |
2008年立法委员选举 | 3人 | 中国国民党(81席)、民主进步党(27席)、 无党团结联盟(3席) |
亲民党(1席) |
2012年立法委员选举 | 3人 | 中国国民党(64席)、民主进步党(40席)、 台湾团结联盟(3席)、亲民党(3席) |
无党团结联盟(2席) |
再次感谢Ernestnywang道友您所提出的意见与建议。
也在此祝您新年快乐,
龙年行大运。
-Sleepingstar (留言) 2012年1月22日 (日) 09:05 (UTC)[回复]
请求协助
台中市这条目即将进入编辑战,请您协助帮忙下吧!因Fcuk1203大幅隐藏文章来陈列内容,还不段删除我所贡献的章节内容,所以请您主持公道,来帮忙编辑一下。《 五营统帅 》 (留言) 2012年2月10日 (五) 03:32 (UTC)[回复]
你说的确有理,确实需要整合,所以才请你帮忙整合一下。《 五营统帅 》 (留言) 2012年2月10日 (五) 03:57 (UTC)[回复]
Wikipedia:页面存废讨论/记录/2012/02/25#泛太平洋航空的讨论最后是被快速删除,存废讨论并未完成,因此不适用G5的标准。如果确认是破坏,建议在挂上{{d|G3}}模板的同时,也说明认为是破坏的原因,这样管理员才能判断是不是破坏。谢谢。--Alberth2 汪汪 2012年2月27日 (一) 03:01 (UTC)[回复]
完成,别客气!
有关国泰港龙港台航班代码共享
阁下可到香港国际机场网站的即时航班资料中查阅有关资料。Ken(留言) 2012年5月25日 (五) 15:19 (UTC)[回复]
Ernestnywang君:这就是我在找的,谢谢您的帮忙。--Kolyma(留言) 2012年6月9日 (六) 23:54 (UTC)[回复]
云南航空与东航云南公司
饭桶觉得,合并后的条目并不十分理想,在第一段里面说“中国云南航空公司是一家已结业的航空公司”,可到了“航点”那一节又说“目前东航云南公司运营71个省内、国内、国际(地区)通航点”。如果没有仔细阅读,读者会觉得很奇怪:“不是说这家公司已经结业了吗?为什么又说这家公司目前还在运营通航点呢?”饭桶在想:如果条目想介绍的是现存的东方航空云南有限公司,那么条目的第一句话就不应该这么写。哥哥觉得呢?--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年7月6日 (五) 16:37 (UTC)[回复]
- 已完成。请哥哥兑现承诺。谢谢您--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2012年7月6日 (五) 22:42 (UTC)[回复]
港龙航空航点
请教您何处学来“印度地区”这种说法?只听说过印度次大陆或者南亚次大陆的说法。改动也不做解释。—以上未签名的留言由Kratisto(对话|贡献)于2012年11月15日 (四) 02:47 (UTC)加入。 RE:抱歉,我在历史处没有看到。谢谢你提供的链接,我看了英文版,是Indian Subcontinent,我没有找到那里可以把这个词翻译成“印度地区”的。所以我认为这是他们的失误。当然,这不是编辑维基百科所讨论的范畴了。以上。谢谢。 [User:kratisto|kratisto]](留言) 2012年11月16日 (四) 22:37 (UTC+10)[回复]
有关合并请求:台南市 (1920年-2010年)→台南市
Ernestnywang 君,您好:维基百科:合并请求上还留有2010年12月由您提议的“台南市 (1920年-2010年)→台南市”合并请求,因该条目已被分拆为台南市 (州辖市)、台南市 (省辖市),且条目中的模板已被移除多时。请问您是否还要请求合并?若然,请至(现存)相关条目重挂模板,并至其讨论页提出建议。若三日内未处理,将代为撤销提案。谢谢!-Kolyma(留言) 2013年2月24日 (日) 13:01 (UTC)[回复]
- 您好:原本如您所提议:等候高雄市 (1945年-2010年)的页面存废讨论结果再由您作决定。不料台南市 (1920年-2010年)条目已于2013年2月28日被删除,维基百科:合并请求上的提案因失去标的而变成毫无意义,将以未完成处理,特此说明。若未来对台南市 (州辖市)、台南市 (省辖市)等条目有合并需求,请另行提案,谢谢!--Kolyma(留言) 2013年3月10日 (日) 10:21 (UTC)[回复]
“高雄市 (1945年-2010年)”存废投票
“高雄市 (1945年-2010年)”已被发起存废投票维基百科:页面存废讨论/记录#高雄市 (1945年-2010年)。谢谢。--Will74205(留言) 2013年2月24日 (日) 19:17 (UTC)[回复]