傳教士與近代中國

《傳教士與近代中國》，是關於傳教士與近代中國關係的第一部著作，作者顧長聲。以傳教士東來的梗概作序曲，系統地記述了自鴉片戰爭訖1949年，傳教士在中國活動的全過程。在鋪敘眾多傳教士和歷史的同時，對幾個有代表性的傳教士、教案、教會學校和廣學會那樣的出版機構，著重作了介紹和分析。

作者

顧長聲，1919年生，中國大陸基督教史研究專家，歷史學家。

涵蓋年代

從明末天主教傳教士來華傳教一直記述到1949年中華人民共和國成立，重點是1840年鴉片戰爭之後的基督宗教歷史。

主題思想

顧認為：傳教士是近代帝國主義侵略中國的工具。

章節

以1981年版本為例：

• 序言
• 第一章 傳教士的東來
• 第二章 大炮在天朝呼嘯
• 第三章 「洋兄弟」與中國起義者之間
• 第四章 傳教團體的組織和活動
• 第五章 教案――誰是被告？
• 第六章 「廣西國之學於中國」
• 第七章 在脫去道袍之後
• 第八章 傳教士開辦洋學堂
• 第九章 「為基督征服世界」
• 第十章 教會慈善事業
• 第十一章 基督教青年會在中國
• 第十二章 應付中國民族覺醒的新措施
• 第十三章 教會學校的新口號
• 第十四章 傳教士與抗日戰爭
• 第十五章 戰後三部曲

主要人物

• 利瑪竇
• 馬禮遜
• 裨治文
• 郭實臘
• 衛三畏
• 丁韙良
• 羅孝全
• 李提摩太
• 卜舫濟
• 司徒雷登

版本

1981年第一版；1991年第二版，增加了「傳教士與近代中西文化交流」和「聖經在中國的翻譯與傳播」兩章；2004年第三版，增加了一章，即「傳教士對中國的貢獻與存在的問題」；2013年第四版。

榮譽

1982年12月3日，《人民日報》發表了一篇書評「讀《傳教士與近代中國》」，對此書作了肯定。^[1]

史料失誤

顧長聲稱鴉片戰爭之前傳教士一直在發出戰爭叫囂，裨治文編輯的《中國叢報》鼓吹對中國採取強硬政策，煽動使用武力以叩開中國的大門。顧在第一章寫道：「1835年初，《中國叢報》上就公然發出了戰爭叫囂：『當為了取得公正，提供保護和維護一個國家的國格而有必要使用武力時，這樣一種手段永遠不會受到譴責。……根據中華帝國目前的態度，如不使用武力，就沒有一個政府可與之保持體面的交往。』」^[2]

但顧的翻譯顯然是斷章取義，忽略了上下文。原文的主題是關於「英國與中國關係」，是在評述一個署名為「商人」（An American Merchant）的文章。裨治文說：「我們的作者（指那商人）提及了另外一個措施，是他暗示的，而不是公開聲明的，就是訴諸武力，從而讓中國政府讓步。我們也要像其他人一樣提及這個措施，但我們是為了不失時機地否定此措施。……對抗只會讓目前友好的中國人變成敵人。……如果這個美國商人所說的訴諸武力，意思是向中國宣戰，入侵和征服中國，那我們與他一樣，都是否定這個做法的。……我們的作者否定訴諸武力，我們也一樣。但為了取得公正，提供保護，和維護一個國家的國格而有必要使用武力時，該作者或我們都不會譴責這樣的手段。根據中華帝國目前的態度，如不使用武力，就沒有一個政府可與之保持體面的交往，並實現如該作者所說的目標，即公正、保護、國格的維護。在這一點上，我們覺得該作者沒有十分明確地說明。」^[3]

後來，裨治文在《中國叢報》（1835-1836）的一篇文章中介紹了約瑟夫•湯普森寫的一本書。該書談到了英國與中國交戰的可能性，「英國政府和人民至今還沒有得出一個結論，就是通過不得已的下策——戰爭來迫使中國接受歐洲人貿易來往的理念。」裨治文諷刺道：「大不列顛是很富有，在地球的各個角落炫耀自己的強大武力。十九世紀的人認為，如果我們是富有的，我們就有權發動戰爭。其他的都是欺人之詞，愛心、慈善都只適合烏托邦社會，而在今天的社會，倚強凌弱的理論是很好的。」^[4]

在《中國叢報》（1836-1837），裨治文又在一篇文章中寫道：「中國的軍事力量是很弱的，之前被高估了。如果外國擊打它一次，它就會崩潰。中國的秘密會社，一直想著驅趕韃靼人，將來應該會成功。」但接著他說：「反對戰爭，正如我們一直以來申明的，是我們的原則，所以我們不希望西方任何一個文明國家將可怕的戰事帶給中國^[5]。但是我們強烈地認為，那些與中國有貿易往來的國家，應該與中國進行諸多方面的交涉。美國已經向交趾支那和暹羅派遣了公使，我們也真誠地希望美國向中國派遣公使。與中國交涉，很可能會阻止天朝上國的統治者們的傲慢態度一直發展下去，從而能避免災難臨到他們頭上。如果不與中國締結商業條約，從而保護和約束外國與中國各自百姓的行為，那麼災難終究會來到。如果什麼也不做，直等到雙方由於誤解而發生了兇殺性的爭吵，這難道是智慧的做法嗎？」^[6] 由此可見，《中國叢報》並沒有像顧長聲所說的在鴉片戰爭前一直鼓吹向中國開戰。

顧長聲在第二章提及了第二次鴉片戰爭，英法聯軍對中國發動襲擊，然後簽訂了《天津條約》。之後他插入了英國傳教士楊格非寫的一段話，讓人誤以為楊是在慫恿外國人占領中國領土：「這個國家事實上已經落入我們的手中，一切早已在中國的傳教士和各自國內的差會，如果他們不去占領這塊土地，不在十八個省的每一個中心取得永久立足的地方，那將是有罪的（原文是「有錯的」）。」^[7] 其實，楊格非所指的是在中國傳教，在每個省都派駐傳教士，而不是占領中國領土。

此外，《傳教士與近代中國》也有一個明顯的問題，就是很多處的觀點沒有史料支持。比如，顧長聲說，英軍在第一次鴉片戰爭占領浙江舟山期間，郭實臘曾指使英軍對當地老百姓施行殘酷的屠殺。但是此處沒有任何史料為憑。相反，清末的《定海廳志》、民國的《定海縣誌》、中國第一歷史檔案館的《鴉片戰爭檔案史料》均未記載郭實臘屠殺當地百姓的行為。再比如，顧說「傳教士的目標是要中國變為某一外國或數個外國的殖民地」(2013版，137頁)，但是也沒有給出任何史料來源。顧又說傳教士開辦學校「把西方資本主義社會陰暗、頹廢的東西和極端個人主義思想帶了進來」，也沒有史料來源。

參看

• 新教傳教士與近代中國（1807-1953）
• 傳教士
• 顧長聲