古無舌上音

古無舌上音是音韻學中的一個假說，認為中古漢語中屬於舌上音的知、徹、澄三個聲母在上古漢語中不存在，是後來才從屬於舌頭音的端、透、定三紐中分化而來的。這一論斷最早由清代學者錢大昕在《十駕齋養新錄‧卷五‧舌音類隔之說不可信》中提出。現今學界基本公認此一假說可信^[1]:122-125。

古紐研究結論
古無輕唇
古無舌上
古無正齒
娘日歸泥
喻三歸匣
喻四歸定
照二歸精
照三歸知
古無邪紐

根據《切韻》，中古漢語三十六字母中的舌音包括兩組。一組是舌頭音，即端（[*t]^[a]）、透（[*tʰ]）、定（[*d]）、泥（[*n]）；另一組是舌上音，即知（[*ʈ]或[*ȶ]）、徹（[*ʈʰ]或[*ȶʰ]）、澄（[*ɖ]或[*ȡ]）、娘（[*ɳ]或[*ȵ]）^[2]:149。中古聲母為端、透、定的字，在現代漢語普通話中聲母是 d 或 t；知、徹、澄則讀 zh 或 ch ^[b]。則「古無舌上音」可以通俗的理解為：普通話中聲母是d（ㄉ）、t（ㄊ）的字，和部分聲母是zh（ㄓ）、ch（ㄔ）的字，在先秦、兩漢、魏晉時期聲母相同。

例證

文獻

《尚書·禹貢》：「大野既豬_（知）^[c]。」《史記·夏本紀》：「大野既都_（端）。」

《說文解字》：「田_（定），陳_（澄）也。」

《說文解字》：「沖_（澄）讀若動_（定）。」

《後漢書·文苑列傳第七十上》：「催天督_（端）。」文中「天督」即後世天竺_（知）國。

《文選·卷三十四·七發》：「逾岸出追。」李善註：「追_（知），古堆_（端）字。」

諧聲偏旁

讀為舌頭音	讀為舌上音
桃、跳（定）	兆、晁（澄）
登、燈（端）	澄、橙（澄）
屠（定）、都、睹、賭（端）	豬（知）、儲、著（澄）
帶（端）	滯（澄）
奠（端）	鄭（澄）

方言

閩語是最能體現「古無舌上」現象的漢語方言，中古知組字讀如端組，如^[3]:224：

方言	罩（知二）	茶（澄二）	晝（知三）	趁（徹三）	直（澄三）
福州話	[tau][d]	[ta]	[tau]	[tʰeiŋ]	[tiʔ]
建甌話	[tsau]	[ta]	[te]	[tʰeiŋ]	[tɛ]
閩南語	[ta]	[te]	[tau]	[tʰan]	[tit]
潮州話	[ta]	[te]	[tau]	[tʰaŋ]	[tik]
海口話	[ʔda]	[ʔdɛ]	[ʔdau]	[haŋ]	[ʔdit]

錢大昕的研究主要是根據文獻中的聲訓、異文、注音以及諧聲偏旁，因此只能得出「古無舌頭舌上之分」的結論：「古無舌頭舌上之分，『知、徹、澄』三母……求之古音，則與『端、透、定』無異。」而後輩學者通過對方言的研究才認定「古無舌上」而非「古無舌頭」。

英語中的「tea」

在清朝時，廈門是非常繁華的港口，包括茶葉在內的大量商品經此出口。荷蘭商人購買中國茶葉後轉銷到西歐各國，英國人就是從荷蘭商人那裡進口茶葉的。因此荷蘭語中的「thee」和英語中的「tea」都和廈門話中的「茶」字音近^[e]，而與北方方言（包括普通話）、吳方言、粵方言等其他各方言中的「茶」的發音區別較大。

分化條件

上古端、透、定母字，韻母是二、三等的，中古變為舌上音知、徹、澄母字。因此，後世韻圖中端組只有一、四等字，知組只有二、三等字。

分化時間

《南史·列傳第二十六》：「（羊戎）語好為雙聲……玄保曰：『今日上（宋孝武帝）何召我邪？』曰：『金溝清泚，銅池搖揚，既佳光景，當得劇棋。』」這裡以「銅池」為雙聲， 而「銅」、「池」在作於隋朝的《切韻》中分屬定母和澄母。據此可以推斷，上古端組分化出舌上知組大約發生在齊梁時代。

娘母和泥母

錢大昕指出了舌頭音中端、透、定三母和舌上音中知、徹、澄三母的關係，但沒有把結論推廣到舌頭音娘母和舌上音泥母的關係上，可能是由於例證不夠充分。後來，章炳麟在《古音娘日二紐歸泥說》中提出「娘日歸泥」，補全了這一結論。