维基专题讨论:电影
维基百科,自由的 encyclopedia
主演应该放在正文好一点,因为包括了主要的角色视影片不同数量等方面有比较多出入,且角色还可以有文章可做。咕咕 15:55 2004年1月31日 (UTC)
- 恩,好的呀。这样可以写多点,呵呵。加个“主要演员”在正文里吧。希望快一点达成这个模版,定下来我就好开始写《指环王》了^_^——Vincivinci 16:00 2004年1月31日 (UTC)
关于名称的一些建议
本专题依照页面品质评定标准无需评级。 本维基专题属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
需要确定命名规范,我觉得如无意外直接使用电影名字,在必要时才使用消歧义页。 比如:罗马假日,手机(电影) 也许指环王需要:指环王(小说),指环王(电影)来区分。 另外还有多个译名情况用重定向页吧。咕咕 16:20 2004年1月31日 (UTC)
另外还有一个问题,就是比如一些三部曲电影,是集中写还是分开独立呢?咕咕 07:49 2004年2月1日 (UTC) 建议分开来。因为发行是独立的。什么的最多建个“某某三部曲”的页面消歧义。——Vincivinci 8:00 2004年2月1日 (UTC)
消除歧义规范是,例如乱世佳人 (电影)而不是乱世佳人(电影),注意有一个空格。另外如果有同名电影消除歧义时最好加上出版年份,例如乱世佳人 (1963年电影),乱世佳人 (1974年电影)。--Shizhao | (Talk) 01:28 2004年2月2日 (UTC)
- 那就暂时这么定吧! 咕咕 08:32 2004年2月2日 (UTC)
是否需要英文名信息
我想表格中的电影名称有原名就可以了,不需要英文名吧?这样是否英文中心了呢?--Shizhao | (Talk) 09:03 2004年2月2日 (UTC)
- 同意啊,而且有跨语言连接,我也觉英文名确实可以不需要。咕咕 09:08 2004年2月2日 (UTC)
关于剧照和海报的版权
使用海报和剧照是否会侵犯版权?不知道如何解决呢? 咕咕 09:12 2004年2月2日 (UTC)
- 我想,如果是来自片商或电影节的宣传照,而贴文者也具有合法取得相片或海报的身份(如:电影节的参与者),应该有权上载吧?--石添小草 10:30 2004年2月2日 (UTC)
- 应该符合Wikipedia:图像使用守则--Shizhao | (Talk) 01:09 2004年2月3日 (UTC)
IMDb无用
Why is "IMDB页面" linked on the table? That site is entirely in English. German and French versions exist, but there's not one Chinese word anywhere there. This is the Chinese WP. For example, in 重庆森林, our article links to Chong qing sen lin, where it says "Valerie Chow" is one of the actors. So, who is "Valerie Chow"? Why would a Chinese reader know Valerie Chow is 周嘉玲? If even the reader could read Pinyin, he'd expect something like "Zhou Jialing". IMDb is not useful for 中文读者. If they are really interested in the Englishs description or is fluent in English -- hey, there's the English WP. --Menchi (讨论页)Â 03:21 2004年3月19日 (UTC)
Category!
Hey, hey, hey, guys! shall we begin to discuss the film category in Chinese WP now? i am looking forwards to it. since i am watching some lovely romantic gay movies these days, i would really love to write them out! (be they good or bad, happy or sad! my bad habit. :( ). and i think we can initiate this category right now. --Yacht (talk) 04:34 2004年6月27日 (UTC)
分类的说明
在Help:页面分类这里面提到,已经加入子集的分类,就不用再加入上一层的分类了
如果规则是以那页的说明为主的话,这里的叙述是不是该改一改了,例如加入了xx年电影,就不必加入xx年。 已经加入x国电影,就不必再往上追朔到x国文化之类的,对吗?
另外我在电影目录的讨论页中有提到名称的问题,不知道在这PO,看到的人会不会比较多。 Jumpdc (talk) 09:45 2005年6月12日 (UTC)
电影格式问题
from Wikipedia:互助客栈/其他
现时电影的条目出现两种格式,一是用infobox(Template:Infobox Film)(如早熟),一是用table(Wikipedia:专题/电影)(如三岔口 (电影)),需不需要统一?而未来的电影应以那种格式撰写?--Kfsung 06:45 2006年6月13日 (UTC)
- 没统一的格式不限于电影,比如国家条目的资料表格就有两种格式。至于电影格式,个人习惯上使用table,因为资料比较好填写。--阿儒 | 这里泡茶 10:48 2006年6月13日 (UTC)
- 反正我就是觉得由template组合而来的table又好用,又可以随意增减项目,灵活多多,修改方便,还很美观不影响正文阅读XD
ACG条目基本上定型用这种模板(Template:Infobox/Header),例如火影忍者、超直巴士--翔风Syaoran☆有事找我*^-^* 19:42 2006年6月13日 (UTC)- 请顺便将这些模板加入分类Category:信息框模板,谢谢!--Isnow 20:02 2006年6月13日 (UTC)
- 加上模板的使用说明后已解决问题。多数语言的维基百科均是使用Template,事实上亦较统一、美观。--encyclopedist (对话页) 19:00 2006年6月14日 (UTC)
每年电影的页面
- 在每年(ex:2006年)的页面右上角都可以连结到每年电影(ex:2006年电影),而这些页面的内容都还非常的缺乏,不知道电影专题是否需要包含维护这些页面呢?或是可以请编写某个电影的条目时,顺便将相关内容扩增至该年电影的页面?应该听的懂我再说什么吧 XD by Weihao.chiu 15:45 2006年8月24日 (UTC)
电影分类的排序问题,译名拼音字首?原片名拼音字首?
看到美国/英国电影分类里的排序,有不少是用中译名的拼音字首排序,个人觉得这没那么好,希望能建立用“原文片名”的字首来排序的共识。因为译名有很多种,但是原片名只有一种,大家来讨论看看啰!—Raura (留言) 2008年3月30日 (日) 04:04 (UTC)[回复]
文章意见
你好! 现在有一些文章意见:
- en:Sons (1996 film) -> 儿子 (1996年电影)
- en:en:The Black Mountain (film) -> 黑山路
谢谢, WhisperToMe(留言) 2017年10月17日 (二) 22:00 (UTC)[回复]
电影列表
本主题或以下段落文字,移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者:Jimmy-bot(留言) 2018年9月19日 (三) 16:42 (UTC)。[回复]
参考en:2013 in film,是否应该把xx年电影列表合并到xx年电影当中? --百無一用是書生 (☎) 2018年9月5日 (三) 02:19 (UTC)[回复]
- (+)支持,合并会使得版面看起来更为丰富。 —带顶费多拉帽的Ianfl(📞) 2018年9月9日 (日) 12:46 (UTC)[回复]
电影条目中的“主题”项目
本主题或以下段落文字,移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者:Jimmy-bot(留言) 2022年4月14日 (四) 16:14 (UTC)。[回复]
个人这阵子在扩充电影条目《龙与雀斑公主》的内容期间,顺便观摩典范条目如《送行者:礼仪师的乐章》、《弃婴》、《大白鲨 (电影)》等的写法,期许能修饰和充实条目内容。
观摩典范条目期间,看见多数典范条目多有提及电影里包含的主题与主题解析,也有提及主题分析文章的发文者。
这里想请教在电影条目编辑较有经验的前辈们,电影主题解析的提出者、参考来源,会倾向采用那些来源比较ok呢?如果是电影导演和制作人亲自说明,或是专业分析家的可以理解,那么影评人、媒体工作者(例如媒体的记者与编辑)、书籍作家或其他对象提出的主题解析,在摘录时该怎么选择?谢谢指教。Nieve(留言) 2022年4月1日 (五) 13:53 (UTC)[回复]
- 建议“影评人、媒体工作者、书籍作家或其他对象”以知名媒体为优先,当然也要筛选内容,因为他们在分析文中加入自己过于主观的东西很常见。摘录时记得别照抄(复制贴上),应转换成自己的语句。--H2226(留言) 2022年4月3日 (日) 09:32 (UTC)[回复]
- 很谢谢你的建议,因为感觉电影主题每个人都有不同的解析,加上不同编者收录百科时采取的角度也不同,想说多参考这方面较有经验的编者的作法,再次谢谢。--Nieve(留言) 2022年4月4日 (一) 13:27 (UTC)[回复]
客栈升格虚构编辑手册议案告知
谨打扰诸位,现虚构编辑指南正处在可能升格阶段,是以可能由电游专案方面活跃编辑加速推进编辑规程化,翻译、审阅和交换意见可能均有需补足之处,同时适宜协调并带动社区和社群内更多讨论:
该手册影响范围可不限于一般的平面艺术、实体艺术、电影、电视、音乐剧、舞台剧、歌剧等多样的跨传媒课题,建议跨界情况需与社区和社群内其他关联课题等多协同,并调动和活跃多方维基人和维基计划间的互助互利,以更系统地减少本地维基参与计划的系统偏好运作可能遗留的不足之处。谢阅。--约克客(留言) 2022年6月7日 (二) 12:43 (UTC)[回复]
大量“电影列表”移动至“电影作品列表”,建议回退所有移动
本主题或以下段落文字,移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者:Jimmy-bot(留言) 2022年6月7日 (二) 16:14 (UTC)。[回复]
User:寒吉好像在今年1月将大量“电影列表”移动至“电影作品列表”,如这样。我认为“作品”二字多余,“电影列表”并不会产生歧义。建议回退所有相关移动。现寻求社群共识。如一星期内无反对,就随时执行回退。谢谢。-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年5月27日 (五) 12:29 (UTC)[回复]
- 建议扩大讨论范围,中维亦有大量“XX音乐作品列表”的页面,建统一并讨论以统一此类条目命名。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年5月27日 (五) 12:38 (UTC)[回复]
- 反对扩大讨论范围。“电影列表”等于“电影作品列表”,但“音乐列表”不等于“音乐作品列表”吧?-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年5月27日 (五) 12:46 (UTC)[回复]
- 啊?音乐列表除了音乐作品还包括什么吗?--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年5月28日 (六) 02:24 (UTC)[回复]
- 我的感觉是“音乐作品”比较常用?“音乐”好像没“电影”般那么常直接表示作品本身?你怎么看?-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年5月28日 (六) 03:35 (UTC)[回复]
- 啊?音乐列表除了音乐作品还包括什么吗?--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年5月28日 (六) 02:24 (UTC)[回复]
- 反对扩大讨论范围。“电影列表”等于“电影作品列表”,但“音乐列表”不等于“音乐作品列表”吧?-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年5月27日 (五) 12:46 (UTC)[回复]
- 反对移回。2022年电影收录当年度电影的票房、颁奖典礼、作品、影视人物辞世等等内容,而以音乐来说,韩国音乐有按年划分建立自己的条目(2018年韩国音乐),同理各个电影市场也能建立自己的“2022年XX电影”,如台湾为“2022年台湾电影”(可参考电影年鉴建立),收录票房、颁奖典礼、作品、影视人物辞世等等,而作品部分早已有独立成“2022年台湾电影作品列表”,若“2022年台湾电影作品列表”只命名为“2022年台湾电影列表”,那读者从条目名称是能立刻区别“2022年台湾电影”与“2022年台湾电影列表”的差异在哪?还是说反对“2022年台湾电影”这种条目建立?还是说“2022年电影”就该被命名为“2022年电影业”、“2022年电影界”、“2022年电影圈”,而“2022年台湾电影”就该被命名为“2022年台湾电影业”、“2022年台湾电影界”、“2022年台湾电影圈”这种丑不拉基名称?--寒吉 2022年5月27日 (五) 12:53 (UTC)[回复]
- 以条目现在的名称(日本动画列表 (2022年)),我可以写进有关2022年辞世的日本动画相关人物列表,又或是2022年发行的日本动画电影在全球的票房收入列表,因为“日本动画”在中文里可以解读为“日本动画界”或“日本动画作品”,当然我在低估读者的智商,所以条目需要加上“作品”两字。--寒吉 2022年5月27日 (五) 16:20 (UTC)[回复]
- 你明知读者不会将之诠释为“跟日本动画相关事物的列表”,正如上面的“电子游戏列表”不是“跟电子游戏相关事物的列表”,“日本漫画家列表”不是“跟日本漫画家相关事物的列表”,“中华民国政党列表”不是“跟中华民国政党相关事物的列表”。
- 还有啦,“日本动画”就是日本动画的意思,跟“日本动画界”还是不同的——分别在于:介绍日本动画时需要介绍日本动画界。日本动画是作品本身;日本动画界是有关于参与日本动画相关活动的人,在那个界别里的东西。换成政治,就是政治本身跟政界的分别。“因为‘日本动画’在中文里可以解读为‘日本动画界’或‘日本动画作品’”?没这回事,不能让“人”对“作品”本身喧宾夺主,最多只是“读者会觉得日本动画这个条目里会有日本动画界的资料”,“日本动画要去介绍日本动画的发展源由”。不会有人看见推理小说、华语流行曲、日本漫画、粤剧、雕塑、昆曲时会先想起那些行业的,一定是先想起作品本身啦。还是你会对台湾代理轻小说列表、科尔多瓦城市雕塑列表、长篇粤曲列表动手?
- 总而言之,“作品”二字就是多余。-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年5月27日 (五) 17:09 (UTC)[回复]
- 寒吉君:请问这是不是类似于“‘我在看电视’可不可以解读为‘我在看电视机’(比方我正在检查修理故障的电视机时,或是我正在参观选购电视机时)?”这个问题?当很多很多人都默认“看电视”就是“看电视节目”时,阁下却认为“看电视”也可以是“看电视机”,所以如果你看的是“电视节目”,而不是“电视机”,就要写明是“看电视节目”,而不能“笼统”地说“看电视”。
- 我不是在反对您,而是在帮大家厘清问题,因为我看您与Hijk910君似乎有点鸡同鸭讲,您们反对的东西似乎都不是对方支持的东西。-游蛇脱壳/克劳棣 2022年5月27日 (五) 17:20 (UTC)[回复]
- 跟“看电视”有所分别的是,“日本动画”是个很正式的称呼,“看电视”是个很口语的表达方式。克劳棣君,我的意思不是“很多人默认,严格来说可能有歧义”,而是“‘日本动画’就是日本动画的意思,没有歧义”,寒吉君口中的歧义(因为“日本动画”在中文里可以解读为“日本动画界”或“日本动画作品”)实际并不存在。-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年5月27日 (五) 17:24 (UTC)[回复]
- 可是,您一开始讨论的并不是日本动画啊!就算“‘日本动画’不能解读为‘日本动画界’”,但这是否能类推“‘1993年香港电影’不能解读为‘1993年香港电影界’”呢?-游蛇脱壳/克劳棣 2022年5月27日 (五) 17:47 (UTC)[回复]
- 所以就来到第一个问题,寒吉君整个立论都是建基于附带年份的列表。不附年份的,就算按照他的歧义逻辑,都是完全没有必要加作品二字的。例如台湾电影列表。
- 第二,我是真的不能理解1993年香港电影列表这个条目名称,到底是有什么地方会让人觉得不是作品列表。他最初的立论只是“1993年香港电影跟1993年香港电影列表太像了,难以分辨”,跟歧义一点关系都没有。我也提出“日本电视剧”和“日本电视剧列表”等例子反驳,“难以分辨”这个理由根本站不住脚。
- 然后第三,他竟然提出日本动画列表不加作品二字,里面就会应该有“日本动画相关人物列表”“日本动画电影票房收入列表”。完全违反直觉,日本动画列表就是“列出日本动画的表格”,正如中华民国政党就是“列出中华民国政党的表格”。
- 第四,算有点离题,如果你欣赏一下我们两个今天的编辑纪录,就会知道日本动画是这个讨论的导火线。-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年5月27日 (五) 18:15 (UTC)[回复]
- 如果仅是为消歧义考虑的话,可以建立一个台湾电影相关列表作为一个列表的列表(list of lists),内容是:
- 可是,您一开始讨论的并不是日本动画啊!就算“‘日本动画’不能解读为‘日本动画界’”,但这是否能类推“‘1993年香港电影’不能解读为‘1993年香港电影界’”呢?-游蛇脱壳/克劳棣 2022年5月27日 (五) 17:47 (UTC)[回复]
- 跟“看电视”有所分别的是,“日本动画”是个很正式的称呼,“看电视”是个很口语的表达方式。克劳棣君,我的意思不是“很多人默认,严格来说可能有歧义”,而是“‘日本动画’就是日本动画的意思,没有歧义”,寒吉君口中的歧义(因为“日本动画”在中文里可以解读为“日本动画界”或“日本动画作品”)实际并不存在。-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年5月27日 (五) 17:24 (UTC)[回复]
台湾电影相关列表包括
- 台湾电影列表
- 台湾电影人物列表
- ……
- 然后在台湾电影列表加上消歧义模板。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年5月28日 (六) 02:53 (UTC)[回复]
- 最后回应一下你问的问题:我不认为“1993年香港电影”可以解读为“1993年香港电影界”。1993年香港电影这个条目事实上就是1993年香港电影大事纪,把跟香港电影有关的事情依发生年份列出,条目本身而非切实围绕着1993年上映的香港电影来写(建议换成2018年韩国音乐来理解我的说法)。老实说,1993年死掉哪个演员跟1993年的香港电影本身没什么关系。你们不能因为维基百科这样命名条目,所以就反向推论“香港电影界有时可以等于香港电影”。香港电影跟香港电影界是不同的(上面我已说明“作品”和“人”是不同的)。因此,“1993年香港电影列表”并不会产生歧义。-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年5月27日 (五) 18:50 (UTC)[回复]
- @寒吉:1. 2022年电影如果更名2022年电影界,我觉得没问题,收录范围本就扩大化、有歧义了,而且如此简化真的符合中文语法习惯吗,命名常规:防止歧义、使用全称。2. 条目中大幅撰写与事物相关的内容,不算好选择吧,应该用序言及顶注消歧义。3. 对于加“作品”,我倒觉得不需要,“电影”“电视剧”本身就通常指产品了,“音乐”“日本动画”等倒是可能产品与概念的常用性并存,但日本动画列表 (2022年)写业界是真不合适,起码是“相关列表”。【所以条目需要加上“作品”两字】逻辑没看懂,参考第二条,条目内容不需要依靠命名约束,比如1997年逝世人物列表如果写“某某逝世xx周年”等周边内容,是内容而非条目命名问题。--YFdyh000(留言) 2022年5月27日 (五) 23:32 (UTC)[回复]
- 反过来说,如果有条目叫“2022年电影列表”,改成“2022年电影作品列表”也能解决歧义。还是说“2022 in film”在中维就要被命名为“2022年电影界”,“2018 in South Korean music”也要被命名为“2018年韩国音乐界”?“2018 in American television”也要被命名为“2018年美国电视界”?“Sport in China”也要被命名为“中国体育界”?“Entertainment in Japan”也要被命名为“日本娱乐圈”?“2022 in comics”也要被命名为“2022年漫画界”?你也指出是“通常指产品了”,也代表并非绝对,加上“作品”两字又无妨。我不是依靠命名来约束条目内容,而是依靠条目内容来命名。而且实际上又不是没有“日本漫画作品”这种用法([1]、[2]、[3]、[4]、[5]),也又不是没有“台湾电影作品”这种用法([6]、[7]、[8]、[9]、[10]、[11])。还是说中维有所谓分类的命名方式不能套用在条目上?--寒吉 2022年5月28日 (六) 07:51 (UTC)[回复]
- 寒吉君:请教您对我这个被淹没的提问的看法?-游蛇脱壳/克劳棣 2022年5月28日 (六) 08:52 (UTC)[回复]
- 我会写“看电视节目”不会写“看电视”,否则我就不必建立Category:各年台湾电视节目的子分类“XXXX年台湾电视节目”,只建立Category:各年台湾电视的子分类“XXXX年台湾电视”收录Category:各年台湾电视剧的子分类“XXXX年台湾电视剧”就好了,何必多这层分类。--寒吉 2022年5月28日 (六) 09:05 (UTC)[回复]
- 澄清一下,我不是认为“作品”这里用法错误,而是认为“作品”二字多余。世界上很多东西都可以加“作品”二字在后面,但是不必要。-hiJK910 走先喇 係咁先喇 下次再玩吖 2022年5月28日 (六) 12:12 (UTC)[回复]
- 寒吉君:请教您对我这个被淹没的提问的看法?-游蛇脱壳/克劳棣 2022年5月28日 (六) 08:52 (UTC)[回复]
- 反过来说,如果有条目叫“2022年电影列表”,改成“2022年电影作品列表”也能解决歧义。还是说“2022 in film”在中维就要被命名为“2022年电影界”,“2018 in South Korean music”也要被命名为“2018年韩国音乐界”?“2018 in American television”也要被命名为“2018年美国电视界”?“Sport in China”也要被命名为“中国体育界”?“Entertainment in Japan”也要被命名为“日本娱乐圈”?“2022 in comics”也要被命名为“2022年漫画界”?你也指出是“通常指产品了”,也代表并非绝对,加上“作品”两字又无妨。我不是依靠命名来约束条目内容,而是依靠条目内容来命名。而且实际上又不是没有“日本漫画作品”这种用法([1]、[2]、[3]、[4]、[5]),也又不是没有“台湾电影作品”这种用法([6]、[7]、[8]、[9]、[10]、[11])。还是说中维有所谓分类的命名方式不能套用在条目上?--寒吉 2022年5月28日 (六) 07:51 (UTC)[回复]
- 同意移回。--寒吉(留言) 2022年5月28日 (六) 13:16 (UTC)[回复]
电影条目的特别播映
本主题或以下段落文字,移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者:Jimmy-bot(留言) 2022年6月25日 (六) 08:14 (UTC)。[回复]
捍卫战士:独行侠 | |
---|---|
上映及发行 | |
上映日期 |
|
个人在编辑电影条目时遇到一个问题,还请有经验的前辈们指教。
电影条目的发行字段,常见注记的特别播映,通常有首播和国内外影展的特别参展或竞赛。请问若是该电影参展的影展和活动较多(不限国内外),内容扩充会有取舍吗?若有取舍,该怎么挑选?
另外遇到参展较多影展和活动的电影,请问用表格列出参展活动较为理想?还是直接文字叙述不用表格比较ok?
谢谢指教!--Nieve(留言) 2022年6月10日 (五) 02:47 (UTC)[回复]
- NieveTemplate:电影信息框上“上映日期”写着“影片在各地的公映日期”,虽说只要是上映就能写,但有些事项须注意。以下用《捍卫战士:独行侠》当范例
- 顺序方面:根据首发时间排序,影展>影院>串流(有些人会写上DVD蓝光,但严格来讲这不算上映)。目前是没看过影展摆在后面的。
- 地点方面:影展仅列首映影展、串流仅列首映平台,影院则列出原产地和以中文为官方语言的地方(至于为何日本会列进来,这你可能要请教当事人)。
- 首映会好像不会特别列出[来源请求],但当电影有优先场、口碑场、点映时,优先显示该日期,是否注记则看各位编辑需求
- 基本如上,但鄙人毕竟是路过,Infobox的部分可以等更资深的来。关于“请问用表格列出参展活动较为理想?”,文字叙述即可,列表留给提名与获奖。 --Loving You Is A Losing Game 2022年6月10日 (五) 12:30 (UTC)[回复]
- 好的,谢谢解惑!--Nieve(留言) 2022年6月15日 (三) 02:16 (UTC)[回复]
讨论:电影得奖列表是否为原创研究产物?如是,这类条目要何去何从?
本主题或以下段落文字,移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者:Jimmy-bot(留言) 2022年7月15日 (五) 08:14 (UTC)。[回复]
- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
如题。这类列表是从英维传进来的,英维目前有218篇,中维近几年从个位数增加到85篇。格式内容大部分制式化,所以只举两例英维FL即可:en:List of accolades received by Argo (2012 film)写说Argo共入围128项,却没有一篇可靠来源能证实,en:List of accolades received by 12 Years a Slave (film)写入围315项,同样没来源。整个列表整个页面只是编辑自己整理统计写的,这种算是原创研究吧?--EzrealChen(留言) 2022年6月25日 (六) 17:26 (UTC)[回复]
- en:Wikipedia:These_are_not_original_research#Simple_calculations。简单计算不是原创研究,汇集并得出总数、平均数等也应当是百科全书的范畴。除非选用的计算方式或总结的观点有中立性等问题,或者所用材料有问题。--YFdyh000(留言) 2022年6月25日 (六) 18:39 (UTC)[回复]
- 问题是如果这个“入围xx项”是通过简单计算得到的,那么xx其实只表达“本列表共统计到xx项提名”,而什么奖项在统计范围、什么奖项不予收录并不需要讨论。现在不加说明地写在infobox里,给人的印象却是该电影共认一共入围xx项提名,而且是个可以横向比较的数据,什么奖算、什么奖不算就大有可商榷处了。--Benevolen(留言) 2022年6月25日 (六) 20:21 (UTC)[回复]
- 从Argo那篇的编辑历史和FL评审过程(2015年时)来看,英维的收录标准是“有条目的奖才算进去”,有条目也代表具备基本的关注度。Argo那篇本来还有收录凤凰城影评人协会奖和丹佛影评人协会奖等好几个奖,总共148项,但因为英维以不符合关注度为理由把奖的条目提删了,所以这些奖也被从列表“除名”。当然,这个148项也只是当时根据“有条目的奖项”所算出的总数,Argo入围的奖根本就不止148项。
- 如果上述确实是英维的普遍情形,应该就表示他们只计算“有条目/关注度”的“(主流)奖项”。假设英维真有这种“共通的收录标准”,那么条目应该就算是符合en:Wikipedia:These_are_not_original_research#Simple_calculations。但不知这种做法是否妥当,至少也要在条目内加以说明,否则读者还真以为Argo“只”入围过128个奖项。--EzrealChen(留言) 2022年6月26日 (日) 03:19 (UTC)[回复]
- 改成“获54个Award授予的46个Won和128个Nominated”?PS:游戏条目也有类似的列表。我感觉最重要的还是几个最重要的大奖,其他奖项无论有无条目都只是个添头。后面发行的作品因为媒体多所以占便宜,数字上50个奖、100个奖、200个已经没什么意义了。--洛普利宁 2022年6月26日 (日) 03:30 (UTC)[回复]
- 我是支持移除信息框中这个总计,避免不合理的横向比较(话说英维这么久都没考虑过这个问题吗……)--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月26日 (日) 14:00 (UTC)[回复]
- 问题是如果这个“入围xx项”是通过简单计算得到的,那么xx其实只表达“本列表共统计到xx项提名”,而什么奖项在统计范围、什么奖项不予收录并不需要讨论。现在不加说明地写在infobox里,给人的印象却是该电影共认一共入围xx项提名,而且是个可以横向比较的数据,什么奖算、什么奖不算就大有可商榷处了。--Benevolen(留言) 2022年6月25日 (六) 20:21 (UTC)[回复]
- 归根到底还是本地WP:独立列表不是方针指引,要不然会少很多疑问。--东风(留言) 2022年6月27日 (一) 12:15 (UTC)[回复]
- 我第一次知道有这个页面,确实解答了我的很多疑惑。--EzrealChen(留言) 2022年6月27日 (一) 14:09 (UTC)[回复]
说明:我预计在今天之内结束这个讨论,感谢各位的参与或者关注(即使没有留言)。其实质疑“得奖列表是否为原创研究”并不是我的初衷,只是发觉似乎没有“什么奖算、什么奖不算”的标准,才发起了讨论。碍于相关想法太难以表达,只好以“是否为原创研究”当作讨论的起始。经过一天的沉淀思考,以及翻阅英维内部讨论,我决定今后将遵照英维的收录标准,并调整相关呈现方式,例如删除那个Infobox。这是改版后的样本之一。现阶段我只会更改我自己写的条目。--EzrealChen(留言) 2022年6月27日 (一) 07:32 (UTC)[回复]
- 就我所知也真是有人会拿列表条目中这个统计数据来作为比较,说wikipedia上就说有总计多少多少奖项……所以近来我都不翻这类列表了。--JuneAugust(留言) 2022年6月27日 (一) 16:41 (UTC)[回复]
- 这样处理好。--Benevolen(留言) 2022年6月27日 (一) 21:04 (UTC)[回复]
- 本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
电影条目中的影评网站
本主题或以下段落文字,移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者:Jimmy-bot(留言) 2022年10月6日 (四) 16:14 (UTC)。[回复]
会有这个疑问,是因为先前编辑电影相关条目时所想到的。目前大多数的电影条目引述电影评分网站,基本上都会采用烂番茄、Metacritic这两个公信力高的网站。
现在针对电影相关条目提供的电影评分网站,个人有以下疑问,恳请较资深的前辈解惑:
(1)如果是非欧美出品的其他国家电影,除了添加烂番茄、Metacritic的评比数据以外,其他国家(例如:日本、中国大陆、韩国)是否有类似这两个网站、较具公信力的影评网站的评分数据可写入百科呢?
(2)承上题,要是指定条目电影作品在烂番茄、Metacritic的评比数据从缺,还可以参考哪些影评网站的评分数据呢?
感谢解惑!--Nieve(留言) 2022年9月24日 (六) 16:56 (UTC)[回复]
- 不建议直接引用易变动的网站评分,引述新闻介绍更靠谱——虽然经常有人去更新条目正文。豆瓣网大概是中国大陆影响最广的评分来源。网站榜单谨慎引用,如果榜单不易变动、曾被多次报道,再考虑作原始来源引用。--YFdyh000(留言) 2022年9月24日 (六) 17:20 (UTC)[回复]
- 确实,很多网站很容易有评分浮动的迹象且没有汇总媒评分数,我在编辑时很明显感受到这点,谢谢提醒~~--Nieve(留言) 2022年9月26日 (一) 08:48 (UTC)[回复]
- 烂番茄、Metacritic常被引述是在于媒评分数(及年末评选),其他地方的影评网站往往没有汇总媒评分数,只有用户评分,后者不太稳定、可靠。如楼上所说,若无媒评分数,直接援引媒体评论文章为宜。--神秘悟饭 2022年9月25日 (日) 12:28 (UTC)[回复]
- 好的,这样我在接下来编写时就有较明确的方向了,谢谢!~~--Nieve(留言) 2022年9月26日 (一) 08:49 (UTC)[回复]
剧集列表类条目的写法规范
本主题或以下段落文字,移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者:Jimmy-bot(留言) 2023年1月25日 (三) 16:14 (UTC)。[回复]
近期参考英维的FLen:List of Devil May Cry episodes撰写了魔女之旅剧集列表,并将其评选FL,使之成为中维首篇参选FL的剧集列表,但这次评选引发了不少争议,因此前来此处寻求社群关于剧集列表类条目写法的共识。
剧集列表(episode list)在英维是用于列出每一个电视剧(包括电视动画)作品的剧集,每篇剧集列表的写法通常是在导言简要介绍作品的信息,并使用{{Episode table}}和{{Episode list}}模板列明作品的所有剧集,带有各集的剧情摘要。
然而,这样的写法带到中维引发了一定的争议,有编者认为这样的剧集列表也需要包含与剧情摘要成比例的制作与发行等信息,也就是每集除了剧情摘要,还需要加入每集的制作和评价等现实世界内容,以确保现实世界内容和虚构内容成比例。持相反意见的编者(COI声明:包括我)则认为,制作与发行等信息应该写在主条目,放在剧集列表会与主条目重复,此外剧集列表是聚焦于虚构信息的条目,没有人会预期在名为“剧集列表”的条目里看到“制作”或“各集评论”的内容。
因此我将该问题提交至互助客栈,希望各位社群成员能提供更多的意见与共识。
根据EzrealChen君以及本人的整理,在英维,剧集列表可以大致分为以下几种:
- List of XXX episodes(=XXX剧集列表) - 这种剧集列表存在对应的电视剧的主条目,通常在只有一季的情况下使用。这类列表的写法通常是导言简要介绍作品,正文列明所有剧集,带有各集的剧情摘要。不会在首段以外介绍“制作”“制作人员”“各集评论”“所获奖项”等内容,这些内容是写在主条目。
(示例:特色列表en:List of Hyouka episodes,除导言外不会列明大量制作与评价内容,这些内容都写在主条目en:Hyouka (TV series)) - XXX (season Y)(=XXX (第Y季)) - 这种剧集列表是按季度划分,通常在作品有多季的情况下使用。这类列表的写法也是导言简要介绍作品,正文列明所有剧集,带有各集的剧情摘要,但是会带有该季度的“制作”、“评价”、“所获奖项”等内容。主条目只会写整个系列的制作与反响,各季度的制作与反响则是写在剧集列表里。
(示例:特色列表en:Game of Thrones (season 1),含有该季度的制作与评价等内容,主条目en:Game of Thrones则包括系列总体的制作与评价,不会深入到系列)- List of XXX episodes(=XXX剧集列表) - 这是在存在XXX (season Y) 这类条目的情况下创建的剧集列表。这类列表的写法是导言简要整个系列作品,正文中只会列明每季各集作品的标题等,不会含有剧情摘要。含有剧情摘要的详细内容在各个主条目,即XXX (season Y)。这样的实现方法是List of XXX episodes直接从XXX (season Y)嵌入内容,但不把剧情摘要嵌入(这是{{Episode list}}模板带有的功能)。
(示例:特色列表en:List of The Good Place episodes,从en:The Good Place (season 1)、en:The Good Place (season 2)等页面嵌入,主列表不含剧情摘要,但各季的列表均含有剧情摘要)
- List of XXX episodes(=XXX剧集列表) - 这是在存在XXX (season Y) 这类条目的情况下创建的剧集列表。这类列表的写法是导言简要整个系列作品,正文中只会列明每季各集作品的标题等,不会含有剧情摘要。含有剧情摘要的详细内容在各个主条目,即XXX (season Y)。这样的实现方法是List of XXX episodes直接从XXX (season Y)嵌入内容,但不把剧情摘要嵌入(这是{{Episode list}}模板带有的功能)。
在en:Wikipedia:Manual of Style/Television有详细的说明。本次引发争议的是第一种。
下方是对讨论可能有用的链接:
- en:Wikipedia:Manual of Style/Television#"List of ..." structure(英维的电视剧类条目格式手册)
- [12]或en:Category:FL-Class television articles(英维的特色列表级剧集列表)
本讨论已通知ACG专题、电子游戏专题、电视专题。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 03:47 (UTC)[回复]
- 这涉及一点原则问题,理想上维基百科里的虚构内容目的就是为了现实内容打底,现实视觉已经不是质素的判别(你选的是FL呢)而是条目应有的基本要求。一般来说条目里有整体角度看的现实内容,也应该有分集相关的现实内容,这种内容就好方便借虚构内容来打底,相配合来为读者带来有用资讯并给人好点的观感。说的是严格点但实际上当然不预料100%虚构内容也是为了现实内容服务,但像你的条目的虚构内容完全没有现实用途绝对不能接受。
- 现时你的条目可以说是因篇幅问题从主条目拆出的一个手段。虽然说是上方列出第一种,可你的条目的主条目与他们的有点根本的差别,在于上段说了也应该有的分集相关现实内容。以en:List of Hyouka episodes为例,诚然条目相关内容也不算多(可能是放在主条目的缘故),但编者还是有着意识写进这种内容:
- Hyouka features several real-life locations in Takayama. The Kamiyama Senior High School, which appears in the opening and each episode, is based on Hida Senior High School. The Kajibashi bridge, which goes across the Miyagawa river, is also featured in the opening and Episode 18. The Miyagawa Morning Market Street is also featured in the opening. The Arekusujinja Shirne, featured in Episode 20 and the opening, is based on the Hiejinja shrine. Other sites include the Yaoihashi Bridge shown in the opening and Episodes 11 and 18, the Hirayu Onsen Hot Springs shown in Episode 7, the Takayama City Library (as Kamiyama City Library) in Episode 18, and the Minashi Shrine and Garyu Cherry Trees shown in Episode 22.
- 其实这种有关分集的内容就刚好适合写在剧集列表里,不正能好好地对应同一条目里上方的分集剧情,为什么要写在主条目里?不如摆脱英维的既定做法,毕竟近年通过的英维ACG特表已经大大减低。如果不预期在名为“剧集列表”的条目里看到“各集评论”的内容的话,那其实也不预期在名为“剧集列表”的条目里看到“各集剧情”。这就是第二类别之下仅在剧集列表里列明每季各集作品的标题的做法,然而拆出季度后的列表里还是包括种种现实内容,这也是理想的列表条目方向。反对什么‘剧集列表是聚焦于虚构资讯的条目’的说法,维基百科条目不是文学品,且本质上这条目本来就是因篇幅问题从主条目拆出的一个手段。--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 04:18 (UTC)[回复]
- en:List of Hyouka episodes找不到你说的这句话,你说的这句话正是在主条目en:Hyouka_(TV_series)#Production中的……且你提到的那句话是关于作品中的原型在哪集中登场,在主条目仍然是可以直接写入,或者说作品中地点的原型其实正是主条目的“制作”章节所需要的。虚构内容也是并非是为了现实内容服务,而是虚构内容和现实内容要兼收并蓄(WP:WAF),分集相关的虚构内容与之对应的同样也可以是关于系列总体的现实内容,这些内容是在主条目的。所以我说“剧集列表是聚焦于虚构资讯的条目”,同样的,我们也可以建立“XXX的制作”、“对XXX的评价”等聚焦于现实世界内容的条目,如果建立这种条目,也没必要要求这类条目的虚构内容也要成比例,因为它们就是聚焦于现实世界内容,剧集列表也同理。在剧集列表中加入直接与各个分集相关的现实内容应该是可选项,而不是必须项。
- 第二类别下的,“仅在剧集列表里列明每季各集作品的标题的做法,然而拆出季度后的列表里还是包括种种现实内容”,那样做的前提这些内容不会与主条目重复,因为主条目现实世界内容是关于整个系列,这样拆分出的季度的列表中就可以包括关于各个季度的详细的现实世界内容。但对于第一类条目,主条目的现实世界内容是关于整个系列,剧集列表中的内容也是整个系列的剧集,再在剧集列表中加入现实世界内容,就会与主条目重复。你上面提到的“分集相关的现实内容”也是如此,这些内容基本上都是主条目需要的内容,比如如果制作团队谈起作品的制作,提到作品的原型时经常也会提到在哪集登场,提到作品的制作过程也常会特别点名哪集的制作让人印象深刻等待;如果是评论家的评论,也可能会特别提到哪集最不错等等。这些内容也是关于整个作品的制作内容不可或缺的一部分,要是这些都塞到剧集列表去,主条目写什么呢。
- 另外说句题外话:“近年通过的英维ACG特表已经大大减低”这句话是虽然事实,但众所周知在西方比起ACG更受关注的是美剧等,大部分近年通过的都是这种列表(e.g.:en:List of HolbyBlue episodes),所以剧集列表类条目今年通过FL的频率并无降低趋势。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 05:14 (UTC)[回复]
- 你的理解能力依然堪忧,等待有没有理解能力和思路好点的编者能表达下意见。此外‘条目应多着墨于开发、制作、意义等现实世界内容,之前的概述情节正是为给它们打底’(WP:PLOTONLY),别再什么‘并非是为了现实内容服务,而是虚构内容和现实内容要兼收并蓄’,为现实内容服务和兼收并蓄没冲突好不?‘现实世界的视角不是高质量条目的标准,而是对所有条目的基本要求。’,反正现时共识就是这样。 --Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 05:36 (UTC)[回复]
- 实在是怕你看不见了。什么‘要是这些都塞到剧集列表去,主条目写什么呢。’实在是不知所云
- ‘一般来说条目里有整体角度看的现实内容,也应该有分集相关的现实内容’
- ‘其实这种有关分集的内容就刚好适合写在剧集列表里,不正能好好地对应同一条目里上方的分集剧情,为什么要写在主条目里?’--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 05:38 (UTC)[回复]
- 那我也同样对你对CIV的遵守表示堪忧,并对你把提出不合你意的意见的编者称为“理解能力堪忧”表示遗憾。“现实世界的视角不是高质量条目的标准,而是对所有条目的基本要求。”,如果你有仔细看过这句话就能知道,这句话讲的是“现实世界视角”,现实世界视角是指把现实世界的事物和虚构事物区分开来,而不是塞进去一大堆制作过程才叫现实世界视角。(BTW,这句话当初是我翻译的,共识讨论我也是主要参与者之一,别当我什么都不知道)
‘一般来说条目里有整体角度看的现实内容,也应该有分集相关的现实内容’‘其实这种有关分集的内容就刚好适合写在剧集列表里,不正能好好地对应同一条目里上方的分集剧情,为什么要写在主条目里?’
,如果你愿意耐心看完我说的话就能找到我上面有回应过,这些内容都是主条目需要的内容,“分集相关的现实内容”也是主条目中不可或缺的,不应将其放在剧集列表导致主条目的内容缺失。你上面摘了一大段英文的“分集相关的现实内容”全被英维写进主条目而非剧集列表就说明了这一点。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 06:55 (UTC)[回复]- ‘“现实世界的视角不是高质量条目的标准,而是对所有条目的基本要求。”,如果你有仔细看过这句话就能知道,这句话讲的是“现实世界视角”’,实在是很有道理,有道理到我也不知道该回应什么了。其实是内容我就是说内容,是视角我就是说视角,提到现实世界视角意在你写的对各集背景的塑造,现在也不必说了。
- ‘“分集相关的现实内容”也是主条目中不可或缺的。’这你有你说,我有我说,还是视乎最后公识吧。反正分集评价能放在分集剧情下方便读者的事你不要,我不知道还能怎样。反正‘但像你的条目的虚构内容完全没有现实用途绝对不能接受。’--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 08:13 (UTC)[回复]
- ‘en:List of Hyouka episodes找不到你说的这句话,你说的这句话正是在主条目en:Hyouka_(TV_series)#Production中的……’可不是么,你又表演了你精彩的理解能力,总好过搞低级稻草人。我就觉得你需要个聪明人才能帮到你,像我这种傻子可不太适合--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 08:18 (UTC)[回复]
- 希望多提些建设性意见,一直在咬文嚼字,无助于问题的解决。--Nostalgiacn(留言) 2022年12月11日 (日) 08:23 (UTC)[回复]
- 还在等待更多编者的意见来观察初步或已有共识,现时难以再有补充,发发牢骚打扰了可抱歉--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 08:30 (UTC)[回复]
- 不是方针的论述文章可能可以帮忙,建议借此变成指引:维基百科:格式手册/电视--唔好阻住我爱国(留言) 2022年12月11日 (日) 08:53 (UTC)[回复]
- 还在等待更多编者的意见来观察初步或已有共识,现时难以再有补充,发发牢骚打扰了可抱歉--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 08:30 (UTC)[回复]
- 希望多提些建设性意见,一直在咬文嚼字,无助于问题的解决。--Nostalgiacn(留言) 2022年12月11日 (日) 08:23 (UTC)[回复]
- 那我也同样对你对CIV的遵守表示堪忧,并对你把提出不合你意的意见的编者称为“理解能力堪忧”表示遗憾。“现实世界的视角不是高质量条目的标准,而是对所有条目的基本要求。”,如果你有仔细看过这句话就能知道,这句话讲的是“现实世界视角”,现实世界视角是指把现实世界的事物和虚构事物区分开来,而不是塞进去一大堆制作过程才叫现实世界视角。(BTW,这句话当初是我翻译的,共识讨论我也是主要参与者之一,别当我什么都不知道)
- 我去看了一下相关的格式文件,大概明白为何会有两种观点。中维和英维对剧集内容的标准是不一样的,所以才有这种意见分歧。根据英维现行的相关标准,剧集列表也有一些现实内容要求,如编剧、导演、播放时间、收视率等,但是不包括评价、制作及发行等。
- 中维对应的指引尚未有共识,不过引述的“现实世界内容”观点是近期通过的虚构内容指引的要求。英维的剧集列表本身就有很多前置的指引,支持这类型条目的出现,如列表的关注度问题(en:WP:LISTN),何时可以从主条目拆分出列表(WP:SIZE),相关的格式指引等等。而中维本地连剧集何时分拆出来都尚未有共识(WP:ACGN),列表的关注度也很迷(WP:虚构分割)。
- 具体到这次“魔女之旅剧集列表”的问题,本地没有剧集的特色列表可以作横向对比(WP:FL)。我翻看了英维的特色列表,发现剧集的特色列表有两种类型,其中电视剧《Veronica Mars》十分典型适合举例,一种是SIridiuM28提到的那种包括评价、制作(主要是演员方面)的内容en:Veronica Mars (season 2)、en:Veronica Mars (season 3)等,也有“魔女之旅剧集列表”这种类型的,没有评价、制作的en:List of Veronica Mars episodes。
- EzrealChen等人的观点,认为评价、制作及发行的内容写进去,剧集列表就越趋向成为一个动画条目(即“魔女之旅剧集列表”》“魔女之旅 (电视动画)”)。那么实际上也有《Veronica Mars》的情况,那么“魔女之旅 (电视动画)”是否同时适用于GA和FL评选?--Nostalgiacn(留言) 2022年12月11日 (日) 08:13 (UTC)[回复]
- 英维的两种类型我在发起讨论串时的留言也提到了,其实就是各季度的剧集列表和总剧集列表的区别。
- en:Veronica Mars (season 2)、en:Veronica Mars (season 3)是各个季度的剧集列表,所以可以写该季度的“制作”、“评价”、“所获奖项”等内容,这样写不会与其它的条目重复。en:List of Veronica Mars episodes是整个系列作品的剧集列表,列出的是所有季度的剧集,由于整个系列的“制作”、“评价”、“所获奖项”等内容是写在主条目en:Veronica Mars,因此剧集列表就没必要再把主条目的东西重复一遍。
- 现在来看魔女之旅剧集列表,这个作品是只有一季,有关该作品的制作的信息在主条目魔女之旅,如果我把该作品的制作和评价等信息在魔女之旅剧集列表再写一遍,无疑会与主条目重复。因此,这个剧集列表没有必要把制作和评价等信息再重复一遍。
- 即使我把《魔女之旅》的动画从整个系列拆出来,建立魔女之旅 (电视动画),也没法让剧集列表的剧情概述一定能跟制作等内容在一个页面上。因为即使拆分出单独的动画条目,等动画条目发展成一定的长度,剧集列表还是得拆出来。例如en:Hyouka (TV series)这是个独立的动画条目,由于内容很充分(是篇GA),剧集列表en:List of Hyouka episodes还是给拆出来了,而且这篇列表还是篇FL,也不会写入详细的制作与评价等内容。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 11:22 (UTC)[回复]
- 你打算把nostalgia先前找到的分集评价写进主条目里?--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 12:15 (UTC)[回复]
- 分集相关的现实内容如果与整个作品有很高的关联性,我会放在主条目。与整体关联不大的详细的分集评价放在各集的独立条目最好,要是一个剧集列表要把每集的制作和评价都塞进去,这样的长度足以拆成十几个独立条目。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月11日 (日) 12:28 (UTC)[回复]
- 英维有“各季度的剧集列表和总剧集列表”的写法,是基于他自己建构的标准和指引下。中维这类型条目的存在,现阶段支撑的标准和指引不足,经常遭到爱好者内容等质疑,不论以前删了一堆(WP:TVCONTENT),还是最近的妖幻三重奏漫画章节列表提删。现在“魔女之旅剧集列表”也遭到现实内容不足的质疑,也是同理的。
- “魔女之旅剧集列表”现阶段一个合理的质疑就是,为何不写《魔女之旅 (电视动画)》,而是直接写《魔女之旅剧集列表》。妖幻三重奏的讨论中我也提到,英维有拆分的标准,接着“热门虚构作品的条目不断膨胀,就会引致大量拆分。拆分的列表数量到了一定地步,又会引起讨论达成格式指引的共识(何时能拆,怎样拆,拆的格式等等)”。跳过了很多内容,直接对标英维的同类剧集列表的格式,有点WP:ENWPSAID。也许受到英维的内容先入为主,个人认为SIridiuM28先前的论点更多是对《魔女之旅 (电视动画)》的要求,而不是《魔女之旅剧集列表》。写这些内容应该是循序渐进,从主条目拆出剧集列表,主条目本身也应该有足够的内容,否则不如合并回主条目,或者拆分的范围扩大化(为何不写《魔女之旅 (电视动画)》)。
- 跳出《魔女之旅》这个个案,实际上剧集列表的内容在本地也有一定规模了(Category:电视节目各集列表)。也许又到了摸着石头过河,追认国外先进标准的时候了(笑)。当然也可以选择走另一条道路,增加比英维相关内容更多的要求。至于个人之前找到的分集评价,各集未被“拆分”之前,对于各集的评价也许应该属于剧集列表之内。
- PS:引用个人用户名时请正确引用。--Nostalgiacn(留言) 2022年12月11日 (日) 13:46 (UTC)[回复]
- 你打算把nostalgia先前找到的分集评价写进主条目里?--Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 12:15 (UTC)[回复]
- 想了一会还是有些东西想不透,这剧集列表说白了就是剧情列表,其他内容都已在主条目里齐全。如果这些剧情部分没有分裂出来的话倒好解决,毕竟原条目虚实比例颇为差劣,现实内容不齐全,虚构剧情内容不能达到‘概述情节正是为给它们打底’的作用,落选FA没有悬念。这些剧情内容的存在本来就不能与主条目尤其是现实部分割裂。可现在独立成为列表条目情况却颇尴尬,总感觉有哪里不适当而又说不出。
- 刚好在MOS:PLOT找到这句话:剧情简介当以散文展示,不应沦为列表或时间线。
- 这句话无论在英维还是中维都非常的新。在英维是在2020年才被加入,看来并没有受到注意。中维翻译时该是照样翻译进来,想问一下社群多大程度上同意这一句话,不然的话就把它移除。
- 还是说这剧集列表里的剧情并非剧情简介,而是某种形式的详细剧情演绎?然而原编又说自己写的剧情已达到最大程度上的必要性和精简。又似乎没有方针提过这种内容的正当性及规范。这应如何诠释? Iridium(IX) 2022年12月11日 (日) 14:05 (UTC)[回复]
- 提供一个思路。每一集条目的介绍都应该像试播集 (我为喜剧狂)这样,包括该集的剧情、制作、评价。但是,许多作品单集剧情的现实部分写不到小作品以上的长度,不适合开设独立条目(参考Wikipedia:电子游戏条目指引#对待重制版)。这时就使用剧集列表,每一项都相当一个包括剧情、开发、评价的小条目。
- 剧情简介的列表或时间线是说这样。魔女之旅剧集列表这样的列表如上所言,相当于若干互相独立的小条目拼成的列表。而每个“小条目”内部使用的是散文。--洛普利宁 2022年12月12日 (一) 02:33 (UTC)[回复]
- 谢谢提出。你的意思是说现时魔女之旅剧集列表的情况是‘使用剧集列表,每一项都相当一个包括剧情、开发、评价的小条目。’,还是理想中魔女之旅剧集列表应该是‘使用剧集列表,每一项都相当一个包括剧情、开发、评价的小条目。’? Iridium(IX) 2022年12月12日 (一) 09:07 (UTC)[回复]
- 现时魔女之旅剧集列表的情况是表格里每一项都是纯粹一段剧情‘简介’,与那萌百的条目本质一样,不过一个是时间线一个是列表 Iridium(IX) 2022年12月12日 (一) 09:09 (UTC)[回复]
- 我认为首先要明确的是,是否应该以集数为单位来介绍?以集数为单位介绍时,是否又能介绍只介绍剧情而不介绍其他方面?(打个不太恰当的比方:有人主张建立西游记回数列表罗列各回剧情,理由是主条目几段话的故事概要不足以帮助理解现实世界,比如连白骨精这样著名的角色都没有上下文。)
- 如果不允许以集数为单位来介绍,那可能只有把条目拆成各季条目,各季条目再写1,000字的剧情概要,达到使剧情介绍比较细致的效果。但是问题是日本电视动画该如何拆?按自然季/自然年拆,会碰到割裂剧情的情况。根据故事阶段按“XXX篇”拆,又可能有是原创研究。 耸肩
- 如果允许以集数为单位来介绍,我的想法(可能不成熟)是每集虚拟一篇条目(避免混入整季overview式的介绍),再把这些虚拟条目拼装为列表。至于是“每一集的剧情、开发、评价放一起”,还是“先分成剧情、开发、评价三个章节,每个章节下方分别罗列各集”,我没什么想法。当然具体效果怎样,我不写动画条目,没什么发言权。
- 如果以集数为单位介绍,且允许只介绍剧情,那列表的本质不可避免。比如:
第一集《魔女见习生伊蕾娜》于2020年10月2日首播。自小受“妮可的冒险谭”影响的蕾娜梦想环游世界,因此决定成为魔女……
第二集《魔法师之国》于10月9日首播。伊蕾娜来到了魔法使之国,在四处飞行时被另一个魔法使意外从扫帚上撞下……
…………
第十二集《所有一切平凡无奇的灰之魔女故事》于2020年12月18日首播。伊蕾娜来到一个声称能让愿望成真的国家……
- 这是十二段prose,完全没有套用表格语法。这一眼看去几乎就是条目,但本质上来说没有起承转合,还是一个(以现实世界视角而作的)列表。
- --洛普利宁 2022年12月12日 (一) 10:39 (UTC)[回复]
使用剧集列表,每一项都相当一个包括剧情、开发、评价的小条目
,看起来是一种比较理想的写法,但事实上对编者/读者而言,可行性/阅读收益可能没有想象的那么大。- 首先需要说的是,每一集都能找到开发、评价等内容的作品可谓是少之又少,即使是新世纪福音战士这种在日本动画界前无古人后无来者的现象级作品,也很难保证每一集都能找到开发、评价等内容。很多作品,基本上开发和评价的资料都是针对整个系列作品,而不是针对各个剧集,即使有针对各集的内容,也基本上只是顺带一提,比如制作团队在访谈中特别提到哪一集制作很困难,评论家写review时格外赞扬了某一集等等(想想也能知道,制作团队在接受访谈时一般不会一集一集谈二十几集每集是怎么制作的,大部分主流媒体也不会给一部作品一集一集写二十几篇review)。对于大部分不突出,或者只是用作剧情过渡的剧集,基本没可能找到详细的开发和评价的内容,更别提能将其与剧情摘要能写到一定的比例。
- 在此之中还会衍生出一个问题,不少对于单集的简短的评论,事实上还是依附于整个作品,这些内容比起写在剧集列表,在主条目也是不可或缺的内容。比如说哪一集制作很困难,也是整个作品的制作过程中不可或缺的需要说明的一环;比如哪一集被评论家格外赞扬,这是也整个作品的评价中需要格外说明的一点。这些在主条目需要写的东西,在剧集列表再写一遍,会导致重复。
- 此外,如果真的有几集开发和制作的内容都很齐全,通常情况下可以创建独立的剧集条目(比如我早前翻译的GA使徒来袭)。独立的剧集条目中所涵盖的内容就是剧集的剧情、开发、评价,在剧集列表中也详细写剧集的剧情、开发、评价,会导致与独立剧集条目的重复,这样剧集列表就很难起到概述的作用。
- 同时,对阅读剧集列表条目的读者,看到各集的制作和评价的内容真的是有益的吗?也许是未必。如果读者想要阅读的是某个倍受关注的剧集的详细的制作与评价,那他可以去看独立的剧集条目。如果读者想要看的是整个作品中被特别“点名”的剧集,那主条目会有说明。但在读者做出这样的举动去阅读现实世界内容前,其前提就是,读者必须要先了解各集的剧集摘要,这就是剧集列表的作用。
不了解虚构作品或事物的故事背景,领会现实世界信息就难以谈起
(WP:WAF)。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年12月12日 (一) 13:34 (UTC)[回复] - 如果真有人说什么有需要详写虚构细节相关的虚构内容以为虚构细节的现实内容打底,那通常这些虚构细节如人物之类有足够关注度的话,倒可直接独立成条,也自然能直接在独立条目里拨些字数写写为现实内容打底的虚构内容,就如你现在的白骨精一样,但这条目空有一段虚构内容支持而没有进一步用来支持现实内容,也实在是个混账。因此如你所说,的确不太恰当。现时写剧集列表的作用应该为直接以分集虚构内容打底各分集的现实相关内容。这样与剧集分集的本身主题也颇为相关,因此直接把分集相关评价写在剧集列表里面并不碍事。
- 倒没想过有人会以自然年拆,自然季的话,其实以集数分割剧情总比以自然季分割更破坏剧情脉络。我也鲜写动画条目,不该有什么发言权。不过以前曾经写过一次动画条目,质素不意外非常差劣,可是这动画也有点混账,主线不依时间顺序,本来打算依分集写剧情,最后还是要拆开重组以散文形式来写。基本上来说复杂点的作品都不应以列表来写。‘如果故事结构本身是非线性或实验性的,条目就应以文段陈述这一事实,而非按故事结构本身复述。’我想那个用户写进‘剧情简介当以散文展示,不应沦为列表或时间线。’也不以形式为最终目标,形式背后还是有些目的的。因此什么‘一眼看去几乎就是条目,本质还是列表’的东西也没有意思。我个人觉得复杂的剧情本身就不应该以列表来写,简单的尤其是单元剧或许列表还是可以,那焦点就更放在现实部分之上。我也暂不考虑‘不应沦为列表’与散文本身更为优越的精简性有没有关系。(打的有点仓促,比较粗疏的话实在抱歉)
- 刚看到上面一些极端化的论点,好像评价不是特别详细备受关注需要写进独立条目的就是有关被特别“点名”的剧集需要写进主条目。多说无益,我想看看你那魔女条目来试刀,先写进先前找到的评价内容再看看吧
- --Iridium(IX) 2022年12月12日 (一) 14:03 (UTC)[回复]
- 关于散文的问题,更详细的指引页面在WP:PROSE,指引也说明“仅当列表展示效果胜过散文时,才考虑使用列表”。剧集列表的表现形式在中维尚未有的格式指引,但是英维已经在实践中确立使用模板{{Episode list}}处理相关内容(FL条目的样式)。{{Episode list}}的可读性是足够了,当然也具备所有表格的痛点,在手机浏览效果不佳(也许可以留待技术层面解决)。--Nostalgiacn(留言) 2022年12月13日 (二) 06:44 (UTC)[回复]
- 这讨论好像也冷了,不知道是社群对相关标准划定不感兴趣,对所提及的问题无感还是怎样。私心重提原先的FL评选,姑勿论条目的形式,或是现实内容放在主条目还是列表条目里,你至少也先写了相关连的现实内容才说吧(即便是放在主条目里),现时12段剧情放在那也不知道要干嘛,给些诚意才再参选吧--Iridium(IX) 2022年12月16日 (五) 16:00 (UTC)[回复]
- BlackShadowG某种意义上已经在处理相关现实内容,目前动画第一集《见习魔女伊蕾娜》独立成条目,参与GA评选中。相信现实内容的处理还需要一段时间。--Nostalgiacn(留言) 2022年12月16日 (五) 16:25 (UTC)[回复]
- 注意到了,谢谢--Iridium(IX) 2022年12月17日 (六) 02:58 (UTC)[回复]
- BlackShadowG某种意义上已经在处理相关现实内容,目前动画第一集《见习魔女伊蕾娜》独立成条目,参与GA评选中。相信现实内容的处理还需要一段时间。--Nostalgiacn(留言) 2022年12月16日 (五) 16:25 (UTC)[回复]
- 这讨论好像也冷了,不知道是社群对相关标准划定不感兴趣,对所提及的问题无感还是怎样。私心重提原先的FL评选,姑勿论条目的形式,或是现实内容放在主条目还是列表条目里,你至少也先写了相关连的现实内容才说吧(即便是放在主条目里),现时12段剧情放在那也不知道要干嘛,给些诚意才再参选吧--Iridium(IX) 2022年12月16日 (五) 16:00 (UTC)[回复]
- 关于散文的问题,更详细的指引页面在WP:PROSE,指引也说明“仅当列表展示效果胜过散文时,才考虑使用列表”。剧集列表的表现形式在中维尚未有的格式指引,但是英维已经在实践中确立使用模板{{Episode list}}处理相关内容(FL条目的样式)。{{Episode list}}的可读性是足够了,当然也具备所有表格的痛点,在手机浏览效果不佳(也许可以留待技术层面解决)。--Nostalgiacn(留言) 2022年12月13日 (二) 06:44 (UTC)[回复]