상위 질문
타임라인
채팅
관점
페이스북에 대한 비판
위키백과, 무료 백과사전
Remove ads
페이스북 (및 모회사 메타 플랫폼스)은 2004년 설립 이후 비판과 법적 조치의 대상이 되어왔다.[1] 비판에는 페이스북이 사용자 및 직원의 삶과 건강에 미치는 과도한 영향뿐만 아니라, 미디어, 특히 뉴스가 보도되고 배포되는 방식에 미치는 페이스북의 영향도 포함된다. 주목할 만한 문제로는 인터넷 프라이버시가 있는데, 예를 들어 "좋아요" 버튼이 제3자 웹사이트에서 사용자들을 추적하는 데 널리 사용되는 것[2][3], 사용자 정보의 무기한 기록 가능성[4], 자동 얼굴 인식 시스템 소프트웨어[5][6], 고용주-직원 계정 공개를 포함한 직장 내 역할 등이 있다.[7] 페이스북 사용은 성적 질투심[8][9], 스트레스[10][11], 주의력 부족[12], 일부 경우 약물 중독과 유사한 소셜 미디어 중독을 포함한 부정적인 심리적 및 생리적 영향을 미칠 수 있다.[13][14][15]
페이스북의 운영 또한 보도되었다. 회사의 전기 사용량[16], 조세 회피[17], 실명 사용자 요구 정책[18], 검열 정책[19][20], 사용자 데이터 처리[21], 그리고 미국의 프리즘 감시 프로그램 및 페이스북-케임브리지 애널리티카 정보 유출 사건에 대한 연루는 언론과 비평가들에 의해 강조되었다.[22][23] 페이스북은 플랫폼에 게시된 콘텐츠에 대한 책임, 즉 저작권 및 지식 재산권 침해[24], 증오언설[25][26], 강간 선동[27], 소수 민족에 대한 폭력[28][29][30], 테러리즘[31][32], 가짜뉴스[33][34][35], 페이스북 살인 사건, 범죄, 그리고 페이스북 라이브 기능을 통해 라이브 스트리밍된 폭력적인 사건들을 '무시'하거나 책임을 회피했다는 비난을 받았다.[36][37][38]
회사와 직원들은 수년간 소송에 휘말리기도 했는데[39][40][41][42], 가장 주목할 만한 사건은 마크 저커버그 CEO가 카메론 윙클보스, 타일러 윙클보스, 디비아 나렌드라와 구두 계약을 위반하고 2004년에 당시 "하버드커넥션"이라는 소셜 네트워크를 구축하기로 했으나, 대신 아이디어와 코드를 도용하여 하버드커넥션이 시작하기 몇 달 전에 페이스북을 출시했다는 의혹에 관한 것이었다.[43][44][45] 원래의 소송은 결국 2009년에 합의되었고, 페이스북은 약 2천만 달러의 현금과 125만 주의 주식을 지급했다.[46][47] 2011년의 새로운 소송은 기각되었다.[48] 이 사건과 저커버그와 공동 창업자이자 전 CFO인 에드와도 새버린을 둘러싼 또 다른 논란은 2010년 미국 전기 드라마 영화 소셜 네트워크 (영화)에서 더 자세히 다루어졌다. 일부 비평가들은 페이스북의 종말을 초래할 것이라고 말하는 문제점들을 지적한다. 페이스북은 시리아[49], 중국[50], 이란[51], 그리고 러시아를 포함한 여러 정부에 의해 다양한 이유로 금지되었다.
Remove ads
검열
요약
관점
페이스북은 증오 발언, 성적인 이미지, 폭력적인 콘텐츠 제거 등 특정 유형의 콘텐츠 관리에 대해 투명한 정책을 운영하고 있지만, 불투명한 방식으로 정보를 선별적으로 검열한다는 비판을 받아왔다. 다음은 그 몇 가지 예시이다.
페이스북에 대한 비판 검열
신문들은 페이스북에 비판적인 글을 올렸다가 게시물이 삭제되거나 가시성이 낮아지는 등 페이스북에 의해 검열을 당했다고 주장하는 사용자들의 이야기를 정기적으로 보도한다. 여기에는 2019년의 엘리자베스 워런[52]과 2016년의 로템 쉬타르크만(Rotem Shtarkman)이 포함된다.[53]
페이스북 콘텐츠 관리 부서에서 일했던 사람들의 언론 보도[54]와 소송[55]과 관련하여, 전 페이스북 관리자 크리스 그레이(Chris Gray)는 "Facebook" 또는 "DeleteFacebook"과 같은 키워드를 사용하여 페이스북에 반대하거나 페이스북의 특정 조치를 비판하는 게시물을 모니터링하고 때로는 표적화하는 구체적인 규칙이 존재했다고 주장했다.[56]
페이스북의 검색 기능은 사용자들이 특정 용어를 검색하는 것을 막는다는 비난을 받아왔다. 마이클 애링턴은 테크크런치에 페이스북이 "론 폴"이라는 검색어를 검열했을 가능성에 대해 썼다. MoveOn.org의 페이스북 그룹은 한때 개인정보 침해에 대한 항의를 조직하기 위한 검색을 통해 찾을 수 없었으며, '개인정보'라는 단어 또한 제한되었다.[57]
글로벌 정치에 대한 검열
2015년에 페이스북이 쿠르디스탄 지도, PKK 및 YPG와 같은 쿠르드족 무장 테러 단체의 깃발, 튀르키예 건국자 무스타파 케말 아타튀르크에 대한 비판 등 튀르키예에 대한 쿠르드족의 반대와 관련된 모든 것을 검열하는 정책을 가지고 있다고 보도되었다.[58][59]
2016년에 페이스북은 카슈미르 분쟁과 관련된 콘텐츠를 금지하고 삭제했다.[60]
팟캐스트에서 마크 저커버그는 조 바이든의 아들 이메일 유출에 대한 모든 보도를 2020년 미국 대통령 선거 기간 동안 FBI의 일반적인 요청으로 인해 페이스북이 억압했다고 인정했다.[61] 검열된 뉴스에 따르면 오바마 행정부의 부통령이었던 조 바이든의 아들이 아버지의 영향력을 이용해 우크라이나 사업가와 거래를 성사시켰다고 한다.
미국 외교 정책에 따른 검열
2021년에 페이스북은 이스라엘에 비판적이고 팔레스타인을 지지하는 메시지를 검열했다는 비난을 받았다.[62] 2021년 셰이크 자라흐 재산 분쟁으로 인한 갈등 중에 페이스북은 이스라엘에 비판적인 수백 개의 게시물을 삭제했다는 비난을 받았다. 페이스북 고위 관계자들은 친팔레스타인 목소리를 검열한 것에 대해 팔레스타인 총리에게 사과했다.[63]
2021년 10월, 페이스북이 유지해온 "위험한 개인 및 조직"의 비밀 블랙리스트가 디 인터셉트에 의해 공개되었고, 중동 및 북아프리카 지역의 검열이 미국보다 더 엄격하다는 사실이 드러났다. 비평가들과 학자들은 이 블랙리스트와 지침이 자유로운 토론을 억압하고 규칙의 불균등한 집행을 강요한다고 주장했다.[64][65]
Remove ads
개인 정보 보호 문제
페이스북은 수많은 개인 정보 보호 문제에 직면해왔다. 예를 들어, 2019년 8월에는 회사가 사용자들의 오디오 채팅 녹취록을 생성하기 위해 계약업체들을 고용했다는 사실이 밝혀졌다. 이 계약업체들은 자동 전사 도구의 정확성을 측정하기 위해 대화를 다시 전사하는 작업을 맡았다.[66][67][68] 이러한 우려의 일부는 사용자 정보 판매를 포함하는 회사의 수익 모델과 이로 인해 발생할 수 있는 개인 정보 손실에서 비롯된다. 또한, 고용주 및 기타 조직과 개인은 페이스북 데이터를 자체 목적으로 사용하는 것으로 알려져 있다. 그 결과 때로는 사람들의 신원이 허락 없이 공개되기도 했다. 이에 대응하여 압력 단체와 정부는 사용자들의 개인 정보 보호 및 개인 데이터 통제권을 점점 더 주장하고 있다.
Remove ads
심리학적/사회학적 영향
요약
관점
진화의학의 발전에서 진화 생물학자 조지 C. 윌리엄스와 함께 대부분의 만성질환은 무국가 환경의 유랑민 수렵채집사회 생활과 정착민 기술적으로 현대적인 국가 사회 (예: WEIRD 사회)의 현대 인간 생활 사이의 진화적 부조화의 결과라고 지적한 것 외에도[69], 정신과 의사 랜돌프 M. 네세는 진화적 부조화가 특정 정신 질환 발달의 중요한 요인이라고 주장했다.[70][71][72] 1948년에는 미국 가구의 50%가 최소 한 대의 자동차를 소유하고 있었다.[73] 2000년에는 미국 가구의 대부분이 최소 한 대의 개인 컴퓨터를 가지고 있었고, 이듬해에는 인터넷 접속을 했다.[74] 2002년에는 대다수의 미국 설문 응답자가 휴대폰을 가지고 있다고 보고했다.[75] 2007년 9월에는 대다수의 미국 설문 응답자가 자택에 광대역 인터넷을 가지고 있다고 보고했다.[76] 2013년 1월에는 대다수의 미국 설문 응답자가 스마트폰을 소유하고 있다고 보고했다.[77]
페이스북 중독
디지털 미디어 사용과 정신건강 § 주의력결핍 과잉행동장애, 인간의 멀티태스킹, 미디어 멀티태스킹, 운전 중 휴대폰 사용, 문제적 소셜 미디어 사용 및 운전 중 문자 메시지 전송 문서를 참고하십시오.2011년에 실시된 "월드 언플러그드" 연구는 일부 사용자에게 소셜 네트워킹 사이트를 끊는 것이 금연이나 금주와 비슷하다고 주장한다.[78] 2012년 미국 시카고 대학교 부스 경영대학원 연구원들이 수행한 또 다른 연구에서는 알코올과 담배 같은 약물이 중독성 면에서 소셜 네트워킹 사이트를 따라갈 수 없다는 사실을 발견했다.[79] 2013년 저널 사이버심리학, 행동 및 소셜 네트워킹에 발표된 연구에 따르면 일부 사용자들은 자신이 중독되었다고 느껴 소셜 네트워킹 사이트를 끊기로 결정했다. 2014년에는 사이트가 약 30분 동안 다운되어 여러 사용자가 응급 서비스에 전화하는 사태가 발생했다.[80]
2015년 4월, 퓨 연구센터는 13세에서 17세 사이 미국 청소년 1,060명을 대상으로 한 설문조사를 발표했는데, 그 결과 거의 4분의 3이 스마트폰을 소유하거나 접근할 수 있었고, 92%는 매일 온라인에 접속했으며, 24%는 "거의 항상" 온라인에 접속한다고 응답했다.[81] 2016년 3월, Frontiers in Psychology는 북미 대학교 3차 교육 페이스북 사용자 457명(다른 47명의 3차 교육 페이스북 사용자를 대상으로 한 안면 타당도 파일럿 연구 이후)을 대상으로 한 설문조사를 발표했는데, 주의력결핍 과잉행동장애 증상의 심각성이 자동차 운전 중 페이스북 사용과 통계적으로 유의미한 양의 상관관계를 보였으며, 운전 중 페이스북을 사용하려는 충동이 여성 사용자보다 남성 사용자에게서 더 강력했다.[82]
2018년 6월, Children and Youth Services Review는 이탈리아 북부의 피에몬테주 및 롬바르디아주 지역 청소년 페이스북 사용자 283명을 대상으로 한 회귀 분석 연구(성인 사용자들 사이에서 이전 연구 결과를 재현)를 발표했는데, 더 높은 주의력결핍 과잉행동장애 증상을 보고한 청소년들이 페이스북 중독, 과거에 대한 지속적인 부정적인 태도, 미래가 미리 정해져 있고 현재 행동에 의해 영향을 받지 않는다는 생각, 그리고 미래 목표 달성에 대한 반대 지향성을 긍정적으로 예측했으며, 주의력결핍 과잉행동장애 증상은 제안된 심리적 의존 범주인 "문제적 소셜 미디어 사용"의 발현을 추가로 증가시켰다.[83]
2023년 10월, 미국의 법원 문서에서는 메타가 어린이 사용자의 중독을 유발하기 위해 의도적으로 플랫폼을 설계했다고 주장했다. 이 회사는 아동 온라인 개인정보 보호법을 위반하여 미성년 사용자가 계정을 소유하는 것을 알면서도 허용했다. 내부고발자 프랜시스 하우건에 따르면, 이 회사는 의도적으로 18세 미만의 어린이를 대상으로 한다.[84][85]
자해 및 자살
이 부분의 본문은 소셜 미디어와 자살 및 2021년 페이스북 유출입니다.연구에 따르면 자살 충동을 느끼는 사람들은 자살 방법을 찾기 위해 인터넷을 사용합니다. 웹사이트는 자신의 목숨을 끊는 방법에 대한 자세한 내용과 정보를 제공합니다. 이것은 옳지 않습니다. 이러한 콘텐츠가 인터넷 및 소셜 미디어 제공업체의 정책을 위반하는 경우 제거되어야 합니다.
저는 소유자들조차 더 이상 [사이트의] 콘텐츠에 대한 통제권을 가지고 있는지 의문을 제기하는 것이 지나치다고 생각하지 않습니다. 만약 그렇다면, 아이들은 귀사의 서비스에 전혀 접속해서는 안 되며, 부모들은 알고리즘과 콘텐츠를 감독하는 어떤 권위도 환상이라는 것을 알아야 합니다.
2019년 1월, 영국 보건사회복지부 장관과 영국 아동 위원장은 페이스북 및 기타 소셜 미디어 회사들에게 자해 및 자살 관련 콘텐츠로 인해 어린이들에게 제기되는 위험에 대해 책임을 지라고 촉구했다.[87]
질투
편승 효과, 과시 소비, 과시여가, 소비주의, 미국 고등 교육의 문제점 § 학위의 재정적 가치, 링크드인 § 노동 시장 효과에 대한 연구, 오버투어리즘, 텔레비전의 사회적 측면 § 심리적 효과, 공유지의 비극 및 입소문 마케팅 문서를 참고하십시오.페이스북은 사용자들이 친구들의 긍정적이지만 비대표적인 하이라이트에 끊임없이 노출되어 질투심과 불행함을 느끼게 한다는 비판을 받아왔다. 이러한 하이라이트에는 긍정적이거나 뛰어난 활동, 경험, 사실을 묘사하거나 언급하는 일기 게시물, 동영상, 사진 등이 포함되지만 이에 국한되지 않는다. 이러한 효과는 주로 페이스북의 대부분의 사용자들이 부정적인 측면을 제외하고 자신의 삶의 긍정적인 측면만을 보여주기 때문이지만, 이는 또한 페이스북이 모든 사회 계층의 사용자들에게 개방되어 있기 때문에 사회적 불평등과 사회 집단 간의 격차와도 밀접하게 관련되어 있다. AddictionInfo.org[88]와 같은 사이트들은 이러한 종류의 질투가 삶의 다른 측면에 심각한 영향을 미치며 심각한 우울증, 자기혐오, 분노와 증오, 원망, 열등감과 불안감, 염세주의, 자살 충동 및 욕구, 사회적 고립 등 매우 심각한 문제로 이어질 수 있다고 말한다. 이러한 상태는 종종 언론에서 "페이스북 질투" 또는 "페이스북 우울증"이라고 불렸다.[89][90][91][92][93][94]
2010년, 소셜 사이언스 컴퓨터 리뷰(Social Science Computer Review)는 경제학자 랄프 캐어스(Ralf Caers)와 바네사 캐스텔린스(Vanessa Castelyns)의 연구를 발표했는데, 이들은 벨기에의 398명과 353명의 링크드인 및 페이스북 사용자에게 온라인 설문조사를 보내 두 사이트 모두 전문 직업 구직자를 채용하는 도구이자 지원자에 대한 추가 정보로 활용되며, 채용 담당자들이 어떤 지원자가 면접을 받을지 결정하는 데 사용되고 있음을 발견했다.[95] 2017년, 사회학자 오퍼 샤론(Ofer Sharone)은 실업자들을 대상으로 링크드인과 페이스북이 노동 시장 중개자로서 미치는 영향을 연구하기 위해 인터뷰를 진행했으며, 소셜 네트워크 서비스가 능력 평가와는 거의 관련 없는 여과 효과를 가져왔고, 이러한 SNS 여과 효과가 노동자들이 SNS 여과 효과의 논리에 부합하도록 경력을 관리해야 한다는 새로운 압력을 가했다고 밝혔다.[96]
두 독일 대학이 공동으로 수행한 연구는 페이스북 질투를 입증했으며, 세 명 중 한 명은 사이트 방문 후 실제로 기분이 나빠지고 삶에 대한 만족도가 떨어진다는 것을 발견했다. 휴가 사진은 원망과 질투심의 가장 흔한 원인으로 밝혀졌다. 그 다음으로 소셜 인터랙션이 두 번째로 큰 질투심의 원인이었는데, 페이스북 사용자들이 친구들의 생일 축하, 좋아요, 댓글 수를 비교하기 때문이었다. 가장 적게 기여한 방문자들은 가장 나쁜 기분을 느끼는 경향이 있었다. 연구는 "우리의 연구 결과에 따르면, 수동적인 팔로우는 질투심을 유발하며, 사용자들은 주로 다른 사람들의 행복, 다른 사람들의 휴가 보내는 방식, 그리고 교류를 질투한다"고 밝혔다.[97]
미시간 대학교 연구원들의 2013년 연구에 따르면 사람들이 페이스북을 더 많이 사용할수록 나중에 기분이 더 나빠지는 것으로 나타났다.[98][93][94]
과도한 과대함을 보이는 자아도취적인 사용자는 시청자에게 부정적 감정을 주어 질투를 유발하지만, 그 결과 시청자의 외로움을 초래할 수 있다. 시청자는 때때로 이러한 부정적인 감정을 피하기 위해 그들과의 관계를 끊어야 한다. 그러나 "관계 끊기"와 같은 이러한 "회피"는 강화가 되어 외로움으로 이어질 수 있다. 이 순환적인 패턴은 외로움과 회피 대처의 악순환이라고 연구는 말한다.[99]
이혼
페이스북과 같은 소셜 네트워크는 배우자의 온라인 활동 및 다른 사람들과의 관계에 대한 걱정을 유발하여 결혼 생활에 해로운 영향을 미칠 수 있으며, 이는 결혼 파탄 및 이혼으로 이어질 수 있다.[100] 2009년 영국에서 실시된 설문조사에 따르면, 이혼 소송의 약 20%가 페이스북을 언급했다.[101][102][103][104] 페이스북은 우리에게 대인 커뮤니케이션을 위한 새로운 플랫폼을 제공했다. 연구원들은 페이스북을 과도하게 사용하는 것이 페이스북 관련 갈등과 이별/이혼으로 이어질 수 있다고 제안했다.[105] 이전 연구들은 과도한 인터넷 사용, 페이스북 질투, 파트너 감시, 모호한 정보, 친밀한 관계의 온라인 묘사로 인해 낭만적인 관계가 손상될 수 있음을 보여주었다.[106][107][108][109][110] 과도한 인터넷 사용자들은 관계에서 더 큰 갈등을 겪는다고 보고했다. 그들의 파트너들은 무시당한다고 느끼며, 관계에서 헌신과 열정, 친밀감이 낮아진다. 기사에 따르면, 연구원들은 과거 파트너들과 연결하기 쉽고 양이 많기 때문에 페이스북이 가까운 미래에 이혼 및 불륜율 증가에 기여할 수 있다고 의심한다.[105] 페이스북 사용은 성적 질투심을 유발할 수 있다.[8][9]
스트레스
에든버러 네이피어 대학교의 심리학자들이 수행한 연구에 따르면 페이스북은 사용자들의 삶에 스트레스를 더한다. 스트레스의 원인으로는 중요한 사회 정보를 놓치는 것에 대한 두려움, 연락처를 불쾌하게 할까 봐 하는 두려움, 사용자 요청을 거절하거나 원치 않는 연락처를 삭제하거나 페이스북 친구 또는 다른 사용자에게 친구 관계를 끊거나 차단당하는 것에 대한 불편함 또는 죄책감, 친구 요청이 거절되거나 무시되는 것에 대한 불쾌함, 즐거움을 주어야 한다는 압박감, 다른 페이스북 사용자의 비판 또는 협박, 그리고 다양한 유형의 친구에게 적절한 에티켓을 사용해야 하는 부담 등이 포함되었다.[111] 긍정적인 목적이나 긍정적인 기대로 페이스북을 사용하기 시작한 많은 사람들이 웹사이트가 자신의 삶에 부정적인 영향을 미쳤다는 것을 발견했다.[112]
그 외에도 SNS에 내장된 메시지와 사회적 관계의 증가는 SNS 사용자들의 반응을 요구하는 사회 정보의 양을 증가시킨다. 결과적으로 SNS 사용자들은 다른 SNS 친구들에게 너무 많은 사회적 지원을 제공하고 있다고 인식한다. SNS 사용의 이러한 어두운 측면을 '사회적 과부하(social overload)'라고 부른다. 이는 사용 정도, 친구 수, 주관적인 사회적 지원 규범, 관계 유형(온라인 친구만 vs 오프라인 친구)에 의해 발생하며, 연령은 간접적인 영향만을 미친다. 사회적 과부하의 심리적 및 행동적 결과에는 SNS 피로감, 낮은 사용자 만족도, SNS 사용을 줄이거나 중단하려는 높은 의도 등이 포함된다.[113]
나르시시즘
이 부분의 본문은 디지털 미디어 사용과 정신건강 § 자기애적 인격장애, 자기애적 인격장애, 다크 트라이어드, 페이스북 좋아요 버튼, 마이크로블로그, 리블로깅, 셀프카메라, 슬랙티비즘 및 덕성 신호입니다.2018년 7월, Psychology of Popular Media에 발표된 메타분석에 따르면 과대 자기애는 소셜 미디어 사용 시간, 상태 업데이트 빈도, 친구 또는 팔로워 수, 셀프 인물 디지털 사진 게시 빈도와 양의 상관관계를 보였으며,[114] 2018년 4월 Journal of Personality에 발표된 메타분석에서는 과대 자기애와 소셜 네트워크 서비스 사용 간의 양의 상관관계가 플랫폼(페이스북 포함) 전반에 걸쳐 재현되었다.[115] 2020년 3월, Journal of Adult Development는 1977년부터 1990년까지 태어난 밀레니얼 페이스북 사용자 254명을 대상으로 회귀 불연속성 분석을 발표하여 1977-1990년 출생 코호트와 1991-2000년 출생 코호트 간의 나르시시즘 및 페이스북 사용량 차이를 조사했으며, 후기 밀레니얼 세대가 두 가지 모두에서 유의미하게 더 높은 점수를 받았다는 것을 발견했다.[116] 2020년 6월, Addictive Behaviors는 과대 자기애와 "문제적 소셜 미디어 사용"이라는 제안된 심리의존 범주 간에 일관되고 긍정적이며 유의미한 상관관계를 발견한 체계적 고찰을 발표했다.[117] 또한 2018년, 사회심리학자 조너선 하이트와 FIRE 회장 그레그 루키아노프는 미국인의 정신을 망치는 중에서 전 페이스북 사장 숀 파커가 2017년 인터뷰에서 좋아요 버튼이 "사회적 검증 루프"의 일부로 좋아요를 받는 사용자들에게 도파민 러시를 느끼게 하도록 의식적으로 점화되도록 설계되었다고 말했다고 지적했다.[118]
비정보, 지식 침식 매체
페이스북은 2020년 2분기 기준으로 월간 활성 사용자 27억 명 이상을 보유한 빅테크 기업으로서, 이를 사용하는 대중에게 상당한 영향을 미친다.[119] 빅 데이터 알고리즘은 개인화된 콘텐츠 생성 및 자동화에 사용되지만, 이 방법은 다양한 방식으로 사용자를 조작하는 데 사용될 수 있다.[120] 잘못된 정보의 문제는 교육적 거품, 사용자의 비판적 사고 능력 및 뉴스 문화에 의해 악화된다.[121] 2015년 연구에 따르면 페이스북 사용자의 62.5%는 자신의 뉴스 피드의 큐레이션에 대해 전혀 인식하지 못한다. 더욱이 과학자들은 반사회적인 정치적, 경제적, 지리적, 인종적 또는 기타 차별로 이어질 수 있는 예상치 못한 결과를 초래하는 알고리즘을 조사하기 시작했다. 페이스북은 뉴스 피드 상관관계에 사용되는 알고리즘의 내부 작동 방식에 대한 투명성을 거의 제공하지 않았다.[122] 알고리즘은 과거 활동을 사용자 취향 예측의 기준점으로 사용하여 사용자 참여를 유지한다. 그러나 이는 필터 버블 형성으로 이어져 사용자가 다양한 정보에서 멀어지게 만든다. 사용자들은 자신의 선호와 편견에서 파생된 왜곡된 세계관에 갇히게 된다.[123]
2015년 페이스북 연구원들은 페이스북 알고리즘이 때때로 사용자가 동의하지 않을 수 있는 콘텐츠를 개별 피드에서 숨김으로써 사용자들 사이에 반향실을 영속화한다는 연구 결과를 발표했다. 예를 들어, 이 알고리즘은 스스로 진보주의자라고 밝힌 사람들의 뉴스 소스에서 13개 중 1개의 다양한 콘텐츠를 제거했다. 일반적으로 이 연구의 결과는 페이스북 알고리즘 순위 시스템이 사용자 콘텐츠 피드에서 다양한 자료를 약 15% 감소시키고, 다양한 자료의 클릭률을 70% 감소시킨다는 것을 나타냈다.[124][125] 2018년, 사회심리학자 조너선 하이트와 FIRE 회장 그레그 루키아노프는 미국인의 정신을 망치는 중에서 페이스북 및 다른 플랫폼의 뉴스 피드 알고리즘으로 생성된 필터 버블이 2000년(미국 가구의 대부분이 처음으로 개인 컴퓨터와 인터넷 접속을 한 해) 이후 미국의 정치적 양극화를 증폭시키는 주요 요인 중 하나라고 주장했다.[126][74]
적어도 정치 분야에서 페이스북은 정보 습득에 역효과를 낸다. 미국에서 총 2,000명 이상의 참가자를 대상으로 한 두 연구에서 두 번의 미국 대통령 선거를 전후하여 소셜 미디어가 정치 문제에 대한 일반 지식에 미치는 영향이 조사되었다. 그 결과 페이스북 사용 빈도가 일반 정치 지식과 중간 정도의 음의 상관관계를 보였다. 이는 인구통계학적, 정치-이념적 변수 및 이전 정치 지식을 고려했을 때도 마찬가지였다. 후자에 따르면 인과 관계가 시사된다. 즉, 페이스북 사용량이 많을수록 일반 정치 지식이 감소한다.[127] 2019년 조너선 하이트는 "미국 민주주의가 실패할 가능성이 매우 높으며, 향후 30년 안에 민주주의의 치명적인 실패가 있을 것"이라고 주장했다.[128] 2021년 미국 국회의사당 습격 이후, 2021년 2월 페이스북은 사용자 뉴스 피드의 정치 콘텐츠 양을 줄이겠다고 발표했다.[129]
기타 심리적 영향
많은 학생들이 사이트에서 집단 따돌림을 겪었다고 인정했으며, 이는 심리적 피해로 이어진다. 고등학생들은 매일 페이스북에서 집단 따돌림 및 기타 역기능적 행동의 가능성에 직면한다. 많은 연구에서 페이스북이 어린이와 청소년의 사회 생활에 긍정적인지 부정적인 영향을 미치는지 밝히려 시도했으며, 그 중 많은 연구가 페이스북 사용과 함께 발생하는 명확한 사회 문제가 있다는 결론에 도달했다. 영국의 신경과학자 수잔 그린필드는 어린이들이 소셜 미디어 사이트에서 겪는 문제에 대해 강력히 주장하며, 이러한 사이트들이 뇌를 재구성할 수 있다고 말했고, 이는 소셜 미디어 사용의 안전성에 대한 히스테리를 유발했다. 그녀는 자신의 주장을 연구로 뒷받침하지는 않았지만, 이 주제에 대한 꽤 많은 연구를 유발했다. 개인의 자아상이 비방, 비판, 괴롭힘, 범죄화 또는 비난, 협박, 사기 저하, 비하 또는 사이트를 통한 공격의 결과로 다른 사람들에 의해 무너질 때, 이는 장기간 페이스북 사용 후 사용자들이 보고하는 질투, 분노 또는 우울감을 유발할 수 있다.[130][131][132]
셰리 터클은 자신의 책 홀로 함께: 우리는 왜 기술에 더 기대고 서로에게 덜 기대는가에서 소셜 미디어가 사람들을 동시에 더 가깝게 만들고 더 멀어지게 만든다고 주장한다. 그녀가 주장하는 주요 요점 중 하나는 온라인에서 사람들을 마치 사물처럼 급하게 대하는 것에 높은 위험이 있다는 것이다. 사람들이 페이스북에서 연결되어 있더라도 서로에 대한 기대는 낮아지는 경향이 있다. 터클에 따르면, 이는 함께 있음에도 불구하고 외로움을 느끼게 할 수 있다.[133]
2016년에서 2018년 사이에 오프컴 관할 지역에서 소셜 미디어를 통해 집단 따돌림을 당했다고 보고한 12세에서 15세 사이 청소년의 수가 6%에서 11%로 증가했다.[87][더 나은 출처 필요]
사용자 영향 실험
학술 및 페이스북 연구원들은 사람들이 페이스북에서 보는 메시지가 그들의 행동에 영향을 미칠 수 있는지 테스트하기 위해 협력했다. 예를 들어, "6천1백만 명이 참여한 사회적 영향 및 정치적 동원 실험"에서 2010년 선거 기간 동안 페이스북 사용자들은 "투표했음을 친구들에게 알리기" 버튼을 클릭하여 투표했음을 알릴 수 있었다. 친구들이 이미 투표한 경우 사용자들은 이 버튼을 클릭할 가능성이 2% 더 높았다.[134]
훨씬 더 논란이 많았던 2014년의 "소셜 네트워크를 통한 감정 전염" 연구는 689,000명의 페이스북 사용자가 보는 긍정적이고 부정적인 메시지의 균형을 조작했다.[135] 연구원들은 "감정이 네트워크 전체에 퍼질 수 있다는 논란의 여지가 있는 주장을 뒷받침하는 최초의 실험적 증거를 발견했지만, 조작으로 인한 효과 크기는 작다"고 결론 내렸다.[136]
"투표했습니다" 연구와는 달리, 윤리적이고 방법론/주장에 대해 비판을 받았다. 연구에 대한 논란이 커지자, 두 연구의 주 저자이자 페이스북 데이터 팀의 일원인 애덤 크레이머(Adam Kramer)는 페이스북 업데이트에서 이 연구를 옹호했다.[137] 며칠 후, 페이스북 COO 셰릴 샌드버그는 해외 여행 중 성명을 발표했다. 뉴델리의 인도 상공회의소 행사에서 그녀는 "이것은 기업들이 다양한 제품을 테스트하기 위해 진행하는 연구의 일부였고, 그것이 전부였다. 소통이 미흡했고, 그 소통에 대해 사과한다. 우리는 결코 여러분을 화나게 할 의도가 없었다"고 말했다.[138]
얼마 후인 2014년 7월 3일, USA 투데이는 개인 정보 보호 감시 단체인 Electronic Privacy Information Center(EPIC)이 연방거래위원회에 페이스북이 사용자들의 지식이나 동의 없이 감정 연구를 수행하여 법을 위반했다고 주장하는 정식 불만을 제기했다고 보도했다. EPIC은 불만에서 페이스북이 사용자들의 감정에 대한 심리 실험을 비밀리에 수행하여 사용자들을 속였다고 주장했다. "실험 당시 페이스북은 데이터 사용 정책에 사용자 데이터가 연구 목적으로 사용될 것이라고 명시하지 않았습니다. 페이스북은 또한 사용자들에게 개인 정보가 연구원들과 공유될 것이라고 알리지 않았습니다."[139]
윤리적 우려 외에도 다른 학자들은 연구 결과의 방법론과 보고 방식에 대해 비판했다. Psych Central에 글을 쓰는 존 그로홀(John Grohol)은 "감정 전염"이라는 제목과 주장에도 불구하고 이 연구는 감정을 전혀 다루지 않았다고 주장했다. 대신, 저자들은 사용자들의 감정을 추론하기 위해 긍정적 및 부정적 단어를 단순히 세는 애플리케이션(LIWC 2007)을 사용했다. 그는 LIWC 도구의 단점은 부정을 이해하지 못한다는 것이라고 썼다. 따라서 "나는 행복하지 않다"는 트윗은 긍정적인 것으로 평가될 것이다. "LIWC 2007은 비공식적인 인간 커뮤니케이션의 이러한 미묘한 현실을 무시하므로, 연구원들도 마찬가지이다." 그로홀은 이러한 미묘한 점들을 고려할 때, 연구 결과의 효과 크기는 "통계적 오류"에 지나지 않는다고 결론지었다.
크레이머 외 연구진 (2014)은 페이스북 뉴스 피드에서 부정적인 게시물 수가 감소했을 때 사람들의 상태 업데이트에서 부정적인 단어가 0.07% 감소했다는 사실을 발견했습니다. 이는 7%가 아니라 1/15%입니다!! 이 효과 때문에 부정적인 단어가 하나라도 줄어들려면 몇 개의 단어를 읽거나 써야 할까요? 아마도 수천 개일 것입니다.[140]
논란의 결과는 보류 중이지만(FTC 또는 법원 절차), 출판사인 미국 국립과학원 회보에서 "편집상의 우려 표명"[141]과 OkCupid의 블로그 게시물 "우리는 인간을 실험합니다!"[142]를 촉발했다. 2014년 9월, 법학 교수 제임스 그리멜만(James Grimmelmann)은 두 회사의 행위가 "불법적이고, 부도덕하며, 기분을 변화시키는" 것이라고 주장하며 메릴랜드 법무장관과 코넬 기관 검토 위원회에 통지를 제출했다.[143]
영국에서도 이 연구는 영국 심리학회의 비판을 받았는데, 그들은 가디언에 보낸 편지에서 "의심할 여지 없이 일정 수준의 피해가 발생했으며, 많은 개인이 부정적 감정 수준 증가로 영향을 받았고, 이는 잠재적인 경제적 비용, 정신 건강 문제 가능성 증가 및 보건 서비스 부담을 초래했다. 소위 '긍정적인' 조작도 잠재적으로 해롭다"고 밝혔다.[144]
Remove ads
조세 회피
요약
관점
페이스북은 조세 피난처에 복잡한 유령 회사들을 사용하여 수십억 달러의 법인세를 회피하고 있다.[145] 익스프레스 트리뷴에 따르면, 페이스북은 "역외 회사를 이용해 수십억 달러의 세금을 회피한" 기업들 중 하나이다.[146] 예를 들어, 페이스북은 케이맨 제도의 은행 계좌로 더블 아이리시와 더치 샌드위치 조세 회피 제도를 이용하여 수십억 달러의 이익을 이전한다. 네덜란드 신문 NRC 한델스블라드는 2017년 말에 발표된 패러다이스 페이퍼스에서 페이스북이 전 세계적으로 "실질적으로 세금을 내지 않는다"고 결론지었다.[147]
예를 들어, 페이스북은 다음과 같이 세금을 납부했다.
- 2011년, 영국에서 8억 4천만 파운드의 이익에 대해 290만 파운드의 세금을 납부
- 2012년과 2013년에는 영국에서 세금 없음
- 2014년, 수억 파운드의 영국 수익에 대해 4,327 파운드의 세금을 납부했으며, 이 수익은 조세 피난처로 이전되었다.[148]
경제학자이자 PvdA 대표단 소속으로 유럽 의회 사회민주진보동맹(S&D)에 속한 파울 탕에 따르면, 2013년부터 2015년까지 EU는 페이스북으로 인해 약 14억 5천3백만 유로에서 24억 1천5백만 유로의 손실을 입었다.[149] EU 외부 국가들과 비교하면, EU는 페이스북 수익의 0.03%에서 0.1%(세전 이익의 약 6%)만을 세금으로 부과하는 반면, EU 외부 국가들의 세율은 거의 28%에 달한다. 이 기간 동안 ECOFIN 이사회에서 제안한 바와 같이 2%에서 5% 사이의 세율이 적용되었더라도, 페이스북의 이러한 비율의 탈세는 EU에 3억 2천7백만 유로에서 8억 1천7백만 유로의 손실을 의미했을 것이다.[149]
2016년 7월 6일, 미국 법무부는 2010년 페이스북의 미국 연방 소득세 신고서에 대한 미국 국세청 조사와 관련하여 내국세법 7602조[150]에 따라 페이스북 주식회사에 발부된 행정 소환장을 집행하기 위한 법원 명령을 요청하는 청원서를 샌프란시스코 미국 지방 법원에 제출했다.[151][152]
2017년 11월, 아이리시 인디펜던트는 페이스북이 2016년 회계연도에 아일랜드를 통해 126억 유로의 수익을 기록하고 3천만 유로의 아일랜드 법인세를 납부하여 아일랜드 실효세율이 1% 미만이었다고 보도했다.[153] 2016년 아일랜드를 통해 전송된 페이스북 수익 126억 유로는 페이스북 전 세계 수익의 거의 절반에 해당한다.[154] 2018년 4월, 로이터는 페이스북의 모든 비미국 계정이 세금 목적으로 아일랜드에 합법적으로 보관되었지만, 2018년 5월 EU GDPR 규정으로 인해 이전되고 있다고 보도했다.[155]
2018년 11월, 아이리시 타임스는 페이스북이 아일랜드를 통해 187억 유로 이상의 수익을 유입시켰고(전 세계 수익의 거의 절반), 이에 대해 3천8백만 유로의 아일랜드 법인세를 납부했다고 보도했다.[156]
Remove ads
직원 대우 및 노동 문제
요약
관점
노동 문제
메타와 노조 문서를 참고하십시오.중재자
페이스북은 액센츄어, 아르바토, 카그너전트, CPL 리소스, Genpact, 텔레퍼포먼스를 포함한 계약업체들을 통해 직원들을 고용하여 콘텐츠 관리자로 일하게 하며, 페이스북과 인스타그램에 게시된 잠재적으로 문제가 있는 콘텐츠를 검토한다.[161] 이들 계약업체들은 비현실적인 기대치, 열악한 근무 환경, 그리고 충격적인 폭력, 동물 학대, 아동 포르노를 포함한 충격적인 콘텐츠에 끊임없이 노출되어 있다.[157][158] 계약직 고용은 "정확성"이라는 100점 만점 기준에서 98점을 달성하고 유지하는 것에 달려 있다. 98점 미만으로 떨어지면 해고될 수 있다. 일부는 상담 부족과 무자비한 기대치, 그리고 검토해야 할 폭력적인 콘텐츠로 인해 외상 후 스트레스 장애를 겪었다고 보고했다.[157]
카그너전트 직원인 키스 우틀리(Keith Utley)는 2018년 3월 근무 중 심장마비를 겪었고, 사무실에는 세동제거기가 없어 병원으로 이송되었으나 사망했다.[159][162] 계약업체 프로 언리미티드(Pro Unlimited, Inc.)의 직원인 셀레나 스콜라(Selena Scola)는 "직장에서 매우 유독하고 극도로 충격적인 이미지에 지속적으로 노출된 결과" 외상 후 스트레스 장애가 발생한 후 고용주를 고소했다.[163] 2019년 12월, 전 CPL 직원 크리스 그레이(Chris Gray)는 관리자로 일하면서 겪은 외상 후 스트레스 장애에 대한 손해배상을 청구하며 아일랜드 고등법원에 소송을 제기했으며,[164] 이는 현재 계류 중인 20개 이상의 소송 중 첫 번째이다. 2020년 2월, 플로리다주 탬파의 직원들은 지속적이고 완화되지 않은 충격적인 콘텐츠 노출로 인해 외상 후 스트레스 장애 및 관련 정신 건강 장애가 발생했다고 주장하며 페이스북과 카그너전트를 상대로 소송을 제기했다.[165] 2025년, 가나에 있는 메타의 새로운 콘텐츠 관리 계약업체들은 유사한 문제로 회사를 상대로 법적 조치를 취했다. 직원들은 정신 질환, 자해 시도 및 자살, 열악한 근무 조건을 보고했다.[166]
2020년 2월, 유럽 연합 집행위원들은 소셜 미디어 플랫폼의 콘텐츠를 중재하기 위해 계약된 사람들의 근무 조건에 대한 페이스북의 계획을 비판했다.[167]
페이스북은 2020년 5월 12일 5천2백만 달러의 집단 소송 합의에 동의했으며, 여기에는 해당 클래스에 속한 11,250명의 중재자 각자에게 1,000달러를 지급하고, 직무로 인해 발생한 외상 후 스트레스 장애 및 기타 질환 치료를 위한 추가 보상도 포함되었다.[168][169][170]
직원
페이스북 소유의 부동산 개발 프로젝트인 "Willow Village"는 주민들의 권리를 종종 침해하고, 직원들이 근무 시간 외에도 고용주가 만들고 감시하는 환경에 머물도록 장려하거나 강요하는 "기업도시"와 유사하다는 비판을 받았다.[171] 비평가들은 이 개발을 "저커타운(Zucktown)" 및 "페이스북빌(Facebookville)"이라고 불렀으며, 회사는 캘리포니아의 기존 지역 사회에 미칠 영향에 대해서도 추가적인 비판을 받았다.
2021년 3월 현재 페이스북의 운영 관리자와 페이스북 채용 과정의 전 후보자 세 명은 EEOC에 회사 내 흑인에 대한 인종 차별 관행을 불평했다. 현 직원인 오스카 베네스지 주니어(Oscar Veneszee Jr.)는 회사가 주관적인 평가를 수행하고 인종적 고정관념을 추진한다고 비난했다. EEOC는 이러한 관행을 "체계적인" 인종 차별이라고 규정하고 조사를 시작했다.[172]
Remove ads
경쟁사에 대한 오해의 소지가 있는 캠페인
2011년 5월, 구글의 개인 정보 보호 정책에 대한 비판적인 주장을 담은 이메일이 언론인과 블로거에게 발송되었으나, 나중에 PR 대기업 버슨-마스텔러가 수행한 반구글 캠페인이 페이스북에 의해 비용이 지불되었음이 밝혀졌다. CNN은 이를 "새로운 차원의 음모"라고 언급했고, 더 데일리 비스트는 "어설픈 비방"이라고 불렀다. 캠페인에 대한 책임을 인정하면서 버슨-마스텔러는 고객(페이스북)의 신원을 비밀로 유지하는 데 동의해서는 안 되었음을 밝혔다. "어떤 근거로든, 이는 전혀 표준적인 운영 절차가 아니었고 우리의 정책에 위배됩니다. 그리고 그러한 조건의 업무는 거절되었어야 했습니다"라고 그들은 말했다.[173]
2020년 12월, 애플은 앱 스토어 서비스에 도입될 반추적 조치(옵트인 추적 정책)를 발표했다. 페이스북은 즉시 이에 반발하며 애플의 반추적 개인 정보 보호 중심 변경이 "생존에 어려움을 겪는 많은 소기업과 우리가 그 어느 때보다 의존하는 무료 인터넷에 해로운 영향을 미칠 것"이라고 주장했다. 페이스북은 또한 "소기업을 위한 발언" 페이지를 개설했다. 애플은 이에 대해 "사용자들은 자신의 데이터가 다른 앱과 웹사이트를 통해 수집 및 공유되는 시기를 알아야 하며, 이를 허용할지 여부를 선택할 수 있어야 한다"고 밝혔다. 애플은 또한 전자 프런티어 재단의 지지를 받으며 "페이스북은 이 경우 소기업을 보호한다고 주장하지만, 이는 사실과 거리가 멀다"고 언급했다.[174]
2022년 3월, 워싱턴 포스트는 페이스북이 공화당 컨설팅 회사인 Targeted Victory와 협력하여 경쟁사인 틱톡의 대중적 평판을 훼손하기 위한 캠페인을 조직했다고 밝혔다.[175]
Remove ads
경쟁사의 제품 및 기능 복사
잠재력이 강한 소셜 및 메시징 분야의 경쟁사를 인수하는 것 외에도, 페이스북은 시장에 더 빨리 진입하기 위해 단순히 제품이나 기능을 복사하는 경우가 많다. 내부 이메일에 따르면 마크 저커버그를 포함한 페이스북 경영진은 회사가 프로토타입 제작에 시간을 너무 많이 쓴다는 점에 불만을 품고, 핀터레스트와 같은 전체 제품을 복사하는 방안을 검토하자고 제안했다. "복사는 혁신보다 빠르다"고 한 직원이 내부 이메일 스레드에서 인정했으며, 이어서 "만약 당신이 핀터레스트나 포스퀘어의 게임 역학을 복사하라는 지시를 내린다면... 아주 작은 엔지니어 팀, 제품 관리자, 그리고 디자이너가 매우 빠르게 해낼 것이라고 확신한다"고 덧붙였다.[176][177]
많은 페이스북 직원들이 경쟁사를 모방하는 페이스북의 접근 방식에 의문을 제기하는 것으로 보인다. 유출된 정보에 따르면, 페이스북의 내부 전체 회의에서 가장 많이 인용된 질문 중 하나는 "시장 내 기존 제품을 모방하지 않는 다음 대규모 제품은 무엇인가?"였다.[178]
스냅챗
2014년 6월, 페이스북은 스냅챗과 같은 휘발성 사진 전송 앱인 슬링샷을 출시했다. 2016년 8월, 이 회사는 스냅챗의 가장 인기 있는 기능을 모방한 페이스북 스토리를 출시했다.[179]
틱톡
2020년 8월, 페이스북은 틱톡과 유사한 기능과 외관을 가진 인스타그램 릴스를 개발했다.[180]
핀터레스트
몇 달 동안 페이스북은 핀터레스트에서 많은 영감을 받은 호비(Hobbi)라는 앱을 실험하고 있었다.[181]
클럽하우스
2021년 여름, 페이스북은 클럽하우스와 유사한 라이브 오디오 룸(Live Audio Rooms)을 출시하기 시작했다.[182]
Remove ads
콘텐츠
이 부분의 본문은 페이스북 콘텐츠 관리 논란입니다.페이스북 또는 메타 플랫폼스는 게시물, 사진, 전체 그룹 및 프로필에 대한 다양한 콘텐츠 관리에 대해 비판을 받아왔다. 여기에는 전쟁 범죄와 관련된 콘텐츠를 포함한 폭력적인 콘텐츠를 허용하고, 가짜 뉴스 및 COVID-19 잘못된 정보의 확산을 플랫폼에서 제한하지 않으며, 여러 집단에 대한 폭력 선동을 허용하는 것이 포함된다.
비디오 참여에 대한 뉴스 퍼블리셔 및 광고주 오도
페이스북은 뉴스 발행사들이 텍스트 콘텐츠보다 더 많은 비디오를 만들도록 적극적으로 유도했다. 그러나 비디오 시청 시간 측정 지표가 60~80% 과대평가되어 잘못된 것으로 밝혀졌고, 나중에 공개된 법원 문서에서는 이 지표가 실제 시청 시간보다 150~900% 잘못되었다고 드러났다. 캘리포니아의 한 광고주 그룹은 이 주장에 대해 페이스북을 고소했다.[183][184]
Remove ads
기술적인 부분
요약
관점
실명 정책 논란 및 절충안
이 부분의 본문은 페이스북 실명 정책 논란입니다.페이스북은 사용자 프로필에 대한 제한적 본인 확인제 정책을 가지고 있다. 실명 정책은 "이렇게 하면 누구와 연결하고 있는지 항상 알 수 있습니다. 이는 커뮤니티를 안전하게 유지하는 데 도움이 됩니다"라는 입장("that way, you always know who you're connecting with. This helps keep our community safe.")에서 비롯된다.[18] 실명 시스템은 채택된 이름이나 가명을 허용하지 않으며,[185] 이를 집행하면서 합법적인 사용자들의 계정을 정지시키기도 했다. 이들은 사용자가 이름이 명시된 신분증을 제출할 때까지 정지되었다.[186] 페이스북 관계자들은 이러한 사건이 매우 드물다고 설명했다.[186] 한 사용자는 시크 앱을 통해 "가명"을 신고하여 사용자 프로필이 정지되었고, 특히 드래그 퀸의 무대 이름을 표적으로 삼았다고 주장했다.[187] 2014년 10월 1일, 페이스북 최고 제품 책임자 크리스 콕스는 다음과 같이 사과했다. "실명 정책 문제가 제기된 2주 동안 우리는 이 커뮤니티의 많은 분들로부터 의견을 들었고, 정책을 경험하면서 더 명확하게 이해하게 되었습니다. 또한 이로 인해 얼마나 고통스러웠는지도 알게 되었습니다. 우리는 여러분에게 더 나은 서비스와 페이스북 사용 경험을 제공해야 하며, 영향을 받은 모든 분들이 이전처럼 페이스북을 사용할 수 있도록 이 정책이 처리되는 방식을 개선할 것입니다."[188]
2015년 12월 15일, 페이스북은 보도자료를 통해[189] 동성애/양성애 커뮤니티 및 학대 피해자 단체들의 항의 이후 실명 정책에 대한 절충안을 제공할 것이라고 발표했다.[190] 이 사이트는 회원들이 가명 사용 요청과 함께 자신의 "특별한 상황" 또는 "고유한 상황"에 대한 구체적인 내용을 제공할 수 있도록 하는 프로토콜을 개발 중이며, 이는 실제 신원 확인을 거쳐야 한다. 당시 이는 이미 미국에서 테스트 중이었다. 제품 관리자 토드 게이지(Todd Gage)와 글로벌 운영 부사장 저스틴 오소프스키(Justin Osofsky)는 또한 다른 페이스북 사용자들의 안전을 보장하면서 신분증 확인을 거쳐야 하는 회원 수를 줄이는 새로운 방법을 약속했다. 가명 신고 절차도 변경되어, 그러한 주장을 하는 사람은 누구나 조사를 위한 구체적인 내용을 제공해야 하며, 고발당한 개인에게는 주장을 반박할 시간이 주어지게 된다.[191]
사용자 상태 삭제
페이스북의 게시물 가이드라인 위반 혐의로 사용자 상태가 실수로 또는 의도적으로 삭제되었다는 불만이 제기되었다. 특히 비영어권 작가들에게는 페이스북이 콘텐츠를 제대로 읽고 결정을 내릴 수 있는 적절한 지원 시스템을 갖추고 있지 않다. 때로는 상태 콘텐츠에 "모욕적인" 또는 비방적인 언어가 전혀 포함되어 있지 않았음에도 불구하고, 사람들에 의해 "불쾌한" 것으로 비밀리에 신고되었다는 이유로 삭제되는 경우가 있었다. 영어 외의 언어에 대해서는 페이스북이 지금까지 인도주의적 활동을 비방하는 데 사용되는 집단적 접근 방식을 식별할 수 없다. 또 다른 사건에서는 페이스북이 시리아의 인권 유린에 대한 자유 발언 그룹의 게시물을 삭제한 후 사과해야 했다. 이 경우 페이스북 대변인은 게시물이 "실수로" 관리팀의 일원에 의해 삭제되었으며, 관리팀은 많은 양의 삭제 요청을 받는다고 말했다.[192]
괴롭힘 조장
페이스북은 이제 페이스북 사용자 커뮤니티가 자체적으로 규제하는 정책을 도입했다. 일부 사용자들은 이 정책이 페이스북이 악의적인 사용자들에게 평범한 댓글이나 사진조차도 "불쾌하거나 페이스북의 권리 및 책임 위반"으로 신고하게 함으로써 자신들을 괴롭히도록 허용하며, 이러한 신고가 충분히 많이 접수되면 해당 사용자의 계정이 정해진 기간 동안 차단되거나 심지어 완전히 비활성화된다고 불평했다.[193]
페이스북 영국 정책 이사 사이먼 밀너는 와이어드 잡지에 "콘텐츠가 확인, 평가되어 문제없다고 판단되면, (페이스북은) 그에 대한 추가 보고를 무시할 것"이라고 말했다.[194]
고객 지원 부족
페이스북은 "커뮤니티" 지원 페이지와 일반적인 문제 해결 조언만 제공하는 FAQ 외에는 어떠한 형태의 실시간 고객 지원도 제공하지 않아, 관리자 서비스가 필요하거나 FAQ에 포함되지 않은 문제를 해결하기가 불가능한 경우가 많다. 지원 양식을 작성할 때 사용되는 자동 이메일 시스템은 종종 사용자들을 도움말 센터나 오래되고 접근할 수 없는 페이지로 다시 안내하여, 더 이상 지원을 받을 수 없는 막다른 골목에 이르게 한다. 페이스북에 접속할 수 없거나 계정이 없는 사람은 회사에 직접 연락할 쉬운 방법이 없다.
서비스 중단 및 장애
페이스북은 미디어의 주목을 끌 만큼 크고 여러 차례의 서비스 중단 및 장애를 겪었다. 2007년의 서비스 중단은 일부 사용자가 다른 사용자의 개인 메일을 읽을 수 있도록 하는 보안 취약점으로 이어졌다.[195] 2008년에는 여러 국가의 많은 지역에서 약 하루 동안 사이트에 접속할 수 없었다.[196] 이러한 발생에도 불구하고 Pingdom이 발표한 보고서에 따르면 페이스북은 2008년에 대부분의 소셜 네트워킹 웹사이트보다 서비스 중단 시간이 적었다.[197] 2009년 9월 16일, 페이스북은 사람들이 로그인할 때 주요 문제가 발생하기 시작했다. 이는 해커 그룹이 이란 선거 결과에 지속적으로 반대하는 소셜 네트워킹 문제가 있는 정치 연설가를 의도적으로 압도하려 했기 때문이었다. 이틀 후인 9월 18일, 페이스북은 다시 다운되었다.[198]
2009년 10월, 불특정 다수의 페이스북 사용자들은 3주 이상 계정에 접속할 수 없었다.[199][200][201][202]
2021년 10월 4일 월요일, 페이스북과 그 외 앱들 – 인스타그램, WhatsApp, 페이스북 메신저, 오큘러스, 그리고 덜 알려진 Mapillary – 이 DNS 관련 글로벌 장애를 겪었다.[203][204][205] 이 장애는 "페이스북으로 로그인"을 사용하여 타사 사이트에 접속하는 모든 사람에게도 영향을 미쳤다.[206] 장애는 대략 15:50 UTC부터 21:05 UTC까지 약 5시간 15분 동안 지속되었으며, 약 30억 명의 사용자에게 영향을 미쳤다.[207] 이 장애는 당시 자체 호스팅되던 모든 DNS 서버로의 IP 경로가 BGP에서 철회되었기 때문이었다.[208][203]
2024년 3월 5일 화요일에 또 다른 전 세계적인 정전이 발생했다.[209] 페이스북, 인스타그램, 스레드 (소셜 네트워크) 및 페이스북 메신저는 협정 세계시 15시에 갑자기 전 세계적으로 작동을 멈췄고, 두 시간 후에 복구되었다. 이 정전은 미국에서 여러 대통령 예비 선거가 열리는 슈퍼 화요일에 발생했다.[210] 정전의 원인은 구성 값 수정 자동화 도구의 문제와 관련된 것으로 보고되었다.[211] 트위터 CEO 일론 머스크는 X에서 이 정전을 조롱했다.[212][213][214][215]
추적 쿠키
페이스북은 로그인 상태가 아닐 때에도 사용자를 '추적'한다는 비판을 많이 받아왔다. 호주의 기술 전문가 닉 쿠브릴로비치는 사용자가 페이스북에서 로그아웃해도 해당 로그인 쿠키가 브라우저에 남아 페이스북이 소셜 네트워크에서 배포하는 "소셜 위젯"이 포함된 웹사이트에서 사용자를 추적할 수 있다는 사실을 발견했다. 페이스북은 이러한 주장을 부인하며 사용자나 그들의 활동을 추적하는 데 '관심이 없다'고 밝혔다. 그들은 또한 쿠키 발견 후 쿠키를 제거할 것이라고 약속하며 더 이상 사이트에 쿠키를 두지 않을 것이라고 말했다. 미국 사용자 그룹은 페이스북이 개인 정보 보호법을 위반했다고 고소했다.[216]
2015년 December월 기준[update], 유럽 연합의 전자 통신 개인 정보 보호 지침 위반을 인용한 법원 명령을 준수하기 위해 – 이 지침은 사용자가 웹사이트의 데이터 추적 및 저장에 동의할 것을 요구한다 – 페이스북은 더 이상 벨기에 사용자가 등록 및 로그인하지 않고는 서비스의 어떤 콘텐츠도, 심지어 공개 페이지도 볼 수 없도록 했다.[217]
이메일 주소 변경
2012년 6월, 페이스북은 사용자 프로필에서 기존 이메일 주소를 모두 제거하고 새로운 @facebook.com 이메일 주소를 추가했다. 페이스북은 이를 "사람들이 타임라인에 표시하고 싶은 주소를 선택할 수 있는 새로운 설정"의 일부라고 주장했다. 그러나 이 설정은 기존에 주소를 타임라인에서 숨길 수 있었던 "나만 보기" 개인 정보 보호 설정과 중복되었다. 사용자들은 이러한 변경이 불필요하며 @facebook.com 이메일 주소를 원하지 않는다고 불평했고, 프로필이 변경되었다는 적절한 통지를 받지 못했다.[218] 이메일 주소 변경은 소프트웨어 버그로 인해 휴대폰과 동기화되어 기존 이메일 주소 정보가 삭제되는 결과를 초래했다.[219] facebook.com 이메일 서비스는 2014년 2월에 중단되었다.[220]
안전 점검 버그
2016년 3월 27일, 파키스탄 2016년 라호르 폭탄 테러 이후 페이스북은 위기나 자연재해 발생 시 친구와 가족에게 안전을 알리는 "안전 점검" 기능을 활성화했다. 그러나 이 기능은 위험에 처하지 않았거나 파키스탄 폭발 현장과 멀리 떨어진 사람들에게까지 "괜찮은지" 묻는 알림을 보냈다. 심지어 미국, 영국, 이집트의 사용자들도 알림을 받았다.[221][222]
단대단 암호화
2021년 2월, 영국 국립범죄청은 단대단 암호화 방식 도입으로 아동 포르노 유포가 감지되지 않을 것이라는 우려를 표명했다.[223][224][225] 페이스북 관계자들은 이전에 영국 의회 위원회에 이러한 강화된 암호화 방식 사용으로 페이스북 네트워크에서 아동 포르노 공유가 더 쉬워질 것이라고 말한 바 있다.[223][226] 미국 국립실종착취아동센터는 단대단 암호화 구현 결과 페이스북에서 아동 포르노 유포와 관련하여 법 집행 기관에 보고되는 사건의 약 70%가 손실될 것으로 추정한다.[226]
2021년 5월, 페이스북은 메시저와 인스타그램 서비스에 단대단 암호화를 도입하려는 계획으로 MI5 국장 켄 매컬럼으로부터 비난을 받았다.[223][227] 매컬럼은 그러한 암호화 방식 도입이 보안 기관이 진행 중인 테러 음모와 관련된 통신을 확인하는 것을 방해하고, 단대단 암호화 구현이 활발한 대테러 수사를 차단할 것이라고 밝혔다.[223][227][228]
계정 정지
2025년 7월 3일, BBC는 페이스북과 인스타그램 사용자들이 임의로 계정을 정지당했다고 보도했다.[229]
Remove ads
제3자의 페이스북에 대한 반응
요약
관점
정부 검열
시리아[230], 중국[231], 이란[232]을 포함한 여러 국가에서 페이스북 접속을 금지했다. 2010년에 맨섬 정부의 한 부서인 Office of the Data Protection Supervisor는 페이스북에 대한 너무 많은 불만을 접수하여 "페이스북 안내서" 소책자(PDF 파일로 온라인에서 이용 가능)를 제공하는 것이 필요하다고 판단했다. 이 안내서는 (다른 것들 중에서도) 페이스북 정책 및 가이드라인을 인용했으며, 모호한 페이스북 전화번호를 포함했다. 그러나 이 번호로 전화했을 때 페이스북 사용자에게는 전화 지원이 제공되지 않았고, 발신자에게 페이스북의 온라인 도움말 정보를 검토하라고 조언하는 녹음된 메시지만 재생되었다.[233]
2010년 페이스북은 이슬람 변호사 포럼(ILF)이 반이슬람적이라고 판단한 불쾌한 페이지를 허용한 것으로 알려졌다. ILF는 파키스탄의 라호르 고등법원에 청원을 제기했다. 2010년 5월 18일, 이야즈 아흐마드 차우드리 판사는 파키스탄 통신 당국에 5월 31일까지 페이스북 접속을 차단하도록 명령했다. 해당 불쾌한 페이지는 무슬림들이 신성모독으로 간주하는 무함마드 시각 묘사로 인해 무슬림 국가들에서 거리 시위를 유발했다.[234][235] 대변인은 파키스탄 통신 당국이 정보통신부로부터 명령을 받는 즉시 금지를 시행할 것이라고 말했다. 쿠람 메흐란(Khurram Mehran)은 AFP에 "지침을 받는 즉시 명령을 시행할 것"이라고 말했다. 그는 "이미 URL 링크를 차단하고 어제 인터넷 서비스 제공업체에 지침을 내렸다"고 덧붙였다. 라이 바시르(Rai Bashir)는 AFP에 "무슬림 공동체 내에서 페이스북 콘텐츠에 대한 광범위한 불만이 제기되자 우리는 청원을 제출했다"고 말했다. 청원은 파키스탄 정부가 페이스북 소유주들에게 강력히 항의할 것을 촉구했다고 그는 덧붙였다. 바시르는 PTA 관계자가 판사에게 자신의 조직이 페이지를 차단했다고 말했지만, 법원은 사이트에 대한 전면적인 금지를 명령했다고 말했다. 라호르, 파키스탄 동부 도시의 법원 밖에서 사람들은 페이스북을 규탄하는 배너를 들고 시위를 벌였다. 파키스탄에서는 금지 이후 그리고 해당 불쾌한 페이지에 대한 광범위한 뉴스 보도 이후 더 큰 규모의 시위가 일어났다. 페이스북이 분쟁 중인 문제들을 해결하겠다고 라호르 고등법원에 보장한 후 금지는 5월 31일에 해제되었다.[236][237][238]
2011년 파키스탄 법원은 "2011년 5월 20일 제2회 무함마드 그리기의 날"이라는 페이지를 호스팅한 혐의로 페이스북에 대한 영구 금지를 청원했다.[239][240]
정부 벌금
2024년 7월, 나이지리아 정부는 페이스북과 왓츠앱에서 국가의 데이터 보호 및 소비자 권리 법률을 위반한 혐의로 메타에 2억 2천만 달러의 벌금을 부과했다. 나이지리아 연방 경쟁 및 소비자 보호 위원회(FCCPC)에 따르면, 메타는 나이지리아 사용자 데이터를 허가 없이 공유하고, 소비자의 데이터 제어권을 부인하며, 차별 관행을 적용하고, 시장 지배력을 남용하는 등 다섯 가지 주요 방식으로 규칙을 위반했다.[241]
접속을 차단하는 기관
2007년 5월 온타리오주 정부 직원, 연방 공무원, MPP, 내각 장관들은 정부 컴퓨터에서 페이스북 접속이 차단되었다.[242] 직원들이 페이스북에 접속하려 할 때 "요청하신 인터넷 웹사이트는 정부 업무 목적으로 사용하기에 부적절한 것으로 판단되었습니다"라는 경고 메시지가 나타났다. 이 경고는 직원들이 유튜브, 마이스페이스, 도박 또는 포르노 웹사이트에 접속하려 할 때도 나타난다.[243] 그러나 혁신적인 직원들은 이러한 프로토콜을 우회하는 방법을 찾아냈으며, 많은 이들이 정치적 또는 업무 관련 목적으로 사이트를 사용한다고 주장한다.[244]
영국[245]과 핀란드[246]의 여러 지방 정부는 기술적 부담으로 인해 직장에서 페이스북 사용을 제한했다. 미국 해병대와 같은 다른 정부 관련 기관도 유사한 제한을 가했다.[247] 핀란드의 여러 병원에서도 개인 정보 보호 문제를 들어 페이스북 사용을 제한했다.[248][249]
학교의 접속 차단
뉴멕시코 대학교 (UNM)는 2005년 10월, UNM 캠퍼스 컴퓨터와 네트워크에서 페이스북 접속을 차단했다. 이는 스팸성 이메일과 UNM 페이스북이라는 유사한 사이트를 이유로 들었다.[250] UNM 사용자가 캠퍼스 밖에서 페이스북에 로그인하자, 페이스북으로부터 "저희는 UNM 행정부와 블록 해제를 위해 협력하고 있으며, 블록이 잘못된 정보에 근거하여 설정되었음을 설명했지만, 아직 접근 복원을 약속하지 않았습니다"라는 메시지가 왔다. UNM은 UNM 네트워크에서 사이트에 접속하려는 학생들에게 보낸 메시지에서 "이 사이트는 UNM과 사이트 소유자가 절차 문제를 해결하는 동안 일시적으로 사용할 수 없습니다. 이 사이트는 UNM의 컴퓨터 사용 정책을 위반하여 컴퓨팅 자원을 남용하고 있습니다(예: 스패밍, 상표권 침해 등). 이 사이트는 UNM 비즈니스가 아닌 용도로 UNM 자격 증명(예: NetID 또는 이메일 주소)을 강제합니다"라고 썼다. 그러나 페이스북이 암호화된 로그인을 생성하고 대학 비밀번호를 사용하지 말라는 주의 메시지를 표시한 후, UNM은 다음 봄 학기에 접속을 해제했다.[251]
콜럼버스 디스패치(Columbus Dispatch)는 2006년 6월 22일, 켄트 주립 대학교의 체육부장이 선수들의 페이스북 사용을 금지하고 8월 1일까지 계정을 삭제하도록 할 계획이라고 보도했다.[252] 2006년 7월 5일, 데일리 켄트 스테이터(Daily Kent Stater)는 체육부장이 페이스북의 개인 정보 설정을 검토한 후 결정을 철회했다고 보도했다. 대학의 온라인 행동 정책을 준수하는 한, 선수들은 프로필을 유지할 수 있었다.[253]
폐쇄형 소셜 네트워크
세일즈포스와 같은 여러 소셜 네트워킹 관련 웹사이트들은 사용자들이 데이터를 공유할 때 얻는 정보 부족을 비판했다. 고급 사용자들도 자신의 프로필에서 접근할 수 있는 정보의 양을 제한할 수 없지만, 페이스북은 마케팅 목적으로 개인 정보 공유를 장려하여, 이를 완전히 인식하지 못하는 사용자들의 개인 데이터를 사용하여 서비스를 홍보하게 된다. 페이스북은 데이터 교환을 위한 개방형 표준을 지원하지 않고 개인 데이터를 노출한다.[254] 여러 커뮤니티[255]와 작가들[256]에 따르면, 폐쇄형 소셜 네트워킹은 자신의 개인 정보를 노출하지 않으면서 다른 사람의 데이터를 검색하도록 장려한다.
오픈북은 2010년 초 페이스북을 패러디하고 변화하는 개인 정보 관리 프로토콜을 비판하는 목적으로 설립되었다.[257]
FB 퓨리티
플러프 버스팅 퓨리티(Fluff Busting Purity), 줄여서 FB Purity (이전에는 페이스북 퓨리티)는 2009년 처음 출시된 브라우저 확장 프로그램으로, 사용자들이 피드에서 스팸과 같은 성가신 요소를 제거하고 표시되는 콘텐츠에 대해 더 많은 개별적인 제어를 할 수 있도록 해준다.[258] 이에 페이스북은 개발자의 플랫폼 사용을 금지하고 확장 프로그램으로 연결되는 링크를 차단했다.[259]
언팔로우 에브리씽
언팔로우 에브리씽은 페이스북 사용자들이 뉴스 피드의 혼란을 줄이기 위해 대량으로 좋아요를 취소하여 플랫폼에서 보내는 시간을 줄이도록 설계된 브라우저 확장 프로그램이다. 이 확장 프로그램은 개발자와 함께 페이스북으로부터 금지되었고 법적 경고를 받았다.[260][261][262]
2024년, 매사추세츠 대학교 애머스트 부교수 이선 주커만은 가상의 Unfollow Everything 2.0 브라우저 확장 프로그램의 합법성을 확인하기 위해 연방 법원에 메타를 상대로 소송을 제기했다.[263] 이 사건은 2024년 11월 절차상의 이유로 기각되었다.[264][265]
Remove ads
소송
메타 플랫폼스 관련 소송 문서에 이 부분의 추가 정보가 있습니다.이전 페이스북이었던 메타 플랫폼스는 2004년 설립 이후 많은 소송에 휘말려왔다.
로비
페이스북은 기술 기업 중 로비에 가장 많은 돈을 쓰는 기업 중 하나이며, 2020년에는 가장 많이 지출했다.[266] 2010년대에는 로비에 8천만 달러 이상을 지출했다.[267][268] 이러한 자금 지원은 개인 정보 보호를 약화시키는 데 사용될 수 있다.[269]
2019년 3월, 허프포스트는 페이스북이 변호사 에드 서스만(Ed Sussman)에게 위키백과 문서 변경을 로비하기 위해 돈을 지불했다고 보도했다.[270][271]
2021년 12월, 월스트리트 저널은 메타의 로비 노력이 2021년 내부 고발자 유출 이후 규제를 방해하기 위해 미국 의원들을 분열시키고 "혼란을 야기"하려는 것이었다고 보도했다.[272] 워싱턴에 있는 페이스북의 로비스트 팀은 공화당 의원들에게 내부 고발자가 "민주당을 돕고 있었다"고 주장했고, 민주당 직원들에게는 공화당이 "카일 리튼하우스에 대한 지지 표현을 금지하려는 회사의 결정에 집중하고 있었다"고 말했다고 월스트리트 저널은 보도했다. 이 기사에 따르면, 회사의 목표는 의회에서 페이스북(현 메타)에 대한 "논란을 일으키고, 의원들을 당파적으로 분열시키며, 초당파적 동맹을 저지하는 것"이었다.[273]
2022년 3월, 워싱턴 포스트는 메타가 공화당의 지원을 받는 컨설팅 회사 Targeted Victory를 고용하여 지역 언론 매체를 통해 비디오 앱 틱톡에 대한 로비와 부정적인 홍보를 조율했으며, 여기에는 페이스북이 수행하는 기업 이니셔티브의 동시 홍보도 포함되었다고 보도했다.[175]
이용 약관 논란
요약
관점
페이스북은 2009년 2월 4일 처음으로 이용 약관을 변경했지만, 2009년 2월 15일 소비자 중심 블로그인 컨수머리스트의 블로거 크리스 월터스가 이를 알아차릴 때까지는 아무도 그 변화를 알아채지 못했다.[274] 월터스는 이 변경으로 페이스북이 "당신 콘텐츠로 원하는 것은 무엇이든 영원히 할 수 있는" 권리를 얻게 되었다고 불평했다.[275] 가장 논란이 된 부분은 "사이트에 게시된 사용자 콘텐츠" 조항이다. 변경 전 이 조항은 다음과 같았다.[276]
귀하는 언제든지 사이트에서 귀하의 사용자 콘텐츠를 제거할 수 있습니다. 귀하가 사용자 콘텐츠를 제거하기로 선택하면 위에 부여된 라이선스는 자동으로 만료됩니다. 그러나 귀하는 회사가 귀하의 사용자 콘텐츠의 보관된 사본을 보관할 수 있음을 인정합니다.
'부여된 라이선스'는 페이스북이 프로모션 및 외부 광고에 사용할 수 있는 개인의 "이름, 초상, 이미지"에 대한 라이선스를 의미한다.[276] 새로운 이용 약관은 사용자가 콘텐츠를 제거하기로 선택하면 라이선스가 "자동으로 만료"된다는 문구를 삭제했다. 이 줄을 생략함으로써 페이스북 라이선스는 콘텐츠가 삭제된 후에도 영구적이고 취소 불가능하게 사용자 콘텐츠를 채택하도록 확장된다.[274]
많은 페이스북 사용자들은 페이스북 이용 약관 변경에 반대하는 의견을 표명하여 콘텐츠 소유권에 대한 인터넷 전반의 논쟁으로 이어졌다. Electronic Privacy Information Center(EPIC)는 연방거래위원회에 정식 불만을 제기했다. 많은 개인들이 논란이 된 조항의 제거에 좌절했다. 38,000명 이상의 페이스북 사용자들은 변경에 반대하는 사용자 그룹에 가입했으며, 많은 블로그와 뉴스 사이트가 이 문제에 대해 글을 썼다.[274]
월터스의 블로그 게시물에서 변경 사항이 공개된 후, 2009년 2월 16일 자신의 블로그에서 저커버그는 페이스북의 최근 이용 약관 변경과 관련된 문제에 대해 언급했다. 저커버그는 "우리의 철학은 사람들이 자신의 정보를 소유하고 누구와 공유할지 통제한다는 것입니다"라고 썼다.[277] 이 성명 외에도 저커버그는 사람들이 자신의 정보(전화번호, 사진, 이메일 주소 등)를 대중과 공유하고 싶어 하지만 동시에 누가 이 정보에 접근할 수 있는지 완전히 통제하고 싶어 할 때 발생하는 역설을 설명했다.[278]
비난을 잠재우기 위해 페이스북은 원래의 이용 약관으로 돌아갔다. 그러나 2009년 2월 17일, 저커버그는 자신의 블로그에서 페이스북이 원래의 이용 약관으로 돌아갔지만, 역설을 해결하기 위한 새로운 약관을 개발 중이라고 썼다. 저커버그는 이러한 새로운 약관은 페이스북 사용자들이 "정보를 공유하고 통제할 수 있도록 할 것이며, 모든 사람이 이해할 수 있는 명확한 언어로 작성될 것"이라고 밝혔다. 저커버그는 사용자들에게 "페이스북 권리 및 책임 법안"이라는 그룹에 가입하여 의견을 제공하고 새로운 약관을 형성하는 데 도움을 줄 것을 요청했다.
2009년 2월 26일, 저커버그는 블로그에 새로운 이용 약관의 진행 상황에 대한 업데이트를 게시했다. 그는 "우리는 다르게 해야 할 필요가 있다고 판단했으며, 따라서 처음부터 개방적이고 투명한 방식으로 시스템을 관리할 새로운 정책을 개발할 것입니다"라고 썼다. 저커버그는 페이스북에 두 가지 새로운 추가 사항을 소개했다: 페이스북 원칙[279]과 권리 및 책임 선언문[280]. 두 가지 추가 사항 모두 사용자들이 공식적으로 출시되기 전에 이용 약관 변경에 투표할 수 있도록 한다. "페이스북은 여전히 새롭고 잠재적으로 파괴적인 기술을 도입하는 사업을 하고 있기 때문에" 저커버그는 설명한다. 사용자들은 적절하게 지지를 보여주기 전에 제품에 적응하고 익숙해질 필요가 있다.[281]
이 새로운 투표 시스템은 처음에는 페이스북의 더 민주적인 소셜 네트워크 시스템으로 가는 단계로 칭찬받았다.[282] 그러나 새로운 약관은 케임브리지 대학교 컴퓨터 과학자들의 보고서에서 혹독한 비판을 받았다. 이 보고서는 새로운 약관을 둘러싼 민주적 절차가 기만적이며, 새로운 약관에 중대한 문제들이 남아 있다고 주장했다.[283] 이 보고서는 오픈 라이츠 그룹의 지지를 받았다.[284]
2009년 12월, EPIC과 여러 미국 개인 정보 보호 단체들은 페이스북의 이용 약관과 관련하여 연방거래위원회(FTC)에 또 다른 불만[285]을 제기했다. 2011년 1월 EPIC은 페이스북의 새로운 정책이 사용자의 자택 주소와 휴대폰 정보를 타사 개발자와 공유하는 것이 "오해의 소지가 있으며 사용자에게 명확하고 개인 정보 보호를 제공하지 못했다"고 주장하며 후속 불만[286]을 제기했다. 특히 18세 미만 아동에게는 더욱 그러했다.[287] 페이스북은 2011년 2월에 정책 시행을 일시적으로 중단했지만, 다음 달에 타사 정책 재개를 "적극적으로 고려 중"이라고 발표했다.[288]
상호운용성 및 데이터 이동성
요약
관점
페이스북은 사용자들이 연락처 정보와 같은 친구들의 정보를 다른 서비스나 소프트웨어에서 사용할 수 있도록 내보내는 기능을 제공하지 않는다는 비판을 받아왔다. 사용자들이 자신의 소셜 그래프를 개방형 표준 형식으로 내보낼 수 없다는 것은 벤더 종속을 야기하고 데이터 이동의 원칙에 위배된다.[289] 페이스북의 동의 없이 사용자 정보를 자동으로 수집하는 것은 권리 및 책임 선언문을 위반하며,[290] 그렇게 하려는 제3자 시도(예: 웹 스크래핑)는 Power.com과 같은 소송으로 이어졌다.
페이스북 커넥트는 오픈아이디와의 상호운용성 부족으로 비판을 받았다.[291]
개인 정보 보호 관련 소송
페이스북의 광고 수익 창출 전략은 사용자들에게 많은 논란을 불러일으켰는데, 일부는 이를 "약간 소름 끼치지만... 또한 영리하다"고 주장했다.[292] 일부 페이스북 사용자들은 페이스북이 사용자 정보를 제3자에게 판매하는 것을 좋아하지 않아 개인 정보 보호 문제를 제기했다. 2012년, 사용자들은 페이스북이 페이스북 광고에 자신들의 사진과 정보를 사용한 혐의로 페이스북을 고소했다.[293] 페이스북은 사용자가 "좋아요"를 누른 페이지와 사용자 연결과의 상호 작용을 추적하여 사용자 정보를 수집한다.[294] 그런 다음 수집된 데이터를 판매하여 가치를 창출한다.[294] 2009년에도 사용자들은 페이스북 비콘 시스템을 통한 페이스북의 개인 정보 침해에 대해 소송을 제기했다. 페이스북 팀은 비콘 시스템을 통해 사람들이 친구들에게 유사한 제품을 구매하도록 영감을 줄 수 있다고 믿었지만, 사용자들은 특정 온라인 구매를 페이스북 친구들과 공유하는 것을 좋아하지 않았다.[295] 사용자들은 페이스북의 개인 정보 침해와 그 개인 정보를 세상과 공유하는 것에 반대했다. 2009년에 페이스북이 새로운 이용 약관을 출시하면서 페이스북 사용자들은 페이스북의 사용자 정보 처리 방식에 대해 더욱 인지하게 되었다. 페이스북의 이용 약관에서 페이스북은 사용자 정보가 게시된 이미지 링크 공유나 자체 광고와 같은 페이스북의 특정 목적을 위해 사용될 수 있음을 인정한다.[296]
디크(Dijck)가 그의 책에서 주장하듯이, "사용자들이 자신의 개인 데이터에 어떤 일이 일어나는지 더 많이 알수록, 이의를 제기하려는 경향이 더 커진다."[294] 이는 페이스북과 페이스북 사용자들 사이의 "정보 통제 전쟁"이라고 묘사되는 싸움을 만들었다.[294] 페이스북 사용자들은 페이스북의 의도를 인식하게 되었고, 사람들은 이제 페이스북을 "사용자보다는 회사의 이익을 제공하는 것으로" 본다.[297] 페이스북이 사용자 정보를 제3자에게 판매하는 것에 대한 대응으로, 우려하는 사용자들은 "난독화" 방법을 사용했다. 난독화를 통해 사용자들은 의도적으로 자신의 실제 신원을 숨기고 페이스북에 수집된 데이터의 정확도를 떨어뜨릴 거짓 정보를 제공할 수 있다. FaceCloak과 같은 사이트를 통해 정보를 난독화함으로써 페이스북 사용자들은 자신의 개인 정보에 대한 통제권을 되찾았다.[298]
더 나은 비즈니스 국 평점
2010년 December월 기준[update], 베터 비즈니스 뷰로는 페이스북에 "A" 등급을 부여했다.[299][300]
2010년 December월 기준[update], 베터 비즈니스 뷰로에 접수된 페이스북에 대한 불만 사항은 36개월 누적 총 1136건이며, 이 중 101건은 "소비자 요청에 따라 전액 환불", 868건은 "계약에 따라 이행 동의", 1건은 "약관을 근거로 조정 거부(원문 [sic])", 20건은 "미배정", 0건은 "미답변", 136건은 "조정 거부"이다.[299]
보안
요약
관점
페이스북의 소프트웨어는 좋아요 재킹에 취약한 것으로 판명되었다. 2010년 7월 28일, BBC는 보안 컨설턴트 론 보우즈(Ron Bowes)가 코드를 사용하여 페이스북 프로필을 스캔하여 1억 개 프로필의 데이터를 수집했다고 보도했다. 수집된 데이터는 사용자 개인 정보 설정에 의해 숨겨지지 않았다. 보우즈는 이 목록을 온라인에 게시했다. 다운로드 가능한 파일로 공유된 이 목록에는 검색 가능한 모든 페이스북 사용자의 프로필 URL, 이름 및 고유 ID가 포함되어 있다. 보우즈는 개인 정보 보호 문제를 강조하기 위해 데이터를 게시했다고 말했지만, 페이스북은 이미 공개된 정보라고 주장했다.[301]
2013년 6월 초, 뉴욕 타임스는 옹호 단체인 FAKE(Fans Against Kounterfeit Enterprise)의 창립자 에릭 파인버그(Eric Feinberg)가 트로이 목마 악성 소프트웨어 프로그램 제우스와 관련된 악성 링크의 증가를 확인했다고 보도했다. 파인버그는 이 링크들이 인기 있는 NFL 페이스북 팬 페이지에 존재했으며, 페이스북과 연락을 취한 후 회사의 "사후 대응 방식"에 불만을 표했다. 파인버그는 "누군가를 정말 해킹하고 싶다면, 가장 쉬운 시작점은 가짜 페이스북 프로필이다. 너무 간단해서 바보 같다"고 말하며 감시를 촉구했다.[302]
취약점 보고에 대한 보상
2013년 8월 19일, 팔레스타인 자치 정부의 페이스북 사용자 칼릴 슈리테(Khalil Shreateh)가 다른 사용자들의 페이스북 담벼락에 자료를 게시할 수 있는 소프트웨어 버그를 발견했다고 보도되었다. 사용자들은 자신이 자료를 게시한 사용자의 승인된 친구가 아닌 한 다른 사용자의 페이스북 담벼락에 자료를 게시할 수 없게 되어 있다. 슈리테는 자신의 주장이 사실임을 증명하기 위해 페이스북 CEO 마크 저커버그의 친구인 사라 굿딘(Sarah Goodin)의 담벼락에 자료를 게시했다. 그 후 슈리테는 자신의 버그가 실제임을 증명하는 자료와 함께 페이스북 보안팀에 연락하여 자세한 내용을 설명했다. 페이스북은 버그를 자신에게 유리하게 사용하거나 암시장에서 판매하는 대신 버그를 보고한 사람들에게 500달러 이상의 수수료를 보상하는 포상금 프로그램을 운영하고 있다. 그러나 버그를 수정하고 슈리테에게 수수료를 지불하는 대신 페이스북은 처음에 그에게 "이것은 버그가 아니다"라고 말하며 그를 해고한 것으로 보도되었다. 슈리테는 두 번째로 페이스북에 알리려 했지만, 그들은 또 다시 그를 해고했다. 세 번째 시도에서 슈리테는 버그를 사용하여 마크 저커버그의 담벼락에 "개인 정보를 침해해서 죄송합니다... 하지만 며칠 전 페이스북의 심각한 익스플로잇을 발견했습니다"라고 게시했으며, 페이스북 보안팀이 자신을 진지하게 받아들이지 않는다고 덧붙였다. 몇 분 안에 보안 엔지니어가 슈리테에게 연락하여 그가 어떻게 그 작업을 수행했는지 질문했고, 궁극적으로 시스템에 버그가 있음을 인정했다. 페이스북은 슈리테의 계정을 일시적으로 정지하고 며칠 후 버그를 수정했다. 그러나 페이스북은 슈리테에게 500달러 이상의 수수료를 지급하는 것을 거부했는데, 이는 많은 대중의 비판과 반발을 불러일으켰다. 페이스북은 저커버그의 계정에 게시함으로써 슈리테가 그들의 이용 약관 정책 중 하나를 위반했으므로 "지급될 수 없다"고 응답했다. 이와 함께 페이스북 팀은 문제를 해결한 슈리테의 방식에 대해 강력히 질책했다. 마지막으로 그들은 슈리테에게 계속해서 버그를 찾는 데 도움을 줄 것을 요청했다.[303][304][305]
2013년 8월 22일, 야후! 뉴스는 사이버 보안 기업 BeyondTrust의 최고 기술 책임자인 마크 메이프레트가 칼릴 슈리테(Khalil Shreateh)에게 1만 달러의 보상금을 모금하도록 해커들을 독려하고 있다고 보도했다. 8월 20일, 메이프레트는 자신이 직접 기부한 2천 달러를 포함하여 이미 9천 달러를 모금했다고 밝혔다. 그와 다른 해커들은 페이스북이 슈리테에게 보상금을 지급하는 것을 거부한 것에 대해 비난했다. 메이프레트는 "그는 팔레스타인에 앉아 반쯤 고장난 5년 된 노트북으로 이 연구를 하고 있습니다. 이는 그에게 큰 도움이 될 수 있는 일입니다"라고 말했다. 페이스북 관계자들은 "우리는 실제 사용자를 대상으로 취약점을 테스트한 연구원에게 보상금을 지급하는 관행을 바꾸지 않을 것입니다"라고 응답했다. 페이스북 관계자들은 또한 과거에 버그를 발견한 개인에게 1백만 달러 이상을 지급했다고 주장했다.[306]
환경 영향
2010년, 프라인빌은 페이스북의 새로운 데이터 센터 부지로 선정되었다.[307] 그러나 이 센터는 그린피스와 같은 환경 단체로부터 비판을 받았다. 센터에 계약된 전력 회사인 PacifiCorp가 전기의 60%를 석탄에서 생산하기 때문이었다.[308][309][310] 2010년 9월, 페이스북은 그린피스로부터 50만 명의 서명이 담긴 편지를 받았는데, 회사에 석탄 기반 전기와의 관계를 끊으라고 요청하는 내용이었다.[311]
2011년 4월 21일, 그린피스는 클라우드 컴퓨팅 분야 상위 10대 대기업 중 페이스북이 데이터 센터 전기 생산을 위해 석탄에 가장 많이 의존하고 있다는 보고서를 발표했다. 당시 데이터 센터는 전 세계 전기 사용량의 최대 2%를 소비했으며, 이 수치는 증가할 것으로 예상되었다. 그린피스의 필 래드포드는 "이 새로운 전기 사용량 폭증이 오늘날 이용 가능한 깨끗한 에너지 대신 오래된 오염 에너지원에 우리를 묶어둘 수 있다는 점이 우려된다"고 말했다.[312]
2011년 12월 15일, 그린피스와 페이스북은 공동으로 페이스북이 자체 운영에 필요한 전력을 청정 재생 에너지로 전환할 것이라고 발표했다. 페이스북 지속 가능성 프로그램의 마시 스콧 린(Marcy Scott Lynn)은 "주요 에너지원이 청정 재생 에너지가 되는 날"을 기대하며, 회사가 "그 날을 앞당기는 데 도움을 주기 위해 그린피스와 다른 단체들과 협력하고 있다"고 말했다.[313][314]
2022년 4월, 메타 플랫폼스, 알파벳, 쇼피파이, 맥킨지 & 컴퍼니, 스트라이프는 향후 9년간 이산화 탄소 제거 기술을 개발하는 기업으로부터 9억 2천 5백만 달러 규모의 선행시장공약 (CDR)을 발표했다.[315][316] 2023년 1월, 미국 청정 전력 협회는 2022년 말까지 326개 기업이 77.4기가와트의 풍력 또는 태양광 에너지를 계약했으며, 풍력 및 태양광 에너지의 가장 큰 기업 구매자 세 곳은 메타 플랫폼스, 아마존, 알파벳이라는 연간 산업 보고서를 발표했다.[317]
광고
요약
관점
클릭 사기
2012년 7월, 스타트업 리미티드 런(Limited Run)은 자사 페이스북 클릭의 80%가 봇에서 비롯되었다고 주장했다.[318][319][320] 리미티드 런의 공동 창업자 톰 망고(Tom Mango)는 테크크런치에 "6개 웹 애널리틱스 서비스(구글 애널리틱스 및 자체 개발 소프트웨어 포함)로 한 달가량 테스트했다"고 말했다.[318] 클릭 사기(주장 이유) 리미티드 런은 자체 분석을 통해 클릭이 사기라는 결론에 도달했다고 말했다. 페이스북이 청구한 클릭 대부분이 웹 페이지를 상호 작용할 수 있게 하는 프로그래밍 언어인 자바스크립트를 로드하지 않는 컴퓨터에서 발생했음을 확인했다. 거의 모든 웹 브라우저는 기본적으로 자바스크립트를 로드하므로, 클릭이 자바스크립트를 로드하지 않는 곳에서 발생했다면 실제 사람이 아니라 봇일 가능성이 높다는 가정이다.[321]
좋아요 사기
페이스북은 페이지의 "좋아요"를 늘리기 위한 광고 도구를 제공한다.[322] 비즈니스 인사이더에 따르면, 이 광고 도구는 "추천 게시물" 또는 "추천 페이지"라고 불리며, 기업들이 50달러만큼 적은 비용으로 수천 명의 새로운 사용자들에게 페이지를 마케팅할 수 있도록 한다.[323]
글로벌 포춘 100대 기업들은 소셜 미디어 마케팅 도구를 점점 더 많이 사용하고 있으며, 페이스북 페이지당 "좋아요" 수가 전 세계적으로 115% 증가했다.[324] 생명공학 기업 콤프렌디아(Comprendia)는 가장 많은 좋아요를 받은 생명 과학 페이지를 분석하여 페이스북의 "좋아요"를 광고를 통해 조사했다. 그들은 기업 페이지에서 최대 40%의 "좋아요"가 가짜일 것으로 의심된다는 결론을 내렸다.[325] 페이스북 연례 보고서에 따르면, 활성 사용자 중 약 0.4%에서 1.2%는 가짜 좋아요를 생성하는 원치 않는 계정이다.[326]
펍체이스(PubChase)와 같은 소규모 회사들은 페이스북의 광고 도구를 사용하면 사기성 페이스북 "좋아요"가 발생한다고 주장하며 페이스북의 광고 도구에 대해 공개적으로 증언했다. 2013년 5월, 펍체이스는 "당신에게 중요한 사람들과 더 많이 연결"해 준다고 약속하는 페이스북의 광고 도구를 통해 페이스북 팔로워를 늘리기로 결정했다. 첫날 이후, 회사에는 인도에서 900개의 좋아요가 증가하여 의심을 품게 되었다. 펍체이스에 따르면, "좋아요"를 누른 사용자 중 누구도 과학자로 보이지 않았다. 구글 애널리틱스의 통계에 따르면 인도는 회사의 주요 사용자층에 속하지 않는다. 펍체이스는 페이스북이 가짜 좋아요를 삭제할 인터페이스를 제공하지 않으며, 회사는 각 팔로워를 수동으로 삭제해야 한다고 계속 주장했다.[327]
2014년 2월, 데릭 뮐러는 자신의 유튜브 계정 베리타시움을 사용하여 "페이스북 사기"라는 제목의 동영상을 업로드했다. 3일 만에 이 동영상은 입소문을 타며 100만 회 이상의 조회수를 기록했다 (2021년 12월 15일 현재 6,371,759회 조회). 동영상에서 데릭은 페이스북 광고에 50달러를 지불한 후 팬 페이지의 "좋아요" 수가 며칠 만에 세 배로 늘어났고, 광고 전 2,115개였던 좋아요가 곧 70,000개에 도달했음을 보여준다. 좋아요 수가 크게 증가했음에도 불구하고 데릭은 자신의 페이지 참여도가 실제로 감소했음을 알아차렸다. 즉, 좋아요 수가 크게 증가했음에도 불구하고 게시물과 업데이트에 댓글을 달거나 공유하거나 좋아요를 누르는 사람이 줄어들었다. 데릭은 또한 자신의 페이지에 "좋아요"를 누른 사용자들이 AT&T 및 T-모바일과 같은 경쟁 페이지를 포함하여 수백 개의 다른 페이지에도 "좋아요"를 누른 사용자라는 것을 알아차렸다. 그는 사용자들이 "좋아요"를 누르기 위해 돈을 받은 페이지에서 관심을 다른 페이지로 돌리기 위해 의도적으로 모든 페이지에 "좋아요"를 누른다고 추론한다. 데릭은 "나는 가짜 좋아요를 구매한 적이 없으며, 페이스북의 합법적인 광고를 사용했지만, 결과는 클릭 농장에서 가짜 좋아요를 구매한 것과 같다"고 주장한다.[328][더 나은 출처 필요]
가짜 "좋아요" 불만에 대한 페이스북의 답변은 비즈니스 인사이더에 다음과 같이 실렸다.
| “ | 저희는 항상 사이트의 무결성을 유지하는 데 중점을 두지만, 최근에는 가짜 계정을 통한 악용에 대한 관심을 높였습니다. 사기 목적으로 사용되는 계정과 '좋아요' 버튼 클릭을 차단하기 위해 자동 및 수동 시스템을 조합하여 많은 진전을 이루었습니다. 또한 가짜 클릭 판매자에 대해서도 조치를 취하고 차단을 돕습니다.[323] | ” |
원치 않는 타겟팅
2007년 8월 3일, 퍼스트 다이렉트, 보다폰, 버진 미디어, 더 오토모빌 어소시에이션, 핼리팩스, 프루덴셜을 포함한 여러 영국 기업들은 자신들의 광고가 극우 정당인 브리튼 국민당 페이지에 게재된 것을 발견한 후 페이스북 광고를 중단했다.[329]
주택 차별 조장
유사 고객 문서를 참고하십시오.페이스북은 광고 플랫폼이 타겟 광고의 내부 기능을 통해 주택 차별을 조장한다는 의혹에 직면해 왔다. 이 기능은 광고주가 캠페인에서 특정 잠재 고객을 타겟팅하거나 제외할 수 있도록 허용한다.[330][331][332] 연구자들은 또한 페이스북의 광고 플랫폼이 본질적으로 차별적일 수 있다는 것을 발견했다. 광고 게재는 광고주가 명시적으로 결정하지 않더라도 특정 인구 통계가 특정 유형의 광고와 상호 작용하는 빈도에 영향을 받기 때문이다.[333]
미국의 공정 주택법에 따르면, 주택 임대 또는 판매 광고 또는 협상 시 특정 보호 계층(인종, 민족, 장애 포함)을 기반으로 세입자를 선호하거나 반대하는 것은 불법이다. 2016년, 프로퍼블리카는 광고주가 "민족적 친화도"를 기반으로 광고에서 사용자를 타겟팅하거나 제외할 수 있다는 것을 발견했다. 민족적 친화도는 사용자의 페이스북 관심사 및 행동을 기반으로 결정되며, 사용자가 명시적으로 제공하는 것은 아니다. 이는 결과적으로 인종을 기반으로 한 차별에 사용될 수 있다.[334] 2017년 2월, 페이스북은 플랫폼 전반에 걸쳐 차별적인 광고를 금지하기 위한 보다 강력한 조치를 시행할 것이라고 밝혔다. 주택, 고용 또는 신용(HEC) 기회에 대한 광고를 만들려는 광고주는 광고 타겟팅에 민족적 친화도(다문화적 친화도로 이름이 변경되었으며 현재는 행동으로 분류됨)를 사용하는 것이 차단된다. 광고주가 HEC에 대한 광고를 타겟팅하기 위해 다른 잠재 고객 세그먼트를 사용하는 경우, 정책에 대한 정보를 받고 관련 법률 및 정책 준수를 확인해야 한다.[335]
그러나 2017년 11월, 프로퍼블리카는 이러한 새로운 정책의 자동 집행이 일관되지 않다는 것을 발견했다. 그들은 또한 휠체어 경사로에 대한 관심, 스페인어 TV 네트워크 텔레문도, 소수 민족 인구가 다수인 뉴욕시 우편 번호와 같이 보호 계층과 효과적으로 연관되는 관심사 및 기타 요인을 기반으로 사용자를 제외하는 주택 광고를 성공적으로 만들 수 있었다. 이 보고서에 대한 응답으로, 페이스북은 다문화적 친화도를 기반으로 한 모든 광고에서 제외 기능을 일시적으로 제거했다.[330][336]
2018년 4월, 페이스북은 다문화적 친화성을 기반으로 한 제외 기능을 영구적으로 제거했다. 2018년 7월, 페이스북은 워싱턴주와 법적 구속력 있는 계약을 체결하여 90일 이내에 보호 대상 계층에 대한 주택 차별을 위해 광고 플랫폼이 사용되는 것을 방지하기 위한 추가 조치를 취하기로 합의했다.[337] 다음 달, 페이스북은 인종 및 종교와 관련된 범주를 포함하여 "오용"을 방지하기 위해 제외 시스템에서 최소 5,000개의 범주를 제거할 것이라고 발표했다.[338] 2019년 3월 19일, 페이스북은 전국 공정 주택 연맹(National Fair Housing Alliance)과의 소송을 합의하고, 2019년 9월까지 제한된 타겟팅 옵션을 가진 HEC 광고를 위한 별도의 포털을 만들고 모든 HEC 광고의 공개 아카이브를 제공하기로 합의했다.[339][340]
2019년 3월 28일, 미국 주택도시개발부 (HUD)는 페이스북을 상대로 소송을 제기했으며, 2018년 8월 13일 이 회사에 대한 공식 불만을 제기했다. HUD는 또한 페이스북이 "광고에 참여할 가능성이 가장 높은 특정 특성"을 가진 사용자를 기반으로 광고를 전달하는 경향에 문제를 제기했다.[341][331]
가짜 계정
2012년 8월, 페이스북은 8,300만 개 이상의 페이스북 계정(전체 사용자의 8.7%)이 가짜 계정이라고 밝혔다.[342] 이러한 가짜 프로필은 중복 프로필, 스팸 목적의 계정, 기업, 조직 또는 반려동물과 같은 비인간 개체를 위한 개인 프로필로 구성된다.[343] 이러한 사실이 공개되면서 페이스북의 주가는 20달러 아래로 떨어졌다.[344] 또한, 자동화된 수단을 사용하여 가짜 프로필을 감지하려는 많은 노력이 있었으며, 그러한 작업 중 하나에서는 기계 학습 기술이 가짜 사용자를 감지하는 데 사용된다.[345]
페이스북은 처음에 다른 페이스북 사용자들이 이 주제에 관심을 표명했다는 이유로 미성년자 시절 그녀의 동의 없이 만들어진 여성의 항문에 대한 "비즈니스" 페이지를 삭제하는 것을 거부했다. 버즈피드가 이에 대한 기사를 발행한 후에야 해당 페이지는 마침내 삭제되었다. 해당 페이지는 그녀 가족의 옛 집 주소를 "비즈니스" 주소로 기재했다.[346]
사용자 인터페이스
요약
관점
업그레이드
2008년 9월
2008년 9월, 페이스북은 사용자들을 "새로운 페이스북" 또는 페이스북 3.0이라고 부르는 버전으로 영구적으로 전환했다.[347] 이 버전에는 몇 가지 다른 기능과 완전한 레이아웃 재설계가 포함되어 있었다. 7월부터 9월 사이에 사용자들은 원래 디자인 대신 새로운 페이스북을 사용하거나[348] 이전 디자인으로 돌아갈 수 있는 옵션을 제공받았다.
페이스북이 사용자들을 전환하기로 한 결정은 커뮤니티에서 일부 논란을 불러일으켰다. 일부 그룹은 이 결정에 반대하기 시작했으며, 일부 그룹은 백만 명이 넘는 사용자를 확보하기도 했다.[349]
2009년 10월
2009년 10월, 페이스북은 뉴스 피드를 재설계하여 사용자가 친구들과 관련된 모든 종류의 내용을 볼 수 있도록 했다. 성명에서 그들은 다음과 같이 말했다.[278]
귀하의 애플리케이션 [스토리]는 두 가지 보기 모두에서 표시될 수 있습니다. 뉴스 피드 필터에 스토리가 나타나게 하는 가장 좋은 방법은 매우 흥미로운 스토리를 만드는 것입니다. 고품질의 흥미로운 스토리는 사용자의 친구들에게 좋아요와 댓글을 얻을 가능성이 가장 높기 때문입니다.
이 재설계는 다음과 같이 설명되었다.[278]
뉴스 피드는 해당 스토리에 대한 관심도(좋아요 또는 댓글 수 포함)를 기반으로 하는 알고리즘에 따라 인기 있는 콘텐츠에 초점을 맞출 것입니다. 라이브 피드는 많은 사용자 친구들의 모든 최근 스토리를 표시할 것입니다.
재설계는 사용자들로부터 즉각적인 비판을 받았다. 많은 사람들은 너무 많은 정보가 쏟아져 나오는 것을 좋아하지 않았다. 사람들이 자신이 보는 것을 선택할 수 없다는 사실 또한 문제를 더했다.
2009년 11월/12월
2009년 11월, 페이스북은 새로운 개인정보 보호정책을 제안하고 2009년 12월에 변경 없이 채택했다. 그들은 이를 새로운 개인정보 설정과 함께 출시했다. 이 새로운 정책은 "친구 목록"을 포함한 특정 정보를 개인정보 설정 없이 "공개적으로 사용 가능"하다고 선언했다. 이전에는 이 정보에 대한 접근을 제한할 수 있었다. 이 변경으로 인해 "친구 목록"을 비공개로 설정했던 사용자들은 통보도 없이 공개해야 했고, 다시 비공개로 설정하는 옵션은 제거되었다. 이는 EFF와 같은 많은 사람들과 개인정보 보호 단체들의 항의를 받았다.[350]
이 변화는 라이언 테이트(Ryan Tate)에 의해 페이스북의 거대한 배신으로 묘사되었는데,[351] 사용자 프로필 사진과 친구 목록이 사용자의 공개 목록에 표시되도록 강제했으며, 이전에는 이 정보를 명시적으로 숨기도록 선택했던 사용자에게도 마찬가지였다.[350] 또한, 사용자가 접근 제한을 적극적으로 설정하지 않는 한 사진과 개인 정보가 공개되도록 했다.[352] 예를 들어, "가족 및 관계" 정보가 "친구만" 볼 수 있도록 설정되어 있던 사용자는 기본적으로 "모두" (공개적으로 볼 수 있음)로 변경되었다. 즉, 사용자가 관심을 가지는 파트너의 성별, 관계 상태, 가족 관계와 같은 정보가 페이스북 계정이 없는 사람들에게도 볼 수 있게 되었다. 페이스북은 사용자들의 개인정보를 침해하고 사용자들에게 개인정보 보호를 해제하도록 강요한 것에 대해 크게 비난받았다.[353] 변경 사항을 비판하는 그룹으로는 전자 프런티어 재단[350]과 미국 시민 자유 연맹이 있다.[354] 마크 저커버그 CEO는 전환 과정에서 수백 장의 개인 사진과 이벤트 일정이 노출되었다.[355] 페이스북은 이후 친구 목록을 숨기는 옵션을 다시 포함했지만, 이 설정은 더 이상 다른 개인정보 설정과 함께 나열되지 않으며, 이전처럼 친구 중 특정 사람들에게 친구 목록을 숨기는 기능은 더 이상 불가능하다.[356] 언론인 댄 길모어(Dan Gillmor)는 변경 사항으로 인해 페이스북 계정을 삭제하며, "페이스북을 전적으로 신뢰할 수 없다"고 말했다.[357] 슬레이트 빅 머니(Slate's Big Money)의 하이디 무어(Heidi Moore)는 "양심적 거부"로 계정을 일시적으로 비활성화했다.[358] 다른 언론인들도 이 변화에 대해 비슷한 실망감과 분노를 표출했다.[351] 변경 사항을 옹호하며 창립자 마크 저커버그는 "우리는 이것이 이제 사회적 규범이 될 것이라고 결정하고 그대로 추진했다"고 말했다.[359] 캐나다 개인정보 보호 위원회는 변경 후 불만이 제기되자 페이스북의 개인정보 보호 정책에 대한 추가 조사를 시작했다.[360]
2018년 1월
가짜뉴스 유포 혐의와 2016년 미국 대선에 영향을 미치려 했던 러시아와 가까운 단체들의 광고(참조: 2016년 미국 대통령 선거에 대한 러시아의 개입)에 대한 폭로로 얼룩진 2017년의 어려움 이후, 마크 저커버그는 그의 전통적인 1월 게시물에서 다음과 같이 발표했다.
"페이스북을 만드는 방식에 큰 변화를 주고 있습니다. 저희 제품 팀에 주는 목표를 관련 콘텐츠를 찾는 데 집중하는 것에서 더 의미 있는 사회적 상호작용을 돕는 것으로 바꾸고 있습니다."
— 마크 저커버그
페이스북 사용자 설문조사[361]에 따라, 이러한 변화에 대한 열망은 뉴스 피드 알고리즘의 재설정을 통해 다음과 같은 형태로 나타날 것이다.
- 가족 구성원 및 친구의 콘텐츠를 우선시한다 (마크 저커버그, 2018년 1월 12일, 페이스북:[362] "가장 먼저 보게 될 변화는 뉴스 피드에서 친구, 가족 및 그룹의 콘텐츠를 더 많이 보게 될 것입니다.")
- 더 신뢰할 수 있다고 판단되는 지역 소스의 뉴스 기사에 우선순위를 부여한다.
최근 뉴스 피드 알고리즘 변경[362] (콘텐츠: 뉴스 피드#역사 참조)은 "의미 있는 콘텐츠 시청량"을 향상시킬 것으로 예상된다.[363] 이를 위해 새로운 알고리즘은 사용자가 친구들과 가장 활발하게 상호작용할 가능성이 있는 게시물을 결정하고, 예를 들어 미디어 회사나 브랜드의 항목 대신 뉴스 피드의 상단에 표시하도록 되어 있다. 이러한 게시물은 "댓글에서 서로 주고받는 토론을 유발하고 공유하고 반응하고 싶은 게시물"이다.[364] 그러나 마크 저커버그도 인정했듯이,[362] 그는 "사람들이 페이스북에서 보내는 시간과 참여도 측정치가 줄어들 것으로 예상하지만, 페이스북에서 보내는 시간이 더 가치 있을 것으로 기대한다"고 말했다. 페이스북 사용자가 뉴스 피드에서 공개 콘텐츠를 적게 볼수록 브랜드가 소비자에게 도달할 수 있는 기회는 줄어든다. 이는 광고주[365]와 퍼블리셔에게는 분명히 큰 손실이다.
단순히 소셜 네트워크의 또 다른 업데이트처럼 보이는 이 변화는 필리핀, 미얀마, 남수단과 같은 국가들과 볼리비아, 세르비아와 같은 신흥 민주주의 국가들에서 "플랫폼 중립성을 주장하거나 기능하는 뉴스 생태계에 대한 약속을 설정하고 단순히 변덕스럽게 철회하는 것은 윤리적이지 않다"는 심각한 결과 때문에 널리 비판받고 있다.[366] 실제로 이러한 국가들에서 페이스북은 신뢰할 수 있고 객관적인 플랫폼이라는 약속이었고, 시민들이 자국에서 무슨 일이 일어나고 있는지 알 권리를 촉진하는 방식으로 독립 미디어 회사들이 검열에 맞서 싸우도록 도왔다.
가짜뉴스에 대한 스캔들과 비판을 미디어 회사 이미지를 약화시키는 방식으로 처리하는 회사의 방식은 미얀마나 남수단과 같이 "무료 기본 서비스" 프로그램에 의해 매료된 취약한 정치 환경을 고려할 때 "잠재적으로 치명적"으로 정의된다.[366] 세르비아 언론인 스테반 도이치노비치(Stevan Dojčinović)는 페이스북을 "괴물"이라고 묘사하며, 회사가 "자사의 결정이 가장 취약한 사람들에게 미치는 영향에 대한 냉소적인 무관심"을 보인다고 비난한다.[367] 실제로 페이스북은 세르비아와 같은 일부 국가에서 사용자 뉴스 피드에서 미디어 회사의 뉴스를 철회하는 실험을 했다. 스테반 도이치노비치는 페이스북이 "주류 채널을 우회하고 [그들의] 이야기를 수십만 명의 독자에게 전달"하는 데 어떻게 도움이 되었는지 설명하는 기사를 썼다.[367] 퍼블리셔에 대한 규칙은 유료 게시물에는 적용되지 않아 언론인은 "강력한 사람들을 위한 또 다른 놀이터가 될 것"이라는 소셜 네트워크에 대한 두려움을 제기했다.[367] (예: 페이스북 광고 구매 허용) 이 사기업을 "세계의 파괴자"로 묘사하는 다른 미디어 회사에서도 비판이 나타났다. LittleThings CEO 조 스파이저(Joe Speiser)는 알고리즘 변화가 "LittleThings의 유기적 트래픽의 약 75%를 제거하고 수익 마진에 큰 타격을 주었다"고 말하며,[368] 콘텐츠 공유를 위해 페이스북에 의존하고 있었기 때문에 회사를 폐쇄할 수밖에 없었다고 밝혔다.
망 중립성
인도 "프리 베이식스" 논란
2016년 2월, TRAI는 이동통신 사업자의 제한된 서비스에 대한 차등 데이터 요금 책정에 반대하는 판결을 내려 인도에서 제로 레이팅 플랫폼을 효과적으로 종료시켰다. 제로 레이팅은 최종 사용자에게 비용 없이 제한된 수의 웹사이트에 대한 접근을 제공한다. 인도의 망 중립성 지지자들(SaveTheInternet.in)은 페이스북의 프리 베이식스(Free Basics) 프로그램의 부정적인 영향을 지적하고 대중에게 인식을 확산시켰다.[369] 페이스북의 프리 베이식스 프로그램[370]은 릴라이언스 커뮤니케이션과 협력하여 인도에서 프리 베이식스를 출시하는 것이었다. TRAI의 차등 요금 책정 반대 판결은 인도에서 프리 베이식스의 종말을 알렸다.[371]
이전에 페이스북은 4,400만 달러를 광고에 지출했으며, 모든 인도 사용자들에게 통신 규제 기관에 이 프로그램을 지지하는 이메일을 보내달라고 요청했다.[372] TRAI는 나중에 페이스북에 프리 베이식스 지지자들로부터 구체적인 답변을 제공해달라고 요청했다.[373][374]
잠재적 경쟁사 대우
2018년 12월, 경쟁사에 대한 페이스북의 행동에 대한 세부 정보가 표면화되었다. 영국 국회의원 데이미언 콜린스는 Six4Three와 페이스북 간의 법원 판결에서 나온 파일들을 공개했다. 이 파일들에 따르면, 소셜 미디어 회사 트위터는 2013년에 자사의 앱인 바인(Vine)을 출시했다. 페이스북은 바인의 데이터 접근을 차단했다.[375]
2020년 7월, 페이스북은 다른 기술 대기업인 애플, 아마존 및 구글과 함께 시장에서 잠재적 경쟁자를 억압하기 위한 유해한 권력과 반경쟁 전략을 유지했다는 비난을 받았다.[376] 해당 기업의 CEO들은 2020년 7월 29일 미국 의회 의원들 앞에서 화상 회의에 참석했다.[377]
선거에 대한 영향
페이스북-케임브리지 애널리티카 정보 유출 사건으로 알려진 사건에서, 페이스북 사용자들은 도널드 트럼프의 대통령 선거를 포함한 우익적 명분을 홍보하기 위해 사전 동의 없이 정치적 광고의 표적이 되었다.[378] 미국 선거 외에도 페이스북은 2019년 다큐멘터리 더 그레이트 해크에서 논의된 바와 같이 아르헨티나, 케냐, 말레이시아, 영국, 남아프리카와 같은 지역에서 선거 영향력 캠페인에 연루되어 있다.[379][380]
캐나다 뉴스 차단
온라인 뉴스법에 대응하여, 메타 플랫폼스는 2023년 8월 초부터 캐나다 사용자의 뉴스 사이트 접근을 차단하기 시작했다.[381][382] 이는 산불에 대한 캐나다 지역 뉴스에도 확대되었으며,[383] 트뤼도 총리, 지방 정부 관계자, 학자, 연구원, 이재민들로부터 거센 비판을 받았다.[384][385][386]
옐로나이프의 캐빈 라디오 소속 올리 윌리엄스(Ollie Williams)는 사용자들이 뉴스 기사의 스크린샷을 게시해야 했으며, 뉴스를 직접 게시하면 링크가 차단된다고 말했다.[386][383]
메타는 이러한 비판에 대해 캐나다인들이 "우리 기술을 계속 사용하여 커뮤니티와 연결하고 공식 정부 기관, 비상 서비스 및 비정부 기관으로부터 신뢰할 수 있는 정보에 접근할 수 있다"고 밝히며, 페이스북의 안전 확인 기능을 사용할 것을 권장했다.[384][387]
같이 보기
- 애플에 대한 비판
- 아마존에 대한 비판
- 구글에 대한 비판
- 마이크로소프트 비판
- 야후! 비판
- 유럽 대 페이스북
- 페이스북 파일
- 페이스북 역사
- 페이스북 악성 소프트웨어
- 페이스북 픽셀
- 인스타그램#사람들에게 미치는 영향
- 소셜 네트워킹 서비스 관련 문제
- 온라인 혐오 발언
- 소셜 미디어와 자살
- 감시 자본주의
- 테크래시
각주
추가 문헌
외부 링크
Wikiwand - on
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Remove ads