유럽의 고령화

유럽의 고령화(European ageing, 또는 greying of Europe) 유럽 인구 에서 나타나는 인구학적 현상으로 출산율 감소, 사망률 감소, 평균 수명 증가가^[1] 특징이다. 낮은 출산율과 높은 기대수명은 유럽의 인구 피라미드 형태를 변화시키고 있다. 가장 중요한 변화는 훨씬 더 고령화된 인구 구조로 전환되고 있다는 점이며, 이로 인해 생산가능인구 (취업 연령 인구)의 비율은 감소하고 은퇴 인구의 수가 증가한다. 앞으로 전후 베이비붐 세대 가 은퇴 연령에 도달함에 따라 고령 인구의 총수가 크게 증가할 것으로 예상된다. 이는 증가하는 노령 인구를 부양해야 하는 취업 연령 인구에 큰 부담을 줄 것이다^[2][3]

2020년 유럽의 65세 이상 인구 비율

2023년 유럽연합 인구 피라미드

1950년부터 2023년까지 유럽 인구 피라미드

역사적으로 많은 국가들이 세금을 적당한 수준으로 유지하고 경제 활동을 활발하게 하며 군사 병력을 충분히 확보하기 위해 출산율을 높게 유지하려 노력해 왔다.^[4]

오늘날 대부분의 유럽 국가에서 인구 고령화가 진행되고 있다.

전반적인 추세

국제통화기금(IMF)의 주세페 카론(Giuseppe Carone)과 데클란 코스텔로(Declan Costello)는 2006년 9월 유럽의 은퇴자 대 근로자 비율이 2050년까지 두배로 증가해 (은퇴자 1인당 근로자 4명에서 은퇴자 2인당 근로자 2명으로) 0.54가 될 것으로 전망했다.^[1][5] 브루킹스 연구소의 분석가인 윌리엄 H. 프레이(William H. Frey)는 유럽의 중위 연령이 2003년 37.7세에서 2050년에는 52.3세로 증가할 것으로 예측한 반면 미국인의 중위 연령은 45.4세로 증가할 것이라고 예측했다.

Máire Geoghegan-Quinn 전 유럽연합 연구·혁신·과학 담당 집행위원은 2014년에 “2020년이 되면 유럽 인구의 4분의 1이 60세 이상이 될 것”이라고 밝혔다. 이러한 인구 구조 변화는 유럽의 경제, 노동 시장, 보건 의료, 그리고 사회 보장 제도에 큰 변화를 가져올 것이라고 전망했다.^[6]

경제협력개발기구(OECD)는 유럽 내 55세에서 65세 사이 인구 중 약 39%가 노동시장에 참여하고 있다고 추정한다.^[7]

오스트리아 사회복지부 장관은 2006년에 “2010년이 되면 유럽연합에서 55~64세 인구가 15~24세 인구보다 많아질 것”이라고 언급했다. 경제정책위원회와 유럽연합 집행위원회(European Commission)가 2006년 발표한 보고서에 따르면, EU의 생산가능 인구는 2010년부터 2050년까지 4,800만 명(16%) 감소할 것으로 예상되며, 고령 인구는 5,800만 명(77%) 증가할 것으로 전망된다.^{[ 인용 필요 ]}

미국 인구조사국(U.S. Census Bureau)은 2002년에 유럽연합(EU)에서 2030년까지 노동 인구가 14% 감소하고, 소비자(인구)도 7% 감소할 것으로 예측했다.^[8]

노령 인구의 여성화는 65세 이상 여성 인구가 늘어나는 현상에서 나타납니다. 전 세계적으로 여성의 수명이 더 긴 것이 일반적이다.^[9]유럽에서 여성의 평균 기대수명은 81세인 반면, 남성의 기대수명은 74세로 7년의 차이가 있다.^[10] 60세 이상의 기대수명을 비교하면 여성은 남성보다 4년 더 긴 것으로 나타난다. 미래 전망에 따르면 유럽 여성은 추가로 24년을, 남성은 20년을 더 살 것으로 예상된다.^[10]

Causes

유럽의 인구 고령화는 주로 출산율 저하, 기대수명 증가, 그리고 이주라는 세 가지 요인에 의해 발생한다.^[10]인구 고령화의 원인은 국가마다 다르게 나타난다.

출산

1950~2010년 총 출산율 추세

유럽에서 60세 이상 인구가 많은 것은 1950~1960년대에 나타난 높은 출산율의 결과이다.^[10]제2차 세계대전이 끝난 이후 시기는 가임기 인구의 사회적·경제적 여건이 양호했던 시기로, 이로 인해 ‘베이비 붐’이 발생하였다.^[11]

현재의 낮은 출산율 또한 유럽의 고령화에 영향을 미치고 있다.^[10]출산율이 하락함에 따라 인구의 연령 구조가 변화하고, 젊은 층의 수는 고령층에 비해 감소한다.^[10] 유럽의 출산율은 여성 1인당 2.1명의 출산이라는 인구 대체 수준에 미치지 못했으며, 앞으로도 이 수준을 밑돌 것으로 전망된다.^[12]

사망

사람들의 수명이 길어지면서, 2060년에는 남성의 평균 기대수명이 84.6세, 여성은 89.1세에 이를 것으로 전망된다. 이는 2010년과 비교해 남성은 7.9년, 여성은 6.6년 증가한 수치다.^[12]수명의 연장은 고령층 인구가 늘어나면서 인구의 연령 구조를 변화시키고 있다.^[10] 고령 인구의 평균 기대수명은 질병 예방을 위한 의학의 발전에 달려 있으며, 이러한 질병들은 주요 사망 원인으로 꼽힌다.^[10]사망 원인 상위 세 가지는 허혈성 심장질환, 뇌졸중, 만성 폐쇄성 폐질환이다.^[10]

이민

한 나라로의 이민과 출국은 특히 인구의 생산가능연령층 규모에 변동을 일으킨다.^[9]젊은 이민자가 많이 유입될 경우 고령 인구 비중이 감소하는 결과를 낳는다.^[10] 룩셈부르크, 스위스, 노르웨이, 독일, 스웨덴, 핀란드, 벨기에, 덴마크, 오스트리아, 영국에서는 이민이 인구 고령화를 늦출 것으로 전망된다.^[10] 반대로, 출국은 생산가능연령층이 국외로 빠져나가면서 인구 고령화를 가속화하는 효과를 가져온다.^[10] 라트비아에서는 이민(출국)으로 인해 고령 인구 증가가 나타날 것으로 예상된다.^[10]

효과

2008년과 2018년 기준 65세 이상 인구 비율(전체 인구의 %). 출처: 유로스탯.

유럽의 인구는 각국에서 일어나는 상황에 따라 인구학적 변화에 서로 다른 방식으로 반응한다. 고령화, 출국, 이민 모두 개별 국가의 인구에 불안 요인이 될 수 있다.^[13] 유럽연합 집행위원회가^[14] 수행한 인구학 연구와 그 보고서에 따르면, 토착 유럽인의 출산율은 약 1.4 수준으로 떨어져 있으며, 세대마다 인구가 절반가량 감소하는 것을 막기 위해서는 이를 2.1의 인구 대체 수준으로 되돌려야 한다고 지적한다. 일부에서는 노동력 부족을 방지하기 위해 이주민을 유럽에 정착시키는 것이 필요하다고 주장해왔다. 그러나 이러한 이민이 2005년 프랑스 민중 봉기와 같은 민족 간 갈등을 야기한다는 반론도 제기되고 있다.^[15][16][17]

유럽의 고령화 인구는 정치적·경제적 서사와 담론의 변화에 여러 가지 영향을 미쳤다.

생산가능연령층 인구의 비율이 복지제도에 의존하는 인구에 비해 감소(즉, 부양비가 증가)함에 따라, 상당한 재정적 어려움이 발생한다.^[18]정책 입안자들은 종종 고령화를 경제적 위협으로 인식한다. 예를 들어, 세계은행(World Bank)의 1994년 보고서 『노령 위기 회피(Averting the Old Age Crisis)』는 경제 성장을 촉진하는 연금 제도의 역할을 비판적으로 검토하였다. 이와 유사하게, 유럽연합 집행위원회(European Commission)는 1997년부터 연금제도 개혁을 권고하기 시작했으며, 2001년에는 유럽연합(EU) 이사회(European Council)가 고령화를 EU의 중요한 정책 문제로 공식 인식하였다.^[19]수많은 기사와 보고서들은 특히 연금, 의료, 사회복지 지출 증가와 관련하여 고령화 인구 증가에 대한 우려를 강조한다.^[20]이러한 논조는 학술 문헌에서도 반영된다. 예를 들어, Gruber와 Wise는^[21] 1980년부터 1995년까지 OECD 국가에서 65세 이상 인구 비율이 20% 증가한 반면, 이 인구를 대상으로 한 지출은 25% 증가했다고 관찰하였다.

그러나 Timonen은^[20]고령화가 흔히 표현되는 것만큼 중요하지 않을 수 있다고 주장하며, 그 영향이 일반적으로 알려진 것보다 덜 심각할 수 있는 여러 이유를 제시한다. 주요 논거 중 하나는 고령층이 경제와 사회에 다양한 의미 있는 방식으로 기여한다는 점이다. 예를 들어, 많은 고령자들이 여전히 유급 노동에 참여하고 있으며, 은퇴 이후 취업(post-retirement employment)은 특히 유럽 북부에서 점점 더 일반화되고 있는 추세다. 또한, 고령자들은 조부모 역할을 통해 가족 내 중요한 역할을 수행하며, 이로 인해 자녀나 다른 친척들이 육아 부담 없이 경제활동에 참여할 수 있다. 이 밖에도 배우자나 다른 성인 가족 구성원을 돌보고, 자원봉사 활동에 적극적으로 참여하기도 한다. 나아가, 고령층은 세대 간 자원의 재분배에도 자주 참여하며, 젊은 가족 구성원에게 재정적 지원을 제공한다.^[22][20]

고령 인구의 정치적 성향

고령 인구의 일반적인 정치적 성향을 논하기 전에, 먼저 고령 인구가 동일한 관심사나 특성을 가진 동질적 집단이 아님을 강조하는 것이 중요하다. 비록 젊은 세대와 비교해 뚜렷한 특성을 공유하는 경우가 많지만, 이 연령층 내에는 상당한 다양성이 존재한다. 건강, 소득, 교육, 문화적 배경, 삶의 경험 등의 차이로 인해 고령자들은 종종 서로 다른 필요와 선호, 우선순위를 갖는다.^[20]

동시에, 생산가능연령층 비중이 줄어들면서 고령층은 뚜렷한 선거적 영향력을 가지기 때문에 연금, 의료, 사회복지에 대한 수요가 증가한다. 그들은 자신의 이해관계를 옹호하려는 투표 집단을 형성하며, 특히 높은 투표율과 같은 특징을 보인다.^[23]실제로, 베이비붐 이전 세대는 베이비붐 이후 세대보다 국가 선거와 유럽 의회 선거 모두에서 더 높은 투표율을 보인다.^[24]고령층은 또한 정치 성향을 보다 보수적인 정당으로 바꾸는 경향이 있으며, 젊은 세대보다 우파 정당에 더 많이 투표하는 경향이 있다. 이러한 경향의 배경에 대해서는 학자들 사이에서 논쟁이 있다.^[25] 고령층은 특정 정책 선호도 가지고 있는데, 한편으로는 교육 지출에 대한 낮은 지지^[26]를 보이는 반면, 다른 한편으로는 의료 지출에 대한 높은 지지^[27]를 나타낸다. 육아 지원에 대한 지지는 손주와의 접촉 빈도에 따라 달라지며, 이는 세대 간 연대감을 형성하기 때문이다.^[28] 그러나 전반적으로 연구들은 고령층이 젊은 층을 위한 복지 지출에는 상대적으로 낮은 지지를 보이는 경향이 있음을 보여준다.^[23]

에너지 효율과 환경 정책과 관련해서, 고령층은 이러한 정책을 지지할 가능성이 낮으며, 고령층을 대상으로 한 복지국가의 확대가 오히려 이들의 입장을 강화하지 못하고, 때로는 반대 입장을 더 강화시키기도 한다. 이러한 태도의 한 가지 이유는 고령층이 경제적·건강적 측면에서 가까운 미래를 우선시하기 때문에 환경의 지속 가능성에 큰 관심을 두지 않는다는 점이다. 또한, 환경 정책을 실현하기 위해 자원이 재배분될 경우 연금 수혜에 불리하게 작용할 수 있다는 우려도 있을 수 있다.^[29]

그러나 고령층의 연금 개혁에 대한 선호는 학술 연구에서 혼재된 결과를 보여주고 있다.^[23] 예를 들어, Fernández와 Jaime-Castillo^[30]는 고령층이 연금 개혁에는 반대하는 경향이 있지만, 근로 연령 연장을 포함한 변화에는 지지하는 경향이 있어 연금 제도의 지속 가능성을 확보하려는 의지를 반영한다고 밝혔다. 반면, Lynch와 Myrskylä^[31]는 1992년부터 2001년까지 11개 유럽국가의 데이터를 사용하여 이러한 주장을 뒷받침할 증거를 찾지 못했다. 국가별로는 고령층의 연금 관련 관점이 지역적 조건에 따라 독특하게 나타난다. 핀란드에서는 고령층이 연금 문제에 대해 비판적인 시각을 가지면서도 연금 지출 확대를 옹호하는 반면^[32], 독일과 프랑스에서도 고령층은 연금 지출 증액을 강하게 요구하는 것으로 나타난다^[33].

여전히 고령화가 진행되는 국가들에서는 교육이나 보육보다 연금과 보건의료가 정책에서 우선순위를 차지한다. 유럽에서는 고령 인구가 젊은 유권자보다 수적으로 많기 때문에 이들의 선호가 공공 지출에 큰 영향을 미치며, 정당들도 잠재적 유권자의 기호에 따라 반응하는 경우가 많다. 이들은 흔히 ‘그레이 파워(grey power)’라고 불린다.^[23] 또한 고령층은 정당의 당원이 될 가능성이 더 높고, 특히 60~69세 연령대는(50~59세 집단을 제외하면) 다른 연령대보다 노동조합에 더 많이 속해 있는 것으로 나타난다. 이러한 큰 영향력 때문에 일부 학자들은 특히 독일에서 ‘노인정치(gerontocracy)’라는 개념을 논의하기 시작했다.고령층이 경제 정책에 미치는 영향을 보여주는 대표적인 사례는 물가 상승(인플레이션)에 대한 태도에서 찾아볼 수 있다. 젊은 세대와 달리, 고령층은 대체로 은퇴하여 노동시장에 참여하지 않으므로 고용 전망을 우선시할 이유가 거의 없다. 게다가 많은 고령자들은 이미 부채를 상환했기 때문에, 고정 수입의 구매력이 줄거나 차입 비용이 늘어나는 등 인플레이션이 가져올 부정적 효과에 개인적으로 크게 노출되지 않는다. 이로 인해 인플레이션은 이 세대에게 특별히 매력적이거나 시급한 경제 목표로 인식되지 않는 경우가 많다. 이러한 시각은 거시경제 추세에도 반영되어, 고령 인구 비중이 큰 국가일수록 젊은 인구 비중이 높은 국가에 비해 낮은 인플레이션율을 보이는 경향이 있다.^[34]

Vlandas에 따르면,^[35] 이는 고령화 국가들이 효율성이 낮은 경제 정책을 선택하게 되는 이유를 보여준다. 이에 따라, 고령 유권자들은 인플레이션이 높을 때에는 투표를 통해 정부를 견제하지만, 실업률이 높을 때에는 그렇지 않다. 이들에게 더 중요한 관심사는 주택 가격이다. 또한, 정부가 전략적 결정으로 인해 경제 성과가 저조해지더라도, 고령층은 이에 대해 불이익을 받지 않는다. 특히 고령층은 연금 보장을 받기 때문에, 일자리 불안정과 같은 위험에 직면할 수 있는 노동자들과는 달리 상대적으로 안전하다. 고령화 국가에서 낮은 인플레이션과 저성장이 나타남에 따라, 정부는 물가 안정만을 우선시하는 보다 보수적인 통화 정책을 독립적 중앙은행에 위임하는 선택을 하게 된다. 더 나아가, 교육, 혁신, 사회 및 인적 자본에 대한 재정 우선순위가 고령 유권자의 선호에 맞춰지면서, 장기적인 경제 성장을 뒷받침할 수 있는 인프라에 대한 투자가 부족해진다. 결과적으로, 이는 정부와 정치인들이 경제 성과 저조의 근본적인 문제를 해결하는 것을 어렵게 만든다.^[35]

정치 개혁에 대한 영향

유럽의 인구학적 상황은 고령화와 출산율 감소로 특징지어지며, 이에 따라 각국 정부는 다양한 정책적 대응을 시행해왔다. 이러한 정책은 두 가지 주요 요인에 의해 형성된다. 한편으로는, 고령층 인구가 가지는 상당한 정치적·사회적 영향력으로, 이들의 선호가 정책 결정에 직접적인 영향을 미칠 수 있다.^[23] 다른 한편으로는, 연금, 보건의료, 사회복지 비용 증가로 인한 재정 부담으로 복지 체계에 대한 경제적 위협이 존재한다는 점이다.^[18]

Timonen^[20]과 Coole^[19]는 이러한 문제에 대응하기 위한 여러 잠재적 정책 방안을 제시한다. 여기에는 출산율을 높이기 위한 가족 친화적 정책과 같은 출산 장려 정책(promotional natalism)의 추진, 인구 전체의 건강을 개선하고 장기적 의료 비용을 줄이기 위한 공중보건 사업의 시행, 노동력을 보충하고 인구 감소를 상쇄하기 위한 이민 장려 등이 포함된다. 또한 사회 정책의 개혁도 자주 제안되며, 여기에는 근로 연장을 위해 은퇴 연령 상향, 복지 수급 축소, 자원 우선 배분을 위한 치료 제한, 경제적 지속 가능성을 강화하기 위한 생산성 향상 및 노동시장 참여 확대 등이 포함된다.

55~64세 연령층의 노동시장 참여

노동시장 참여를 늘리는 한 가지 접근법은 은퇴에 가까운 연령대의 고용률을 개선하는 것이다. 유럽 전역에서 55~64세 인구의 고용률은 여전히 낮으며, 이 연령대에서는 남성과 여성 간의 차이가 뚜렷하다. 유럽연합 집행위원회는 2010년에 고령 근로자의 고용률 증대에 주목했다.^[36] 그러나 이러한 적극적 고령화(active ageing) 목표는 국가별로 다른 결과를 보인다. 2008년, Hartlapp와 Schmid^[37]는 55~64세 고령 근로자의 고용률 목표를 50%로 설정했을 때, 남성만을 고려하면 아일랜드, 스칸디나비아 국가 등 일부 국가는 목표를 달성했으나, 프랑스, 벨기에, 오스트리아, 이탈리아, 폴란드, 헝가리, 슬로바키아 등은 아직 달성하지 못했다고 추정했다. 그러나 여성의 고용률을 보면 해당 연령대의 노동시장 참여율은 더욱 낮았다. 이러한 차이의 배경에는 여전히 남성에 비해 불평등한 여성의 돌봄 노동 중요성이 있다.^[36]

고령 근로자의 노동시장 참여를 장려하기 위해, 정책은 보다 유연한 고용 형태를 가능하게 할 수 있으며, 근로시간 조정을 통해 고령 근로자의 일과 삶의 균형을 개선할 수 있다. 이 외에도 연령 차별을 방지하는 전략, 교육 및 훈련 촉진(예: ICT 기술 개발), 가정 외 돌봄 지원 정책, 건강 정책 등이 포함될 수 있다.^[37][36] 정책의 예로는 아일랜드, 벨기에, 독일, 리투아니아, 폴란드와 같이 고령 근로자에게 교육을 제공하는 기업에 보조금을 지급하는 국가들이 있다.^[38]

연금 개혁

지난 30년 동안, 유럽연합의 연금 제도는 모든 수급자에게 공정하고 충분한 연금을 제공하기 위해 여러 혁신과 재계산을 겪어왔다. 연금 개혁은 고령층 및 은퇴 전 연령층의 삶과 관련하여 두 가지 주요 측면에 집중되었다. 즉, 연금액 재평가와 정상 연금 수급 연령 변경을 통해 형평성을 보장하고 재정 지출을 최소화하는 것이다.^[39] EU 내에서 가장 널리 사용되는 연금 재계산 방법에는 ‘점진적 권리(creeping entitlement)’가 있다. 이는 정부가 연금을 덜 자주 조정할 수 있도록 해 예산 부담을 줄이면서 유권자의 비판을 피할 수 있는 도구이다.^[40] 또한, 은퇴 전 최고 소득 연도만이 아니라 개인의 전체 근로 이력을 종합적으로 분석하여 연금을 산정하는 방식도 있다.^[39]

유럽에서는 인구가 점점 고령화되고 있지만, 젊은 인구는 같은 속도로 증가하지 않아 인구 구조의 균형이 변화하고 있다. 이주(Migration)는 유럽연합의 인구통계에 긍정적 영향을 미쳐 젊은 전문 인력의 증가에 기여하고 있지만, 이들 역시 결국 고령화될 수밖에 없다.^[39] 이를 해결하기 위해 일부 회원국은 국가 연금 수급 연령을 상향 조정하고 있다(예: 아일랜드는 2028년까지 68세, 독일은 2031년까지 67세로 상향). 그러나 일부에서는 이를 불공정하다고 주장한다.^[41]

첫째, 일부 직업은 건강에 위험을 초래한다. 예를 들어, 열악한 환경에서 일하며 위험에 노출되고 건강이 악화되는 근로자는 은퇴 연령이 늘어나더라도 실제로 은퇴까지 생존하지 못할 수 있으며, 그들의 몫은 다른 사람에게 돌아간다. 이에 따라 오스트리아, 독일, 폴란드, 스웨덴, 핀란드 등 일부 국가는 장기 근속자나 특정 직업군에 대해 낮은 수급 연령을 설정하였다(불이익 없이).^[42] 둘째, 지난 50~60년 동안 고숙련 노동력의 등장으로 평균 수명이 변화하면서, 근로자 간 임금뿐 아니라 기대 수명(더 높은 연금과 긴 수명)에서도 차이가 발생하였다.^[39]

이민

노동시장 참여를 늘리는 또 다른 방법으로 이민을 늘리는 방안이 있다. 유럽연합 집행위원회는 2005년에 이민을 인구와 노동력을 보강하여 경제적 번영을 가능하게 하는 수단으로 설명했다. 그러나 구체적인 수치는 명확하지 않은데, 경제적 이익이 있을 수 있는 반면, 이민은 사회적 문제도 함께 수반하기 때문이다. 또 다른 반대 논거는, 이민자 역시 시간이 지나면 고령화되어 연금을 필요로 한다는 점이다. 특히 출산율이 높은 문화에서 온 이민자들이 다수의 자녀를 낳을 것이라는 가정은 근거가 없다. 세속화 이론(secularisation theory)에 따르면, 이민자들은 새로운 국가의 낮은 출산 습관을 따르는 경향이 있다. 대부분의 유럽 국가에서는 이는 낮은 출산율의 일반적 추세에 맞춰지는 것을 의미한다. 따라서 노동 인구 증가 효과는 제한적일 수밖에 없다. 이 이론에 따르면, 이민은 단기적으로는 노동 연령층 인구를 증가시킬 수 있지만, 장기적으로 인구 구조에 미치는 영향은 제한적이다.^[19][20]

출산 장려 정책

출산 장려 정책은 출산율을 높이고 결과적으로 노동 인구를 증가시켜 잠재적 경제 성장을 촉진할 수 있는 양질의 보육, 유치원, 학교, 의료 서비스 등을 요구하는 정책이 포함된다.^[19][20] 특정 조건에서는 적절한 정책 시행을 통해 출산율 감소를 완화할 수 있다.^[20] RAND 연구에서 강조된 한 예는 부부 간 출산 장려 정책이다. 프랑스 사례를 보면 출산 장려 정책의 잠재적 효과를 확인할 수 있다. 1993년에서 2002년 사이, 이러한 정책들은 프랑스의 출산율을 크게 증가시켜 아일랜드에 이어 유럽에서 두 번째로 높은 출산율을 달성하는 데 기여했다.^[20]

전반적으로 인구 증가가 바람직하지 않다고 주장하는 견해도 있다. 첫째, 선진국에서 급격한 인구 증가 이후 출산율 감소는 때때로 필요로 여겨진다. 또한 인구 밀도의 증가는 삶의 질에 부정적 영향을 미치고, 환경에도 부정적 영향을 끼친다.^[43] 또 다른 반대 논거는 노동 연령층, 특히 젊은층에서 높은 실업률이 문제라는 점이다.^[19] 추가로, 출산 장려 정책의 정치경제적 문제도 존재한다. 이러한 정책의 즉각적인 성과가 부족하기 때문에, 그 혜택이 해당 정부 임기 종료 시점까지 명확히 나타나지 않을 수 있다.^[20]

국제기구

UN

유럽의 고령화 관련 정책에 크게 기여한 몇 가지 체계가 있으며, 대표적으로 유엔의 빈 고령화 국제행동계획(1982)과 마드리드 고령화 국제행동계획(MIPAA, 2002)이 있다.^[44] 이 체계들은 고령 사회의 지속 가능한 발전, 노년기의 건강과 웰빙, 그리고 고령자가 지역사회에 참여할 수 있는 환경 조성을 촉진한다.[45]^[45] 또한 UNECE 웹사이트에는 고령화 정책과 관련된 모든 정보와 연구를 담은 ‘고령화 정책 데이터베이스(Ageing Policies Database)’가 마련되어 있다.^[46]

WHO

세계보건기구(WHO)는 고령 사회를 위한 종합 정책 체계를 마련했으며, 고령자의 건강, 사회 참여, 안전을 중점으로 한다. 이 프로젝트들은 성별별 건강 목표 설정, 효과적인 치료 접근성 향상, 연령 친화적 환경 조성을 통해 만성질환과 장애를 예방할 필요성을 강조한다. 또한 사회적 포용, 정신 건강, 청결한 환경 접근을 지원하는 정책을 권장하며, 고령 인구의 건강 결과에 영향을 미치는 경제적 요인도 다룬다. 더 나아가 평생 학습과 경제 활동 참여를 촉진하여, 고령자들이 자신의 선호와 능력에 맞는 교육과 기회에 접근할 수 있도록 한다.^[47] 인구 고령화는 노동자와 부양자의 비율 변화를 가져오며, 동시에 의료 서비스와 생활 수준도 향상되고 있다.^[39]