Лучшие вопросы
Таймлайн
Чат
Перспективы

Кара-Мурза, Сергей Георгиевич

советский и российский учёный, теоретик науки, социолог, политолог и публицист Из Википедии, свободной энциклопедии

Кара-Мурза, Сергей Георгиевич
Remove ads
В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Кара-Мурза; Кара-Мурза, Сергей Георгиевич.

Серге́й Гео́ргиевич Кара́-Мурза́ (23 января 1939, Москва — 18 октября 2025, там же) — советский и российский учёный, химик и науковед[9][10], обществовед[2][3][4][5] и публицист, автор работ по истории СССР. Доктор химических наук (1983), профессор (1988)[11]. Главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН[12][13] и в 2011—2016 профессор кафедры государственной политики факультета политологии МГУ[11][14][15].

Краткие факты Сергей Георгиевич Кара-Мурза, Дата рождения ...

С 1968 года занимался методологией науки, а потом системным анализом; также его интересовало исследование кризисов[16]. Известные книги — «Манипуляция сознанием», «Демонтаж народа», «Советская цивилизация»[17].

Remove ads

Биография

Суммиров вкратце
Перспектива

Родился в семье китаеведа Георгия Сергеевича Кара-Мурзы, по национальности — русский[18]. В начале Великой Отечественной войны отец ушёл добровольцем на фронт (погибнет в 1945 году), а мать с Сергеем эвакуировались в Казахстан (до 1944)[19][20].

Окончил химический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, где учился в 1956—1961 годах[21]. С последнего же года и по 1968 год — аспирант и сотрудник Института химии природных соединений АН СССР, затем Института органической химии АН СССР, в котором в 1966 году защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата химических наук по теме «Исследование структуры группового вещества крови А».

Увлёкшись Кубой, стал учить испанский язык[22]. В 1966—1968 и 1970—1972 годах был командирован и работал на Кубе.

В 1968—1990 годах работал сотрудником, руководителем отдела, заместителем директора Института истории естествознания и техники АН СССР. В 1983 году в этом институте защитил докторскую диссертацию по истории и методологии науки и техники. Тема диссертации — «Роль исследовательских методов в формировании современной органической химии и биохимии»[23]. Как отмечает А. Н. Родный, зачисление Кара-Мурзы в ИИЕТ стало «плодотворным для развития отечественного науковедения» («взяли меня в сектор Ю. М. Шейнина, где занимались проблемами организации науки. Так я перешел в гуманитарную сферу с 1968 года», — вспоминал сам С. Г. Кара-Мурза)[9].

В годы перестройки был привлечён к анализу систем, выходящих за рамки науки[21].

В 1986—1991 годах входил в группы экспертов ЦК КПСС по организации науки.

Читал лекции в университетах Испании (1988—1996), в 1989—1990 годах являлся приглашённым профессором университета Сарагосы[14].

В 1990—2000 годах работал главным научным сотрудником, начальником сектора устойчивого развития аналитического центра по научной и промышленной политике Министерства науки и промышленности Российской Федерации (АН СССР, Госпромкома, РАН).

В 1992 году сотрудник Аналитического центра РАН по проблемам социально-экономического и научно-технического развития[24].

В 2004 году — начальник сектора устойчивого развития аналитического центра Министерства науки и промышленности Российской Федерации[25].

Thumb
Кара-Мурза, 24 января 2009 года, Центральный дом литераторов, Москва.

В 2005 году — начальник сектора общих проблем устойчивого развития Российского исследовательского института экономики, политики и права в научно-технической сфере. В этом качестве 25 октября 2005 года с докладом «Социокультурный код российской цивилизации. Технологии сборки и демонтажа народов» участвовал в конференции «Духовные основы российской цивилизации: горизонты третьего тысячелетия», организованной Российским фондом развития высоких технологий совместно с Институтом философии РАН и Институтом рефлексивных процессов и управления[26].

Thumb
Кара-Мурза 6 марта 2012 года на методологическом семинаре ИИЕТ РАН.

Привлекался Администрацией президента России для чтения специальных лекций российским студентам. Как политолог выступал на слёте проправительственного молодёжного движения «Наши» на озере Селигер[21].

Заведовал отделом комплексных проблем развития науки Российского исследовательского института экономики, политики и права в сфере науки и техники[27][28]. Являлся главным научным сотрудником Института социально-политических исследований РАН (ИСПИ РАН)[13]. Входил в Ученый совет ИСПИ ФНИСЦ РАН[29].

С марта 2013 года также являлся генеральным директором «Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования» (глава попечительского совета — В. И. Якунин[30]), который осенью 2014 года переименован в Центр изучения кризисного общества.

Член экспертного совета «Политического журнала». Член Союза писателей России[14].

Перу Кара-Мурзы принадлежит более 50 статей по химии, статьи по истории и методологии науки, науковедению, книги «Проблемы организации науки» (1981), «Основы науковедения» (1985, в соавторстве), «Технология научных исследований» (1989) и другие.

Умер в возрасте 86 лет[31]. Похоронен в Москве на Хованском кладбище[19][32].

Remove ads

Семья

Фрагмент генеалогического древа семьи Кара-Мурза
 
 
 
 
Сергей
Георгиевич
(1878—1956)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Георгий
(1906—1945)
 
Алексей
(1914—1988)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Сергей
(1939—2025)
 
Алексей
(род. 1956)
 
Владимир
(1959—2019)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Владимир
(род. 1981)
Remove ads

Публицистика

Суммиров вкратце
Перспектива

Наиболее известен работами об обществе, особенно об общественном сознании. Является сторонником «советского проекта». Представитель левопатриотической мысли, защитник идеалов коллективизма, «традиционного» идеократического общества и рационального мышления. В целом Кара-Мурза положительно относится к историческому опыту СССР, критикуя марксизм с позиций, близких к Антонио Грамши и народничеству. Первые публикации в СМИ появились при активной поддержке В. В. Кожинова. В 1990-е годы регулярно публиковался в газете «Правда»[38].

После распада СССР Кара-Мурза отмечал, что «советский образ жизни по главным показателям отвечал уровню самых развитых стран или превышал его»[39].

Являясь противником внедрения в образовании западной системы школ двух коридоров (школ для элиты, получающей образование университетского типа и школ для массы, дающую «мозаичную культуру»), отстаивает единую общеобразовательную школу университетского типа, дающую целостное представление об окружающем нас мире[40] (Советская цивилизация, том 2, 2001 год).

К числу фундаментальных публицистических работ Кара-Мурзы относятся: «Манипуляция сознанием», «Демонтаж народа», «Потерянный разум».

В 2001 года на страницах «Советской цивилизации» поддержал идеи Андрея Паршева, сформулированные в книге «Почему Россия не Америка»:

Книга эта стала широко известна, но главные её мысли отвергаются, часто даже с неподдельной страстью, антисоветскими интеллектуалами. Причина в том, что Паршев развенчивает одну из ключевых идей антисоветизма, согласно которой стоит только сбросить «железный занавес» и открыться мировому рынку, как в Россию хлынут иностранные инвестиции, и мы заживем, как на Западе. На деле Паршев только изложил на доступном языке и очень наглядно тот факт, который интенсивно изучается множеством экономистов с 90-х годов XIX века. Стоит только ввести в экономическую модель российского хозяйства географический фактор (климат и расстояния), как становится очевидной необходимость довольно высокой степени «закрытости» России от мирового рынка. Иначе не только иностранные инвестиции в Россию не «потекут», а и собственные ресурсы станут «утекать»[41].

В 2003 году вышла книга Кара-Мурзы «Царь-холод, или Почему вымерзает Россия» (в соавторстве с С. Телегиным), в которой рассматриваются кризисная ситуация в теплоснабжении России и перспективы реформирования этой жизненно важной отрасли. Кара-Мурза приходит к выводу, что либеральные реформаторы не способны как создать новую систему теплоснабжения на рыночных началах, так и поддерживать работоспособность старой системы, унаследованной от СССР[42][43]. Доктор экономических наук О. С. Пчелинцев назвал книгу «серьёзной работой»[44].

Кара-Мурза критикует «насаждение» в России либеральных ценностей. Комментаторы Кара-Мурзы отмечают, в частности, следующее высказывание автора:

Свою приверженность ценностям иной культуры и цивилизации наши реформаторы оправдывают тем, что якобы либерализм — высшее достижение мировой культуры, что он основан на общечеловеческих ценностях и отвечает «естественным» потребностям человека. А Россия, мол, уклонилась от столбовой дороги цивилизации, и теперь ей приходится расплачиваться за свою ошибку и навёрстывать упущенное через болезненные реформы[45].

В рамках экспертной дискуссии «Проекты для России», проводимой «Российской газетой» в 2005 году, Кара-Мурза представил так называемый «Новый советский проект»[46][47][48][49]. В данной дискуссии автор, в частности, отметил, что шанс либерализации в стране утрачен и стоит оглянуться в прошлое. Кара-Мурза считает, что для России единственно возможным путём развития как в начале XX века, так и в настоящее время является советский проект. Политолог считает, что новый проект должны строить «люди, любящие СССР». Его оппонентами выступили, в частности, публицист националистического толка Егор Холмогоров и представитель партии «Союз правых сил» Леонид Гозман[50].

В 2007 году вышла статья Кара-Мурзы с заявлением, что Владимир Путин, несмотря на ряд нерешённых проблем, «стал символом России и выполнил необходимую для спасения страны миссию. Уже из-за этого он вошёл в число исторически значимых политиков, достойных памяти и уважения»[51].

В 2009 году Кара-Мурза критикует курс экономического развития России[52]:

Пока что мы питаемся трупом убитой советской системы. Никаких новых ресурсов, ничего нового не построили, ни одной большой системы создать взамен советской не удалось. Мы живём на нефти и газе, которые были разведаны, обустроены в советское время. И на газопроводах, которые построили.

17 января 2010 года прокуратура Нижегородского района города Нижнего Новгорода, по результатам рассмотрения обращения Л. Б. Левина о противоправных действиях составителя (С. Г. Кара-Мурза) и издателя (издательство «Алгоритм») книги «Евреи и социализм (200 лет вместе)», направило материалы проверки в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании[53].

В период Евромайдана и событий на Украине конца 2013 — начала 2014 годов призывал рассматривать как предостережение для России, обращая внимание на схожесть проблем, характерных для российского и украинского общества. В современной политической жизни России он выступил за блок «красных и демократов», видя опасность для независимости страны в возможном сценарии «оранжевой революции»[54]:

Репортажи с Майдана показывают, что масса его активистов мыслят упрощёнными понятиями, их установки архаичны. Их рассуждения лишены диалектики и меры, они сплочены исключительно «механической» солидарностью, их самосознание этноцентрично и не поднимается до уровня национального. Сложные ценностные категории не вмещаются в их когнитивную структуру. И они, и их сограждане-украинцы, думаю, этого не замечают, потому что все вовлечены в этот круговорот. Нам это лучше видно. И тут возникает тяжёлая мысль: мы не замечаем подобных явлений у себя самих! Мы ведь тоже в круговороте, пусть менее экстремальном и более медленном. Но если посмотреть на кризисную Украину как в зеркало, мы увидим наше лицо, которое по «структуре» очень похоже на то, что видели в реальности в эти четыре месяца на Майдане, в обществе и государстве.

— Сергей Кара-Мурза. Украина как репетиция

О приватизации

По мнению Кара-Мурзы, приватизация 1990-х годов «является самой крупной в истории человечества акцией по экспроприации… Это была военная операция, целью которой был демонтаж политической системы СССР»[55].

Взгляды на будущее развитие России

В 2010 году в книге «Россия: точка 2010, образ будущего и путь к нему» (в соавторстве с В. В. Патоковым) Кара-Мурза изложил проект будущего жизнеустройства России и проект перехода к нему. По его мнению, в России невозможно воспроизвести экономику западного типа с присущим ей образом жизни («общество потребления»). Авторы полагают, что это вызвано рядом причин (внешних и внутренних): в современной системе капитализма Россия не сможет занять место в центре, в лучшем случае она займёт место на периферии Западного мира (создав у себя уклад «периферийного капитализма»); Запад уже сложился как агрессивная капиталистическая цивилизация, ему невыгодно существование автономного капитализма, он стремится превратить зародыши такого капитализма в зоны «дополняющей экономики». Ко внутренним причинам авторы относят невозможность перестройки российской экономики (без её разрушения) в дееспособное рыночное хозяйство западного типа. Таким образом, по мнению авторов, следование текущему курсу реформ (экономическая доктрина, заданная в конце 1980-х — начале 1990-х) будет губительным для России[56].

Авторы пишут, что, несмотря на сравнительные улучшения в экономике в 2000-х годах (рост ВВП, объёмов производства и др.), не удалось остановить массивные негативные процессы, запущенные в 1990-е годы: износ основных фондов (в промышленности, сельском хозяйстве, транспорте, жилом фонде и коммунальной инфраструктуре) и деиндустриализацию. Однако власти, считают авторы, смогли притормозить и «подморозить» эти процессы[56].

С другой стороны, полагает Кара-Мурза, практически невозможен возврат к плановой экономике и принятие программы восстановления, подобной проводившейся в СССР после 1945 года. Причинами этого он называет подорванный научно-технический потенциал, сложность промышленных производств, наличие части общества (около 7—10 %), которая получила собственность через приватизацию и которая будет активно сопротивляться, наличие прослойки людей, которые стихийно противятся рынку, однако и не желают возвращения плановой экономики («это деморализованные люди, они наслаждаются хаосом и бездельем»), отсутствие объединяющей силы (типа тотальной партии)[56]. Поэтому, как считает Кара-Мурза, необходим некий «гибридный» проект.

По мнению Кара-Мурзы, после краха СССР, культурной травмы и социальных катаклизмов 1990-х годов российское общество оказалось рассыпанным, его поразили множество глубоких расколов, как вертикальных, так и горизонтальных, а социокультурные общности, державшие общество и составлявшие его костяк, были демонтированы. По его мнению, одними из важнейших угроз постсоветской России являются то, что он называет «демонтажом народа» и дезинтеграцией общества. Одним из главных расколов Кара-Мурза считает ценностный раскол[источник не указан 905 дней].

Remove ads

Комментарии, критика и отзывы

Суммиров вкратце
Перспектива

Сигизмунд Миронин сделал ряд критических комментариев к работам С. Г. Кара-Мурзы в статье «Экономика Царской России»[57].

Одним из частых комментаторов работ С. Г. Кара-Мурзы являлся постоянный автор «Политического журнала» Владимир Карпец[58].

Химик Александр Чижов негативно отозвался о мемуарах Кара-Мурзы[59]:

Что касается других рассуждений на научные темы, то после слов «Для химика, по-моему, главное было — понять термодинамику» (с. 185) так и тянет ехидно добавить: «… и кинетику!». Не очень понятно, что мемуарист понимает под «системами знаний», которые «нам не давали» (с. 187). Далее на две страницы, идут общие и не слишком вразумительные рассуждения о методологических недостатках преподавания на Химфаке. С высказыванием, что «те книги, по истории химии, что я раньше [1990 г.] читал в СССР… к реальной истории химии имели мало отношения» (с. 188) редкий профессионал будет спорить. Это, пожалуй, не относится к заключительным страницам пятой главы (с. 212—215) о пользе ВИНИТИ вообще и Реферативного журнала «Химия» (РЖХим) в частности. Эмоциональные комплименты этому журналу и грубые выпады в адрес потенциальных оппонентов никак не могут оправдать главные недостатки РЖХима — безбожное отставание от оригинальных статей и неудобные указатели.

Сергей Семанов следующим образом критиковал книгу Кара-Мурзы «Евреи, диссиденты и еврокоммунизм»[60]:

Ужасающая картина! Так и представляешь себе почтенного академика Игоря Ростиславовича, засевшего с кувалдой в руках около Останкино в ожидании Киселёва и его супруги-еврейки. Нет, и в самом деле надо было срочно принимать закон против экстремизма! Но если даже в Кремле жидкого Волошина однажды сменит его отдалённый родственник, новоявленный Ягода Енох Гершенович (Генрих Григорьевич), мы будем по-прежнему бороться за честь и достоинство России и её народа. Вместе с Сергеем Кара-Мурзой.

По мнению Александра Морозова, «Путинизм опирается на книги Николая Старикова и Сергея Кара-Мурзы, то есть на потоковые продукты политической мифологии»[61].

Левый социолог Александр Тарасов отмечал:

в России есть несколько деятелей, ведущих активную пропаганду за совмещение имперских, великодержавных, антиреволюционных, антимарксистских взглядов со сталинизмом: Кара-Мурза, Кургинян, Стариков. Все они находятся так или иначе на содержании режима <...> Кара-Мурза и Кургинян преподавали в специальном «университете», заведенном для «Наших», выступали в «нашистских» лагерях на Селигере, к их услугам телеэфир, их печатают и «раскручивают» вполне конкретные издательства. Все они — классовый и политический враг трудящихся всех наших постсоветских стран, все они — «троянский конь» бюрократ-буржуазии.[62]
Кара-Мурза известен как автор доморощенной концепции «советской цивилизации», в которой СССР рассматривается как построенная Сталиным эгалитаристская империя, в основе своей консервативная и антимарксистская (сам Кара-Мурза известен как непримиримый противник марксизма).[63]

Философ Рудольф Лившиц дал подробную критику идей Кара-Мурзы:

история мыслится С.Г. Кара-Мурзой не как объективный процесс, пролагающий себе дорогу через борьбу классов, а как результат деятельности манипуляторов. Применительно к нашей стране к этому пониманию добавляется еще и оттенок манихейства: зло пришло к нам оттуда, с индивидуалистического и холодно-рассудочного Запада, а Россия с ее солидарным типом жизнеустройства, способностью к живому непосредственному чувству и «теплым обществом лицом к лицу» это, конечно, невинная жертва Аримана. Все это означает, что автор мыслит себе историю идеалистически. <...> Становятся понятными и бесчисленные инвективы С.Г. Кара-Мурзы в адрес «истмата». <...>

Если верить С.Г. Кара-Мурзе, революции — результат «манипуляции сознанием», а не следствие базисных процессов. Революцию, следуя логике С.Г. Кара-Мурзы, готовят не правящие классы, которые своей эгоистичной и близорукой политикой загоняют широкие народные массы в тупик беспросветности, а невесть откуда взявшиеся идеологи-манипуляторы. <...>
С отказом от материалистического понимания истории связана и другая характерная особенность карамурзизма — цивилизационный подход. <...> С.Г. Кара-Мурза использует... понятие «цивилизационный код». <...> этот подход несовместим с идеей прогресса. <...>
Вполне органичным элементом воззрений С.Г. Кара-Мурзы является принципиальный отказ от классового подхода при анализе современной российской действительности. Россия трактуется С.Г. Кара-Мурзой как особая цивилизация, где общество осталось «традиционным». Традиционное общество это общество-семья. <...> За отсутствием классов не имеет смысла вести «нормальную классовую борьбу». <...>
Тот круг идей, который более или менее четко сформулирован и воспроизводится в работах С.Г. Кара-Мурзы, к науке отношения не имеет. Невзирая на копирование внешних приемов научности, карамурзизм науке глубоко чужд. <...>

И общая идейная тенденция карамурзизма — не революционная, а охранительная. <...> конечный вывод всей мудрости С.Г. Кара-Мурзы... — давно и хорошо известная надежда на доброго царя-батюшку.[64][65]

Публицист Егор Холмогоров критикует Кара-Мурзу справа:

Сергей Кара-Мурза оказал на меня сильное влияние в начале нулевых. Он часто меня тогда цитировал в своих работах, особенно по цветным революциям. Мы делали разные совместные проекты, в частности несостоявшийся «сурковский учебник Обществознания». <...>

«Манипуляция сознанием», конечно, представляет собой грандиозную манипуляцию сознанием. А его катастрофические книги про ЖКХ оказались непророческими. 20 лет прошло, а ЖКХ фурычит. Просто Сергей Георгиевич мыслил социалистически, а капитализм такие вопросы решает походя и в рабочем порядке.

20 лет назад неосоветизм Кара-Мурзы казался народосберегающим и гуманным на фоне «монетизации льгот» и прочих карманных людоедств либералов. Потом оказалось что неосоветизм это просто советизм. Это все те же кровопийцы, которые не могут быть милее ворюг.[66]

Remove ads

Основные работы

  1. Официальное советское обществоведение и незнание общества, в котором мы живём.[67] — М.
  2. Евроцентризм — скрытая идеология перестройки.[68] (Переиздавалась как «Евроцентризм: эдипов комплекс интеллигенции».) — М.
  3. После перестройки. Интеллигенция на пепелище родной страны.[69] — М.: Былина. — 132 с. — 5000 экз.
  4. Научная картина мира, экономика и экология.[70] — М.: Аналитический центр по научной и промышленной политике. — 44 с. — 500 экз.
  5. Опять вопросы вождям.[71] — Киів.: Оріяни. — 496 с. — 10000 экз. — ISBN 966-7373-00-2.
  6. История советского государства и права.[72]
  7. Манипуляция сознанием.[73] — М.: Алгоритм. — ISBN 5-9265-0003-6.
  8. Истмат и проблема Восток-Запад.[74] — М.: Алгоритм. — Серия «Тропы практического разума». — 256 с. — 5000 экз. — ISBN 5-9265-0046-4 (ошибоч.).
  9. Советская цивилизация: от начала до Великой Победы.[75] — М.: Алгоритм.
  10. Советская цивилизация: от Великой Победы до наших дней (книга вторая).[76] — М.: Алгоритм. — 688 с. — 5000 экз. — ISBN 5-9265-0046-2 (ошибоч.).
  11. Антисоветский проект. — М.: Алгоритм, Эксмо. — Серия «Тропы практического разума». — 288 с. — 5000 экз. — ISBN 5-9265-0063-0 (ошибоч.), ISBN 5-699-03787-X. Переиздано в 2003 году, в 2009 ISBN 5-9265-0588-4, в 2016 ISBN 978-5-906861-11-5.
  12. Кара-Мурза С. Г., в соавторстве. Белая книга. Экономические реформы в России 1991—2001.[77] — М.: Алгоритм. — 432 с. — 5000 экз. — ISBN 5-9265-0054-0.
  13. Гражданская война в России 1918—1921 гг. — урок для XXI века.[78]
  14. Евреи, диссиденты и еврокоммунизм.[79] — М.: Алгоритм. — Серия «Тропы практического разума». — 256 с. — 5000 экз. — ISBN 5-9265-0046-3 (ошибоч.).
  15. Идеология и мать её наука.[80] — М.: Алгоритм, Эксмо. — Серия «Тропы практического разума». — 256 с. — 5000 экз. — ISBN 5-9265-0046-6 (ошибоч.), ISBN 5-699-00103-4.
  16. Совок вспоминает…[81] — М.: Алгоритм. — Серия «Тропы практического разума». — 256 с. — 5000 экз. — ISBN 5-9265-0046-7 (ошибоч.).
  17. Советская цивилизация (книга первая). От начала до Великой победы. — М.: Алгоритм. — 528 с. — 5000 экз. — ISBN 5-9265-0003-6 (Переиздание).
  18. Столыпин — отец русской революции.[82] — М.: Алгоритм. — Серия «Тропы практического разума». — 256 с. — 5000 экз. — ISBN 5-9265-0046-8 (ошибоч.).
  19. Кара-Мурза С. Г., Телегин С. А. Царь-холод, или Почему вымерзает Россия.[83] — М.: Алгоритм. — Серия «Национальный интерес». — 272 с. — 3000 экз. — ISBN 5-9265-0114-8. Переиздано в 2004 году.
  20. Потерянный разум.[84] — М.: Алгоритм. — Серия «Политический бестселлер». — 704 с. — 3000 экз. — ISBN 5-9265-0159-8.
  21. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили….[85] — М.: Алгоритм. — Серия «Народ против». — 528 с. — 5000 экз. — ISBN 5-9265-0197-0.
  22. Кризисное обществоведение. Часть 1.[86] — М.: Научный эксперт. — 464 с. — 5000 экз. — ISBN 978-5-91290-119-5.
  23. Кризисное обществоведение[87]. Часть вторая. Курс лекций. — М.: Научный эксперт. — 384 с. — 2000 экз. — ISBN 978-5-91290-142-3.
  24. Деградация функции сохранения: жилищный фонд как пример большой технико-социальной системы[88] / Доклады Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. — Вып. 8. — М.: Научный эксперт. — 48 с. — 200 экз. — ISBN 978-5-91290-230-7.
  25. Состояние социокультурной общности «промышленные рабочие»: условие новой индустриализации и модернизации России[89] / Доклады Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Вып. 5 (недоступная ссылка). — М.: Научный эксперт. — 80 с. — 200 экз. — ISBN 978-5-91290-223-9.
  26. Кризис культуры[90] / Доклады Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. — Вып. 9. — М.: Научный эксперт, 2014. — 80 с. — 200 экз. — ISBN 978-5-91290-218-5.
  27. Реформа: от народного здравоохранения — к продаже медицинских услуг[91] / Доклады Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. — Вып. 10. — М.: Научный эксперт, 2014. — 88 с. — 200 экз. — ISBN 978-5-91290-218-5.
Remove ads

Статьи

Remove ads

Примечания

Литература

Ссылки

Loading related searches...

Wikiwand - on

Seamless Wikipedia browsing. On steroids.

Remove ads
Remove ads