Реципроцитет (социјална психологија)

У социјалној психологији, реципроцитет је друштвена норма одговарања на радњу коју је извршила друга особа сличном или еквивалентном радњом. Ово обично резултира награђивањем позитивних и кажњавањем негативних поступака.^[1] Као друштвени конструкт, реципроцитет значи да су људи, као одговор на пријатељске поступке, генерално љубазнији и спремнији на сарадњу. Овај конструкт се у друштву учвршћује подстицањем очекивања узајамне размене. Иако ова норма није урођена особина људских бића, она се учи и цементира кроз поновљену друштвену интеракцију. Може се чинити да је реципроцитет у супротности са предвиђеним принципима личног интереса. Међутим, његова распрострањеност у друштву омогућава му да игра кључну улогу у процесу доношења одлука како код појединаца вођених личним интересом, тако и код оних који су усмерени на друге (или алтруистичних). Овај феномен се понекад назива пристрасност реципроцитета (reciprocity bias), или склоност ка узвраћању друштвених поступака.^[2]

Реципрочни поступци се разликују од алтруистичних поступака по томе што реципрочни поступци обично следе из почетних поступака других или се дешавају у очекивању реципрочне акције, док алтруизам, интерес за добробит других изнад сопствене, указује на безусловни чин друштвеног даривања без икакве наде или очекивања будућих позитивних одговора.^[3] Неки праве разлику између чистог алтруизма (давање без очекивања будуће награде) и реципрочног алтруизма (давање са ограниченим очекивањем или потенцијалом за очекивање будуће награде).^[4] За више информација о овој идеји, погледајте алтруизам или алтруизам (етика).

Историја

Реципроцитет датира још из времена Хамурабија (око 1792–1750. п. н. е.). Хамурабијев законик, збирка од 282 закона и стандарда, наводи злочине и њихове различите казне, као и смернице за понашање грађана.^[5] Принципи „око за око” по којима су закони написани одражавају идеју директног реципроцитета. На пример, ако би неко проузроковао смрт друге особе, и он би био осуђен на смрт.

Реципроцитет је такође био камен темељац античке Грчке. У хомерској Грчкој, грађани су се ослањали на реципроцитет као облик трансакције, јер није постојао формални систем власти или трговине.^[6] У Хомеровој Илијади, он илуструје неколико примера реципрочних трансакција у облику даривања. На пример, у VI књизи Илијаде, Глаук и Диомед размењују оклопе када открију да су њихови дедови били пријатељи.^[7] Међутим, било је тренутака када директан реципроцитет није био могућ, посебно у временима велике потребе када грађанин није имао шта да да за узврат.^[8] Стога је одложени реципроцитет такође био распрострањен у грчкој култури у то време. Одложени реципроцитет се односи на чињење позитивног дела у служби другога, укључујући поклон или услугу, са разумевањем да ће они узвратити ову услугу у неком другом тренутку када се првобитни давалац нађе у великој потреби.^[9] Овај облик реципроцитета су у великој мери користили путници, посебно у Одисеји. Одисеј се често морао ослањати на љубазност непознатих људи и других митолошких створења како би обезбедио ресурсе током свог путовања.^[10]

У класичном грчком полису, велики пројекти попут изградње храмова, градње ратних бродова и финансирања хорова извођени су као поклони појединачних донатора. У Риму, богата елита је била повезана са својим зависницима у циклусу реципрочног даривања.^[11] Као што ови примери сугеришу, реципроцитет је уживао културни престиж међу древним аристократијама за које је био користан.^[12] Институционализација реципроцитета има своје порекло у древним друштвима, али се наставља и данас у политици и популарној култури. За више информација, погледајте Реципроцитет (друштвена и политичка филозофија).

Као адаптивни механизам

Ричард Лики и Роџер Левин приписују саму природу људи реципроцитету. Они тврде да су људи преживели зато што су наши преци научили да деле добра и услуге „у часној мрежи обавеза”.^[13] Дакле, идеја да су људи дужни да узврате поклоне и услуге је јединствен аспект људске културе. Културни антрополози подржавају ову идеју у ономе што називају „мрежом задужености”, где се реципроцитет посматра као адаптивни механизам за побољшање преживљавања.^[14] У оквиру овог приступа, реципроцитет ствара међузависно окружење где је рад подељен тако да људи могу бити ефикаснији. На пример, ако један члан групе брине о деци док други члан лови храну за групу, сваки члан је пружио услугу и добио једну заузврат. Сваки члан може посветити више времена и пажње свом додељеном задатку, а цела група има користи. То је значило да појединци могу делити ресурсе а да их заправо не поклањају. Кроз правило реципроцитета, били су могући софистицирани системи помоћи и трговине, доносећи огромне користи друштвима која су их користила.^[15] С обзиром на предности реципроцитета на друштвеном нивоу, није изненађујуће што је норма опстала и диктира нашу садашњу спознају и понашање.

Моћ реципроцитета

Реципроцитет није само снажан одређујући фактор људског понашања; то је моћан метод за добијање сагласности некога са захтевом. Правило реципроцитета има моћ да изазове осећај задужености чак и када се суочи са непозваном услугом^[16] без обзира на то да ли нам се допада особа која је извршила услугу.^[17]

Снага

Године 1971, Денис Реган је тестирао снагу ова два аспекта реципроцитета у студији под називом „Ефекти услуге и допадања на усаглашеност”. У овом експерименту, учесници су веровали да су у експерименту о уважавању уметности са партнером, „Џоом”, који је заправо био сарадник. Током експеримента, Џо би понудио безалкохолно пиће свом саучеснику. Након завршетка експеримента, Џо би замолио учесника да од њега купи картице за томболу. Што су учесници више волели Џоа, то су вероватније куповали картице од њега. Међутим, када им је Џо дао сок, што их је тиме задужило да узврате, осећања учесника према Џоу више нису била значајан предиктор куповине картица. Правило реципроцитета се показало важнијим у овом процесу доношења одлука него то колико им се неко допадао.^[17] Дакле, појединци који нам се можда чак и не допадају имају моћ да значајно повећају наше шансе да им учинимо услугу једноставно тако што ће нам пружити мали поклон или услугу пре свог захтева. Штавише, ми смо обавезни да примимо те поклоне и услуге, што смањује нашу способност да изаберемо коме желимо да будемо дужни.^[15]

Политика је још једна област где је моћ реципроцитета очигледна. Иако политичари често тврде да су аутономни од осећаја обавезе повезаних са поклонима и услугама који утичу на све остале, и они су подложни. На изборима 2002. године, представници америчког Конгреса који су добили највише новца од посебних интересних група имали су преко седам пута већу вероватноћу да гласају у корист групе која је допринела највише новца њиховим кампањама.^[15]

Аутоматизам

Године 1976, Филип Кунц је демонстрирао аутоматску природу реципроцитета у свом експерименту „Сезонски поздрави: Од мог статуса до вашег” користећи божићне честитке. У овом експерименту, Кунц је послао празничне честитке са сликама своје породице и кратком поруком групи потпуних странаца. Иако је очекивао неке одговоре, празничне честитке су почеле да пристижу од људи који га никада нису срели нити чули за њега, и који нису изразили жељу да га боље упознају.^[18] Већина ових појединаца који су одговорили никада није питала за Кунцов идентитет, већ су једноставно одговарали на његов почетни гест реципрочним поступком.

Сарадња

Ернст Фер и Симон Гехтер (2000) у раду „Сарадња и кажњавање у експериментима са јавним добрима” показали су да, када делују у оквиру реципрочних оквира, појединци су склонији да одступе од чистог егоистичног понашања него када делују у другим друштвеним контекстима. Учесницима је додељен износ од 20 новчаних јединица (нпр. долара). Добили су избор да анонимно донирају колико од свог износа желе да допринесу јавном добру. Сви доприноси сваког учесника су помножени фактором као што је 10, а затим је помножени износ равномерно расподељен, без обзира на удео који је појединац допринео. Овај експеримент илуструје проблем слепог путника, где појединац у групи има користи од доприноса других, док истовремено не доприноси сопственим ресурсима. Оптималан исход се дешава када сваки учесник допринесе максималан износ, омогућавајући да се највећи износ средстава подели, уз сарадњу свих. Други услови у овом експерименту укључивали су услове кажњавања, где су учесници могли да казне актере који не доприносе. Овај експеримент је показао да су без казни доприноси опадали, што показује када и како се јавља проблем слепог путника. У условима са кажњавањем, доприноси су били високи и остали су релативно стабилни. Учесници су били спремни да искористе део својих средстава да казне оне који не доприносе, што указује на то колико негативан реципроцитет може бити важан у акцији.^[19]

Реципроцитет изнад личног интереса

Великодушност се често узвраћа несразмерним количинама љубазности и сарадње, а издаја несразмерним количинама непријатељства и освете, значајно премашујући износе одређене или предвиђене конвенционалним економским моделима рационалног личног интереса. Штавише, реципрочне тенденције се често примећују у ситуацијама у којима су трансакциони трошкови повезани са специфичним реципрочним поступцима високи, а садашње или будуће материјалне награде се не очекују. Да ли ће лични интерес или реципрочно деловање доминирати укупним исходом посебно зависи од контекста; на тржиштима или у сценаријима сличним тржишту које карактеришу конкуренција и непотпуни уговори, реципроцитет има тенденцију да надвлада лични интерес.^[15]

Затвореникова дилема

Матрица Затвореникове дилеме.

Затвореникова дилема је кључни пример реципроцитета и личног интереса на делу. У овом сценарију, који се често визуелизује помоћу матрице 2x2, и А и Б су заједно починили исти злочин. Њихова казна за злочин зависи од тога да ли ће свако од њих признати или не, у односу на то да ли ће и други актер признати.

• [3 године, 3 године]: Ако обоје признају, обоје добијају умерену казну.
• [0 година, 5 година]: Ако А призна, а Б ћути, А не добија казну, док Б добија тешку казну.
• [5 година, 0 година]: Ако А ћути, а Б призна, А добија тешку казну, док Б не добија казну.
• [1 година, 1 година]: Ако обоје ћуте, обоје добијају благу казну.

Дилема

Појединачно, сваки затвореник је подстакнут да призна, без обзира на то шта други уради. Ово доводи до субоптималног исхода за обојицу, где обоје завршавају са умереном казном. Међутим, ако се обоје договоре да ћуте, обоје добијају благу казну, што је бољи исход за обојицу.

Затвореникова дилема је упечатљива демонстрација реципроцитета јер је сваки актер подстакнут на сарадњу како би се обезбедио најбољи исход за обојицу. Избор да се сведочи може довести до оптималног исхода за једног актера ако други актер не сведочи, али пошто се то не може гарантовати, сматра се сигурнијим избором да се ћути у нади да ће и други актер донети исту одлуку. У континуираним играма Затвореникове дилеме које води рачунар, током времена, рачунар ће се определити за стратегију сарадње, што указује на то да је реципроцитет избор до ког се долази након што играч примети да други актер ради у његову корист. Ово је значајна илустрација идеје „мило за драго”, где ће се у сценаријима заснованим на исплатама појединци определити за кооперативне стратегије ако и они од њих могу имати користи.^[20]

Позитиван и негативан реципроцитет

Позитиван реципроцитет се дешава када се на поступак који је починио један појединац, а који има позитиван ефекат на неког другог, узврати поступком који има приближно једнак позитиван ефекат.^[21][22] На пример, ако неко покоси травњак свог комшије, особа која је примила ову услугу би требало да узврати ову радњу другом услугом, као што је мали поклон. Међутим, узвраћена радња би требало да буде приближно једнака првој радњи у погледу позитивне вредности, иначе то може довести до непријатне друштвене ситуације.^[23] Ако неко покоси травњак другој особи, а та особа узврати услугу куповином аутомобила, узвраћени поклон је неприкладан јер не одговара почетном гесту, док би узвраћање услуге нечим малим, али љубазним, као што је печење колача, било сматрано сразмерним ситуацији. Појединци очекују да се на поступке узврати поступцима који су приближно једнаки по вредности.^[21] Ова вредност се често сматра зависном од контекста; реципроцитет неких поступака може бити заснован на финансијској вредности, док други могу бити засновани на уложеном времену или потребном напору.^[24]

Један пример позитивног реципроцитета је да конобарице које се широко осмехују или дају мале поклоне својим гостима добијају више напојница него конобарице које показују минималан осмех.^[25][26] Такође, бесплатни узорци нису само прилике да се проба производ, већ позиви да се укључи у правило реципроцитета. Многим људима је тешко да прихвате бесплатни узорак и оду. Уместо тога, они купе нешто од производа чак и ако им се није толико допао.^[15]

Негативан реципроцитет се дешава када се на поступак који има негативан ефекат на некога узврати поступком који има приближно једнак негативан ефекат.^[22][27] На пример, ако појединац почини насилан чин против неке особе, очекује се да ће та особа узвратити сличним чином насиља. У модернијим друштвима и правосудним системима, ово се генерално преводи у правне поступке, затворске казне, па чак и смртну казну. Међутим, ако реакција на почетни негативни поступак није приближно једнака у негативној вредности, то крши норму реципроцитета и оно што је прописано као дозвољено.^[23] Освета, или осветнички поступци предузети против особе или групе да би се нанела штета као одговор на претходну увреду, пример је негативног реципроцитета. Ова дефиниција негативног реципроцитета се разликује од начина на који се негативан реципроцитет дефинише у другим областима. У културној антропологији, негативан реципроцитет се односи на покушај да се добије нешто за ништа.^[28] Често се назива „трампа” или „ценkanje” (за више информација погледајте Реципроцитет (културна антропологија)).

Реципрочни уступци

Постоје суптилнији начини покретања правила реципроцитета од пуког чињења нечег лепог за некога како бисте могли очекивати нешто заузврат. Један пример овог суптилнијег облика реципроцитета је идеја реципрочних уступака. У реципрочном уступку, подносилац захтева прво поставља већи захтев, а затим мањи захтев који је изводљивији, што чини вероватнијим да ће одговорник пристати на други захтев.

Према правилу реципроцитета, ми смо обавезни да учинимо уступак некоме ко је нама учинио уступак.^[29] То јест, ако појединац почне тако што тражи нешто велико, а ви одбијете, осећате се обавезним да пристанете на његов мањи захтев, иако вас можда не занима ни једна од ствари које нуди. Роберт Чалдини илуструје пример овог феномена причајући причу о дечаку који га је замолио да купи циркуске карте од пет долара, а када је Чалдини одбио, замолио га је да купи чоколадице од једног долара. Чалдини се осећа обавезним да узврати услугу и пристаје да купи неколико чоколадица.^[29]

Правило реципроцитета делује у реципрочним уступцима на два начина: притисак и очекивање.

• Прво, појединац је под притиском да узврати један уступак другим по самој природи правила.
• Друго, пошто појединац који први попусти може очекивати да ће и друга особа попустити заузврат, та особа је слободна да првобитно направи уступак. Да нема друштвеног притиска да се узврати уступак, појединац ризикује да се нечега одрекне и не добије ништа заузврат.

Ефикасност

1. Психолошка обавеза: Уступци стварају перцепцију добре воље, коју друга страна осећа обавезном да узврати.^[30]
2. Норма сарадње: Људи теже да се ускладе са кооперативним нормама када примете да друга особа делује у доброј вери.^[31]
3. Ефекат контраста: Мањи захтев изгледа разумније у поређењу са већим.^[32]

Узајамни уступак је процедура која може промовисати компромис у групи како би појединци могли преусмерити своје напоре ка постизању заједничког циља. Реципрочни уступци промовишу компромис у групи тако да се почетне и некомпатибилне жеље појединаца могу оставити по страни у корист друштвене сарадње.^[29]

Техника „врата у лице”

Техника „врата у лице” (door-in-the-face technique), такође позната као техника одбијања па повлачења, укључује постављање претераног захтева који ће неко готово сигурно одбити, а затим постављање мањег захтева који је заправо био прави предмет интересовања. Ако се успешно изведе, други захтев се доживљава као уступак, па се добија сагласност са другим захтевом.^[29][33][34] Међутим, треба бити опрезан при коришћењу ове технике. Ако је први захтев толико велики да се сматра неразумним, техника „врата у лице” се показује бескорисном јер уступак који уследи можда неће бити доживљен као искрен.^[35] Технику „врата у лице” не треба мешати са техником „нога у вратима”, где појединци покушавају да наведу особу да пристане на велики захтев тако што ће је прво навести да пристане на мали или умерен захтев.^[36]

Influence: Science and Practice

Књига Influence: Science and Practice (Утицај: наука и пракса) Роберта Чалдинија је истакнуто дело у области реципроцитета и социјалне психологије. Први пут објављена 1984. године, књига оцртава главне принципе утицаја и како се они могу применити у животу да би се постигао успех, посебно у пословним подухватима.^[37] Људи користе хеуристике, или опште стратегије, да би лакше доносили одлуке у сложеном и стимулативном свету, а те стратегије се могу прихватити да би се утицало на друге.^[38]

Седам принципа су:

1. Реципроцитет
2. Посвећеност и доследност
3. Друштвени доказ
4. Симпатија
5. Ауторитет
6. Реткост
7. Јединство

За више о књизи Influence, погледајте Influence: Science and Practice.

Реципроцитет на радном месту

Друштвени реципроцитет има значајан значај на радном месту јер доприноси темељу за ефикасну сарадњу, тимски рад и позитивно радно окружење. Принцип реципроцитета подстиче осећај поверења^[39] и међузависности међу запосленима, што побољшава укупну динамику на радном месту. Када запослени узвраћају позитивне поступке, као што су пружање подршке, дељење информација или признавање постигнућа, то доприноси култури узајамног поштовања и сарадње.

Практиковање друштвеног реципроцитета на радном месту може ојачати међуљудске односе, што је препознато као друштвена норма међу запосленима истог статуса.^[40] С друге стране, неуспешан реципроцитет на послу може довести до негативних емоција и повећаног стреса.^[41] Доживљавањем континуираног недостатка реципроцитета, перципирана позитивна радна култура може се нарушити, што доводи до формирања негативних асоцијација са радним местом и колегама. Неуспешан реципроцитет, недостатак еквивалентне услуге заузврат за позитиван поступак, на радном месту може смањити поверење, ослабити социјалну подршку и чак повећати вероватноћу оболевања од болести повезаних са стресом.^[41] У покушају побољшања квалитета радног окружења, кључно је препознати и подстицати напоре реципроцитета међу запосленима.

Негативан реципроцитет на радном месту

Штетно понашање такође има тенденцију да буде узвраћено штетним понашањем.^[42] Мета-анализа коју су спровели Греко и сарадници (2019) анализирала је негативна понашања на радном месту, од малтретирања и узнемиравања до контрапродуктивног радног понашања.

Дизајн студије

Они су их раздвојили у различите категорије према тежини (лакша, умерена, тешка), врсти активности: да ли је радња резултат ускраћивања позитивног понашања, одбијања да се делује, или извршења негативног понашања (пасивно, уравнотежено, активно), и мети (да ли је понашање узвраћено или преусмерено на другу особу).^[42]

Резултати

Анализа је показала да се на негативна понашања обично узвраћа истом врстом понашања, а најјача веза је пронађена у реципроцитету са подударним нивоом тежине и активности; међутим, негативна понашања на радном месту која ескалирају у тежини или активности такође су показала снажну и позитивну везу.^[42] Штавише, када се учесталост негативних понашања на радном месту повећа, то се генерално узвраћа, при чему друга особа такође повећава учесталост својих негативних понашања.^[42] Најслабији ефекат је пронађен код деескалације у активности или тежини, што значи да је већина људи имала тенденцију да одговори истом или већом количином реципроцитета у негативним понашањима на радном месту, уместо да одговори блажом реакцијом.^[42]

Деескалација

У категорији тежине, деескалација се догодила само када је страна А учествовала у тешким понашањима попут насиља или узнемиравања, док је страна Б учествовала у умерено тешком понашању. Ова разлика је можда резултат поштовања етичких норми и избегавања правних последица као резултат њиховог понашања.^[42] Многи од анализираних чланака нису укључивали мету негативних понашања, што је ограничило обим информација у овој категорији.^[42] Међутим, открили су да је у два случаја деескалације узвраћено негативно понашање било усмерено на иницијатора уместо да буде преусмерено.^[42] Такође је постојао један случај ескалације у којем је узвраћено понашање било усмерено на иницијатора.^[42]

Новински чланак који резимира сличне истраживачке студије сугерише да негативан реципроцитет можда постоји како би се обновио или изградио кооперативни однос.^[43] Навели су да стратегија третира равнотежу као циљ, посебно зато што укључује релативно пропорционалан одговор на штету.^[43]

Белац и црнац се рукују.

Реципроцитет и поверење

Поверење у реципроцитет узима у обзир три различита фактора: склоности ка ризику појединца (да ли особа има тенденцију да прихвата ризике у одлукама о поверењу), његове друштвене преференције (да ли појединац показује просоцијалне тенденције или аверзију према издаји), и на крају, његова уверења о поузданости друге особе (укључује друштвене предрасуде попут имплицитних расних ставова и репутације друге особе на основу претходних искустава).^[44]

Координирана мета-анализа 30 студија фМРИ закључила је да поверење у реципроцитет може изазвати неповољан осећај на почетку низа интеракција са странцем. Ово је вероватно због инхерентне несигурности исхода одлуке, што доводи до тога да појединци нису сигурни да ли ће друга особа узвратити њихове поступке.^[44] Међутим, како међуљудско поверење расте, људи су сигурнији и спремнији да сарађују са својим партнерима.^[44] Међуљудско поверење се гради кроз механизам учења који узима информације из претходних интеракција у којима је друга особа сарађивала или није сарађивала.^[44] Овај механизам учења помаже појединцу да другу особу означи као поуздану или непоуздану.^[44] Ова мета-анализа је такође открила да реципроцитет, поверење и учење на основу повратних информација показују активност у различитим деловима мозга, што сугерише да су сви они део различитих когнитивних процеса.^[44]

Ова тема реципроцитета и поверења се такође разматра у научним часописима као што је Greater Good Magazine, где писци наводе да су људи склонији сарадњи са другима који се понашају кооперативно према њима или имају репутацију да су кооперативни.^[45]

Себични реципроцитет

Реципроцитет је раније документован као аутоматски јер захтева мање когнитивне контроле од других себичних понашања.^[46] Истраживачи низа експеримената на ову тему желели су да истраже да ли је овај аутоматски реципроцитет мотивисан истинском праведношћу или је резултат жеље да се изгледа као праведна особа.^[46] Да би то тестирали, користили су активност за два играча названу „Игра поверења” или „Инвестициона игра”.^[46] Учесницима је дат одређени износ жетона/новца. Пошиљалац треба да одлучи о износу новца/жетона (све, нешто, ништа) који жели да пренесе примаоцу или да ли жели да задржи новац/жетоне за себе.^[46] Експериментатор множи износ пренесен од пошиљаоца и даје га примаоцу. Прималац затим одлучује да ли ће или неће пренети (све, нешто, ништа) назад.^[46]

Експериментални дизајн

Ова серија експеримената је садржала услов у којем су примаоци обавештени да њихови жетони вреде двоструко више од жетона пошиљаоца, што им даје могућност да изгледају праведно (иако у стварности нису праведни) и другу опцију да буду истински праведни.^[46] Такође су поделили групе манипулишући когнитивном контролом учесника.^[46]

Когнитивна контрола

• Когнитивна контрола омогућава појединцима да размотре опције и факторе, сузбију личне импулсе и доносе одлуке усклађене са нормама као што је праведност, уместо да се подразумевано ослањају на сопствени интерес.^[46]
• Манипулације
  • Исцрпљивање ега: Учесници су доведени у стање менталног умора обављањем задатака који захтевају континуирану самоконтролу, чиме се смањује њихова способност да врше когнитивну контролу у наредним задацима.^[46]
  • Временска ограничења: Учесници су били под строгим временским ограничењима, што их је приморавало да се ослањају на брзе, аутоматске одговоре уместо на разматрање.^[46]

Налази

Када је когнитивна контрола била смањена (због исцрпљивања ега или временског притиска), учесници су били склонији да се подразумевано окрену себичном реципроцитету — понашањима која су на површини изгледала праведно, али су у стварности била вођена личним интересом. У условима пуне когнитивне контроле, учесници су били у стању да боље ускладе своје поступке са истинским нормама праведности, уместо да само одржавају привид праведности.^[46] Истраживачи су открили да се људи окрећу реципрочном понашању када постоји недостатак когнитивне контроле.^[46] Када су учесници имали ограничену когнитивну контролу, користили су додатне информације да би позитивно узвратили у мањој мери него људи без манипулације когнитивном контролом. Међутим, чак и са смањеном когнитивном контролом, бирали су да имају користи од размене ако би спољашња перцепција њиховог понашања изгледала праведно и реципрочно. Ово је показало да је њихов главни циљ био да изгледају праведно, а не да се понашају на праведан начин.^[46] Новински чланак је резимирао истраживачку студију која подржава ове налазе, у којој су истраживачи открили да људима треба више времена да донесу великодушну одлуку него себичну.^[47]

Реципроцитет у анализи конверзације

Анализа конверзације, методологија која се користи за проучавање начина на који се постиже заједничко разумевање у природно насталим разговорима, користи принцип реципроцитета да објасни како се одређени феномени јављају у конверзацији. Реципроцитет се јавља у конверзацијским активностима и праксама као што су:

• Смењивање у говору:
  • Реципроцитет је присутан у механизму смењивања у говору, где учесници координирају размену говорних смена.^[48] Када један говорник постави питање, прималац обично даје одговор, што одражава реципроцитет у вербалном ангажману.
• Секвенцијална организација:
  • Разговори су организовани у секвенце, као што су суседни парови (нпр. питање-одговор, поздрав-одговор). Реципроцитет обезбеђује да један део пара (нпр. питање) ствара очекивање за одговарајући одговор (на пример, одговор).^[48]
• Исправка и повратна информација:
  • Реципроцитет такође укључује реаговање на проблеме у комуникацији, као што су неспоразум или двосмисленост. Говорници користе исправке да разјасне или исправе те недоумице. Слушаоци пружају повратне информације као што су „ух-хух” или климање главом да покажу ангажованост и разумевање.
• Друштвене норме и обавезе:
  • Реципроцитет у разговору је вођен нормама учтивости и сарадње (као што су Грајсове максиме^[49]), обезбеђујући да интеракције буду конструктивне и друштвено прикладне.^[50]

Реципроцитет код нељудских примата

Тема реципроцитета код нељудских примата је област са много истраживачких контрадикција и супротних налаза; међутим, у недавnoj мета-анализи, истраживачи су закључили да примати имају когнитивне и друштвене предуслове потребне за коришћење реципроцитета.^[51] Они су проценили претходне налазе и утврдили да има више позитивних него негативних налаза.^[51] Додали су да је реципроцитет могао бити погрешно представљен у неким истраживачким студијама јер такође укључује деловање међу рођацима и трговину.^[51]

Истраживачи су такође идентификовали да многи негативни налази долазе из чланака где истраживачи нису мерили разумевање задатка од стране примата или студија где примати нису показали разумевање активности.^[51] Претходни истраживачи су тумачили студије које нису показале реципроцитет као неуспех да се докаже његово постојање код примата, уместо да процене ситуације у којима се реципроцитет дешавао у односу на ситуације у којима се није дешавао.^[51] Различите врсте такође узимају различите временске периоде да узврате радњу, што може бити краткорочно или дугорочно.^[51] Нека специфична понашања такође изгледају мање вероватна да ће бити узвраћена.^[51] На пример, мање је вероватно да ће нељудски примат узвратити донације хране.^[51]

Свеукупно, истраживачи су закључили да је реципроцитет код нељудских примата чешћи него што се раније сматрало и да негативне налазе не треба одбацивати, већ их треба прихватити како би се подстакло боље разумевање њихове употребе реципроцитета.^[51] Новински извори такође подржавају ове налазе, сугеришући да други примати користе реципроцитет у дељењу хране и другим доменима; а неки од њих, попут шимпанзи, вероватније ће то учинити ако им је друга шимпанза такође помогла у прошлости, што такође подржава везу између поверења и реципроцитета код нељудских примата.^[52]

Види још

• Ефекат Бена Френклина
• Сарадња
• Генерализована размена
• Норма реципроцитета
• Затвореникова дилема
• Реципрочни алтруизам
• Реципроцитет (културна антропологија)
• Реципроцитет (међународни односи)
• Реципроцитет (друштвена и политичка филозофија)