Discussion Projet:Hockey sur glace

Maintenance du projet

* Note aux administrateurs : excepté pour les canulars, lorsqu'un article est passé en suppression immédiate, il doit être listé sur Projet:Hockey sur glace/Conventions/Notoriété/Suivi des suppressions pour permettre et faciliter le suivi annuel ainsi que la restauration quand elle s'impose. De plus, il est appréciable d'apposer le modèle {{Suppression hockey}} sur la page de discussion du créateur de l'article. Pour les articles restaurés, il doivent être à l'inverse enlevés du suivi des suppressions.

Bonne année 2023 !

Bonne année, meilleurs vœux et surtout la santé ! --Mathis B ^discuter, le 1 janvier 2023 à 00:26 (CET)

Bonne à toutes et à tous. Le meilleur à venir ! Flammekueche (discuter) 3 janvier 2023 à 10:00 (CET)

Super finale de la Coupe continentale 2023

Bonjour,

J'étais accrédité pour la Super finale de la Coupe continentale qui a eu lieu ce weekend à Angers, et je viens d'importer les photos du premier match sur Commons, n'hésitez pas à y piocher pour illustrer des articles : c:Category:Cardiff Devils vs. Asiago Hockey 1935 at 2023 IIHF Continental Cup Final round.

Je dois encore trier les photos des matches suivants, j'annoncerai quand je les publierai .

--Mathis B ^discuter, le 18 janvier 2023 à 21:50 (CET)

J'ai publié une partie des photos du match 2, d'autres restent à trier : c:Category:Ducs d'Angers vs. HK Nitra at 2023 IIHF Continental Cup Final round. --Mathis B ^discuter, le 22 janvier 2023 à 00:16 (CET)

Salut, j'ai publié le reste du match 2 il y a quelques jours, et je viens d'importer le troisième match : c:Category:HK Nitra vs. Cardiff Devils at 2023 IIHF Continental Cup Final round. --Mathis B ^discuter, le 22 février 2023 à 21:08 (CET)

Et voilà le match 4, il me reste la cérémonie finale à trier : c:Category:Asiago Hockey 1935 vs. Ducs d'Angers at 2023 IIHF Continental Cup Final round. --Mathis B ^discuter, le 9 mars 2023 à 22:20 (CET)

IP fan des canadiens

Salut. Je suis de moins en moins présent sur WP et j'ai l'impression que le projet hockey est en train de mourir doucement (le nombre de contributeurs impliqués me semble en chute libre et j'y suis aussi impliqué étant peu présent). Bref, je viens de voir aujourd'hui qu'une IP fan des Canadiens de Montréal modifie régulièrement des articles de joueurs liés aux Habs en dehors de toute notions encyclopédique et non partisane (certaines opportunément déjà annulées). Par exemple écrire « le [[Canadiens de Montréal|Canadien de Montréal]] » au lieu de « les [[Canadiens de Montréal]] ». En résumé, si vous avez un peu de temps à perdre, il faudrait surveiller ça.
Nota : si je vous en parle ici c'est que je n'ai pas/plus le temps/l'envie de surveiller le projet hockey et qu'il peut grandir avec vous sans des dinosaures comme moi. A+ 'toff ^[discut.] 25 février 2023 à 22:13 (CET) 'toff ^[discut.] 25 février 2023 à 22:13 (CET)

Charles-Edouard D'Astous

Salut les hockeyeurs

voilà un article qui a bien besoin de vous ! Charles-Edouard D'Astous (trouvé dans la liste des pages non catégorisées). Matpib (discuter) 2 mars 2023 à 16:49 (CET)

Salut, on est a priori bons en terme d'admissibilité (le championnat de Finlande est dans le groupe A des critères), reste à le développer éventuellement. --Mathis B ^discuter, le 2 mars 2023 à 17:19 (CET)

l'admissibilité n'a pour moi jamais été un doute vu le championnat dans lequel évolue ce joueur. Mon message avait bien comme objet de trouver une bonne âme pour améliorer la page en termes qualitatifs... Matpib (discuter) 2 mars 2023 à 17:28 (CET)

Charle ou Charles ? Tiouic (discuter) 14 mars 2023 à 20:23 (CET)

Sondage à venir : Modèle:Date

Salut à tous. Je suis tombé dessus par hasard et je pense donc que beaucoup ne l'ont pas vu passer et que ceci peut vous intéresser : Discussion Wikipédia:Sondage/Liens internes sur le modèle Date. En résumé : la tendance sur Wikipédia depuis quelques années est de ne plus mettre de lien interne sur le modèle {{date}} grâce, entre autres, à l'emploi de {{date-}} (on ne parle pas de date de naissance et date de décès à priori, mais nous avons décidé de ne pas les employer, au moins dans l'infobox donc c'est transparent) car ces liens ne sont pas pertinents dans la plupart des cas. De plus ça ne respecte pas les recommandations de WP : un lien bleu date = 3 liens internes = 3 articles alors que ça devrait fonctionner comme tous les liens internes : un lien bleu = un seul lien interne = un article. cf Wikipédia:Liens internes#Immédiateté de l’information. Quand on ajoute le paramètre "en hockey sur glace/en sport etc.", il ne reste que deux clics mais ça reste toujours contraire à la recommandation.

Au 14 avril 2023 (3 clics ), le modèle {{date-}} est devenu plus utilisé que le modèle {{date}} : date- = 897102, date = 855244.

Voilà, c'était pour info, ce sondage ne verra peut-être pas le jour et vous en faites donc ce que vous voulez . Moi ça fait longtemps, bien avant ce sondage, que j'ai commencé à utiliser {{date-}} car je n'ai jamais compris ce lien vers des dates que personne (ou presque) ne consulte jamais. A+ 'toff ^[discut.] 14 avril 2023 à 10:43 (CEST)

Liste des équipes affiliées des Ducks d'Anaheim

Salut. Je suis en train de faire un peu de ménage sur la page de maintenance et je suis tomber sur cet article. Étant donné que la même information est disponible sur la page des Ducks, je ne suis pas sûr qu'il y est une raison pour son existence. Après cela fait longtemps que je n'ai pas traîné ma carcasse par ici donc je peux me tromper. Tiouic (discuter) 18 avril 2023 à 21:03 (CEST)

Salut ! :) Je ne vois pas l'intérêt non plus. L'information y est déjà, les sources sont simplement des liens vers elite prospects, pas d'infos suppl. Diver' (discuter) 19 avril 2023 à 10:19 (CEST)

C'est moi qui avais commencé à créer les listes des équipes affiliées pour les équipes de la LNH (juste fait celle-là et celle du Lightning). Peut-être que j'ai trop d'amour pour les listes, mais je trouves cette information assez pertinentes pour arriver à suivre l'évolution des clubs écoles et secondaires des différentes équipes. Oui celle des Ducks est facile à lire, mais celle des Canadiens ou des Bruins va s'avérer complexe. À vous de me dire si utile ou non, si oui, je ferai les autres.--Gotch87 (discuter) 25 avril 2023 à 17:39 (CEST)

Noms des joueurs kazakhs au Championnat du monde de hockey

Hello le projet,

voici le traditionnel marronnier du moi de mai avec cette même question lancinante : comme écrire en français les noms des joueurs de l'ex-URSS ?

Cette année point de russes, ni de biélorusses (ça simplifie le travail), mais les kazakhs sont toujours là et c'est une plaie que d'essayer d'écrire leurs noms correctement en français.

Si quelqu'un a les connaissances ou connaît quelqu'un qui s'y connaît, c'est par là : Liste des équipes du Championnat du monde de hockey sur glace 2023#Kazakhstan

Merci d'avance, Flammekueche (discuter) 11 mai 2023 à 23:51 (CEST)

L'alphabet kazakh est en pleine transition, ce qui rend le problème encore plus grand. Depuis 2017, il s'écrit avec l'alphabet latin et donc il ne devrait normalement pas avoir de problème. Cependant, beaucoup de source vont se basé sur le nom russifié des joueur puis les retranscrire en anglais. C'est encore plus vrai pour les joueurs jouant en Russie. En gros, un vrai cauchemar, je vais voir ce que je peux faire --— Maniac' désolé pour l'orthographe 14 mai 2023 à 18:36 (CEST)

Pour donner une idée, Dinmoukhammed Kaïyrjan français depuis le russe (Dinmukhamed Kaiyrzhan en anglais depuis le russe) et probablement Dınmūhamed Qaiyrjan selon comment je pense que son nom est écrit en réalité --— Maniac' désolé pour l'orthographe 14 mai 2023 à 18:47 (CEST)

Maintenance portail ?

Bonjour à tous,

Remarquant que le portail Hockey sur glace n'est plus si moderne, ne seriez vous pas tentez par une petite rénovation ? On pourrait faire cela dans le style du portail:football ou rugby, c'est comme vous souhaitez !

Bonne journée à tous, Edoirefaitdel'art (discuter) 15 mai 2023 à 22:15 (CEST)

Bonjour. Je ne vois pas ce qu'il y a fondamentalement de différent avec le portail du foot ? Perso, je vois pas l'intérêt de changer (et tout le monde se fout des portails de toute façon ) 'toff ^[discut.]

Moi ça ne me gêne pas de changer si quelqu'un est motivé pour mener le projet ! :) Mais le portail tel quel semble être ok aussi. #NiouiNinon lol Diver' (discuter) 3 juin 2023 à 11:13 (CEST)

République tchèque vs Tchéquie

Salut. Vu que sur WP la république tchèque est devenue Tchéquie après l'adoption de ce nom aux Nations Unies en mai 2016, je pars du principe que ce qui était avant mai 2016 peut rester avec Rép. tchèque, mais ce qui suit doit porter le nom Tchéquie.

Les championnats avaient déjà été renommés en 2020 par d'autres contributeurs mais j'ai donc renommé quelques autres trucs :

• Championnat de Tchéquie de hockey sur glace 2016-2017
• Championnat de Tchéquie de hockey sur glace 2022-2023
• {{Palette Hockey sur glace en Tchéquie}}

Les redirections persistent et sont pérennes.

Si vous avez des remarques ou objections, n'hésitez pas. 'toff ^[discut.] 28 mai 2023 à 12:18 (CEST)

Salut. Est-ce que les modèles {{CZE hockey}} et {{CZE hockey féminin}} devraient avoir un paramètre historique ajouté pour l'ancienne appellation usuelle ou cela n'a aucune importance? Merci. Tiouic (discuter) 30 mai 2023 à 15:18 (CEST)

Merci pour la modif Toff ! Diver' (discuter) 3 juin 2023 à 11:15 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Moose du Manitoba

Une anecdote fondée sur l'article Moose du Manitoba a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 juin 2023 à 13:17, sans bot flag)

Effectif actuel du Aalborg Pirates

Salut les hockeyeurs (et en particulier  Gotch87 :)

La page Effectif actuel du Aalborg Pirates vient d'apparaitre dans l'encyclopédie. Et cela interroge...

• Pas la moindre trace de rédaction
• Pas la moindre trace de problématique encyclopédique
• Pas la moindre source secondaire
• Pourquoi ne pas insérer ces infos dans la page consacrée au club ?

Matpib (discuter) 8 août 2023 à 11:40 (CEST)

Bien d'accord ! A la base les pages d'effectifs ont été créées pour les équipes donc la page principale est déjà lourde en données pour alléger le temps de chargement et éviter trop de modifications intempestives. Aalborg n'a que peu de contenu donc l'effectif devrait être inclus directement sur la page de l'équipe et non pas sur une page annexe.--Pierrrro ^{[Pour débattre]} 8 août 2023 à 11:57 (CEST)

1) Il s'agit juste de l'effectif actuel, le but n'est pas de faire un article rédactionnel, mais une liste qui pourra s'actualiser facilement. 2) Concernant la source, j'ai mis le lien vers l'effectif officiel de l'équipe sur son propre site, en quoi faudrait-il mieux sourcer? 3) C'est une décision du projet de créer les pages effectifs ainsi, ce qui permet également une mise à jour plus facile des effectifs. Personnellement, j'applique juste les décisions prises précédemment.PS : je suis entrain de préparer la liste des effectifs pour tout le championnat danois, j'attends juste les réponses ici avant de les publier, mais si on peut éviter de me supprimer la catégorie que j'ai créer (comm j'ai si souvent expérimenter), ce serait gentil. Et je comptais m'atteler aux listes d'effectifs des différents championnats, j'ai pas mal de temps à disposition pour faire cette mise à jour. --Gotch87 (discuter) 8 août 2023 à 13:04 (CEST)

Que l'on crée un modèle spécifique ça se fait déjà mais là c'est un article à part.

Qui dit un article (les pages annexes n'existent pas sur fr:wp) dit rédaction obligatoire et sourçage avec des sources secondaires.

Si on ne met qu'un tableau et un lien vers une source primaire, autant se limiter à un lien vers une source primaire. Là on est à l'opposé de ce qui est attendu dans une encyclopédie... Matpib (discuter) 8 août 2023 à 15:10 (CEST)

Pour ce qui est d'un choix fait par le projet, il y a quelque chose que je ne comprends pas alors.

Je suis allé sur la page de Rouen (ce n'est pas le moindre des clubs français, non?).

Il y a en dur sur la page l'effectif 2022-2023 > Rouen_hockey_élite_76#Effectif plus un lien vers une page supplémentaire qui n'apporte strictement rien Effectif actuel du Rouen hockey élite 76. Il y a clairement un doublon là. On ne peut le laisser en l'état.

Matpib (discuter) 8 août 2023 à 15:15 (CEST)

Donc pour résumé, on fait quoi? une fois je met à jour sur la page et je me fais taper sur les doigts on me montre comment faire, tu peux te référer à la majorité des clubs suisses et de nhl et dès que je me mets à vouloir faire de même pour les autres clubs, tu me dis que non. Que les grands décideurs se consultent et donne une dirrection svp, car ceux en dessous, on prend déjà du temps à rédiger d'une façon, donc si cette façon change tout le temps, on s'en sort plus.--Gotch87 (discuter) 9 août 2023 à 04:07 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Gotch87 et Matpib : salut à vous deux. Voici quelques explications :

1. Ce que dit Pilouloupil est partiellement exact : les effectifs n'ont pas été créés pour alléger les pages (ça n'alourdit que peu des pages comme celles des Bruins de Boston, des Blackhawks de Chicago ou encore des Penguins de Pittsburgh qui sont labellisées et donc déjà bien chargées). Ça été par contre effectivement fait pour éviter le "pourrissement des historiques" dus à un contributeur qui faisait des dizaines de micro-modifications sur les articles nord-américains au début des années 2010. Vous pouvez voir par exemple sur l'historique des Bruins de Boston entre le 5 août 2012 à 21:30‎ et le 5 août 2012 à 22:46‎ : 32 modifs uniquement pour mettre à jour l'effectif. Il a donc été décidé de le cantonner à des articles annexes.
2. Ce type d'article annexe utilisé uniquement en inclusion a été étendu à bon nombre d'équipes pour uniformiser.

   Et donc Matpip, pour répondre à tes interrogations :

   Non, l'effectif de Rouen n'est pas inscrit en dur dans l'article : c'est une inclusion de la page annexe. Si on supprime la page annexe, l'effectif disparaîtra de l'article principal.

   Qu'il n'y ait pas de source secondaire, même si ce n'est pas préférable, n'est donc pas important puisque l'effectif se retrouve dans un autre article qui lui-même a d'autres sources... normalement.

   Ce ne sont pas des modèles, mais des articles détaillés utilisés en inclusion. Nota : contrairement à la croyance répandue, les inclusions ne sont pas forcément des modèles.

3. Avec le temps, nous nous sommes aperçu que le bénéfice n'était pas valable sur tous les articles pour répondre à la problématique première : la pollution des historiques. Les effectifs danois sont un bon exemple de ce qui n'est pas utile. Nous sommes donc revenus en arrière sur la plupart des articles hors Amérique du Nord.
4. Le ménage n'a pas été complet, il a été fait au fil de l'eau. Il peut donc encore continuer si besoin.
5. Le contributeur à l'origine du problème contribuait encore jusqu'en fin d'année dernière et toujours quasi essentiellement sur les effectifs. Il n'est donc pas souhaitable de supprimer ces annexes des clubs en Amérique du Nord : il n'est pas impossible qu'il revienne dès le début de saison...

En résumé : l'usage actuel est d'utiliser ces inclusions uniquement sur les franchises de LNH et de LAH. Il pourrait éventuellement être utile sur certains articles de clubs européens très suivis et modifiés (je pense aux clubs helvètes), mais il faudrait jeter un œil aux historiques pour voir si c'est nécessaire/utile. À mon avis, c'est peu probable.

Et pour en revenir au club de Rouen, l'annexe n'a subi que 25 modifs en 6 ans. On est bien loin des 32 modifs en 1 h 16 des Bruins. On voit bien que là ce n'est pas utile (je vais supprimer) et qu'on doit s'adapter sans forcément uniformiser. 'toff ^[discut.] 13 août 2023 à 09:03 (CEST)

 Supertoff :, j'ai rapatrié également les effectifs sur les pages d'Amiens, Grenoble, Epinal et Lyon tu peux supprimer les pages annexes du coup ! --Pierrrro ^{[Pour débattre]} 13 août 2023 à 11:55 (CEST)

et Catégorie:Effectif actuel d'équipe du championnat de France de hockey sur glace supprimée. 'toff ^[discut.] 13 août 2023 à 12:13 (CEST)

 Supertoff :, merci pour l'explication super complète. Je comptais faire une grande mise à jour de la plupart des championnats européens, je vais me contenter de le faire sur les pages des clubs du coup. --Gotch87 (discuter) 13 août 2023 à 15:14 (CEST)

 Gotch87 :, si tu veux faire les clubs français j'avais regroupé sur 2 pages de brouillons les effectifs pour avoir tous les joueurs sur la même page tu peux prendre dessus. Utilisateur:Pilouloupil/Hockey/Effectif et Utilisateur:Pilouloupil/Hockey/Effectif D3. --Pierrrro ^{[Pour débattre]} 14 août 2023 à 00:01 (CEST)

 Pilouloupil :, top, après je comptais prioriser les championnats moins populaire, j'ai vu que la France et la Suisse on ont beaucoup de contributuers, mais là je me suis attaqué au Danemark et je comptes prioriser les championnat de zone B (Autriche, Biélorussie, Kazahkstan, Lettonie et Norvège), pour les actualiser, puis faire les moins populaire de la zone A (Slovaquie, Suède, Tchéquie, Finlande, Allemagne et Russie) et si personne ne s'est chargé à ce moment-là je ferai la mise à jour pour la France et la Suisse. ça fait une bonne masse de boulot, mais après on aura une bonne base pour créer les joueurs manquants et mieux compléter notre encyclopédie.--Gotch87 (discuter) 14 août 2023 à 03:21 (CEST)

Page sur Théo Rochette

Bonjour,

J'ai demandé une relecture de mon brouillon sur le joueur Théo Rochette, le 10 aout dernier, et ce dernier à été publié hier pour finalement être supprimé aujourd'hui. J'ai pourtant sourcer au maximum et n'ai pas l'impression d'avoir dérogé à quelques règles que ce soit.

Pourriez-vous m'aider à comprendre ce qui c'est passé? Ma page est-elle définitivement perdue?

Merci d'avance pour votre aide.

BrewGuy86 (discuter) 12 août 2023 à 19:59 (CEST)

Alors il n'est pas admissible sur Wikipédia car il ne correspond pas aux critères d'admissibilité (il faut qu'il ait joué au moins une saison au niveau sénior dans un championnat majeur pour être admissible). En résumé, il le sera dans un an après avoir fait la saison en National League. --Pierrrro ^{[Pour débattre]} 12 août 2023 à 21:08 (CEST)

 BrewGuy86 : re-bonjour. Pour préciser, ce joueur sera admissible si il joue 30 % matchs de la prochaine saison régulière en NL, c'est à dire 16 matchs. Lire les critères ici : Projet:Hockey sur glace/Conventions/Notoriété#Joueurs et entraîneurs en chef. Il peut donc l'être avant la fin de la saison.

Non l'article n'est pas perdu, je l'ai même rendu plus conforme aux usages avant de me rendre compte qu'il n'était pas admissible et de le supprimer. Si ce joueur atteint le quota de match, il suffira de demander une restauration et tout l'historique (les 160 modifications) sera restauré. Il faut juste un peu de patience. 'toff ^[discut.] 13 août 2023 à 08:28 (CEST)

Nota : les articles supprimés en attente d'admissibilité ou définitivement hors critères sont listés ici : Projet:Hockey sur glace/Conventions/Notoriété/Suivi des suppressions. Donc même si tu oublies de demander sa restauration s'il atteint les critères, les membres du projet hockey qui font régulièrement de la maintenance s'en apercevront et gèreront. 'toff ^[discut.] 13 août 2023 à 10:15 (CEST)

Merci beaucoup pour vos réponse. Je suis content que mon article soit sur le fond acceptable et je vais faire confiance à Projet:Hockey sur glace/Conventions/Notoriété#Joueurs et entraîneurs en chef pour la publication lorsque le joueur atteindra le nombre de matches nécessaire. Merci encore et cordiales salutations. BrewGuy86

Mise à jour Projet:Hockey sur glace/Conventions/Notoriété

Bonjour à tous, Actuellement je met à jour pas mal de championnats européens et je remarque qu'au niveau notoriété on pourrait faire mieux :

• Je me base sur la Ligue des champions pour cela :

• • Pour le groupe A : 3 représentants de l'Allemagne, de la Finlande, de la Suède, de la Suisse et de la Tchéquie.
  • Pour le groupe B : 3 représentants de l'Autriche, 1 pour le Danemark, la France, la Norvège et la Slovaquie.
  • Pour le groupe C : 1 représentant pour le Royaume-Unis.

• En continuant avec la Coupe continentale, nous avons :

• • au premier tour 8 représentants du Groupe D (Belgique, Bulgarie, Croatie, Espagne, Estonie, Islande, Lituanie et Turquie).
  • au deuxième tour 2 du groupe D (Roumanie et Serbie), deux du groupe C (Hongrie et Ukraine) et deux du groupe B (Lettonie et Slovénie)
  • au troisième tour trois du groupe C (Italie, Royaume-Unis et Pologne) et trois du groupe B (Danemark, France et Kazakhstan).

- à la vue de tout ceci, je propose de promouvoir l'Autriche en A (3 clubs en ligue des champions), de promouvoir le Royaume-Unis en B (1 représentant par coupe idem à France et Danemark, et mieux que le Kazakhstan), de rétrograder la Lettonie et la Slovénie en C (moins bien côté que 3 équipes du groupe C).

On pourrait aussi discuter s'il ne serait pas judicieux de promouvoir l'Italie et la Pologne en B ainsi que la Roumanie et la Serbie en C. Pour ma part, je les considère bien à leur place actuelle.

Une autre approche serait de se baser sur le classement IIHF, mais vu qu'il représente les nations et non pas les championnats et qu'il évolue chaque année, ça risque de compliquer la tâche. Gotch87 (discuter) 29 août 2023 à 16:56 (CEST)

 Gotch87 :, la Champions Hockey League pourrait être un bon indicateur mais le nombre d'équipe par championnat est biaisé puisque les championnats à l'origine de la création de la compétition ont de manière arbitraire plus d'équipes (l'Autriche via l'ICE HL mais avec potentiellement des équipes italiennes ou slovènes à leur place). Donc éventuellement l'ICE HL en Groupe A (mais il me semble que c'est déjà le cas), les championnats nationaux à l'échelon inférieur (voir Groupe C si on considère l'Alps HL comme la 2e division pour ces nations là).

Par contre pour la promotion de l'EIHL en Groupe B, pour le reste la Roumanie et la Hongrie ont un championnat commun surement mieux classé que la Roumanie seule (l'Erste Liga)... --Pierrrro ^{[Pour débattre]} 29 août 2023 à 17:35 (CEST)

Bonjour, il me semble que le nombre d'équipes en CHL dépend plus du prix que paye la fédération nationale que du niveau de son championnat. --Mathis B ^discuter, le 29 août 2023 à 17:54 (CEST)

 Gotch87 : Ta proposition me semble pertinente ! Le classement de l'IIHF n'est effectivement pas une bonne base pour moi car certaines nations sont boostés par des joueurs qui jouent à l'année en LNH ou autres championnats classiquement dans le top du panier, sans que le championnat national soit forcément pertinent/d'intérêt suffisant.Diver' (discuter) 30 août 2023 à 21:19 (CEST)

 Pilouloupil :  Mathis B :  Divergood :, Effectivement l'Autriche est un membre fondateur et a donc droit a plus d'équipe. Après c'est aussi révélateur : un membre fondateur est un membre qui a eu les moyens financiers, ce qui sous-entend qu'ils ont les moyens d'attirer de meilleurs joueurs dans leur championnats et de le rendre plus attractifs. Autre détails que j'ai appris, il s'agit d'une ouverture que pour les club Autrichiens, pas Italiens, ni Slovène, ni Hongrois. donc ok si on met l'ICE HL en A, l'Alps HL et l'EIHL en B et la Slovénie en C. Personne ne s'est prononcé pour la Lettonie?--Gotch87 (discuter) 31 août 2023 à 03:12 (CEST)

L'inférence qu'un membre fondateur doit par défaut avoir un meilleur championnat est selon moi sans fondement. Est-ce que les groupes peuvent être changé? Oui, par exemple je sais que le championnat slovaque n'est plus aussi prestigieux qu'autre fois. Cependant, on frappe un autre problème dans ce cas. Je ne me rappelle plus qu'elle classement (c'est peut-être un classement avec les mêmes problèmes d’ailleurs), mais on avait utilisé un classement officiel pour séparer le groupe B et C. Donc à l'époque, ça représentait le niveau des championnats et des articles ne devraient pas devenir non-admissible car leurs championnats ont perdu du calibre APRÈS qu'ils y ait jouer. De la même façon, un joueur ayant jouer dans un championnat mineur à l'époque ne devrait pas devenir magiquement admissible car le championnat c'est développer depuis. Je vais utilisé un exemple extrême, mais si le championnat des Émirats arabes unis décide de faire des investissements majeurs pour devenir un championnat d'élite, un joueur y jouant il y a 5 ans ne devrait pas être admissible (j'utilise cet exemple car le directeur de la ligue avait déjà parlé d’attirer Pavel Datsiouk, Aleksandr Ovetchkine ou Ievgueni Malkine à Dubai ) --— Maniac' désolé pour l'orthographe 31 août 2023 à 22:05 (CEST)

Je suis assez d'accord avec Maniac, si on change les groupes il faut que ça s'applique seulement à partir de cette saison. --Mathis B ^discuter, le 2 septembre 2023 à 23:13 (CEST)

Information admissibilité

Un petit coucou depuis mon Wikislow!

Juste pour information car j'ai vu cela en passant : 23 bandeaux "admissibilité à prouver" viennent d'être posé d'un coup hier soir (qu'on peut retrouver en résumé sur la page de discussion de Gotch87 où dans le Suivi du projet. Ça fait beaucoup pour une seule personne, si quelqu'un est intéressé pour regarder :) je ne sais pas si d'autres vont arriver. A bientôt ! Diver' (discuter) 30 août 2023 à 21:14 (CEST)

J'ai annulé les deux que j'ai vu passer dans ma liste de suivi. Les articles sont très clairement dans nos critères… --Mathis B ^discuter, le 30 août 2023 à 21:49 (CEST)

Cf. Discussion Projet:Hockey sur glace/Conventions/Ligues et équipes#Admissibilité de clubs européens de quatrième niveau de championnat. Si vous entendez donc par "championnat" tout championnat de n'importe quel niveau, les bras m'en tombent... --Sherwood6 (discuter) 30 août 2023 à 23:08 (CEST)

 Sherwood6 :, j'ai vu tes notifs, heureusement que j'ai un an pour mettre en ordre. Premièrement les club de MyHockey League ont une aura nationale et non régionale, donc ceux-là seront clairement valide. Ensuite le premier que j'ai regardé est Adelboden, ça va me prendre un peu de temps pour tout sortir des archives, mais le club à évoluer en Série B et même en Série A (ancêtre de la LNB et LNA), donc il est valable aussi. Accorde moi un peu de temps et je vais mettre à jour les bilans par saisons des clubs qui peuvent être maintenus selon les critères généraux pour les articles "Sports". Ensuite ceux qui répondent pas aux critères, c'est ma faute, je me suis peut-être un peu emballé au moment de créer les club de la 1ère Ligue. ça te va comme cela? Si je peux faire juste une petite parenthèse, je regrettes de devoir passé du temps sur cela, car il y a tellement à faire en ce moment pour améliorer notre wiki et que l'on est peu nombreux sur le projet hockey.--Gotch87 (discuter) 31 août 2023 à 03:23 (CEST)

 Sherwood6, Divergood, Gotch87 et Mathis B : salut à tous. Bon, déjà, je me suis loupé hier en supprimant Eishockey Club Seewen : je viens de restaurer l'article. Ensuite, les critères pour les clubs seniors hors Amérique du Nord sont ceux décidés par le projet sport, pas par le projet hockey. Donc non, on n'accepte pas tout, on suit les recommandations globales.

@Sherwood6, plutôt qu'un bandeau admissibilité, c'est plutôt un bandeau à sourcer qu'il faut dans la plupart des cas. D'ailleurs, par exemple, sur SHC Martigny tu mets le bandeau "Admissibilité à vérifier" puis juste après tu mets en commentaire de diff n'évolue plus en LNA selon site du club". Il est donc clair que ce club a évolué au plus haut niveau Suisse et est donc admissible : ton bandeau ne s'imposait pas à la vue même de tes diffs. 'toff ^[discut.] 31 août 2023 à 07:38 (CEST)

Au passage, l'article SHC Martigny est assez désolant. Il pourrait limite passer en SI pour "non encyclopédique en l'état"... 'toff ^[discut.] 31 août 2023 à 07:44 (CEST)

Nota : même si ce n'est pas du hockey mais du street hockey, mes remarques s'appliquent. 'toff ^[discut.] 31 août 2023 à 07:50 (CEST)

Drôle l'article sur le SHC Martigny, j'ai joué contre eux. On voit qu'il est écris par des gens qui sont proche du club, mais il est manque malheureusement les sources. les archives du nouvelliste pourraient aider en ce sens. Je pourrais éventuellement faire quelque chose à l'occasion et je pourrais aussi faire d'autres club de Street hockey, histoire qu'il soit pas orphelin--Gotch87 (discuter) 31 août 2023 à 09:16 (CEST)

@Gotch87 : aucun problème pour prendre le temps qu'il faudra pour vérifier, c'est précisément à cela que sert le bandeau Admissibilité à vérifier. Si un ou l'autre de ces clubs a effectivement évolué aux 1er au 2e échelon du championnat, je suis d'accord pour enlever le bandeau (je ne l'ai d'ailleurs pas ajouté lorsque c'était indiqué dans l'article, même sans source). En revanche, pour le troisième niveau, je ne suis pas d'accord pour une admissibilité a priori : il n'y a, sauf erreur pas de couverture nationale de cette ligue amateur, mais uniquement une couverture régionale (dans la région du club et éventuellement dans la région du club où a lieu tel ou tel match). Je n'ai ainsi trouvé aucune source secondaire centrée d'envergure nationale pour le Hockey Club Franches-Montagnes

@Supertoff : pour l'équipe de street-hockey, c'est un sport pratiquement sans grande médiatisation en Suisse et le SHC Martigny est le seul à avoir un article (même le seul du monde pour l'ensemble de WP : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Street-hockey). L'article n'a aucune source secondaire centrée d'envergure nationale et je n'en ai trouvé aucune.--Sherwood6 (discuter) 31 août 2023 à 09:29 (CEST)

 Sherwood6 : j'entends bien, mais l'admissibilité n'est pas à prouver. Je cite les critères du projet sport : « Pour les sports dits mineurs, comme la Balle au tambourin, par exemple, seuls les clubs ayant évolué au moins une saison parmi l'élite sont admis ». On est dans le même cas. 'toff ^[discut.] 31 août 2023 à 12:29 (CEST)

J'entends bien également, mais les critères spécifiques d'admissibilité définis par un projet ne priment pas les critères généraux. Il y a eu récemment des articles de footballeurs qui respectaient les critères spécifiques qui ont été supprimés en débat d'admissibilité faute de source secondaire centrée. Si personne n'entend prendre le temps d'éventuellement mieux chercher que moi et trouver ces sources secondaires, je propose de lancer directement un débat d'admissibilité pour avoir l'avis de la communauté.--Sherwood6 (discuter) 31 août 2023 à 12:34 (CEST)

 Sherwood6 : aucune objection pour le débat, je ne suis pas un spécialiste de ce sport donc je n'ai pas d'info dessus et ça fait partie du processus WP. Il reste qu'en débat, certains t'opposeront peut-être les critères que je viens d'indiquer ici ? Laisse peut-être un peu de temps à  Gotch87 de chercher des sources (s'il le souhaite). 'toff ^[discut.] 31 août 2023 à 12:52 (CEST)

Défendre l'admissibilité en DdA sur la base des critères d'admissibilité est tout à fait admis, mais aussi un vote en suppression en indiquant que ça ne suffit pas... Je n'ai aucun problème à attendre les neuf mois environ avant qu'un débat soit lancé, raison pour laquelle j'avais mis un bandeau Admissibilité à vérifier ; il a toutefois été retiré (par toi;) ), et je ne suis obsessionnel que quelques jours d'affilée ;) Donc, pour moi, soit lancement du DdA dans les prochains jours, soit rétablissement du bandeau et débat dans quelques mois.--Sherwood6 (discuter) 31 août 2023 à 13:03 (CEST)

 Sherwood6 : Concernant la MySportLeague, je ne suis pas d'accord avec toi, il y a douze clubs qui proviennent de tout le pays, Tu ne peux pas me dire Franches-Montagnes vient de la même région que Lyss ou que Guin vient de la même région qu'Arosa ou Martigny et Frauenfeld. Niveau source secondaire, cette ligue est médiatisée plus que localement, tu peux voir des matchs en direct diffusé à la télévision (que même moi avec le décalage horaire arrive à suivre de temps en temps), tous les médias d'envergure nationale citent les résultats. Je te trouve un peu de mauvaise foie sur ce coup. Et comme déjà dit précédemment, je trouve dommage de supprimer des articles que quelqu'un a pris le temps de créer alors que notre encyclopédie cherche à s'agrandir. Là, j'ai d'autres priorités (mettre à jour les championnats qui vont débuter), mais promis avant la fin de l'année, je t'aurais mis des sources sur ses articles pour te prouver qu'ils ont leur place sur Wikipédia, Je ferai même une petite page pour les clubs de Streethockey, pour le fun--Gotch87 (discuter) 31 août 2023 à 14:19 (CEST)

Le fait qu'une compétition de troisième niveau oppose des clubs de différentes régions ne change rien selon moi. Tous les médias d'envergure nationale citent les résultats ? Euh, déjà, le sport dans le Temps, c'est la portion congrue pour les premiers championnats, alors le troisième niveau, non : il n'y a rien ; et de toute manière, si c'est juste pour avoir un entrefilet de résultats, ça ne permet pas de faire un article encyclopédique : WP n'est pas une compilation de résultats sportifs mais une encyclopédie ; je ne pense pas non plus que la diffusion de tel ou tel match à la TV vaille admissibilité. J'ai passé plus d'une heure ce matin à tenter de compléter au moyen des archives de journaux suisses un article d'un club qui a pourtant joué en série A dans le passé... eh bien, chou blanc pour des sources centrées et difficulté à trouver même de quoi alimenter un tout petit peu l'article (https://fr.wikipedia.org/wiki/Eishockey_Club_Adelboden). A priori, il faudra chercher des sources spécialisées.--Sherwood6 (discuter) 31 août 2023 à 18:24 (CEST)

1) le projet sport nous autorise à parler de club qui évolue à une compétition de niveau nationale, pour moi on est dans le coche à ce niveau là et j'en démordrai pas. Comme le montre ta première phrase, il s'agit d'une interprétation de ta part. Littéralement parlant, tu ne peux pas nier qu'on applique cet écris. 2) Je me suis mal exprimé en disant tous les média effectivement. Tu ne peux pas nier que de nos jours, il est facile d'accéder à ces résultats dans beaucoup de journaux diffusé nationalement. Mais oui, tu trouve peux de résultats sportifs dans le Temps, tout comme dans le monde diplomatique. Mais si on ne doit aborder de sujets qui sont abordé par tous les média nationaux, il va plus rester grand chose. 3) Ok c'est la vision générale, mais si tu veux vraiment t'attaquer à ça, je pense que tu vas avoir du boulot, car actuellement les articles au Stade d'ébauche sur le portail du sport représente 70% des articles, alors bonne chance. 4) Pour moi que la TV s'y intéresse est aussi la preuve que l'impact est plus que régional, même le nom de la ligue est une chaine télévisuel nationale et si des genevois suivent ces résultats alors que le club le plus proche de chez eux doit être Sion ou Guin, c'est une preuve que c'est pas du régionale. Comme je te l'ai dit je vis à l'étranger et je suis aussi ce que je peux de cette ligue (on est pas nombreux, peut-être une vingtaine, mais ça montre aussi l'aura de ce championnat quand tu vois toute l'offre sportive disponible sur cette planète. Et entre nous, tu crois qu'il y a plus de personnes qui vont aller voir un match du HC Sion ou plus de personnes qui vont aller voir la Pierre tombale de Maria Magdalena Langhans? 5) Pour le HC Adelboden, je vais te donner un bon truc pour trouver des sources : https://www.e-newspaperarchives.ch/ Il s'agit des archives de tous les journaux suisses, avec les bons mots clé ou en cherchant dans les bonnes sections, tu peux trouver les informations que tu veux. Voilà, je pense avoir montré suffisamment qu'il y avait moyen de faire quelque chose. Après si tu reste braqué sur tes positions, pour moi, j'arrêtes là les frais, supprime moi ses articles, mais je trouves que ton attitude est dommageable pour l'encyclopédie. Et je reste convaincu qu'un jour, tu devras recommencer car quelqu'un d'autre le recréera.--Gotch87 (discuter) 1 septembre 2023 à 04:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Eishockey Club Saastal » est débattue

Bonjour,

L’article « Eishockey Club Saastal ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eishockey Club Saastal/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 septembre 2023 à 23:41 (CEST)

Trophée Fédéral

Bonjour à tous,
Nous avons un utilisateur qui s'emballe et vient de créer une page pour le Trophée Loisirs (compétition de hockey loisirs sans contact qui équivaut au 5^e échelon français).
Pensez vous que ça soit admissible (la page est vide pour l'instant) ? Pierrrro ^{[Pour débattre]} 11 septembre 2023 à 16:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Schlittschuh Club Unterseen-Interlaken » est débattue

Bonjour,

L’article « Schlittschuh Club Unterseen-Interlaken » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Schlittschuh Club Unterseen-Interlaken/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 septembre 2023 à 23:53 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Sportmax » est débattue

Bonjour,

L’article « Sportmax » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sportmax/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 septembre 2023 à 23:37 (CEST)

Mike Babcock

Petite question, comme ça: Michael « Mike » Babcock a été engagé par les Jackets et a démissionné sans avoir coaché une seule fois l'équipe. J'ai choisi de la faire apparaître dans la Catégorie:Entraîneur des Blue Jackets de Columbus, dans Modèle:Palette Entraîneur des Blue Jackets de Columbus et ainsi que dans la liste des coachs de l'équipe dans la page Blue Jackets de Columbus, mais de ne pas laisser ce dernier lien dans sa biographie, étant donné que c'est indiqué « A entraîné ». Qu'en dites-vous? DS 99 (discuter) 18 septembre 2023 à 17:16 (CEST)

Techniquement, il a mené des entrainements, si j'ai bien lu et il a aussi fait partie du processus de mise en place de l'équipe qui va évoluer cette saison. Ensuite tu peux t'inspirer de Albert Siebert, qui est quand même considérer comme étant le 9^e entraîneur de l'histoire des Canadiens de Montréal. Je trouve que Babcock mérite d'être mentionné avec les Blue Jackets de la même manière. D'autant que ça permettra d'accéder plus facilement à ce passage un peu mouvementé.--Gotch87 (discuter) 19 septembre 2023 à 13:34 (CEST)

Ca se tient. Meric pour la réponse. DS 99 (discuter) 20 septembre 2023 à 20:31 (CEST)