상위 질문
타임라인
채팅
관점

경제 제재

대상이 되는 국가나 집단, 개인에 상업이나 금융상의 불이익을 가하는 것 위키백과, 무료 백과사전

Remove ads

경제 제재(經濟制裁, 영어: economic sanctions) 또는 통상 금지(엠바고, embargoes)는 국가나 기관이 다른 국가, 단체 또는 개인에게 부과하는 상업적 및 금융적 불이익을 의미한다.[1][2] 경제 제재는 경제적 교류를 방해하여 행위자의 행동 변화를 유도하는 강압의 한 형태이다. 제재는 (행위자의 행동을 바꾸려는) 강제 또는 (행위자가 특정 행동을 중단하게 하려는) 억지 의도를 가질 수 있다.[3][4][5]

제재는 국가 전체를 대상으로 하거나, 개인이나 단체를 더 좁게 특정할 수 있으며, 후자의 제재 형태는 때때로 "스마트 제재"라고 불린다.[6] 주요 경제 제재 형태로는 무역장벽, 자산 동결, 여행금지, 무기 금수 조치, 금융 거래 제한 등이 있다.

의도한 목표를 달성하는 제재의 효과는 논쟁의 여지가 있다.[1][2][3][4][6][7] 학자들은 또한 제재의 정책적 외부 효과를 고려했다.[7][8] 국가 전체에 대한 제재의 인도주의적 결과는 논쟁의 대상이 되어왔다.[9] 결과적으로, 1990년대 중반부터 유엔 안전 보장 이사회 (UNSC)의 제재는 이전 수십 년간의 국가 전체에 대한 제재와 달리 개인 및 단체를 대상으로 하는 경향을 보였다.[10]

Remove ads

제재의 역사

통상 금지의 가장 포괄적인 시도 중 하나는 1803년부터 1815년까지의 나폴레옹 전쟁 중에 발생했다. 영국 경제를 마비시키려는 목표로, 나폴레옹 1세 황제는 1806년에 유럽 국가들이 영국과 무역하는 것을 금지하는 대륙봉쇄령을 공포했다. 실제로 프랑스 제국은 이 통상 금지를 완전히 시행할 수 없었으며, 이는 영국뿐만 아니라 관련된 유럽 국가들에게도 해로웠다(혹은 더 해로웠다).[11] 1899년과 1907년 헤이그 협약 시대에 이르러 외교관들과 법학자들은 국제법을 시행하기 위해 조율된 경제적 압력을 사용하는 것에 대해 정기적으로 논의했다. 이러한 아이디어는 제1차 세계 대전에 앞서 라틴 아메리카와 중국의 국제법학자들에 의한 개혁 제안에도 포함되었다.[12]

제1차 세계 대전과 전간기

제1차 세계 대전 동안 봉쇄 형태의 제재가 두드러졌다.[13] 제1차 세계 대전이 끝난 후, 국제연맹과 같은 국제기구를 통한 제재 시행에 대한 논의가 두드러졌다.[14] 지도자들은 제재를 전쟁에 대한 실행 가능한 대안으로 보았다.[15]

국제연맹 규약은 다섯 가지 경우에 제재 사용을 허용했다.[16]

  1. 국제연맹 규약 제10조 위반 시
  2. 전쟁 또는 전쟁 위협 시 (제11조)
  3. 국제연맹 회원이 중재 판정금을 지불하지 않을 때 (제12조)
  4. 국제연맹 회원이 분쟁을 국제연맹 이사회 또는 총회에 제출하지 않고 전쟁에 돌입할 때 (제12-15조)
  5. 비회원국이 국제연맹 회원국에 대해 전쟁에 돌입할 때 (제17조)

1935년 아비시니아 위기로 인해 규약 제16조에 따라 무솔리니의 이탈리아에 대한 국제연맹 제재가 가해졌다. 그러나 석유 공급은 중단되지 않았고, 수에즈 운하도 이탈리아에 폐쇄되지 않아 정복은 계속되었다. 제재는 1936년에 해제되었고 이탈리아는 1937년에 국제연맹을 탈퇴했다.[17][18][19][20]

1941년 일본의 진주만 공격에 앞서, 미국은 일본의 동아시아 정복 야욕을 억제하기 위해 일본에 대한 심각한 무역 제한을 부과했다.[15]

제2차 세계 대전 이후

제2차 세계 대전 이후, 1945년에 국제연맹은 더 광범위한 유엔(UN)으로 대체되었다. 냉전 기간 동안 제재의 사용은 점차 증가했다.[15] 냉전 종식 이후 경제 제재가 크게 증가했다.[9]

글로벌 제재 데이터베이스에 따르면, 1950년부터 2022년까지 1,325건의 제재가 있었다.[15]

Remove ads

제재의 정치

요약
관점

경제 제재는 많은 정부에 의해 외교 정책 도구로 사용된다. 경제 제재는 일반적으로 큰 나라가 작은 나라에 대해 부과하는데, 그 이유는 주로 두 가지이다. 후자가 전자 국가의 안보에 위협으로 인식되거나, 그 나라가 시민들을 불공평하게 대우하기 때문이다. 이들은 무역과 관련된 특정 정책 목표를 달성하거나 인도주의적 위반에 대해 강압적 조치로 사용될 수 있다. 경제 제재는 원하는 결과를 얻기 위해 전쟁 대신 사용되는 대안 무기이다.

글로벌 제재 데이터베이스는 제재의 아홉 가지 목표를 분류한다: "정책 변경, 정권 불안정화, 영토 분쟁 해결, 테러리즘 퇴치, 전쟁 방지, 전쟁 종식, 인권 회복 및 증진, 민주주의 회복 및 증진, 기타 목표."[15]

경제 제재의 효과

모건, 시로풀로스, 요토는 경제 제재가 광범위한 무역 금지에서 표적화된 금융 및 개인 제한으로 어떻게 발전했는지 분석한다. 그들은 제재가 점점 더 빈번해지지만 효과는 일관적이지 않다는 것을 발견한다. 경제적 비용은 민간인에게 크게 전가되고, 무역 패턴은 중립국으로 이동하며, 집행 복잡성은 증가한다. 저자들은 제재가 정치적으로 매력적이지만 경제적으로는 무딘 수단으로 남아 있으며, 그 성공은 조정, 신뢰할 수 있는 목표, 그리고 인도주의적 피해를 최소화하는 데 달려 있다고 결론짓는다.[21]

아티아는 제재가 비용이 많이 드는 강압적 수단이라기보다는 상징적 또는 정치적 장치로 더 많이 작용한다고 본다.[22]

노이엔키르히와 노이마이어의 연구에 따르면, 유엔 경제 제재는 목표 국가의 GDP 성장을 연평균 2.3~3.5% 감소시키는 통계적으로 유의미한 영향을 미 미쳤으며, 포괄적인 유엔 통상 금지의 경우 연평균 5% 이상 감소했고, 부정적인 효과는 일반적으로 10년간 지속되었다. 대조적으로, 일방적인 미국 제재는 GDP 성장에 상당히 작은 영향을 미쳐 연평균 0.5~0.9% 감소시켰으며, 평균 지속 기간은 7년이었다.[23]

오리오이(Oryoie, A. R.)는 경제 제재가 이란의 모든 소득 계층에 걸쳐 복지 손실을 초래하며, 부유층이 빈곤층보다 더 큰 손실을 입는다는 것을 보여준다.[24]

상대방에 대한 제재 부과는 부과국의 경제에도 어느 정도 영향을 미친다. 수입 제한이 공포되면 부과국 소비자의 상품 선택이 제한될 수 있다. 수출 제한이 부과되거나 제재가 부과국 기업이 대상국과 거래하는 것을 금지하면, 부과국은 경쟁국에 시장과 투자 기회를 잃을 수 있다.[25]

휴프바우어, 쇼트, 엘리엇(2008)은 정권 교체가 경제 제재의 가장 빈번한 외교 정책 목표이며, 부과 사례의 39% 이상을 차지한다고 주장한다.[26] 휴프바우어 외 연구진은 연구된 사례 중 34%가 성공적이었다는 것을 발견했다.[27] 그러나 로버트 A. 페이프가 그들의 연구를 검토했을 때, 보고된 40건의 성공 중 실제 효과를 본 것은 단 5건에 불과하다는 것을 발견했으며,[28] 성공률은 4%로 감소했다. 어느 경우든, 목표와 관련하여 제재의 실제 성공을 측정하는 어려움과 예상치 못한 미묘한 차이는 점점 더 분명해지고 있으며 여전히 논쟁 중이다. 다시 말해, 정권이나 국가가 변화하는 이유(즉, 제재 때문인지 내재적 불안정 때문인지)를 결정하기 어렵고, 주어진 행동의 완전한 정치적 효과를 측정하는 것은 두 배로 어렵다.[29]

제재가 미미하게만 효과가 있을 수 있는데도 여전히 부과되는 이유에 대해 영국 외교관 제레미 그린스톡은 제재가 효과적이라는 것이 알려져서 인기 있는 것이 아니라, "정부에 압력을 가하고 싶을 때 말과 군사 행동 사이에 다른 할 일이 없기 때문"이라고 말한다.[30] 벨기에 법학자 마르크 보쉬위트와 같은 제재 비판론자들은 비민주적 정권에서 이것이 정치적 결과에 얼마나 영향을 미 미치는지에 대해서는 논쟁의 여지가 있다고 주장한다. 왜냐하면 정의상 그러한 정권은 대중의 의지에 강하게 반응하지 않기 때문이다.[31]

제재의 효과와 정부 내 거부권 행사자의 규모 사이에 강한 연관성이 발견되었다. 거부권 행사자는 현상 유지의 변화에 동의가 필요한 개인 또는 집단 행위자를 나타낸다. 예를 들어, 연립 정부 내 정당이나 대통령 권력에 대한 입법부의 견제 등이 있다. 국가에 제재가 부과되면 경제 정책을 조정하여 제재를 완화하려고 시도할 수 있다. 거부권 행사자의 규모는 정부가 현상 유지 정책을 변경하려고 할 때 직면하게 될 제약의 수를 결정하며, 거부권 행사자의 규모가 클수록 새로운 정책에 대한 지지를 찾기가 더 어려워져 제재가 더 효과적이다.[32]

프란체스코 기우멜리는 "많은 관찰자들이 가장 설득력 있고(그리고 효과적이라고) 여길 가능성이 있는 제재 목록... 즉, '중앙은행 자산 및 국부 펀드'에 대한 유엔 제재"는 "적용된 모든 유형의 조치 중에서 가장 드물게 사용되는 것"이라고 썼다.[10] 기우멜리는 또한 "요청의 본질만큼 제약적 측면이 중요하지 않은" 국제 테러리스트에 대한 제재와 "분쟁 후 시나리오"와 관련된 제재를 구분하며, 후자는 "유연한 요구와 상황이 변하면 적응할 수 있는 잠재력"을 포함해야 한다고 말한다.[10]

경제 제재는 국내 및 국제적인 목표를 달성하는 데 사용될 수 있다.[33]

원조 중단은 일반적으로 경제 제재의 한 유형으로 간주된다. 이전에 언급된 휴프바우어, 쇼트, 엘리엇, 오에그의 연구가 대표적인 예이다.[34] 클라스 메르텐스는 "원조 중단이 경제 제재 채택보다 더 효과적이다. 왜냐하면 (1) 원조 중단은 채택국에 경제적으로 이득이 되는 반면, 제재는 비용이 많이 들고, (2) 원조 중단은 대상 정부의 예산에 직접적인 영향을 미치며, (3) 시장 세력은 제재를 약화시키지만 원조 중단은 그렇지 않고, (4) 원조 중단은 부정적인 행동 반응을 유발할 가능성이 적기 때문이다. [...] 연구 결과는 경제 제재가 이전에 생각했던 것보다 덜 효과적이며, 대규모 공여국이 경제적 강압을 통해 정치적 목표를 달성할 가능성이 더 높다는 것을 시사한다."[35]

비판

제재는 한 국가의 경제에 부정적인 영향을 미치고 일반 시민에게 부수적인 피해를 줄 수 있기 때문에 인도주의적 관점에서 비판받아 왔다. 펙센은 제재가 목표 국가의 인권을 저하시킬 수 있다고 시사한다.[36] 일부 정책 분석가들은 무역 제한을 부과하는 것이 정부 엘리트가 아닌 일반 사람들을 해칠 뿐이라고 믿으며,[37][38][39][40] 다른 이들은 이러한 관행을 공성전과 같다고 비유했다.[41][42] 유엔 안전 보장 이사회 (UNSC)는 1990년대 중반 이후 포괄적인 제재 부과를 일반적으로 자제해 왔는데, 이는 대 이라크 제재의 효과와 민간인 피해에 대한 논란 때문이기도 하다.[10]

제재는 의도치 않은 결과를 초래할 수 있다.[43]

스마트 제재

제재로 인해 발생하는 인도주의적 문제를 해결하기 위한 가장 인기 있는 제안 중 하나는 "스마트 제재" 개념이며, 표적 제재라고도 불리는 이 개념에 대해 많은 연구가 이루어졌다.[44] "스마트 제재"라는 용어는 자산 동결, 여행 금지, 무기 금수 조치와 같은 조치를 의미하며, 무고한 민간인과 주변 국가에 광범위한 부수적 피해를 입히지 않으면서 정치 지도자와 엘리트와 같은 책임 당사자를 대상으로 하는 것을 목표로 한다.[44]

이 개념에 대한 열의가 있었음에도 불구하고, 2016년 현재 표적 제재 컨소시엄(TSC)은 표적 제재가 정책 목표를 달성하는 경우가 22%에 불과하다는 것을 발견했다.[45]

스마트 제재 역시 민간인 피해나 의도치 않은 결과를 완전히 피하는 데 성공하지 못했다.[44] 예를 들어, 무기 금수 조치는 공격받는 자들의 자기 방어 노력을 방해할 수 있고, 항공 금지 조치는 한 국가의 운송 부문과 그와 관련된 민간인 일자리에 영향을 미칠 수 있으며, 개인을 대상으로 하는 금융 제재는 적법절차 문제를 야기한다.[44] 스마트 제재의 실제 사례 중 하나는 2014년 크림반도 합병 이후 미국이 러시아에 부과한 제재에서 볼 수 있는데, 이는 러시아의 금융 부문에 압력을 가하는 것을 목표로 했다.[46] 이 제재로 인해 미국 신용카드 회사인 비자와 마스터카드는 제재 대상 러시아 은행의 모든 거래를 중단하여 일반 러시아 소비자들의 신용카드가 사실상 취소되는 결과를 초래했다.[46]

Remove ads

기업에 대한 시사점

특히 재정적 손실과 관련하여 기업이 의도한 수출 또는 수입 목적지에 적용되는 금수 조치를 인지하는 것이 중요하다.[47] 무역을 위해 제품을 적절히 준비하는 것, 때로는 금수 조치 확인이라고 불리는 것은 수입업자와 수출업자 모두에게 어렵고 시간이 많이 걸리는 과정이다.[48]

사업체가 원치 않는 벌금, 조세, 또는 기타 징벌적 조치를 받지 않도록 하기 위해 취해야 할 많은 단계가 있다.[49] 금수 조치 확인의 일반적인 예로는 금수 조치 목록 참조,[50][51][52] 거래 취소, 그리고 무역 주체의 유효성 확인 등이 있다.[53]

이 과정은 특히 금수 조치가 변하는 국가의 경우 매우 복잡해질 수 있다. 더 나은 도구가 나오기 전에는 많은 기업이 스프레드시트와 수동 프로세스에 의존하여 규정 준수 문제를 추적했다. 오늘날에는 제재 및 기타 무역 관련 복잡한 문제를 자동으로 처리하는 소프트웨어 기반 솔루션이 있다.[54][55][56]

사례

요약
관점
Thumb
1973년 석유 금수 조치 동안 공급이 부족하여 폐쇄된 미국 주유소

미국 제재

 이 부분의 본문은 미국의 제재입니다.

1807년 미국 통상금지법

 이 부분의 본문은 1807년 통상금지법입니다.

미국의 1807년 통상금지법은 토머스 제퍼슨 대통령의 두 번째 임기 동안 미국 의회가 통과시킨 일련의 법률(1806-1808)을 포함한다.[57] 영국과 프랑스는 제4차 대프랑스 동맹에 참여하고 있었고; 미국은 중립을 유지하며 양측과 모두 교역하기를 원했지만, 양국은 미국이 상대방과 교역하는 것을 반대했다.[58] 미국 정책은 새로운 법률을 사용하여 전쟁을 피하고 프랑스와 영국 모두에게 미국 권리를 존중하도록 강요하는 것을 목표로 했다.[59] 통상 금지는 목표를 달성하지 못했으며, 제퍼슨은 1809년 3월에 이 법안을 폐지했다.

쿠바에 대한 미국 금수조치

 이 부분의 본문은 쿠바에 대한 미국의 금수조치입니다.

쿠바에 대한 미국의 통상 금지는 1958년 3월 14일, 쿠바 혁명 중 피델 카스트로에 의한 독재자 풀헨시오 바티스타 정권 전복 과정에서 시작되었다. 처음에는 무기 판매에만 적용되었으나, 이후 다른 수입품으로 확대되어 결국 1962년 2월 7일 거의 모든 무역으로 확장되었다.[60] 쿠바는 이를 "엘 블로케오"(봉쇄)라고 불렀으며,[61] 쿠바에 대한 미국 통상 금지는 2022년 현재 현대 역사상 가장 오랫동안 지속된 통상 금지 중 하나로 남아 있다.[62] 미국의 동맹국 중 이 통상 금지를 지지하는 나라는 거의 없었으며, 많은 이들이 쿠바 정부의 행동을 변화시키는 데 비효과적이었다고 주장했다.[63] 버락 오바마 미국 대통령은 쿠바와의 제한적인 경제 교류를 허용하기 위한 일부 조치를 취하면서도, 2011년에 이 정책을 재확인하며 쿠바 현 정부가 인권과 자유를 개선하지 않는 한 통상 금지는 "미국의 국익에 부합한다"고 밝혔다.[64]

기타 국가

 이 부분의 본문은 대 이란 미국 제재 및 대 이란 미국 제재의 인도주의적 영향입니다.

러시아 제재

러시아는 정치적 목표를 달성하기 위해 경제 제재를 사용하는 것으로 알려져 있다. 러시아는 주로 친서방 구소련 국가 정부에 대한 제재를 시행하는 데 중점을 두었다. 크렘린궁은 특히 우크라이나, 몰도바, 조지아와 같이 유럽 연합과 NATO 가입을 열망하는 국가들에 초점을 맞추고 있다.[65] 러시아는 "러시아 시민의 인권과 자유 침해"에 연루된 미국 시민에 대한 제재를 규정하는 디마 야코블레프 법을 제정했다. 이 법은 러시아 입국이 금지된 미국 시민을 명시한다.[66]

러시아의 우크라이나 제재

 이 부분의 본문은 러시아의 우크라이나 제재입니다.

2003년에 당선된 우크라이나의 세 번째 대통령 빅토르 유셴코는 재임 기간 동안 NATO와 EU 가입을 위해 로비했다.[67] 유셴코가 취임한 직후 러시아는 키이우에 서유럽 국가들에 부과하는 것과 동일한 요율을 지불할 것을 요구했다. 이로 인해 우크라이나의 에너지 비용은 하룻밤 사이에 4배로 뛰었다.[67] 러시아는 2006년 러시아의 천연가스 공급을 중단하여 우크라이나의 경제와 러시아의 경제에 상당한 피해를 입혔다.[68] 우크라이나 경제가 어려움을 겪으면서 유셴코의 지지율은 크게 떨어졌고, 2010년 선거에서는 한 자릿수로 떨어졌다. 모스크바를 더 지지했던 빅토르 야누코비치가 2010년 선거에서 승리하여 우크라이나의 네 번째 대통령이 되었다. 그가 당선된 후 가스 가격은 상당히 인하되었다.[67]

러시아의 조지아 제재

조지아의 장미 혁명으로 미헤일 사카슈빌리가 이 나라의 세 번째 대통령으로 집권했다. 사카슈빌리는 조지아를 NATO와 EU에 편입시키기를 원했고, 미국이 주도한 이라크와 아프가니스탄 전쟁의 강력한 지지자였다.[69] 러시아는 곧 조지아에 대해 여러 가지 제재를 시행했으며, 여기에는 가스프롬을 통한 천연가스 가격 인상과 조지아의 와인, 감귤류, 미네랄 워터 수출에 영향을 미친 광범위한 무역 제재가 포함되었다. 2006년 러시아는 조지아로부터의 모든 수입을 금지하여 조지아의 경제에 상당한 타격을 입혔다.[69] 러시아는 또한 국경 내에서 일하던 약 2,300명의 조지아인을 추방했다.[69]

유엔 제재

유엔은 유엔 안전 보장 이사회 (UNSC) 및 유엔 총회의 동의를 얻어 주요 국제 사건에 대응하여 제재를 부과하며, 유엔 헌장 제7장 제41조에 따라 권한을 부여받는다.[70] 이러한 제재의 성격은 다양하며, 금융, 무역, 무기 제한 등을 포함할 수 있다. 동기 또한 인도주의적 및 환경적 우려[71]에서 핵확산을 막기 위한 노력까지 다양하다. 1945년 유엔 창립 이래 20여 개 이상의 제재 조치가 시행되었다.[70]

1990년대 중반 이후 대부분의 유엔 안전 보장 이사회(UNSC) 제재는 국가 전체 정부가 아닌 개인 및 단체를 대상으로 했으며, 이는 이전 수십 년간의 포괄적인 무역 제재와는 다른 변화이다. 예를 들어, 유엔 안전 보장 이사회는 범죄로 기소되거나 국제 테러리즘과 연관된 개인 목록을 유지하는데, 이는 적법절차에 대한 새로운 법적 질문을 제기한다. 1991년부터 2013년까지의 데이터를 포함하는 데이터셋에 따르면, UNSC 제재 제도의 95%는 항공 및 무기 또는 원자재의 수입 (또는 수출)에 대한 "부문별 금지"를 포함했고, 75%는 자산 동결 또는 여행 제한과 같은 "개인/집단" 제재를 포함했으며, 단 10%만이 국가 재정을 대상으로 하거나 중앙은행, 국부 펀드, 또는 외국인 투자에 대한 조치를 포함했다. 데이터셋에 기록된 가장 자주 사용된 UNSC 제재는 수입 무기에 대한 금수 조치로, 전체 사례의 87%에 적용되었고 정부보다는 비국가 행위자를 대상으로 하는 경우가 더 많았다. 표적 제재 제도는 수백 개의 이름, 소수의 이름, 또는 아무것도 포함하지 않을 수 있다.[10]

소말리아 제재, 1992년

 이 부분의 본문은 소말리아에 대한 유엔 무기 금수 조치입니다.

유엔은 1991년 시아드 바레 정권이 소말리아 내전 중에 전복된 후 1992년 4월부터 소말리아에 대한 제재를 시행했다. 유엔 안전 보장 이사회 결의 제751호는 회원국이 소말리아에 군사 장비를 판매, 자금 조달 또는 이전하는 것을 금지했다.[72]

북한 제재, 2006년

 이 부분의 본문은 대북제재입니다.

유엔 안전 보장 이사회는 2006년 조선민주주의인민공화국(DPRK)이 핵확산금지조약 위반으로 핵실험을 실시한 것에 대응하여 유엔 안전 보장 이사회 결의 제1718호를 통과시켰다. 이 결의안은 군사 및 사치품 판매를 금지하고 정부 자산을 동결했다.[73] 그 이후 유엔은 북한에 대한 제재를 지속적으로 확대하는 여러 결의안을 통과시켰다. 2016년 결의안 제2270호는 북한이 고용한 운송 인력 및 차량에 대한 제한을 두었으며, 천연자원 및 항공기 연료 판매도 제한했다.[74]

이러한 제재의 효과는 2006년 결의안 이후 10년간 북한의 계속된 핵실험에 비추어 의문시되어 왔다. 조지타운 대학교의 윌리엄 브라운 교수는 "제재는 한 세대 동안 본질적으로 파산 상태였던 경제에 큰 영향을 미치지 않는다"고 주장했다.[75]

리비아 제재

2011년 2월 26일, 유엔 안전 보장 이사회(UNSC)는 제1차 리비아 내전 중 발생한 인도주의적 학대에 대응하여 안전 보장 이사회 결의 제1970호를 통해 리비아에 대한 무기 금수 조치를 발령했다.[76] 이 금수 조치는 나중에 2018년 중반까지 연장되었다. 금수 조치 아래 리비아는 상품 수입을 위해 민간 부문에 대한 의존도가 높아져 심각한 인플레이션을 겪었다.[77] 제재는 보건 및 교육에 대한 대규모 삭감을 초래하여 사회적 조건이 악화되었다. 제재가 인권에 대한 대응이었음에도 불구하고 그 효과는 제한적이었다.[78]

중앙아프리카 공화국 제재

2013년 유엔은 중앙아프리카 공화국에 대해 무기 금수 조치를 선포했다. 이 무기 금수 조치는 셀레카 반군(무슬림 다수)과 주로 기독교 민병대 간의 공동체 간 갈등을 배경으로 제정되었다. 이에 맞서 싸우기 위해 유엔 안전 보장 이사회는 2024년 8월 1일 중앙아프리카 공화국에 대한 무기 금수 조치를 해제했다.[79]

아파르트헤이트 남아프리카 공화국 제재

 이 부분의 본문은 아파르트헤이트 기간 국제 제재입니다.

아파르트헤이트 정책에 대해 남아프리카 공화국을 처벌하기 위한 노력으로, 유엔 총회는 1987년 11월 20일 남아프리카 공화국에 대한 자발적 국제 석유 금수 조치를 채택했으며, 이 금수 조치는 130개국의 지지를 받았다.[80] 이에 대응하여 남아프리카 공화국은 사솔의 합성 원유 생산을 확대했다.[81]

남아프리카 공화국에 대한 모든 유엔 제재는 아파르트헤이트 종식 협상, 유엔 안전 보장 이사회 결의 제919호, 그리고 1994년 남아프리카 공화국 선거에서 넬슨 만델라가 아파르트헤이트 이후 첫 대통령으로 선출되면서 종료되었다. 1993년에 경제 제재가 아파르트헤이트를 종식시키는 데 도움이 되었는지 질문받았을 때 만델라는 "오, 의심할 여지가 없습니다"라고 답했다.[82]

기타 다자간 제재

미국, 영국, 중화민국 및 네덜란드는 1940-1941년에 일본의 팽창주의에 대응하여 대 일본 제재를 부과했다. 중요한 석유, 철광석 및 철강 공급 접근이 차단되자 일본은 자원이 풍부한 네덜란드령 동인도를 점령하기 위한 군사 행동을 계획하기 시작했고, 이는 선제적인 진주만 공격을 필요로 했으며, 미국이 태평양 전쟁에 참전하게 되는 계기가 되었다.[83]

1973년부터 1974년까지 OAPEC는 욤키푸르 전쟁에서 이스라엘을 지지하는 미국 및 기타 산업화된 국가들에 대한 석유 금수 조치를 통해 1973년 석유 파동을 촉발했다. 그 결과 유가 급등과 OPEC 수입 증가, 비상 에너지 배급 기간, 세계 경제 침체, 대규모 에너지 절약 노력, 그리고 천연가스, 에탄올 연료, 원자력 및 기타 대체 에너지원으로의 장기적인 전환이 이루어졌다.[84][85] 그러나 이스라엘은 계속해서 서방의 지지를 받았다.

2010년 유럽연합은 대 이란 제재를 통해 이란의 이란의 핵 프로그램 관여로 인해 이란을 제재하기로 결정했다.[86] 테레사 파파데메트리우는 EU가 이란에 부과한 정확한 제한 사항들을 명시했다. "보험 제공 금지, 이란으로의 자금 이체 및 이란으로부터의 자금 이체에 대한 제한 및 알림 강화, 특정 석유 및 가스 분야에 사용될 기술 및 장비 공급 또는 거래 제한 및 해당 분야 투자 금지, 이란에 대한 공급이 사전 승인 대상이거나 완전히 금지되는 상품 및 기술 목록 확대, 그리고 새로운 비자 제한."[86] 또한 2010년 유엔 안전 보장 이사회는 이란의 핵 프로그램 관여로 인해 이란에 제재를 부과했다.[87] 이러한 제재는 이란이 핵무기 실험을 수행하는 것을 금지하고, 무기 국내 반입에 대한 통상 금지를 부과했다.[87] 이러한 제재는 GDP 변동성, 실업률 증가, 인플레이션 증가 등 이란 경제에 심각한 거시경제적 침체를 초래했다.[88]

Remove ads

현재 제재

요약
관점
이 목록은 아직 미완성입니다. 여러분이 편집하여 채워 주세요.

대상 국가별

제재 대상 국가 목록 (아래는 ис사적인 목록이 아니다):[89]

  • 미국에 의한 아프가니스탄 제재[90]
  • EU와 미국에 의한 중국. 1989년 천안문 사건에 대한 대응으로 제정된 무기 금수 조치에 대한 제재[91]
  • 미국에 의한 쿠바에 대한 미국의 금수조치. 무기, 소비재, 금융 자산을 포괄하며 1958년에 제정됨[92]
  • 러시아에 의한 EU, 미국, 호주, 캐나다, 노르웨이. 2014년 8월부터 소고기, 돼지고기, 과일 및 채소, 가금류, 생선, 치즈, 우유 및 유제품에 대한 제재[93] 2015년 8월 13일, 이 금수 조치는 알바니아, 몬테네그로, 아이슬란드, 리히텐슈타인으로 확대되었다[94][95]
  • 이스라엘에 의한 가자 지구. 2001년부터, 2007년부터는 전쟁에 사용되는 불법 무기 밀매가 많다는 이유로 봉쇄 상태에 있음
  • 호주에 의한 인도네시아. 인도네시아의 잔인한 도축 방법 의혹으로 인해 살아있는 소에 대한 제재[96]
  • 미국 및 동맹국에 의한 대 이란 제재, 특히 핵, 미사일 및 많은 군사 수출을 이란에 금지하고 다음 분야에 대한 투자를 목표로 한다: 석유, 가스 및 석유화학, 정제된 석유 제품 수출, 은행, 보험, 금융 기관 및 해운.[97] 1979년에 제정되어 이후 몇 년간 강화되어 2010년에 가장 강력한 지점에 도달했다.[98] 2019년 4월, 미국은 2018년 11월에 발표된 6개월 간의 초기 유예 기간이 만료된 후에도 이란에서 계속 석유를 구매하는 국가들을 제재하겠다고 위협했다.[99] BBC에 따르면, 대 이란 미국 제재는 "이란 경제의 급격한 침체를 초래하여 통화 가치를 사상 최저치로 떨어뜨리고, 연간 인플레이션율을 4배로 높였으며, 외국인 투자자들을 몰아내고, 시위를 촉발했다."[100] 이러한 제재는 인도주의적 우려에 큰 타격을 입혔다.
  • UNSC에 의한 말리. 2017년 평화 및 화해 협정 위반으로 인한 안보 상황 악화 및 적대 행위와 관련하여[101]
  • EU에 의한 미얀마 제재. 민주주의 상황 악화 및 미얀마의 인권 침해로 인해 미얀마에 제재가 부과되었다[102]
  • 영국에 의한 니카라과. 2020년 정부가 민주적 원칙과 법적 제도를 존중하도록 촉구하기 위해 제재가 부과되었다[103]
  • 대북제재:
  • 대러시아 제재:
  • 서방에 의한 소말리아. 2010년부터 부과된 제재는 소말리아의 인권 침해 및 소말리아의 해적 퇴치 노력 및 우려 때문이었다.
  • 미국에 의한 수단. 1997년에 부과됨[110][111]
  • EU와 미국에 의한 대 시리아 제재. 무기 및 석유 수입에 대한 제재[112]
  • UN에 의한 북키프로스에 대한 제재. 1994년부터 소비재에 대한 금수 조치 시행[113]
  • 미국 및 동맹국에 의한 베네수엘라 위기 중 국제 제재. 2015년부터.[114][115] 인권 침해, 심각한 정부 부패, 마약 카르텔과의 연계, 2018년 베네수엘라 대통령 선거에서의 선거 조작으로 인해 무기 금수 조치 및 자산 매각이 금지되었다.[116][117] 캐나다에 의한 제재는 2017년부터,[118][119][120] 멕시코에 의한 제재는 2018년부터,[121] 파나마[122]와 스위스에 의한 제재도 2018년부터 시행되었다.[123]

대상 개인별

  • 베네수엘라 위기 중 제재 대상 목록
  • 러시아-우크라이나 전쟁 중 제재 대상 개인 및 단체 목록
  • 벨라루스 인권 침해 관련 제재 대상 개인 및 단체 목록
  • 유엔 제재는 1999년 유엔 안전 보장 이사회 결의 제1267호에 따라 알카에다 및 탈레반과 관련된 모든 개인에 대해 부과되었다. 이 제재의 핵심은 안전 보장 이사회가 유지하는 통합된 개인 목록이다. 모든 국가는 목록에 있는 사람이 통제하거나 이익을 얻는 은행 계좌 및 기타 금융 상품을 동결할 의무가 있다.

제재 부과 국가 또는 조직별

  • 호주는 현재 9개국에 제재를 가하고 있다.[124]
  • 중국의 제재
    • 중국의 희토류 수출 제한
  • 인도의 제재
  • 영국은 현재 27개국에 제재를 가하고 있다.[125]
  • 유엔은 1966년 이래 30개의 제재 체제를 국가(예: 남로디지아, 남아프리카 공화국, 유고슬라비아 등) 및 조직(예: ISIL, 알카에다, 탈레반 등)에 대해 수립했다.[126]
  • 미국의 제재 및 미국의 금수조치
    • 2002년 미국 철강 관세는 미국이 중국과 러시아 같은 해외 생산자로부터 자국 산업을 보호하기 위해 철강에 부과한 조치였다. 세계무역기구는 이 관세가 불법이라고 판결했다. 유럽연합은 주로 스윙 스테이트에 영향을 미칠 다양한 미국 제품에 대한 보복 관세를 위협했다. 이에 미국 정부는 2004년 초 철강 관세를 철회했다.

대상 활동별

  • 2015년 4월 1일 사이버 공격에 대응하여 오바마 대통령은 사상 첫 경제 제재를 확립하는 행정 명령을 발표했다. 이 행정 명령은 미국의 국가 안보, 외교 정책, 경제 건강 또는 재정 안정을 위협하는 사이버 공격에 책임이 있는 개인 및 단체("지정자")에 영향을 미치기 위한 것이었다. 특히, 이 행정 명령은 재무부가 지정자의 자산을 동결하도록 승인했다.[127] 유럽 연합은 2020년에 사이버 활동과 관련하여 첫 번째 표적 금융 제재를 시행했다.[128]
  • 2016년 미국 대선에 대한 러시아의 해킹 및 간섭 의혹을 주장하는 정보 분석에 대응하여 오바마 대통령은 민주적 선거를 위협하는 사이버 활동에 대응하여 제재를 가할 수 있는 대통령 권한을 확대했다.[129] 원래 명령이 핵심 인프라를 보호하기 위한 것이었음을 고려할 때, 선거 과정이 원래 명령에 포함되었어야 한다고 주장할 수 있다.

양자 무역 분쟁

  • 1990년대 자본주의적 영향력과 캄보디아에 대한 제재 부과로 인해 책임감 있는 제재를 수용하는 베트남.
  • 브라질은 2010년 3월 미국에 대해 제재를 도입했다. 이 제재는 미국 정부가 세계무역기구 규정에 반하여 목화 농민들에게 제품에 대한 대가를 지불하고 있었기 때문에 부과되었다. 제재는 목화뿐만 아니라 자동차, 껌, 과일 및 채소 제품에도 적용된다.[130] 세계무역기구는 현재 제재 해제를 위한 국가 간 협상을 감독하고 있다.
Remove ads

과거 제재

  • 서방권에 의한 코메콘 국가들(CoCom 수출 통제)
  • 러시아에 의한 조지아 및 몰도바 농산물, 와인, 미네랄 워터 수입 금지 (2006–2013)[131]
  • 미국에 의한 대 이라크 제재 (1990–2003)[132]
  • 아랍 국가들에 의한 이스라엘에 대한 아랍 연맹 보이콧
  • 국제연맹에 의한 이탈리아. 제2차 이탈리아-에티오피아 전쟁 후 1935년 이탈리아의 아비시니아 침공
  • 미국, 영국, 중국, 네덜란드에 의한 일본(ABCD 포위망). 일본 군국주의를 억제하기 위해 1940년에 시행
  • 유엔에 의한 리비아. 2011년 리비아 시위대/반군 대량 학살로 인해. 카다피 축출 및 처형 후 2012년에 종료
  • 핵 수출 제한으로 인해 영국에 의한 인도[133]
  • 그리스에 의한 마케도니아 총 무역 금지 (1994–1995)
  • ECOWAS에 의한 말리 총 금지. 2012년 군부가 민간 정부에 권력을 반환하고 국가 헌법을 재설치하도록 강요하기 위해[134][135]
  • 미국에 의한 니카라과 금수조치
  • 미국에 의한 북베트남(이후 통일 베트남) 무역 금지 (1964–1994)[136]
  • 핵 수출 제한으로 인해 영국에 의한 파키스탄. 2002년[133]
  • 이스라엘, 미국 및 기타 국가에 의한 팔레스타인 자치 정부 제재 (2006–2007)
  • 사우디아라비아, 아랍에미리트, 바레인, 이집트에 의한 카타르. 카타르가 테러 조직을 지원했다는 의혹으로 인해 (2017–2021)[137]
  • 아파르트헤이트 기간 동안 국제 사회에 의한 남아프리카 공화국 제재 (또한 남아프리카 공화국에 대한 투자 철회 참조)
  • 코소보의 일방적인 정부 선언에 의한 세르비아. 2011년[138]
  • 보스니아 전쟁에 대한 대응으로 유엔에 의한 유고슬라비아 제재 (1992–2001)[139][140]
  • 1807년 통상금지법
Remove ads

같이 보기

각주

외부 링크

Loading related searches...

Wikiwand - on

Seamless Wikipedia browsing. On steroids.

Remove ads
Remove ads