阿摩罗识

阿摩罗识（梵语：अमलविज्ञान，罗马化：amala-vijñāna），佛教术语，又译为庵摩罗识、唵摩罗识、菴摩罗识、阿末罗识，意译为清净识、无垢识、真如识、白净无垢识。此阿摩罗识或无垢识为佛地如来藏的别称，因此玄奘菩萨才说“此名唯在如来地有”^[1][2]。在瑜伽行唯识学派中，它是阿赖耶识的清净自性^[3]，即《解深密经》^[4]所说识真如^[5]，又名为第九识^[6]。真谛三藏节译的《决定藏论》是《瑜伽师地论·摄抉择分》的“五识身相应地意地”章节，此中阿摩罗识对应于转依（āśraya-paravṛtti）^[7]。

音义

阿摩罗（梵语：amala）是一个梵语复合字，在染污不净 mala 之前，加上否定词头 a- 组成，原意是清净无垢、不垢。

阿摩罗识（amala-vijñāna）这个术语，义译为清净识、无垢识，主要出自真谛三藏译经中的《决定藏论》^[7]、《三无性论》^[5][8]、《十八空论》^[3]与《转识论》^[9]。

在Michael Radich的专文指出《阿毘达摩俱舍论（Abhidharmakośabhāṣya）》确实提及“阿摩罗识（*amala-vijñāna）”，由《俱舍论》前后文我们得知此处的*amala-vijñāna指称的其实就是*anāsrava-vijñāna，在此真谛舍弃音译而义译作无垢识 ^[10]

汉传佛教的《释摩诃衍论》写为唵摩罗，《金刚三昧经》写为庵摩罗，或是菴摩罗，《楞严经》写为菴摩罗。菴摩罗（āmalaka），原是印度一种水果的译名，可能是因字形近似造成的错误。

历史

阿摩罗识最早出自真谛三藏所译经典中，习学真谛所译经论的摄论宗以此建立九识学说。菩提流支所传地论宗相州北道派也立有九识学说。

勒那摩提所传地论宗相州南道派和玄奘所传法相宗，认为只有八识，反对另立第九识。^[11]

是否设立第九识争议概述

陈朝真谛三藏所传译的阿摩罗识学说，主要出自《决定藏论》^[7]与从《无相论》节译出的诸论^[8]等。在真谛之前北魏菩提流支译《入楞伽经》^[12]，和唐朝译的《大乘密严经》^[13]中，都提到九识的说法，但没有明确定义第九识是什么，也没有形成具体的学说。玄奘《成唯识论》中也提到了无垢识，但不认为它可另立为第九识，认为它只是善净第八识的异名，圆测认为真谛的学说源出于安慧论师，因此在十大论师之中，可能就有论师支持九识说法。

摄论宗承袭真谛传译的阿摩罗识学说，并进一步受到如来藏学派《大乘起信论》^[6][14]等的影响。摄论宗认为：诸佛如来的无垢识，是永远断除了任何杂染习气^[15]。当经由修行^[16]，阿赖耶识性与以其为根本的诸烦恼染杂俱灭之后^[9]，修行者能够证得心性本净的心真如，即阿摩罗识，最终可究竟成佛^[7]。后来由唐朝玄奘所传的法相宗主张有情只有八识，凡夫与有学位第八识因杂染习气偏重故以阿赖耶识为名，唯是杂染虚妄之根本^[17]。但阿赖耶识中仍有受熏习的善染法种子^[18]，经由菩萨道修行转化为纯善净种子成立后即名无垢识^[19]，认为不需要另立第九识^[20][21]。

梵文本考证

日本学者岩田良三比较现存梵本与真谛译本，在梵文本中，并没有找到阿摩罗识这个字眼。但他发现真谛将lokottara-jñāna（出世间智），viśuddha（清净），āśraya-paravṛtti, āśraya-parivṛtti^[22]（转依）皆译为阿摩罗识^[23]。玄奘译本中，将相关的段落译为转依、净识、唯识性、心性本净等，显示现存梵文本与玄奘译经是一致的。学者认为真谛三藏可能把阿摩罗识作为如来藏与清净真如的同义语，广泛用于译经中，这个字并不是梵文原本中所有；而玄奘则是采取直译。也有学者推测真谛三藏持有的梵文本，可能是源自于某个已失传的特别梵文版本，但目前尚未证实。

在真谛三藏所译经之外，在译出时间早于玄奘归国的唐朝波罗颇蜜多罗译《大乘庄严经论》中，也出现了阿摩罗识^[24]。日本学者藤隆生比较现存梵文本，同样发现梵文本中并没有阿摩罗识的字眼，汉译的“心真如”相当于梵文的dharmatā-citta（法性心），而汉译中的“阿摩罗识”则相当于citta-tathatā（“心真如”或“心如性”）^[25][26]。宇井伯寿与胜又俊教也认同这个说法。《大乘庄严经论》译出时间在唐代，年代较晚，可能是受了真谛的影响才使用阿摩罗识这个术语，加入在译经。

此外，禅宗《金刚三昧经》^[27]中曾出现“菴摩罗”^[28]。还有在《楞严经》中，菴摩罗识常住不坏是空如来藏的异名^[29]，学者吕澂在《楞严百伪》声称有关说法与《胜鬘经》和《大般涅槃经》相违^[30]。