热门问题
时间线
聊天
视角
台北大巨蛋案
臺北大巨蛋相關爭議 来自维基百科，自由的百科全书
Remove ads
台北大巨蛋案（又称大巨蛋案，或远雄大巨蛋案），为一连串涉及台北大巨蛋的相关争议，具体包含台北大巨蛋的公共安全、合约存续、工程施作、行道树移植等。这些争议从2006年台北市政府和远雄集团签BOT合约起，就有零星讨论。但在柯文哲市府上任、并于2015年5月20日勒令停工后，才正式浮上台面。
柯文哲市府的态度起初强硬，将大巨蛋案与美河市、双子星、松烟文创、三创园区，合称为“五大弊案”，并要求远雄集团必须遵循市府规定与标准才能复工。但市府后来态度开始软化，把“五大弊案”改称“五大案”外，[1]也开始和远雄集团展开协商与交涉。大巨蛋于2016年中开始部分复工，在双方达成多项让步与共识后，于2020年全面复工，并于2023年正式启用。
Remove ads
背景
大巨蛋案始于2006年3月与远雄签约，自签约起算特许年限50年。2010年通过台北市都市设计审议。[2]2011年，大巨蛋有条件通过环评；并取得建照后，在2012年4月动工。其原定2015年底完工，但因远雄办理工期展延，因此从郝市府延宕至柯市府。[3]
与此同时，松烟护树志工团、松烟公园催生联盟，自2006年起以游艺为首，诉求反对兴建大巨蛋（后改为拆除大巨蛋）、原工地改建为成森林公园。[4][5]
2014年6月6日，松烟公园催生联盟到廉政署前举行记者会，指控大巨蛋自招标开始，即涉嫌充斥甄审委员接受远雄饮宴、收贿、相关首长护航等情事。[6]2015年1月13日，松烟公园催生联盟伙同松烟护树志工团与台湾护树团体联盟召开记者会，指出大巨蛋BOT案的多项弊端，并呼吁台北市政府主动公布相关资料。[7]
2014年7月，监察委员黄煌雄、葛永光费时5年8个月的调查与列管，指出台北大巨蛋四项开发争议：体育园区变更为商业特区、大巨蛋不符国际赛场标准、为拓宽道路粗暴移植老树、以及不专业工程会阻市府处分。[8]
Remove ads
停工
2014年12月25日，无党籍台北市长柯文哲上任后，认为过去北市府执行的多件BOT案对财团让利，并锁定大巨蛋、松烟文创、三创园区、美河市和双子星五大案优先处理。柯决定重谈回馈机制、提高权利金，成立廉政委员会调查，也多次表示“如果这不是弊案，什么才叫弊案？”。[9]
2015年1月16日，台北市长柯文哲要求市府检视大巨蛋合约内容与会议记录、重新规划大巨蛋在紧急状况下的疏散路线。同时也另外宣布台北田径体育场，为世大运主场馆备案定点。[10][11]柯文哲之后与赵藤雄讨论包括监察院在2009年提出的39项纠正案、工程逾期与罚则等3大问题，将重新议约。[12]台北市政府发言人林鹤明表示，远雄必须依照北市府要求，完成移树作业、地下连通道设计修改、捷运设施移设等问题。并承诺将尽力协助远雄集团。[13]
2015年1月22日，部分声音质疑前台北市长郝龙斌，在大巨蛋方面没有作为。郝龙斌则表示自己任内与远雄有进行九次会议，并达成多项共识。[14]4月16日，李述德以个人名义发表声明，称工程会三度撤销台北市政府决议，才因此由远雄继续兴建。工程会对此则澄清，表示工程会审议范围，仅限于市政府不同意远雄变更协力厂商的合法性。其他事情是市府与远雄公司自行协议。[15]
2015年5月20日，台北市政府勒令远雄全面停工。[16]随后，台北市政府考量贸然停工可能会导致捷运板南线崩塌，而核准远雄针对大巨蛋靠近捷运南港线一侧的大底工程，先行提出报备施工。[17]6月16日，副市长邓家基向媒体提出两点说明：整体公共安全仍是重点，绝对不能放弃；另外，大巨蛋未依约限期改善并取得使用执照，依照BOT合约管理，市府将通知融资机构，全力善后[18]。
Remove ads
在我的字典里，送钱的人，比收钱的人，可恶一万倍！赵兄，你觉得呢？！说得更清楚一点，送钱的企业，用很多个‘亿’，结果，没事，可以天天对着媒体说三道四！然后，收皮箱内容的台湾公务员们，从南到北，For the sake of Universal Common Knowledge，家破人亡！赵光生，我，生气了！
林洲民的脸书动态[19]
2015年10月，台北市议员陈政忠痛批林洲民骂脏话又影射议会，要求柯文哲市长针对此事向议会报告。而林洲民表示脸书只是想表达自己生气了，并以“自以为是的美式幽默”向议员们道歉。[20]2016年8月，赵藤雄公开指责林洲民说谎。对此，林在脸书上表示以含有“fuck”的藏头诗，表达对赵的不满。赵藤雄之后向林题告求偿200万并登报道歉，不过法官最后判决不成立妨害名誉。[21][19]
2016年2月，松烟护树志工团等团体召开记者会，要求由台北市民共同决定大巨蛋的去留，并批评大巨蛋的行政听证不应该只限定在公安问题、也应处理招标弊案、契约违法等议题，并应该把所有相关资料公开。[22]此外亦有民众对此提出诉愿，请求政府依法公开大巨蛋开发案相关资讯。[23]
2016年4月，受大巨蛋延宕拖累的包商，建立远雄大巨蛋协力厂商自救会，批评北市府不在乎专业与法律，认为其“打压财团、清算前朝政绩”，并希望北市府与远雄能积极解决解约事宜。[24]8月，承包台北大巨蛋工程的廷亚企业公司，因周转不灵倒闭，办公室资产被法拍。[21]
台北市议员秦慧珠表示，柯文哲市府的招商成绩下跌，与大巨蛋案的延宕与“污名化”有关。[25]厉耿桂芳在2016年7月底针对全台北市共456名里长，调查对大巨蛋去留意见，结果有55.23%的里长赞成大巨蛋复工。厉耿桂芳期盼柯文哲市长解决大巨蛋问题，顺利复工兴建完成。[26]
2017年9月7日，台北高等行政法院认为，北市府勒令大巨蛋停工违反比例原则，因此判决在“维护安全、防范危险发生”的前提下，准许部分工程复工。[27]
解约提案
2015年1月17日，廉政委员徐嵚煌宣称远雄288亿的建设预算，只有80亿用在大巨蛋场馆，其他208亿全部都是商场建设，其50年收入预估则高达7,300亿。[28]，2014年6月4日，自由时报记者在报导中做出估算，认为这块土地至少值2,000亿[29]远雄企业团董事长赵藤雄则回应台北大巨蛋绝无违法：其认为考虑到大巨蛋的维护成本与成本增加，50年收入与权利金规划很合理[30][31]。2015年6月13日，远雄副总经理蔡宗易也回应，远雄方面曾提过让利方案，但北市府拒绝。[32]2015年6月16日，台北市副市长邓家基早上9点宣布，远雄大巨蛋未能在限期改善日前完工并取得使用执照，因此依照合约19.4条，市府今将通知融资机构，讨论接管事宜。柯文哲随后表示北市府没有要银行团接管，将先跟银行说明现况跟沟通。[33]行局副局长吕蕙容2015年6月16日表示，大巨蛋合约中虽有银行团接手条文，但联贷银行团并非缔约方，因此未必要遵守合约内容。银行团则认为，案件是北市府和远雄双方的事情，不应该找银行团麻烦，并对接管一事表达“能不接管就不接管”。[34][35]
2016年4月13日，柯文哲表示远雄大巨蛋朝解约方向处理。远雄集团发言人杨舜钦随后要求市府依照BOT合约规范，双方终止契约、市府鉴价买回。远雄集团董事长赵藤雄当天6时前往北市府，与市长柯文哲当面会谈大巨蛋问题。双方一小时后达成解约共识。台北市副市长邓家基表示远雄开价370亿元。大巨蛋之后将交由第三方鉴价，并由市议会决议是否走预算程序。[36][37]2016年4月18日，台北市长柯文哲昨至议会向民进党团报告，并以“涉及谈判”为由，拒绝媒体旁听。[38]但由于柯市府从原来不用赔偿的强硬立场，大幅让步到鉴价买回的合意解约，议员因而对合意解约一致投下反对票。[39][40]。2016年5月24日，台开集团董事长邱复生召开临时记者会，表达愿意提出大巨蛋解决方案。[41]2016年9月1日，北市府坦言与远雄对大巨蛋公安改善方案无具体结论。柯随即表达解约意向。赵回应只能接受，但要求鉴价买回，并处理停工案等多项官司与诉愿。[42]9月8日，远雄向市府承诺尽速完成建照变更、防火避难性能认可审查等法定程序。柯文哲随后表示强调，将暂时不行使终约的权利，仍会继续监督行为，希望远雄即刻改善大巨蛋相关公安问题。[43][44]
2017年5月23日，柯文哲赴台北市议会专案报告大巨蛋进度时，坦言回应不太可能在他任内完工，同时不排除解约。远雄集团发言人杨舜钦回应，评定书取得内政部营建署认可后，将会去北市府挂件。[45]2017年10月25日，为大巨蛋展延的最终期限。议员简舒培质询问台北市长柯文哲，今天过后要怎么办如何处理大巨蛋。柯文哲回应若大巨蛋要继续盖，就要合法合理审查。[46]
Remove ads
施工图做争议
2016年4月28日，林洲民视察大巨蛋工程时，指有17座楼梯消失。远雄巨蛋表示则表示楼梯不在巨蛋主结构内；且依照建筑法规定，这些变更可以在完工时报勘。远雄巨蛋另外表示北市府停工的现场勘验，也使用过时的建照。因此认为北市府勒令停工，不符法令规范。[47]2016年5月6日，台北市议员王欣仪质询工务部门与台北市都发局长林洲民，认为工程公安标准，与建筑法规定要按图施工无关，应该由公正第三方重新检视。[48]5月10日，台北市议员陈彦伯表示，台北市营造业审议委员会于当年3月公布的裁处书，认定大巨蛋有按图施工，但北市府未公布该裁处，质疑大巨蛋案充满政治操作。台北市长柯文哲则说陈彦伯的发言是“鱼目混珠”。[49][50]2016年8月11日，监察院针对大巨蛋案纠正北市府，远雄集团发言人杨舜钦表示，尊重监察院纠正结果，并强调BOT契约是企业与民间同为伙伴关系，而非如柯市府主张要从中营利。对于监察院指大巨蛋未按图施工部分，杨舜钦表示，当时为了赶上2017台北世大运，必须先采技术规则取照，再依实际工程进度进行修正，同时交付台湾建筑中心进行性能审查，并非不断在施工过程修正图说，而是依实际建筑图说施作。[51]
2017年9月7日，法院在判决要求部分复工外，认定北市府针对远雄未照工程图施作部分勒令停工，符合建筑法第58条第6款规定，维持原处分。[52]台北市长柯文哲与远雄集团发言人杨舜钦，皆表示判决证明了己方合理；但杨舜钦认为，法官并未考量目前大巨蛋已通过性能审查，因此将研拟上诉。[53][54]2019年4月30日，台北最高行政法院认定台北市政府停工处分无违误，判远雄集团败诉定谳。杨舜钦随后表示尊重北市府裁量权，遗憾是市府选择最重方式；但不影响大巨蛋建照变更，目前双方仍朝履约方向走。[55]2017年12月12日，监造建筑师罗兴华、徐少游之前遭到北市建筑师惩戒委员会审议移送，被处以停止执行业务两年惩戒，两人不服向内政部建筑师惩戒复审委员会提出覆议在2017年12月1日复审结果为，该会认为大巨蛋工程确未按图施工，徐姓、罗姓两位建筑师，未善尽监造义务、签证不实，维持停业两年惩戒。远雄集团发言人杨舜钦表示，会再了解惩戒理由，而远雄巨蛋公司这边，将会研议协助2位建筑师进行后续行政诉讼。[56]
Remove ads
周遭建筑争议
大众捷运法第45-3条规定，捷运系统相关设施的禁建限建距离，必须超过50米；但大巨蛋下挖工程，距离捷运板南线为12.7米。新北市土木技师公会理事长余烈，就质疑捷运局对安全影响的评估。[57]
2015年4月29日，捷运局表示在进行板南线轨道巡查时发现裂缝，因此在工地与捷运周边加强监控措施。部分媒体担心大巨蛋工程影响到捷运板南线，捷运局则澄清指出监控数值仍在控制范围之内，不会影响捷运安全，并承诺将定期对外公布监测数据。[58]2015年5月21日，余烈出面反对大巨蛋贸然停工，指出大底若未完工，碰上大雨或地震都会让捷运变形、渗水，要求北市府针对大巨蛋停工，做出对应的补救办法。[59]远雄配合停工后，市府、远雄和技师公会代表开会达成共识，让远雄把大底完成，之后停工。[60]
2015年2月初，台北市环保局曾针对大巨蛋进行环境影响评估，发现大巨蛋施工造成市定古迹松山烟厂及历史建筑部分，沉陷量监测值达警戒值及行动值，导致一旁锅炉炉房地基下陷、烟囱倾斜、还有基地周边道路交通服务水准下降等，当时便要求远雄就古迹及历史建筑维护、疏散计划及紧急避难等事项，提出环境影响调查报告及因应对策，更对远雄开罚150万元[61]。2015年4月，台北市环保局召开环境影响评估审查委员会，远雄总经理汤佳峯等人出席，说明大巨蛋的环境影响调查报告及因应对策，会议历时约3个多小时。在会中审查委员炮声隆隆，委员范正成指出远雄提供的报告数据有误，认为做这么大的计划，不应出错；委员刘益昌说，远雄资料准备不齐，口头报告不断补充，“要写进书面报告才算，不然今天讲的都是废话”；委员屠世亮则说，远雄报告仓促交出，1500多页要委员在一周内看完，他对此很不满[62]。针对大巨蛋工程对松烟古迹造成毁损，远雄报告认为松烟古迹确实出现若干损害，但并非毁损，也没有公安疑虑，已做44项改善作为，“就技术观点，本公司已尽力”。[63]6月台北市文化局代表会同远雄代表及捷运局相关单位到场会勘，并沿台北红点设计博物馆1楼外墙，逐步上2楼台北文化基金会办公室了解龟裂情况。远雄大巨蛋表示，灌浆工程先减压，不论何种原因造成裂缝，远雄一定修到好[64]。
对于大巨蛋施工造成松烟古迹损害，北市文化局提起民事诉讼求偿167万元，台湾台北地方法院2015年6月度开庭。远雄声称工程没问题，烟囱倾斜是因地震、豪雨等天灾造成；文化局的律师表示，松烟全区都有毁损，市府已派员评估整体损坏状况[65]。2015年10月20日，台北市文化局表示，远雄已提出松烟古迹修复工程，将分五区五期修缮，且获文资委员会通过，预计每期3至6个月，但市府盼远雄2年内完成松烟古迹修复整个修复进度，2年的完工时程表尚待与远雄讨论。不过，第一期修复工程将于10月下旬启动，红点博物馆场馆可望在12月修复完成，工程进行期间，监测计划仍持续，以确保古迹安全无虞。[66]2018年，台北地检署认定远雄营造等相关工程人员，施作时并无毁损故意，且有些损害与施作并无关系。全案不起诉。[67][68]2019年3月14日，台北市定古迹松山烟厂锅炉房地，在2015年出现地基下陷、烟囱倾斜，台北市府环保局认定大巨蛋施工不当，对远雄巨蛋公司开罚新台币150万元，并命负责人赵藤雄参加8小时环境讲习。远雄巨蛋不服并提起行政诉讼抗罚，一审认为开罚有理，2017年判其败诉。二审中，最高行政法院认为环保局开罚理由不符合相关法规，撤销其处分，要北市府环保局另作适法处分，全案确定。[69]
Remove ads
安全疏散争议
2015年2月17日，台北市政府成立公共安全体检小组，参考日本巨蛋防救灾的模拟标准，于4月19日公布安全全体检结果；其针对大巨蛋提出七项公安基准，要求大巨蛋改善。[70][71]2016年7月19日，林钦荣在记者会中提出“市府版”大巨蛋公安解决方案，则包括减少商业面积、容留人数从十四万人降到九万人、增加半户外避难空间等。[72]
针对台北市政府提出的解决方案，远雄集团的基本立场为该标准严苛且无法律依据，并据此反对。2015年，远雄集团即认为七项公安标准是柯市府自创、非营建署授权，总经理也宣称没有台湾建筑物可以通过这种标准。[73][74]针对2017年的解决方案，远雄集团发言人杨舜钦也认为北市府提及的的容留人数根本不可能、模拟情境也违反实际状况与人性。[75][76][77]2015年6月11日，议员陈彦伯要求副市长林钦荣以安检小组的检验标准，去针对台大医院、台北101等地方安检。林钦荣回绝，引起陈彦伯不满。[78][79]瀚亚建筑师罗兴华也批评在安检小组标准下的台北101、台北转运站、台北统一阪急都不会过关，希望政府修法建立标准。[80]民间建筑改革社社长、建筑师吕钦文则认为，全世界没有政府会像用北市府这样，用如此极端的标准要求大巨蛋。[81]宏道法律事务所律师蔡志扬认为，市府当初认可的安检认定，北市府不能事后采取更高标准。法官也可能不认同提高标准的说词。[82]
2015年3月，营建署台湾建筑中心表示，大巨蛋防火避难性能设计计划书，要求远雄新增10座楼梯及减少100多席停车位、并减少4,000营业面积，与北市府坚持的三项公安基准，并无太多出入。内政部方面也对大巨蛋做出严格审查。[83][84][85]内政部官方认为要解决大巨蛋，应秉持理性客观、并追求最大公益。日后营建署的函示，也要求台北市政府应依地方法令，自行核处大巨蛋。[86][87]
2015年6月16日，台北市环保局召开环境影响评估审查委员会，审查大巨蛋的散场管理和紧急避难。远雄在会中表示，公司的疏散模拟比照国际依法执行，反指北市府安检小组的模拟数据失真且不合常理，应属无效；并将安检小组的意见，回归营建署办理。[88]有环评委员认为，远雄的评估并未说明如何因应地震及停电、以及未来的交通改变；也有委员指责远雄及北市府做的模拟疏散太乐观，未考虑灾难心理学要素；还有委员无法知道市府及远雄提的模拟，何者更接近真实，建议以相同基准重新模拟。最后远雄补充说明，希望未来有统一数据或情境模拟可供遵循。[89]。7月28日，赵藤雄前往北市府拜会副市长邓家基，商谈大巨蛋案。会中赵藤雄接受北市府的大巨蛋7项公安基准，但要求由第三方公证机构审查。双方最后属意其中三项由台湾建筑中心审查、四项是北市都发局审查。会后赵藤雄表示，希望将北市都发局四项，一起交给由台湾建筑中心审查。邓家基也允诺回再模拟未来可能的因应方案、并研究市府版的公安建议方案。[90]
2017年5月，内政部营建署及台建中心评定通过大巨蛋建筑物防火避难性能设计计划书。6月8日，内政部完成审议程序，并核发认可通知书。北市府表示，远雄集团还要完成都市设计审议、环境影响差异评估、变更建照等程序，才能允许大巨蛋复工；杨舜钦则认为北市都发局，在程序方面蓄意刁难。[91][92][93]2017年10月，北市都市设计审议干事会退回大巨蛋，2018年1月17日，大巨蛋二度闯关，远雄集团提出逃生电脑模拟参数、与大客车详细交通计划；干事会最终决议，电脑模拟参数由都审会定夺，待报告修正后，送都审大会审议。[94]北市府都发局预定于2018年4月3日，召开都审会审议大巨蛋案。但远雄集团决定于2018年3月30日申请撤件。[95][96][97]
2019年1月，会议决议远雄以建筑物内59,833人，加上户外人数13,733人，进行电脑疏散模拟，并以安检标准“逃生步行速度每秒1.2米”、假设灾害发生时“逃生步行速度每秒0.6米”进行电脑逃生模拟。3月28日，北市都审会再次审查台北大巨蛋案。但认为远雄仅提出“逃生步行速度每秒1.2米”模拟版本，并将45分钟模拟动画，浓缩为1分钟播放。多数委员因此要求远雄备齐资料再做审查。[98]2019年5月，远雄集团重新对疏散模拟补件，并表示难以执行“每秒0.6米”的模拟参数。5月15日，北市府以希望远雄能进一步说明为由，驳回远雄的补件。[99]
移树争议
2014年8月6日，台北市政府召开“研商大巨蛋基地光复南路路型调整方案会议”，但会议中针对移树多寡并未取得共识[100]。8月13日，台北市政府要求护树团体15日前拆除帐篷，否则视为废弃物处理。22日，护树团体帐篷遭警方拆除[101]。隔日清晨，在台湾护树团体联盟发言人潘翰疆带领下，30多人前往北市信义分局三张犁派出所出入口，要求警方归还物品。在警方同意发还查扣物件后，群众才退出派出所。[102]11月26日，台北市政府文化局否决护树团体所提出的“国父纪念馆周围老树与建物一同纳入文化景观”申请案[103]。
2014年12月底～2015年1月初，公民团体向台北市长柯文哲送出陈情书，使得移树争议再起。2015年1月8日，柯文哲与公民团体见面讨论后，表示考虑不做地下道以化解移树争议。[104]。1月13日，远雄集团召开记者会，直指只为几棵树就改变巨蛋工程的决策是错误的。[105]1月14日，柯文哲公开护树争议是因为巨蛋地下道开挖，而且认为地下道设计不良，无法疏散人群。[106]远雄巨蛋公司也澄清表示，国父纪念馆地下连通道并非远雄工程，属市府相关工程。远雄皆无参与。[107]2月6日，体育局长杨忠和核发准许移树的公文，远雄便依该公文前往移树进行断根工程。护树团体和施工人员双方爆发冲突，市府指称远雄未照双方同意的移树的SOP进行，已紧急要求暂缓并要求体育局废止该份公文。[108]
2016年10月3日，松烟护树志工团等公民团体前往北市府大门口抗议，批评柯文哲市府放弃解约，反而追随马英九与郝龙斌的脚步，护航续建大巨蛋。公民团体同时要求北市府召开大巨蛋公听会、并公布相关非机密文件与来往公文。同时持续调查大巨蛋案。[109][110]10月30日，公民团体共同发起“不拆巨蛋就完蛋”万圣节反巨蛋游行。[111]
2017年5月1日，对护树团体提案让全民i-Voting大巨蛋去留的提案，柯文哲表示照程序走，并希望资讯充分揭露、充分讨论后再投票。[112]2017年5月，台北市政府日前同意远雄可以先行施作移树工程，引发护树团体不满，认为柯市府与远雄集团，强行黑箱通过移树断根工程。护树志工团为此连续六天发动护树行动。[113]其中有位自称“暗魔人”（一称“按摩人”）的张姓男子，以行动艺术为名义，在现场跳起自创舞蹈，并抱着怪手对其法式舌吻，引发网友的热议。[114][115]24日，移树工程施作商树花园股份有限公司，施工程序一切依法，但工程遭护树团体人士阻挠，致使进度严重落后。其不排除对阻挠施工者，实行法律行动。[116]2017年12月5日，台湾蛮野心足生态协会、松烟公园催生联盟等各公民团体，赴行政院与立法院抗议，并表示针对内政部驳回护树团体“撤销或废止大巨蛋案历次已核准的防火避难性能评定书与认可通知书”一事，已向行政院提出诉愿。[117]
2018年1月22日，远雄集团公告将对大巨蛋于台北市光复南路、忠孝东路侧的行道树，移植至南港区北部流行音乐中心。护树团体与相关人士随后到场阻拦移树作业，与树花园公司工人们再次发生冲突。其他声援民众也高举标语“柯赵联手移老树，护树柯变柯骗子”。[118]树花园公司事后表示，由于护树团体抗争及移植地点积水，移树将延至下个冬天。[119]28日，移树预定地北部流行音乐中心淹水。护树团体随即要求北市府下达停工令。移树厂商则认为，音乐中心的排水工程应一次到位，否则树木死亡风险大。[120]杨舜钦表示移树工程是市政府要求办理的事项，不属远雄工项，并要求在必然安全无虞的状况下执行工程。[121]2019年2月12日，台北市政府和远雄集团双方达成共识，重启移树工程，远雄也赶于2019年1月31日送出移树计划。移植地点从原本的台北流行音乐中心，改为大巨蛋园区内。[122]
Remove ads
复工
2016年6月6日，远雄向法院声请大巨蛋停止停工。[123]7月22日，法院裁定大巨蛋可部分复工，但驳回远雄拟全面复工的声请。[124]8月25日，台北高等行政法院驳回台北市政府抗告，裁定远雄可在维护安全、防范危险发生范围内，确定对大巨蛋部分复工。北市府表示尊重最高行政法院。杨舜钦则希望大巨蛋案能回归专业与法院裁定，双方共同解决问题。[125][126][127]
2016年8月3日，远雄集团于下午在大巨蛋工地内举办普渡与部分复工仪式。[128][129]8月9日，台北市都发局同意远雄大巨蛋部分复工，但项目从上周申请时的28项降至19项。远雄表示双方以维持巨蛋公安的共识，决定分阶段局部复工，这就是善意。[130]
2016年8月处于2016年太平洋台风季。北市府都发局在8月30日，收到远雄集团提出的十四份防灾维护计划书。都发局表示部分计划书资料已补齐，可即刻进场施作，部分则须再开会审查。远雄集团发言人杨舜钦则承诺会做好公安工程，绝对不会“假动工”。[131]9月13日，远雄集团召集约100名工人，进场进行防台工程，并预计当晚完成。[132][133]9月27日，中度台风梅姬袭台，杨舜钦表示大巨蛋工地除防台措施外，会特别加强巡检地下排水箱涵工程。[134]
2016年10月5日，柯文哲拜会台北市议会中国国民党党团进行沟通。会后议员表示，柯文哲在会中表态，台北大巨蛋的环评审查容留人数，若降至六万人，北市府就不会要求远雄集团减少商场面积。议员质疑这样是把责任推给别人。都发局长林洲民则表示，北市府标准仍然是九万人，但在能通过所有审查的前提下，不会限制远雄集团提出的改善方案。[135]10月7日，议员许淑华质问柯文哲是否真提案把大巨蛋容留人数降到六万人，并希望都发局给出明确的时程。林洲民回应时程需要等待远雄方面的提案再做决定。[136]11日，议员高嘉瑜质疑大巨蛋仿佛无疾而终，认为市府与远雄以拖待变，玩两面手法；林洲民则回应双方已经有开会，北市府也要求远雄尽速递件，密集地讨论如何推进大巨蛋。[137]
2017年4月12日，议员童仲彦质问柯文哲对大巨蛋案延宕的态度。柯文哲则回应大巨蛋案目前卡在内政部，“干我屁事”；同时承诺自己愿意针对大巨蛋审查问题方面负责。[138]远雄集团发言人杨舜钦随后回批柯市府玩两面手法，认为是其于2015年违法勒令停工在先，导致今日局面。[139][140]4月20日，台北市长柯文哲于记者会受访时回应，目前大巨蛋审查是中央政府处理，责任并非北市府负责，而是远雄自己设计有问题。[141][142][143]
2017年9月20日，北市府都发局远雄集团已将文件送进都审会，预计之后会将资料上网公开、并召开干事会。北市环保局也重申，大巨蛋案若要复工，仍须通过环评审查。远雄集团发言人杨舜钦表示，远雄将尽全力补件或修改，无法办到时，将协商、仲裁、诉讼。[144]
2017年10月5日，台北市议会教育委员会议员秦慧珠、王鸿薇、厉耿桂芳、王威中，率领北市府都发局副局长张刚维、远雄集团发言人杨舜钦等人共同现勘大巨蛋，工地持续进行除锈、外墙、屋顶覆盖等工程状况，远雄集团协力厂商日商大林组营造巨蛋所所长今井昌彦也在会勘时报告，除锈工程太致完成，目前正进行核准14项工安项目。远雄集团预估在2017年11月完封大巨蛋屋顶，2018年8月完成外墙及14项公安维护工程，复工后18个月大巨蛋工程就可完工。远雄表示，目前停工造成直接及间接损害，远雄都有在准备相关资料；张刚维回应，会依标准审议作业执行后续作业，停工诉讼案程序还在进行，需等法院判决结果出炉后才会进一步处理，北市府态度认为大巨蛋停工有据，目前谈赔偿问题还言之过早。台北市长柯文哲受访表示：“怎么会是政绩？不是政绩是善后吧！”杨舜钦表示，北市府要求远雄，清空1、2楼且不得施工，这部分远雄难以配合，但后续还需经过双方协商、市府审议等程序，希望审查过程提出变更条件是双方都可接受。[145][146][147][148]
2017年10月17日，北市府与远雄双方开始第一次干事会。会中双方在大巨蛋在的大客车下客区变更毫无共识。该会议最后裁示，要求远雄补齐资料后再讨论。全案退回。[149][150][151]2017年11月23日，北市都发局表示，将检视远雄集团于21日的补件，希望最快2017年12月初将召开第二次干事会。[152]12月，北市府发文至内政部询问2011年大巨蛋评定书合法性，内政部则回指认可通知书已废止，建照依旧有效力纷。[153]
2018年3月18日，远雄集团发函给北市府，要求暂缓进入都市设计审议大会。3月19日，北市都发局回绝、并要求照常举行都审大会。[154][155]2019年2月28日，议员邱威杰表示，他接获陈情发现2月22日，光复南路在进行大巨蛋开挖水电工程。邱威杰怀疑远雄违反停工规定私自施工，因此带着团队前往大巨蛋会勘。会勘后北市府允诺，在整合工程计划提出之前，不会轻易让远雄集团提出水电工程动工。[156]
2016年8月4日，柯文哲受访表示会积极处理大巨蛋问题。认为自己过去用执法者态度，要求远雄申请建照，但事情没有改善；所以认为现在用比较温柔的态度处理，可能“会好一点”。[157]2016年8月16日，北市府都发局在2016年8月17日审查远雄集团提出“PC看台版工程”、“防洪抽排水工程”、“屋顶钛版工程”、“损害维修工程”等4个施工计划书过程。公会和学者专者决议除PC看台版工程须重新审查外， 其余修改相关细节后，就可进场施工 。远雄集团发言人杨舜钦表示，远雄提出4个施工计划书中，除了“PC看台版工程计划书”遭北市府都发局退回。杨舜钦说，PC看台版工程计划为地下室基础工程，用以支撑连续壁，因采用逆打工法，目前仅以构台暂时支撑，且在停工当下已有几处构台拆卸，为避免支撑力道失衡引发危险，因此为必要施做项目，会中提及若北市都发局认为安全无虞列入记录，远雄没有意见，后续经讨论也同意远雄再补充资料。[158]8月21日，北市府都发局先前邀集公会及学者核准远雄集团提出部分复工计划书，包括屋顶钛版工程等3项过关。中国钢铁公司闻讯后颇感欣慰，当初为大巨蛋承制的130公吨钛版终于不再库存。中钢执行副总经理王锡钦表示，大巨蛋工程早先已交货一批50余公吨的帷幕用钛版给承包协力厂商，目前正待加工后安装，另外屋顶130公吨钛版也摆了一年多，随时可以交货。[159]
2019年9月7日，镜周刊报导，台北市长柯文哲、远雄集团董事长赵文嘉在2019年8月中旬，双方达成共识：针对攸关公安的大巨蛋园区容留人数，远雄集团回到环评的59,833人次，商场也变更为商办大楼以降低人流。此外远雄也同意盈余达标后，一定比例将上缴市府，让BOT合约中零权利金的争议获得解套。远雄总经理汤佳峰表示，若2019年底顺利复工，大巨蛋最快预计在2021年中旬完工。[160]2019年10月14日，大巨蛋在第7次闯关台北市都市设计审议委员会后终获通过。[161]2019年12月3日，台北市政府已于2019年10月确认远雄集团提出退缩方案，预计大巨蛋园区内商场栋与影城栋一楼室内空间，将退缩106坪，并增加5处出入口；户外景观设施也将退缩46坪。[162]
2020年3月25日，台北市政府环境影响评估审查委员会通过环差报告，要求远雄集团在一个月内提出报告修正内容，包含维持原核准绿覆率、和环评委员及相关机关提出意见，并要求远雄集团必须应积极处理附近的环境问题。远雄集团发言人杨舜钦盼望6月底前取得建造复工许可。台北捷运公司则表示，北捷行控中心可弹性因应人潮。[163][164]2020年8月7日，台北市政府建管处同意大巨蛋工程全面复工。远雄集团发言人杨舜钦表示，大巨蛋预计在2021年底完工、2022年正式开幕启用。[165][166]
全面复工后
2022年3月，远雄集团宣布大巨蛋园区中的饭店，将和IHG洲际酒店集团签约，挂上“台北洲际酒店”品牌登场[167]。6月30日，太平洋崇光百货宣布和远雄巨蛋公司完成签署台北大巨蛋的商场租赁契约，承租4.2万坪的商场，打造“远东Garden City”，于2024年9月26日开幕。[168]
2022年12月5日，大巨蛋官网的资讯，远雄已经在2022年11月18日宣告放弃申请停工的国赔，并同意台北市提出的营收分润契约，也顺利在2022年11月22日完成契约变更的签订作业。[169]
2024年2月2日，台北大巨蛋正式营运[170]。8月20日，消安基金会，台北大巨蛋防火逃生避难安全验证已完成，台北市体育局回应，只要经营者远雄集团将相关资料送市府申请，依台北市相关自治条例，大巨蛋就可举办演唱会等大型活动。而远雄表示，大巨蛋7月30日进行自卫消防编组应变能力验证[171]。9月，台北大巨蛋与国父纪念馆站B2连通道开放[172]。10月5日，在台北大巨蛋举行国庆晚会[173]。
仲裁
2015年5月25日，台北市政府继续核准远雄进行大巨蛋全区大底工程并于7月31日前完工。远雄后续提出仲裁，但原订于6月22日的第一次会议，却临时因远雄方仲裁人辞职而延期。[174]
2016年3月24日，大巨蛋工期展延仲裁结果出炉：远雄以土方运弃条件变更为由，提出工期展延459天，最后获得展延110天。[175]2017年7月14日，大巨蛋工期展延仲裁结果出炉，远雄巨蛋公司针对北市府以环评要求增加绿建筑标章、工法调整为由，提出工期展延1452天，最后获得展延922天。[176]2016年12月21日，市府与远雄公司合意之大巨蛋安检仲裁机关“内政部营建署台湾建筑中心”完成防火性能避难审查。审查结果要求远雄新增10座楼梯及减少100多席停车位、并减少4,000坪营业面积。[83]
刑事诉讼
2015年6月10日，台北市廉政透明委员会进行5大案结案报告，会后宣布大巨蛋案和美河市案移送法务部调查，三创案、松烟文创案则送监察院调查，双子星案查无不法、无人送司法调查。[177]
2016年1月19日，台北市廉委会决议大巨蛋案将再移送总统马英九等人给法务部侦办。法务部政务次长陈明堂表示，法务部无权受理该次移送。总统府发言人陈以信质疑柯文哲移送法务部，是为了规避诬告的法律责任。同时并替时任总统马英九辩护。[178][179]
2017年10月31日，台北地检署宣布将起诉赵藤雄、周胜考等31人，另缓起诉13人。其中求处赵藤雄共24年有期徒刑、周胜考与李述德各10年、许铭文9年；时任台北市长，前总统马英九是否涉及不法，将另案追查。[180]隔天，柯文哲召开记者会强调，当初对大巨蛋案的坚持都是正确的，并向赵藤雄喊话不要太贪心。远雄集团发言人杨舜钦，则对此回应澄清没有任何远雄集团的员工，因为大巨蛋弊案遭到起诉。[181][182]赵藤雄之后以5.5亿交保。[183]
2018年1月3日，台北市政府前财政局局长李述德，被控在大巨蛋案中图利远雄集团，被求刑10年有期徒刑，与同案被告台建中心执行长许铭文、远雄人寿总经理赵信清、远雄建设副总经理许自强等人，共同声请限制出境解禁；而台北地院在106年12月22日开庭调查，法官裁定驳回4人声请限制出境解禁，都维持限制出境、出海处分。[184]
2022年10月28日，台湾台北地方法院针对大巨蛋案与其他案件，判决赵藤雄7年有期徒刑，前台北市财政局长李述德9年、新北市议员周胜考10年6个月。全案仍可上诉。[185]
参考文献
外部链接
Wikiwand - on
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Remove ads