Discussion Projet:Musique classique - Wikiwand
For faster navigation, this Iframe is preloading the Wikiwand page for Discussion Projet:Musique classique.

Discussion Projet:Musique classique

Portail de la musique Portail de la
musique classique
 Portail de l'opéra La Terrasse
des Muses
 Le Bois des Muses Le magasin
des accessoires
 Pages à vérifier
Bienvenue sur « La Terrasse des Muses » !
Se tiennent ici les discussions relatives à l'avancement du projet commun aux portails
Musique classique
Opéra
Musique impressionniste
Orgue
Clavecin




Commencer une nouvelle discussion
Afin de préserver la lisibilité de la page, merci de débuter un fil de discussion et un retour à gauche par le deux-points ( : ) qui permet aussi l’indentation.



Pour les Muses
* Pour discuter de l'admissibilité d'une page du projet :
→ ouvrez un fil de discussion sur la Terrasse.
* Pour voir les décisions prises sur l'ensemble des pages proposées à la vérification ou à la suppression par un robot :
→ cliquez sur Discussion Projet:Musique classique/Pages à vérifier ou sur l'onglet « Pages à vérifier » en haut à droite de cette page. * Pour être informé en temps réel des demandes de vérification et des propositions de suppression par les robots :
→ placez la page Discussion Projet:Musique classique/Pages à vérifier dans votre liste de suivi.
* Pour vérifier que des pages proposées à la suppression concernant le projet n'ont pas été oubliées :
→ cliquez ici : Wikipédia:Pages à supprimer ou Wikipédia:Demande de suppression immédiate
et vérifiez le journal des suppressions



Demander un article
Cliquez dans la case ci-dessus pour demander la création d'un article ou voir quels sont les articles à créer.



▶️ Voir aussi les chantiers en cours ▶️
Arborescences (d)Illustration (d)Renommages (d)Salles (d)


Ne pas oublier de lier les biographies aux pages annuelles de la chronologie de la musique classique

Florence Foster Jenkins est une soprano américaine née le ((date de naissance|19|juillet|1868|en musique classique)) à Wilkes-Barre et morte le ((date de décès|26|novembre|1944|en musique classique)) à New York.
1868 en musique classique#Naissances : * 19 juillet : Florence Foster Jenkins, soprano américaine († [[1944 en musique classique|1944]])
1944 en musique classique#Décès : * 26 novembre : Florence Foster Jenkins, soprano américaine (° [[1868 en musique classique|1868]])
Idem pour les dates de création des œuvres ou autre événement

Le Sacre du printemps est un ballet composé à partir de [[1910 en musique classique|1910]] par Igor Stravinsky, chorégraphié par Vaslav Nijinski pour les Ballets russes de Serge de Diaghilev et créé au théâtre des Champs-Élysées à Paris, le ((date|29|mai|1913|en musique classique)) où sa première fait scandale.
1910 en musique classique#Événements : * Igor Stravinsky commence la composition du Sacre du printemps.
1913 en musique classique#Événements : * 29 mai : Le Sacre du printemps du compositeur russe Igor Stravinsky et du chorégraphe Vaslav Nijinski dansé par les Ballets russes de Serge de Diaghilev fait scandale à la première à Paris.


L'Entrepôt des décors

• Portail Musique classique Saisons 2006-2007 vieux machin ses annexes1 et2 et ses discus
• Portail Opéra du 16 février au 28 juin 2008
• Portail Musique impressionniste du 1er au 8 janvier 2010
• Portail Clavecin du 1er au 8 janvier 2010 • Portail/Projet Orgue du 9 septembre 2006 au 12 avril 2010

Projet commun

Saisons 2004-2007 • Saison 2008 : du 1er janvier au 16 marsdu 16 mars au 10 aoûtdu 1er août au 31 décembre
• Saison 2009 : du 1er janvier au 30 avrildu 1er mai au 31 octobredu 1er novembre au 31 décembre
• Saison 2010 : du 1er janvier au 30 avrildu 1er mai au 30 septembredu 1er octobre au 31 décembre
• Saison 2011 : du 1er janvier au 30 avrildu 1er mai au 31 aoûtdu 1er septembre au 31 décembre
• Saison 2012 : janvier à juinjuillet à décembre
• Saison 2013 : janvier à juinjuillet à décembre
• Saison 2014 : janvier à juinjuillet à décembre
• Saison 2015 : janvier à maijuin à décembre
• Saison 2016 : janvier à juinjuillet à décembre
• Saison 2017 : janvier à juinjuillet à décembre
• Saison 2018 : janvier à juinjuillet à décembre
• Saison 2019 : janvier à juinjuillet à décembre
• Saison 2020 : janvier à juinjuillet à décembre
• Saison 2021 : janvier à juinjuillet à décembre


Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 92 jours sont automatiquement déplacées.

Lily est reviendue[modifier le code]

Il suffit de rééditer une page, changer un truc (espace - ou +) et les partitions sont visibles et audibles. Ouf ! Un an… Patachonf (discuter) 21 août 2021 à 15:47 (CEST)[répondre]

Ouiiii ! Enfin je vais pouvoir continuer à travailler la Revue musicale de Lyon sur Wikisource ! Bon, par contre, est-ce que ça va tenir dans le temps ? --Tambuccoriel (discuter) 21 août 2021 à 15:52 (CEST)[répondre]
Bonjour Patachonf et Tambuccoriel
Gloria ! (et revient-de-loin…)
Je viens de faire le « test » (concluant) avec une de tes préférées : Sonate K. 455
Amicalement, FLours toujours 21 août 2021 à 16:05 (CEST)[répondre]
PS : Gnyapluka dresser un Bot pour supprimer les doubles retours à la ligne ou les doubles espaces derrière un ==, ou quelque tour de passe-passe du genre, puisque ça ne sert à rien (
) et que ça réactivera le code. On aime tellement les Bots.
Ah ! oui… quelle sonate magique ! Sido est en train d'intégrer les midi de chaque sonate doucement (voir les 40 premières du catalogue) ; et moi, je vais pourvoir achever le travail des 570 sonates du rougeau… et d'autres projets espagnols logiques comme celles de Soler… Vais voir. Patachonf (discuter) 21 août 2021 à 16:11 (CEST)[répondre]

Notification Patachonf :

« La vertu qui vit obscurcie
Dans les ténèbres de l'oubli
Est plus que morte ensevelie ;
Mais ton nom sera annobli.

Les Muses que ton soin honore
T'honoreront de leurs lauriers,
Enfants éternels d'une Aurore
Qui jamais ne se décolore
Sur les faits chantés des guerriers. »

— Abraham de Vermeil, À Monseigneur Henri de La Tour d'Auvergne, Duc de Bouillon, Vicomte de Turenne, Mareschal de France (etc. dirais-je…), v. 73-81.

Je n'en cite pas plus (puisque je travaille à en mettre quelque chose en musique) mais c'est l'idée, c'est cadeau

Amicalement, FLours toujours 22 août 2021 à 12:38 (CEST)[répondre]

Renommage de 377 articles potentiels (voire plus) pour respecter WP:CMC

Bonjour,

Dans le cadre des discussions qui se sont opérées en décembre sur le bistro puis sur WP:TYPO (ici), un consensus s'était dégagé pour mettre à jour WP:CMC. En application de ce consensus, je vous propose de soumettre ces articles à un renommage.

Si nous parvenons à un consensus pour un renommage, je pourrais soumettre la demande sur WP:RBOT : un robot pourra les traiter en laissant la redirection de la page d'origine derrière lui ; favorisant ainsi le principe d'indexation.

On peut aussi rajouter d'autres articles depuis cette seconde liste, par exemple, les articles commençant par "Quatuor", "Sonate", "Quintette", "Trio", "Étude op.", qu'en pensez-vous ?

Ensuite, il sera possible d'intervenir sur les articles pour apposer ((Titre mis en forme)) et modifier le numéro entre gras dans le RI. Il sera quand même nécessaire de vérifier le respect de WP:TYPO mais cela déchargera une partie des renommages effectués par les contributeurs.

Puisque @Ideawipik, tu as déjà un script pour les renommages, je permets de te notifier.
Puisque @Piku et @Tambuccoriel, vous participez aux renommages via WP:SI ou WP:DR, je me permets de vous notifier.
Puisque @Ursus, @Verkhana, @Pierrette13, @Jules*, @ContributorQ, @Speculos, @Nouill, @Maëlan, @Malicweb, @Ryoga et @GabrieL, vous aviez tous exprimés des idées, en faveur, en opposition ou d'autres idées différentes sur le renommage et/ou cette maintenance sur le bistro ou sur WP:TYPO, je me permets de vous notifier.
Et aux autres participants du projet, si vous souhaitez participer à cette discussion, n'hésitez pas !

Que pensez-vous de cette proposition de 377 articles potentiels (certains ont déjà été ou seront probablement renommés pendant la phase de discussion) ?

Bien à vous, LD m'écrire 21 août 2021 à 18:18 (CEST)[répondre]

Il s'agit simplement d'uniformiser en fonction des règles typo (no ) et des conventions du Projet:Musique classique, donc aucun problème. — Jules* Discuter 21 août 2021 à 18:21 (CEST)[répondre]
De prime abord, c'est tout bon pour moi. Merci pour la notification. Cordialement, Malicweb (discuter) 21 août 2021 à 18:37 (CEST).[répondre]
Bonjour. Pas de problème technique pour le faire. Je lis « demande de suppression immédiate ». Cela veut-il dire qu'il ne faudrait pas conserver les anciens titres comme pages de redirection, dans ces cas précis ? Les redirections ne pourraient-elles pas avoir une utilité pour faciliter les recherches des lecteurs ? Pour les œuvres de musique, la majorité des pages liées à ces articles le sont via des palettes du type ((Palette Symphonies de Joseph Haydn)). S'il faut aussi corriger les cibles de liens dans les articles, il y a aussi certainement souvent besoin de corriger la typographie du libellé du lien. Non ? Ces considérations me font pencher vers un renommage en conservant les redirections. Si besoin, les corrections dans les articles pourront être effectuées dans un second temps, regroupées.
Côté typographie, j'ai bien compris. Côté accessibilité, pas trop. Un outil de synthèse vocale fait-il la distinction entre un « no » pour la forme théâtrale japonaise ou pour un refus dans de nombreuses langues et un « no » pour numéro (no), qui ne devrait pas se prononcer pareil ?
PS: Y a-t-il une différence entre les substitutions 3 et 4 de cette discussion ?Ideawipik (discuter) 21 août 2021 à 19:37 (CEST)[répondre]
Conflit d’édition Bonjour Ideawipik
merci pour tes remarques.
En général, les SI sont formulées sur les redirections de manière à permettre le renommage. Il faut effectivement conserver les redirections pour l'indexation ; et je crois qu'il serait bon d'en discuter sur WP:CMC pour rajouter une ligne à ce sujet, même si Aide:Redirection (wikicode, avancé) pointe suffisament (à mon sens) l'intérêt d'une redirection indexante.
Pour le cas des liens dans les articles / les palettes, c'est une question annexe qu'il est possible de traiter après. A priori, sauf si le lien entraîne une typographie incorrecte dans un article ou une palette, il est préférable de ne pas modifier les liens. Mais rajouter un libellé est utile.
Pour le libellé lui-même (s'il existe), cela fait partie de la vérification typographique standard. La question peut être soumise à P:CS, j'avais déjà testé quelques retouches sous WP:AWB, ça semblait quasiment automatisable.
Pour l'accessibilité, on peut distinguer deux choses :
  1. l’accessibilité technique d'accéder à une page, dans ce cas : nº / n° sont défectueux sur Spécial:Recherche (malheureusement) ; ce qui justifie (en partie) les renommages : pouvoir accéder plus facilement aux articles.
  2. l'accessibilité par synthèse vocale :
    • "nº" se lit toujours "n" et selon les synthèses vocales, suivi d'un numéro, c'est incompréhensible (pour tester, il suffit d'ajouter un add-on sur votre navigateur comme "Read aloud") ;
    • "n°" se lit "n degré" s'il est lu seul, sinon s'il est suivi d'un chiffre ou d'un numéro, il est lu comme "numéro" ;
    • "no" ou "no" se lit "no" s'il est lu seul, sinon ibidem.
N.B. pour ces formes, il peut effectivement avoir un problème d'accessibilité si "no" (non mis en forme par ((no))) est suivi par un caractère non numérique comme il est d'usage pour certaines numérotations des oeuvres d'art, il faut donc toujours ((no)). Également, cela montre l'importance d'avoir ((titre mis en forme)) et corriger les libellés des liens internes.
N.B. bis : Paradoxalement, seul le caractère cyrillique "№" se lit toujours "numéro", et était utilisé dans la typographie française au XIXe siècle mais ne semble plus être recommandé aujourd'hui.
Pour le post-scriptum, effectivement il y aurait dû avoir une différence, il s'agissait d'une erreur typographique de ma part, j'ai retouché, merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LD (discuter), le 21 août 2021 à 20:53‎ (CEST)[répondre]
La plupart utilisent la synthèse vocale de leur OS ou un logiciel payant qui sont plus évolués que les addons quelconque qu'on trouve sur Internet.
Pour Apple VoiceOver, elle lit correctement le premier et le deuxième (le troisième elle prononce "no").
Pour Windows Narrator et Microsoft Edge qui utilise le fameux « apprentissage automatique », elles ne prononcent que le deuxième correctement (le premier est prononcé « n » et le troisième « no »). — Thibaut (discuter) 21 août 2021 à 21:06 (CEST) modifié le 21 août 2021 à 21:26 (CEST)[répondre]
@Thibaut120094, comment sont lus no  et no 5 (une fois mis en forme), s'il-te-plaît ? — LD m'écrire 21 août 2021 à 21:20 (CEST)[répondre]
Pour Apple VoiceOver, «  et numéro 5 »
Pour Windows Narrator et Microsoft Edge : «  et numéro 5 ».
Apparemment les trois prononcent mieux avec le modèle et un nombre.
Il me semble qu'il existe une propriété CSS pour forcer une certaine prononciation, faut que je regarde. — Thibaut (discuter) 21 août 2021 à 21:28 (CEST) modifié le 21 août 2021 à 23:06 (CEST)[répondre]
Merci Thibaut120094
, du côté de CSS2 Aural (obsolète mais a probablement changé vers quelque chose Émoticône) — LD m'écrire 21 août 2021 à 21:47 (CEST)[répondre]
J'ai aussi trouvé mw:Extension:Wikispeech, à voir. — LD m'écrire 21 août 2021 à 21:55 (CEST)[répondre]
Apparemment il y a en CSS3 mais ce n'est compatible qu'avec Apple VoiceOver pour le moment.
D'après ce type qui a travaillé avec des utilisateurs de synthèse vocale, il n'y a pas vraiment besoin de se casser la tête, ceux qui utilisent la synthèse vocale ont déjà l'habitude des choses bizarres qu'ils peuvent entendre. Et de toute façon, la prononciation semble bien marcher avec VoiceOver et Microsoft Edge si le modèle ((numéro)) contient un nombre.
J'avais oublié de tester avec NVDA, c'est comme tu as décris avec ton addon. — Thibaut (discuter) 21 août 2021 à 22:15 (CEST) modifié le 21 août 2021 à 23:06 (CEST)[répondre]
Je n'ai pas d'objection formelle à ces renommages. Mais ça ne me semble pas nécessaire quand la notation « nº » est utilisée, celle-ci étant tout à fait acceptable, contrairement à « n° » (avec le symbole degré).
Attention en cas de renommage, ne pas oublier de mettre à jour la palette s'il y a lieu, par exemple ((Palette Concertos pour cor de Mozart)). Merci. - Eric-92 (discuter) 21 août 2021 à 20:33 (CEST)[répondre]
Merci Eric-92
, nos réponses se sont chevauchées, pour des raisons d'accessibilité que je viens d'évoquer dans ma réponse précédente (et aussi pour des raisons d'uniformisation), je pense qu'il est préférable de ne pas conserver de notation « nº  » (ordinal italien qui plus est, non reconnu en typographie francophone) qui sera mal lue par une synthèse vocale. L'utilisation typographique n'est pas incorrecte pour les oeuvres d'origine italienne, mais étant donné que "numéro" se dit également "numero" en italien, "no" mis en forme me paraît relativement adéquat, en plus d'être conforme à WP:TYPO#ABRÉVIATIONS et WP:CMC#NUMÉRO si le titre d'oeuvre peut être traduit. — LD m'écrire 21 août 2021 à 21:03 (CEST)[répondre]
Bonjour, Tambuccoriel. Plutôt que d'encombrer les demandes de suppression immédiate, avec des motifs difficilement compréhensibles (« redirection inutile »), faites plutôt une demande groupée, comme l'a proposé LD, ici (liste déjà conséquente en lien dans son premier message, plus haut. Action en deux temps.
  1. Suppression, par un administrateur, des pages de redirection (celles avec le futur titre), il y en a besoin, me semble-t-il uniquement si l'historique de la page de redirection contient plus d'une ligne (sous réserve ; je vérifierai sur un exemple). Un bot peut repérer les pages qui en ont besoin.
  2. Renommage des articles vers le titre retenu, en conservant l'ancien titre comme redirection. Un bot peut faire cela très rapidement dans la foulée des suppressions précédentes. Ainsi, pas besoin de corriger les liens dans les articles. Seulement dans les palettes mais cela, moins urgent, peut être fait dans un troisième temps.
Cela fera gagner du temps à tout le monde, vous le premier. Pour information, Notification Antoniex qui s'est, à juste titre, étonné des demandes de renommage. Bien à vous — Ideawipik (discuter) 22 août 2021 à 16:18 (CEST)[répondre]
- Merci Ideawipik
, pour la notification, discussion lue. Cordiamicalement ~ Antoniex (discuter) 22 août 2021 à 17:08 (CEST)
[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour. Les renommages ont été effectués, sauf pour une quinzaine d'articles, pour lesquels je n'étais pas sûr du nom à choisir, vu les disparités observées. Faut-il mettre opus en toutes lettres ? dans quel ordre ? Pourriez-vous valider ou modifier les noms des articles après renommage dans la liste suivante ?

  1. Demande de renommage de Valse, opus 64 nº 2 (hjRen.) vers Valse, opus 64 no 2 de Chopin (hj)  ?
  2. Demande de renommage de Étude op. 10, n° 9 (Chopin) (hjRen.) vers Étude op. 10, no 9 de Chopin (hj)  ?
  3. Demande de renommage de Étude op. 10, nº 12 (Chopin) (hjRen.) vers Étude op. 10, no 12 de Chopin (hj)  ?
  4. Demande de renommage de Nocturnes n°13 opus 48 (Chopin) (hjRen.) vers Nocturnes no 13 opus 48 (Chopin) (hj)  ?
  5. Demande de renommage de Prélude n°4, opus 28 (hjRen.) vers Prélude no 4, opus 28 de Chopin (hj)  ?
  6. Demande de renommage de Étude op. 8 n° 12 de Scriabine (hjRen.) vers Étude op. 8 no 12 de Scriabine (hj)  ?
  7. Demande de renommage de Quintette à cordes opus 11 n° 5 de Luigi Boccherini (hjRen.) vers Quintette à cordes opus 11 no 5 de Luigi Boccherini (hj)  ?
  8. Demande de renommage de Quintette nº 15 «de la Balle» (Onslow) (hjRen.) vers Quintette no 15 «de la Balle» d'Onslow (hj)  ? Je ne sais pas s'il faut faire l'élision en sachant qu'existe Trio pour piano et cordes de Onslow

Pour les suivants, faut-il remplacer le numéro K. par « de Mozart », comme c'est souvent le cas pour d'autres type d'œuvres (Catégorie:Symphonie de Wolfgang Amadeus Mozart. En même temps, d'autres sont nommés d'après cette numérotation de la musique comme les Sonates pour violon, donc…

  1. Demande de renommage de Quintette à cordes nº 1 K. 174 (hjRen.) vers Quintette à cordes no 1 K. 174 (hj)  ?
  2. Demande de renommage de Quintette à cordes nº 2 K. 406/516b (hjRen.) vers Quintette à cordes no 2 K. 406/516b (hj)  ?
  3. Demande de renommage de Quintette à cordes nº 3 K. 515 (hjRen.) vers Quintette à cordes no 3 K. 515 (hj)  ?
  4. Demande de renommage de Quintette à cordes nº 4 K. 516 (hjRen.) vers Quintette à cordes no 4 K. 516 (hj)  ?
  5. Demande de renommage de Quintette à cordes nº 5 K. 593 (hjRen.) vers Quintette à cordes no 5 K. 593 (hj)  ?
  6. Demande de renommage de Quintette à cordes nº 6 K. 614 (hjRen.) vers Quintette à cordes no 6 K. 614 (hj)  ?

Merci pour vos avis.

Notes : petites choses, cosmétiques, vues et corrigées lors des renommages mais des corrections identiques seraient encore à faire dans d'autres articles, en passant :

@LD, pourras-tu remettre à jour la liste des pages, pour contrôler. — Ideawipik (discuter) 5 novembre 2021 à 10:57 (CET)[répondre]

Bonjour Ideawipik
et merci pour ce travail et ta vigilance. J'essaye de revenir vers toi dès que possible avec une liste de contrôle.
Pour les cas « op. » et « opus », on peut les mettre de côté pour le moment. Il me semble que les deux sont aussi utilisés l'un que l'autre, il faudrait donc uniformiser vers l'un ou l'autre, après discussion.
Pour les « K. » marquant le catalogue Köchel, il me semble qu'il faut laisser cette abréviation. A confirmer.
Pour Quintette nº 15 «de la Balle» (Onslow), il faudrait renommer vers Quintette no 15 « de la Balle » d'Onslow (élision + espace avant/après les guillemets, cf. WP:TYPO#GUILLEMETS). @Piku, vu Diff #144152024.
Bien à vous, LD (d) 5 novembre 2021 à 11:34 (CET)[répondre]
@Ideawipik, après deux vérifications, seuls trois articles issus de la liste des 377 sont à renommer :
  1. Demande de renommage de Concertos pour piano nº 1-4 de Mozart (hjRen.) vers Concertos pour piano no 1-4 de Mozart (hj) ou Demande de renommage de Concertos pour piano nº 1-4 de Mozart (hjRen.) vers Concertos pour piano no 1 à no 4 de Mozart (hj) => pas sûr du nom à adopter...
  2. Demande de renommage de Symphonie nº 4 (Berwald) (hjRen.) vers Symphonie no 4 de Berwald (hj)
  3. Demande de renommage de Symphonie nº 5 d'Enesco (hjRen.) vers Symphonie no 5 d'Enesco (hj)
BàT, LD (d) 5 novembre 2021 à 12:57 (CET)[répondre]
Bonjour Notification Habertix. Pourrais-tu, stp te charger des deux derniers renommages (juste au-dessus, droits administrateur nécessaires). Les titres sont déjà mis en forme. Remerciements cordiaux.
@LD « no 1 à no 4 » ou « nos 1-4 » (nos ) ? Le premier semble OK. J'attends des avis éventuels mais on arrive au bout des renommages. Bien à vous. — Ideawipik (discuter) 6 novembre 2021 à 00:05 (CET)[répondre]
@Ideawipik « nos » me semble moins courant que « no », j'imagine qu'il faut privilégier la moindre surprise (risque d'avoir moins de résultats via une recherche avec « nos » ?!), à savoir « no 1 à no 4 » (ce qui n'empêche pas d'avoir une redirection supplémentaire pour l'indexation, au cas où). Encore merci. — LD (d) 6 novembre 2021 à 00:14 (CET)[répondre]
Fait pour Berwald nº 4 et Enesco nº 5. -- Habertix (discuter) 6 novembre 2021 à 01:27 (CET).[répondre]
Merci beaucoup Habertix. Si possible, encore :
  1. Demande de renommage de Trio avec piano nº 1 de Chostakovitch (hjRen.) vers Trio avec piano no 1 de Chostakovitch (hj)
  2. Demande de renommage de Trio avec piano nº 2 de Chostakovitch (hjRen.) vers Trio avec piano no 2 de Chostakovitch (hj)
  3. Demande de renommage de Symphonie no 1 (Scriabine) (hjRen.) vers Symphonie no 1 de Scriabine (hj) par cohérence avec les nos 2 et 3.
Ideawipik (discuter) 6 novembre 2021 à 16:21 (CET)[répondre]
✔️ Fait. -- Habertix (discuter) 8 novembre 2021 à 00:47 (CET).[répondre]

...et un 440ème anniversaire...[modifier le code]

Bonjour

Il y a aujourd'hui 440 ans — le  — le Ballet comique de la reine était présenté à Paris devant la reine Louise (épouse d'Henri III) et la cour de France. L'œuvre de Balthazar de Beaujoyeulx marquait le « coup d'envoi » en France du ballet de cour, de la comédie-ballet, de la tragédie en musique — l'opéra, quoi — de l'opéra-ballet, donc de tout un pan de la musique baroque française et de la musique classique à suivre.

Le diapason n'y est pour rien (le fameux La à 440 Hz) et il serait hasardeux d'interroger l'éventuel 415 Hz, ou plus, ou moins, en usage à l'époque. « Eh ! Vous vous mettez en peine de peu de choses », nous diraient-ils : partons du principe qu'ils jouaient et chantaient faux, qu'ils prononçaient, phrasaient, ornaient leur chant et vocalisaient à nous arracher les oreilles…

Encore le « coup d'envoi » d'une longue tradition bien représentée aujourd'hui ?

Voilà : un mot pour ce Big Bang « par chez nous », à l'origine de bien des genres et sous-genres — où en sommes-nous aujourd'hui ?

Amicalement, FLours toujours 15 octobre 2021 à 20:25 (CEST)[répondre]

aujourd'hui ? ben : LA ! la vie quoi ! et sinon plus précisément pour ce 440e anniversaire : 1581 en musique classique ! merci à toutes les muses attachées à faire vivre les pages annuelles de la chronologie de la musique classique occidentale ! ah flopinou quand est-ce qu'on t'entend chanter ? pas faux hein
 ! mandariine (en vacances) 16 octobre 2021 à 13:14 (CEST)[répondre]
Même pas en rêve — et la réalité y gagnera (pour une fois)
« La ou La », c'est mieux .
Plutôt « Pom pom pom, pom… ​»
FLours toujours 16 octobre 2021 à 13:23 (CEST)[répondre]
ah oui ! pom pom pom pom : l'étoile Article de qualité
et les pommes d'or — ne jamais rater une occasion de faire la pub de ce fabuleux projet
 ! mandariine (en vacances) 16 octobre 2021 à 13:56 (CEST) et sinon y a aussi ça qui pourrait intéresser quelque muse désœuvrée
 !
[répondre]
petit coucou amical à toutes les muses de passage (moi-même désertant un peu WP ces derniers temps, IRL oblige...), et en parlant d'anniversaire, petite news pour signaler les 160 ans de la naissance de Jacques-Émile Blanche, auteur d'un célèbre portrait du grand Achille-Claude, acquis il y a quelques jours par le Musée de la musique ! --BerwaldBis (discuter) 16 octobre 2021 à 17:06 (CEST)[répondre]

Marcel Dupré[modifier le code]

Bonjour La page Marcel Dupré reste chez moi impossible à modifier. Lorsque que je veux sauver une modification, la compilation se met à tourner indéfiniment sans aboutir. Cela dépasse mes compétences.... Si un informaticien veut bien m'expliquer ce qui se passe ? Merci d'avance Fagairolles 34 (discuter) 2 novembre 2021 à 11:04 (CET)[répondre]

Bonjour Fagairolles 34
 ! Bizarre, je viens de faire une petite modif ici pour voir, et pas de problème(s)... As-tu réessayé depuis (bug provisoire ?...) ? --BerwaldBis (discuter) 2 novembre 2021 à 11:22 (CET)[répondre]
Merci pour la rapidité de la réponse, mais rien à faire, et je perds le contrôle. Je dois fermer la page pour sortir. ???
Aargh, ben zut alors.. Je viens de refaire une micro modif, tout est ok chez moi ; et rien vu de particulier dans le wikicode, mais bon, je suis bien meilleur en musique qu'en informatique, hein
... Un expert dans la salle pour résoudre le mystère ?... --BerwaldBis (discuter) 2 novembre 2021 à 11:43 (CET)[répondre]
Ce phénomène m'était arrivé il y a très très longtemps, si ma mémoire n'invente pas un souvenir. Sauf erreur, c'est une des options de mon compte qui rend incompatible mes interventions sur la page Marcel Dupré. Mais je ne sais plus ce qu'il faut modifier dans mon compte... Fagairolles 34 (discuter) 2 novembre 2021 à 18:52 (CET)[répondre]
J'ai trouvé une "solution" bancale : j'ai créé un nouveau compte de secours qui me servira peu. J'ai pu apporté à la page Dupré la modification que je souhaitais. Je ne sais toujours pas pourquoi mon compte usuel m'empêche de modifier cette page et uniquement cette page. Pour les autres pages je n'ai aucun problème.... Ma curiosité est insatisfaite. Si quelqu'un a la solution ? Fagairolles 34 (discuter) 6 novembre 2021 à 16:26 (CET)[répondre]

Jan Dismas Zelenka[modifier le code]

Faudrait sans doute jeter un œil à la dernière phrase : "Si le grand maître luthérien de Leipzig embrasse le monde de sa sérénité, son homologue catholique de Dresde navigue dans des eaux plus introspectives et passionnées, d'un grand génie dans l'expression émotionnelle." Pyb (discuter) 4 novembre 2021 à 20:31 (CET)[répondre]

Bonjour Pyb, merci pour ce signalement.
À mon avis, on pourrait enlever cette phrase sans dommage, ou mettre au moins un ((Refnec)).
Si c'est une citation, elle devrait être indiquée comme telle. - Eric-92 (discuter) 5 novembre 2021 à 03:11 (CET)[répondre]
oh dommage c si bô ! mais bon sauf à se taper la littérature sur zelenka pour retrouver rapidement la phrase introduite par une personne sous adresse ip aussitôt repartie le refnec risque de rester aussi longtemps que la phrase elle-même ! on peut tenter quelques jours malgré tout ! en liant la discu en commentaire de diff ! y aura p-ê un spécialiste dans la salle ! sinon rapidement y a ça sur l'analyse du style et la comparaison entre les deux ! mandariine (en vacances) 5 novembre 2021 à 08:40 (CET)[répondre]

Place des femmes dans la création musicale[modifier le code]

Bonjour à toutes et tous, j'ai commencé à travailler sur cette page intéressante sur l'invisibilisation des femmes dans l'histoire de la musique. Cependant, il faudrait que la partie relative à la musique classique soit reprise de près. Avis aux courageux et courageuses participant.es qui seraient les bienvenu.es. D'avance Merci

. --Sidonie61 (discuter) 6 novembre 2021 à 08:24 (CET)[répondre]

Musique et ferblanterie[modifier le code]

Bonjour

Parmi d'autres, il manque un article pour le Grand Prix musical de la Ville de Paris. Est-ce que les compositeurs se moquent de ces breloques en fer-blanc au point de les refuser, comme la légion d'honneur ?

Et ça vaut pour les compositrices aussi : Adrienne Clostre l'a remporté, par exemple, et sans tomber dans la visibilité pour autant.

Bref : une suggestion pour épingler un peu nos sujets d'études

Amicalement, FLours toujours 6 novembre 2021 à 12:01 (CET)[répondre]

hi hi ! j'ai cru un instant que tu allais parler de la musique de kaamelott
 ! mandariine (en vacances) 13 novembre 2021 à 13:49 (CET)[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Symphonie en ut dièse mineur de Sohy[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Symphonie en ut dièse mineur de Sohy a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 novembre 2021 à 16:46, sans bot flag)

ah ben oui hein ! superbe page de berwald ! mandariine (en vacances) 13 novembre 2021 à 13:55 (CET)[répondre]

Suppression d'une page liée au saxophone[modifier le code]

Bonjour, pour information j'ai ouvert une section sur le Bistro du jour pour parler de la clôture de la PàS sur les Doigtés du saxophone, avec UN avis, ce qui me semble trop peu. Apollinaire93 (discuter) 16 novembre 2021 à 10:53 (CET)[répondre]

Le lien en prime : WP:Le Bistro/16 novembre 2021#PàS avec un nombre minimal d'avis. - Eric-92 (discuter) 16 novembre 2021 à 19:23 (CET)[répondre]
Bien d'accord avec Apollinaire93 — un seul doigt, c'est léger-léger comme technique de doigté.
Option no 2 (celle d'un Peter Schickele) : n'écrire que pour embouchure des instruments à vent…
Pourquoi faire simple quand on peut faire encore plus simple ?
Amicalement, FLours toujours 18 novembre 2021 à 15:20 (CET)[répondre]
Bonjour tout le monde ! Pour info, PàS idoine rouverte au débat... --BerwaldBis (discuter) 18 novembre 2021 à 20:58 (CET)[répondre]

en l'occurrence lui[modifier le code]

humpf ! argh ! et tout ce genre de choses ! that's all folks

 ! mandariine (en vacances) 18 novembre 2021 à 13:48 (CET)[répondre]

hi, hi, excellent ! On devrait en user aussi lors de nos commentaires de diff, genre « compléments rédigés/références ajoutées par un rédacteur de qualité, en l'occurrence moi »
 !... --BerwaldBis (discuter) 18 novembre 2021 à 21:02 (CET)[répondre]
aïe flûte ! j'ai dû lui porter la poisse ! bon ça va c réparé ! mais si une bonne âme veut bien se pencher sur le sourçage de surville avant pose de banderilles moi je peux pas j'ai poney ! mandariine (en vacances) 20 novembre 2021 à 13:17 (CET)[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Baryton (instrument de musique)[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Baryton (instrument de musique) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 novembre 2021 à 16:17, sans bot flag)

1489 en musique classique[modifier le code]

Bonjour, la page 1489 en musique classique est ornée d'une jolie guirlande !

. C'est pourquoi j'ai ajouté les compositions de 1489 que j'ai trouvé. Est-ce suffisant à votre avis ? Bien cdt. --Sidonie61 (discuter) 9 décembre 2021 à 10:07 (CET)[répondre]

soupir… quelle tristesse pas bien grave y a de la matière mais on s'en occupera quand on aura le temps ! p-ê que les poseurs de banderille finiront entre temps par trouver eux aussi du plaisir à l'enrichissement des articles on va pas les en priver ! mandariine (en vacances) 9 décembre 2021 à 11:46 (CET)[répondre]
Bonjour mandariine
, voilà, j'ai rajouté une référence pour la naissance d'un autre compositeur de mc. Il y a certainement d'autres sources qui viendront développer l'article progressivement sur le canevas que tu as soigneusement préparé.
et à +. --Sidonie61 (discuter) 9 décembre 2021 à 18:55 (CET)[répondre]
coucou sido ! c pas dans les pages de chronologie que vont les ref mais dans les articles cités ! vois les autres pages annuelles de la catégorie:chronologie de la musique classique — ex : 1580 en musique classique — si amoureusement enrichies et maintenues par laurent ou fagairolles ! mais t'embête pas si tu as d'autres chats à fouetter : tout vient à point sur wp ! mandariine (en vacances) 9 décembre 2021 à 22:32 (CET)[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Brunette (musique)[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Brunette (musique) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 décembre 2021 à 00:28, sans bot flag)

encore une jolie page de berwald
 ! mandariine (en vacances) 12 décembre 2021 à 11:54 (CET)[répondre]
hi, hi, merci mandariine ! mais surtout n'hésitez pas (selon le leitmotiv consacré
)
, il y a encore plein de jolies pages à écrire en musique classique !! --BerwaldBis (discuter) 12 décembre 2021 à 14:24 (CET)[répondre]

Carlos Marín[modifier le code]

Bonjour. Le portail musique classique vous semble-t-il justifié pour ce chanteur (mort récemment) ?

Merci. - Eric-92 (discuter) 20 décembre 2021 à 02:35 (CET)[répondre]

Notification Eric-92 : Oui, totalement. Apollinaire93 (discuter) 20 décembre 2021 à 02:46 (CET)[répondre]

Valeur des jaquettes de disque en tant que source secondaire[modifier le code]

Bonjour,

J'ai une petite question pour régler le cas échéant un débat d'admissibilité. Les analyses dans les jaquettes de disque constituent-elles des sources secondaires permettant d'attester de la notoriété ?

Cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Linda_Leimane si jamais.

Merci ! --Sherwood6 (discuter) 31 décembre 2021 à 11:13 (CET)[répondre]

Bonjour,
Les jaquettes de disques sont des sources secondaires fiables, avec un travail musicologique derrière, le plus souvent. Pourquoi ne pourraient-elles pas servir de source pour les compositeurs (et les compositrices, rappelons le, qui sont plus enregistrées que jouées au concert).
Bonne journée, --Tambuccoriel Discuter 31 décembre 2021 à 11:33 (CET)[répondre]
Notification Tambuccoriel :Merci pour la réponse rapide. L'utiliser en tant que source est indéniable. Ma question porte sur l'utilisation pour démontrer l'admissibilité et la notoriété.--Sherwood6 (discuter) 31 décembre 2021 à 11:40 (CET)[répondre]
Et bien, à mon sens, une oeuvre ayant un enregistrement sur disque (et maintenant en dématérialisée) doit pouvoir être admissible. Bien sûr, plus il y a d'enregistrements, plus l'oeuvre est notable. Le disque a l'avantage d'avoir justement la jaquette qui va avec. Pour le coup, l'admissibilité peut utiliser la jaquette pour la démontrer. Une oeuvre ayant une analyse dans une jaquette a plus de poids qu'une oeuvre n'en n'ayant pas. Je ne sais pas si j'ai été très clair, mais voilà mon idée sur la question, en tout cas. --Tambuccoriel Discuter 31 décembre 2021 à 11:46 (CET)[répondre]
Notification Tambuccoriel : Oui, merci, mais c'est moi qui ne l'ai pas été haha : il s'agit de l'admissibilité du compositeur de l'oeuvre ^^ Je n'ai rien trouvé de convaincant à cet égard dans WP:NMC.--Sherwood6 (discuter) 31 décembre 2021 à 11:54 (CET)[répondre]
Je complète légèrement : les jaquettes de disque ne sont pas des éléments pertinents pour l'admissibilité, c'est le fait qu'il y ait des enregistrements des compositions d'un compositeur qui l'est. J'ai ajouté une phrase sur WP:NMC, librement améliorable. Apollinaire93 (discuter) 31 décembre 2021 à 14:24 (CET)[répondre]

Bonjour Apollinaire93 et Tambuccoriel

Pour rappel (il faudrait plonger dans les archives des discussions musico-classico-bavardes — allez, c'est ici) le modèle ((Note discographique)) a été créé il y a environ 7 ans, afin de n'être pas uniquement dépendants des « gros bouquins » écrits par des « autorités » universellement reconnues par tout le monde, sur des sujets bien centrés qui… bon, n'existent pas beaucoup… ou des encyclopédies vagues qui accordent distraitement un mot ou deux (grand maximum) au sujet que vous souhaiteriez traiter.

(Sérieusement, trouvez-moi un dictionnaire, une encyclopédie ou une histoire de la musique francophone qui accorde une ligne à Hans Gál…)

J'avais tartiné quatre paragraphes de bavardages euh… arguments en faveur de ce modèle. Ça doit aller (un peu ?) dans le sens de votre discussion. De toutes façons, la notoriété d'un Mozart m'intéresse moins que la découverte d'un compositeur inconnu. Mieux : d'une œuvre inconnue.

Amicalement, FLours toujours 31 décembre 2021 à 15:31 (CET)[répondre]

Bonjour Sherwood6, Apollinaire93, Tambuccoriel et Flopinot2012
et joyeuses fêtes. A la question concrète Les analyses dans les jaquettes de disque constituent-elles des sources secondaires permettant d'attester de la notoriété ? la réponse concrète est....non. Pour la simple raison que ce sont des sources internes et non indépendantes de la maison de disque qui produit l'enregistrement de l'artiste en question. Car si l'on suit cette logique tout artiste qui enregistre un disque serait de facto admissible sur la seule foi de la jaquette de son disque, ce qui revient à faire de l'auto-sourçcage. C'est comme si l'on considérait la 4eme de couverture d'un roman comme une source pour démontrer l'admissibilité d'un écrivain. Les sources doivent être externes du sujet, rien que pour éviter des dérives promotionnelles. Kirtapmémé sage 31 décembre 2021 à 18:01 (CET)[répondre]
Ce n'est pas comparable, on parle là des notices, comme pour les analyses présentes dans certains ouvrages littéraires (que ce soit en préface ou en annexe). Souvent ces notices sont rédigées par des musicologues. Disons qu'il faut distinguer les notices sérieuses des autres (ça se fait facilement). Apollinaire93 (discuter) 31 décembre 2021 à 18:07 (CET)[répondre]
Il est évident que si l'on parle d'une notice par Jean Charles Hoffelé, sur l'interprétation de Chopin par Samson François en livret du coffret des enregistrements du pianiste, la question ne se pose pas vu qu'il est admissible sans avoir besoin de produire cette source. Mais dans le cas d'un jeune compositeur, le seul livret de son unique disque ne tient pas lors d'un débat en PàS. Kirtapmémé sage 31 décembre 2021 à 18:25 (CET)[répondre]
Notification Sherwood6, Apollinaire93, Tambuccoriel et Kirtap :
Si la jaquette du CD est signée par le compositeur ou la compositrice, il y a de fortes chances pour que l'on puisse hurler (avec les loups, pour égayer nos longues nuits d'hiver) à l'auto-sourçage. Et encore… Si vous en êtes convaincu(s), relisez Montaigne (« Moi à cette heure et moi tantôt sommes bien deux ; mais quand meilleur, n'en puis rien dire. »)
Si la jaquette est signée par un ami / une amie / quelqu'un qui connaît quelqu'une qui en sait quelque chose / que sais-je ? (relisez Montaigne, disais-je
), c'est valable. Point.
Ne soyons ni sourds ni aveugles : ces inavouables complaisances dégouttant d'encre (et dégoûtant de tout le reste) existaient déjà dans les livres les plus connus, signés par d'autoritaires autorités, etc. Et « quand meilleur, n'en puis rien dire ! »
D'ailleurs, je n'en dirai rien de plus. Mais, en PàS (puisqu'on ne saurait parler d'autre chose), je ferai sauter toutes les demandes proposées sous ce prétexte.
Amicalement, FLours toujours 31 décembre 2021 à 18:58 (CET)[répondre]
Il y a plusieurs années de cela (ça date de mes débuts sur Wp) un jeune compositeur avait cru utile de créer un article sur sa personne à coup de sources issue de cd et programmes de concerts de ses œuvres. Ça n'a pas loupé, article supprimé pour autopromotion. Ce motif est tout a fait valable pour proposer une suppression d'article. Kirtapmémé sage 31 décembre 2021 à 19:27 (CET)[répondre]

2022[modifier le code]

Bonne année 2022 à tout le projet MC !

En espérant que cette page verra des discussions sereines et constructives.

Comme chaque année, nous devrons mettre à jour Portail:Musique classique/Anniversaires.

Merci pour les suggestions… Eric-92 (discuter) 1 janvier 2022 à 01:53 (CET)[répondre]

Merci Eric-92 !
Je profite de l'occasion pour souhaiter à toutes les muses — régulières ou de passage ici — une très bonne et heureuse année 2022, riche en musique(s), découvertes et beaux articles, en l'espérant plus habillée de Masques et Bergamasques que de simples masques
 !... --BerwaldBis (discuter) 2 janvier 2022 à 14:42 (CET)[répondre]
Bonjour
L'année commence bien, avec déjà de joyeux « contributeurs » qui confondent joyeusement États-Unis et Royaume-Uni !
Géopolitiquement, la confusion est relativement compréhensible… et puis, de quel droit prétendons-nous vivre dans un état de droits today ? (l'éducation civique devrait retrouver des couleurs, un de ces jours)
Alors « moi, je veux bien » (et je ne me lasserai pas de sitôt de citer monsieur Satie, « avec des références du même monsieur ») mais d'abord : pas touche à mon Claude-Achille ! et surtout à ces Études qui m'ont poignardé plutôt douze fois qu'une
Dans un monde où la confiance est accordée moins souvent qu'un piano — bonne résolution pour 2022 : « Soyons vigilants ! »
(et ne vous laissez intimider, ni par un bandeau, ni par un joyeux message d'annonce de suppression de fichier, fût-il signé par un joyeux Bot — Ho ! ho ! ho ! — ni par une annonce de Page à supprimer… ni par une page abusivement créée : deux yeux ne seront pas de trop en deux-mille vingt-deux
vind'deux de vin'diou)
Amicalement, FLours toujours 2 janvier 2022 à 15:07 (CET)[répondre]

Anniversaires[modifier le code]

Ah, et sinon Eric-92, pour en revenir aux anniversaires, quelques pistes à découvrir dans la presse, dans La Croix ou sur Classiquenews notamment (au débotté, quelques chiffres : du 200 pour César Franck et Hoffmann, du 100 pour Xenakis, du 350 pour Schütz et Destouches, du 250 pour Mondonville, du 150 pour Scriabine, Vaughan Williams et Alfvén, et Séverac, non cité mais à ne pas oublier, déjà que le centenaire en 2021 de sa disparition est passé très silencieusement... ! --BerwaldBis (discuter) 3 janvier 2022 à 11:29 (CET)[répondre]

Notification BerwaldBis,

Tu as tellement raison pour Déodat de Séverac : l'inexistence d'un article dédié aux Baigneuses au soleil me fait rougir de honte, comme ce lien d'une couleur indigne du portail musique-classique… Je vais essayer d'en proposer une ébauche d'article (et pour l'illustration en infobox, c'est facile : j'ai la partition Salabert avec sa couverture éclatant de jaune, le titre en rouge — pas une raison pour ne pas en faire un lien-en-bleu : complétons ce tableau des couleurs primaires) — c'est un chef-d'œuvre absolu et, pour les premières pages au moins (jusqu'à un passage en boîte-à-musique éblouissant, noté « éclatant » ou « étincelant », j'ai un doute… oui : « Étincelant » ✔️) c'est un régal sous les doigts comme c'est un bonheur à entendre !

Rappelons le mot de Debussy : « Déodat de Séverac fait de la musique qui sent bon. On y respire à plein cœur »

Promis, je m'occupe de réparer cet impardonnable « oubli ».

Mais bon, c'est mon point de vue de colibri : les grrrandes instances musicales « oufficielles » ne semblent pas avoir accordé plus d'importance que ça au compositeur du Cœur du moulin (pas d'article : à découvrir dans la jolie version chez Timpani) et d'Héliogabale (un article !

mais pas d'enregistrement, à ma connaissance…)

Amicalement, FLours toujours 3 janvier 2022 à 12:11 (CET)[répondre]

En 2022, nous fêterons les naissances de
Nous fêterons aussi le décès de
Aucune compositrice trouvée… Mais je chercherai à nouveau. --Tambuccoriel Discuter 3 janvier 2022 à 20:28 (CET)[répondre]
Merci @BerwaldBis et @Tambuccoriel et les autres pour vos suggestions.
N'hésitez pas à modifier vous-mêmes la pageAnniversaires : il n'y a pas de comité de validation…
Pour ma part, je préfère les nombres ronds (100, 200, etc.) et les anniv de naissance plutôt que de décès. - Eric-92 (discuter) 4 janvier 2022 à 20:51 (CET)[répondre]
Bonjour à tous, pour les compositrices, j'ai trouvé :
- AvatarFR 6 janvier 2022 à 10:01 (CET)[répondre]

Fantasiestücke de Schumann[modifier le code]

Bonjour. Robert Schumann a écrit plusieurs Fantasiestücke, dont deux ont actuellement un article :

Je voudrais donc changer la redirection Fantasiestücke (récemment renommée) en page d'homonymie. Il y aura alors plusieurs articles liés à mettre à jour, avec l'aide de qui voudra…

Merci. - Eric-92 (discuter) 13 janvier 2022 à 04:17 (CET)[répondre]

✔️, Fantasiestücke - AvatarFR 13 janvier 2022 à 15:43 (CET)[répondre]
Merci @AvatarFR !
Maintenant la plupart des articles liés sont mis à jour en conséquence, ainsi que la redirection Phantasiestücke.
-- Eric-92 (discuter) 14 janvier 2022 à 04:52 (CET)[répondre]

"Ma Patrie" de Smetana ?[modifier le code]

Désolé de peut-être d'arroser un marronnier, mais je ne trouve pas la discussion de renommage dans Discussion:Ma_patrie et la "deuxième tranche" est introuvable. J'ai très rarement vu ce titre pour cette oeuvre, ce qui n'est pas une preuve en soi bien sûr, mais je m'intéresse à la MC depuis 40 ans maintenant. Mais une recherche Google confirme cette impression : La Moldau donne non seulement plus de liens (19000, dans les pages fr bien sûr), mais avec des sites bien plus connus (France Musique, Radio Classique, des salles de concert etc..) que Ma Patrie (11000, pas de site notable en vue, sauf peut-être la Philarmonie). Je demande respectueusement la possibilité de renommer cet article, en vertu du principe de moindre surprise et de l'usage des sources notables, quantitatif et qualitatif. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 janvier 2022 à 08:55 (CET)[répondre]

Contre Ce sont deux choses bien distinctes. Ma Patrie est le titre du cycle complet, tandis que La Moldau est le titre du deuxième poème symphonique de ce cycle. Le fait que le poème symphonique soit plus connu que le cycle complet ne rend pas pertinent un renommage de cette nature. Remarquons que les Allemands (et les Italiens et les Tchèques) ont deux pages distinctes. Enfin, je ne suis pas opposé à un renommage vers le titre original en tchèque. Bonne journée. Apollinaire93 (discuter) 13 janvier 2022 à 09:08 (CET)[répondre]
Exact, bonne remarque. En fait, le problème était que le lien La Moldau était cassé, et redirigeait vers "Ma Patrie". je viens de corriger. Ainsi, les choses sont rétablies. Je ne savais plus où j'étais quand je suis tombé sur "Ma Patrie" en suivant "La Moldau".. Mais en effet, mériterait peut-être un article séparé. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 janvier 2022 à 09:21 (CET)[répondre]

Boulez, Klee, quote[modifier le code]

Bonne année !

« Nul n’a besoin d’ironiser à mes dépends, je m’en charge moi même. »

  • « Ma bien-aimée est et a toujours été la musique ; si j’enlace la déesse du pinceau qui embaume l’huile, c’est bien parce qu’elle est ma femme. »
  • « La musique est pour moi comme une bien-aimée ensorcelée. Gloire, en tant que peintre ? Écrivain, poète lyrique moderne ? Mauvaise plaisanterie. Ainsi je reste sans vocation et je flâne. »
  • « De plus en plus s’imposent à moi des parallèles entre la musique et l’art plastique. Et cependant je n’arrive point à les analyser. Les deux arts sont certainement d’une nature temporelle, on pourrait le démontrer facilement. »

Ola ola ! Après celles de 2021, une petite compil de plus (avec image !) pour vous souhaiter une très bonne année !
Je profite de l’occasion pour rebondir un peu :

  • Après un premier passage en 2019 (spécial:diff/165223177), je suis passé rapidement ce matin ajouter un lien vers Klee (spécial:diff/189961738) section Pierre Boulez#Écrits et entretiens.
  • Dans le cadre de travaux wp/wq je vais créer l’entrée q:Pierre Boulez.
    • Cependant, c’est une entrée « annexe » pour Klee. NHP à venir participer sur quote pour apporter vos connaissances Réf (nous avons un projet q:Projet:Musique). De Boulez, j’ai à dispo cet ouvrage Le Pays fertile ainsi qu’un article de 2008 « La leçon de Paul Klee dans le catalogue Le théâtre de la vie (article suivi d’un entretien de Boulez), reproduit dans le catalogue Polyphonies (voir Paul Klee#Bibliographie ou mon brouillon User:Malik2Mars/Brouillon/Klee) et Leçons de musique (Points de repère III), puis le catalogue de 2015 Pierre Boulez (2015) et la bio de Merlin. De quoi faire une ébauche quoi
      .
  • Accessoirement, pour wp, tout en continuant à travailler sur quote, j’envisage de proposer cette année Paul Klee au label (voir aussi Catégorie:Paul Klee, pour un thème dans le style de Vinci – en travaux aussi), si le cœur vous en dit ! <note perso>Y’a qlq actualités culturelles en ce moment, dans le catalogue de Paul Klee, Entre mondes (Paul Klee, un peintre à la croisée des mondes), on trouve l’article Paul Klee, une équation pour les modernismes afro-arabes…</note perso>

Note:Tes vœux m’ont particulièrement touchés @Flopinot2012, et même si je n’ai pas tes talents, ils m’ont inspiré cette compil. L’image, disons que c’est Boulez (elle illustre son texte de 2008 ;)). Amitiés, Malik2Mars (discuter) 17 janvier 2022 à 23:04 (CET)[répondre]

Coucou @Malik2Mars, dans le genre (et même si je préfère infiniment Paul à Pierre…) tu me fais penser à ces deux vers de Cyrano de Bergerac sur ces ironies :

Je me les sers moi-même, avec assez de verve,
Mais je ne permets pas qu'un autre me les serve.

C'est ce qu'on appelle l'« esprit français »… Proposer Paul Klee au label est un projet immensément séduisant. Je t'inviterais à convier Marlaguette pour avis, comme elle a travaillé à des labellisations similaires : Bonnard, Modigliani, Egon Schieleetc.

Amicalement, FLours toujours 18 janvier 2022 à 10:29 (CET)[répondre]

@Flopinot2012, ahhhh, « l’esprit français », superficialité ?!?
. V’là, p’tite ébauche q:Pierre Boulez pour les annexes wp. On peut dire que pour les leçons je commence +/- chronologiquement, mais j’avoue que les mentions par Goldman (p.28) de Imre Lakatos et Karl Popper n’ont pas manqué d’influencer mon choix (ou encore p. 42, la rapide mention p. 30 de Théorie de l’art moderne de Klee : « Remonter du Modèle à la Matrice » ;)). J’ai ajouté un modèle pour info en tête de section qu’il faudra remplir (voir wp, ou encore Jean-Jacques Nattiez p. 11-15 qui suggère aussi d’avoir sous les yeux « L’Œuvre : tout ou fragment » (16) et d’écouter en même temps dans la collection « Le livre qui parle »; tout un programme
). Bref. NHP à enrichir cette ébauche et si besoin je suis dispo pour aider. Même si ça reste une annexe pour Klee, c’est plaisant de remettre le nez dedans ;).
Yep pour Klee sur wp, séduisant et stimulant. Merci @Flopinot2012. Au plaisir ! Malik2Mars (discuter) 18 janvier 2022 à 22:00 (CET)[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Cathédrale Notre-Dame de Sées[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Cathédrale Notre-Dame de Sées a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 janvier 2022 à 01:17, sans bot flag)

{{bottomLinkPreText}} {{bottomLinkText}}
Discussion Projet:Musique classique
Listen to this article