热门问题
时间线
聊天
视角
美國退出巴黎協定
来自维基百科，自由的百科全书
Remove ads
Remove ads
2016年4月，美國簽署關於氣候變化緩解的《巴黎協定》，並於2016年9月通過行政命令接受該協定。貝拉克·歐巴馬總統承諾美國將向綠色氣候基金捐款30億美元[1]。2017年6月1日，美國總統唐納·川普宣布美國將停止參與2015年《巴黎協定》[2][3]，認為該協定將「破壞」美國經濟，並使美國「處於永久的劣勢」[4][5]。
.jpg)
根據《巴黎協定》第28條，一國不得在協定生效日期後的前三年內發出退出通知，美國於2016年11月4日開始退出協定。白宮後來澄清說，美國將遵守為期四年的退出程序[6]。2019年11月4日，美國政府正式發出退出意向通知，該通知需要12個月才能生效[7]。退出於2020年11月4日生效，即2020年美國總統選舉後的次日[8]。但是，根據《聯合國氣候變化框架公約》的規定，美國仍必須報告其溫室氣體盤查清單[9]。
美國退出的決定得到了許多共和黨人的支持[10][11][12][13]，但遭到民主黨人的強烈反對[12][14][15]。然而，該決定在美國國內外遭到環保主義者[15][16]、宗教組織[17]、商界領袖[18][19]和科學家的強烈批評[16][20][21]。根據2019年公布的民意調查，大多數人反對退出[13]。川普宣布退出後，美國多州州長成立了美國氣候聯盟，儘管聯邦政府退出，但仍在州一級繼續推進《巴黎協定》的目標。截至2019年7月1日，已有24個州、美屬薩摩亞和波多黎各加入該聯盟[22]，其他州長、市長和企業也表達了類似的承諾[7]。退出巴黎協定亦對其他國家造成影響，原因是減少了對綠色氣候基金的財政援助[23]。美國終止30億美元資助最終影響了氣候變化研究，降低了社會實現《巴黎協定》目標的機會，同時也導致美國無法為未來的IPCC報告做出貢獻[24][25]。美國退出協定亦影響碳排放空間和碳價[26]，同時意味著中國和歐盟將有機會接管全球氣候機制[27]。
2020年總統選舉後，當選總統喬·拜登誓言在就職首日重新加入《巴黎協定》[28][29][30]。2021年1月20日，拜登就職後不久簽署行政命令重新加入該協定[31][32]。美國於2021年2月19日正式重新加入《巴黎協定》，此時距離退出生效已過去107天。2025年1月20日，川普第二次就職總統後不久簽署行政命令，意味著美國第二次退出該協定[33]。
Remove ads
背景
.jpg)
《巴黎協定》是《聯合國氣候變化框架公約》的補充，最初由2015年聯合國氣候變化大會上所有195個國家達成，其中包括當時歐巴馬總統領導的美國。由於美國和中國是二氧化碳排放最大的國家，歐巴馬的支持以及他與中國的合作被視為該公約早期成功的主要因素[34]。
該協定的主要目標是通過減少溫室氣體排放，將全球平均氣溫升幅控制在遠低於工業化前水平2 °C的水平。該協定與1997年《京都議定書》（《聯合國氣候變化框架公約》最後一項被廣泛採用的修正案）不同，因為該協定沒有制定任何附件來減輕開發中國家的責任。相反，每個國家的排放目標都是單獨談判的，並將自願執行，這導致美國官員將《巴黎協定》視為一項行政協議，而不是具有法律約束力的條約。這消除了美國國會批准該協定的要求[35]。
2016年4月，美國簽署《巴黎協定》，並於2016年9月通過行政命令接受該協定。歐巴馬總統承諾美國將向綠色氣候基金捐款30億美元[1]。
Remove ads
首次退出
2016年11月8日，即《巴黎協定》在美國生效四天後，共和黨的唐納·川普當選美國總統。許多保守派共和黨人對人類參與氣候變化的程度提出質疑[36]。川普拒絕接受氣候變化的科學共識，並於2012年發推文稱，他認為全球暖化的概念是中國為了削弱美國競爭力而創造的[37][38]。2016年競選期間，川普承諾振興煤炭行業，他聲稱該行業受到環境法規的阻礙。一些人認為，這促使他獲得關鍵搖擺州的支持[39]。在他擔任總統的頭幾個月里，他未有改變對減緩氣候變化的反對態度。隨後，他發布了一項行政命令，推翻了歐巴馬的清潔能源計劃和其他環境法規[40]。
該州有一位參議員敦促退出
該州有兩位參議員敦促退出
2017年4月，來自右翼德國選擇黨、英國獨立黨等歐洲議會議員共20人致信川普，敦促他退出《巴黎協定》[41][42]。2017年5月25日，包括參議院多數黨領袖米奇·麥康奈爾在內的22名共和黨參議員致信川普，敦促他退出《巴黎協定》[43]。這封信由參議院環境與公共工程委員會主席約翰·巴拉索參議員和長期否認氣候變化的參議員吉姆·英霍夫起草[44]，大部分聯名者來自依賴化石燃料（煤炭、石油和天然氣）燃燒的州[43]；22名參議員在過去三個選舉周期中共收到來自化石燃料公司的1000多萬美元競選捐款[44]。同一周早些時候，由40名民主黨參議員組成的團體向川普致信，敦促他讓美國繼續留在《巴黎協定》，並寫道「退出將損害美國在世界舞台上的信譽和影響力」[43]。
據報道，川普的內閣和顧問對美國是否退出協定的看法不一。能源部長里克·佩里、國務卿雷克斯·蒂勒森、經濟顧問加里·科恩以及顧問兼女婿賈里德·庫什納據稱希望美國繼續遵守該協定，而白宮顧問史蒂夫·班農、白宮法律顧問唐·麥克加恩和環境保護署署長斯科特·普魯伊特則希望美國放棄該協定[45]。
在2017年5月底舉行的G7峰會上，川普是唯一未重申對《巴黎協定》承諾的G7成員國。與會的另一位領導人德國總理安格拉·默克爾公開對川普拒絕在氣候變化緩解方面進行合作表示不滿，這被認為損害了德美關係[46]。峰會結束時發表的公報指出，美國「沒有資格加入G7其他成員國在氣候變化和《巴黎協定》政策方面的共識」[47]。
Remove ads
2017年6月1日，川普在白宮玫瑰園發表電視講話稱，「為了履行保護美國及其公民的莊嚴職責，美國將退出巴黎氣候協定[註 1]」，並補充說「最重要的是，巴黎協定對美國最高層來說非常不公平[註 2]」[4]。他聲稱，如果實施該協定，美國將損失GDP3萬億美元以及650萬個工作崗位[5]。他還說，這將「破壞我們的經濟，束縛我們的工人」，並「有效地摧毀我們的煤炭行業」[6]。川普表示，他願意重新談判該協定或談判新的協定，但歐洲和聯合國領導人表示，該協定「不能應任何一方的要求而重新談判」[49]。川普還對綠色氣候基金表示批評，稱其為將財富從富國重新分配給窮國的陰謀[50]。
白宮表示，川普將停止執行前總統歐巴馬設定的碳減排目標[49]，退出將按照協定中規定的數年退出程序進行[6]。2017年9月16日，一位歐洲官員表示，川普政府似乎已經淡化了退出協定的立場。白宮向媒體表示，對該協定的立場沒有改變[51][52]。
《華盛頓郵報》和《紐約時報》對川普講話的審查指出了諸多謬誤，包括但不限於：聲稱美國根據《巴黎協定》被禁止建造燃煤電廠；0.2攝氏度的差異在氣候學上無關緊要；美國對綠色氣候基金的捐款來自美國國防預算；預測美國將成為地球上「最清潔」的國家；以及川普反覆宣稱他個人支持環保事業[53][54]。
根據《巴黎協定》第28條，美國最早可在協定生效三年後，即2019年11月4日提交退出意向通知，該通知將在協定生效一年後生效[55]。在退出生效之前，美國有義務履行其在協定下的承諾，包括繼續向聯合國報告其排放量[7][56]。據《赫芬頓郵報》獲得的一份據信由美國國務院法律辦公室撰寫的備忘錄稱，任何「違反上述退出條款退出《巴黎協定》的行為都不符合國際法，也不會被國際社會接受[57][58]。」
2017年8月4日，川普政府在向保存國聯合國遞交的正式通知中正式闡述退出意向[59]。美國國務院在另一份聲明中表示，將繼續參與國際氣候變化談判，包括旨在實施氣候協定的會談[60][61]。
美國於2019年11月4日儘早提出退出意向。經過一年的時間，在2020年11月4日，即2020年美國總統選舉的第二天，美國正式退出該協定。但在拜登總統上任後，美國重新加入該協定[55]。
歐巴馬政府曾負責為綠色氣候基金提供30億美元的資金，這些資金將不再用於氣候變化研究[24]。因此，美國資金的減少將降低實現《巴黎協定》目標的可能性[25]。此外，2015年，超過50%的氣候變化論文引用來自美國，因此資金削減將影響美國對任何進一步IPCC報告的貢獻[25]。川普終止對綠色氣候基金的資助也會對需要該基金援助其氣候變化項目的欠已開發國家產生影響[23]。美國退出的決定使已開發國家向開發中國家承諾的氣候援助出現巨大缺口[25]。
然而，川普總統退出的決定並不一定意味著影響美國的排放，因為兩者之間沒有直接聯繫，而是意味著一旦正式退出，美國就不再受《巴黎協定》的約束[23]。另一方面，由於美國不受約束，這影響了碳排放空間的變化。例如，「在NDC目標下，美國退出導致其在20、13和00情景下的排放空間分別增加了14%、28%和54%[26]。」這意味著美國將獲得更多的碳排放空間，而其他國家則必須減少排放才能實現僅2°C的目標[26]。川普的退出提高了其他國家的碳價，同時降低了自己的碳價[26]。
退出生效時，美國是《聯合國氣候變化框架公約》成員國中唯一未簽署《巴黎協定》的國家。在最初宣布退出時，敘利亞和尼加拉瓜也未加入該協定；然而，敘利亞和尼加拉瓜後來都批准了該協定，這使得美國成為《聯合國氣候變化框架公約》成員國中唯一不打算加入《巴黎協定》的國家[62]。
澳大利亞國立大學芬納環境與社會學院教授盧克·肯普在《自然》雜誌的一篇評論文章中寫道，「退出不太可能改變美國的排放量」，因為「美國的溫室氣體排放與國際法律義務脫節」。然而，他補充說，如果美國停止向綠色氣候基金捐款，這可能會阻礙氣候變化緩解努力。肯普表示，美國退出對巴黎協定的影響可能是好是壞，因為「一個不守規矩的美國在協定內部造成的損害可能比在協定外部造成的損害更大」。他最後說，「退出還可能使美國成為氣候棄兒，並為中國和歐盟提供一個獨特的機會來控制氣候制度，並大大提升它們的國際聲譽和軟實力[27]。」另一方面，有人認為中國沒有能力控制氣候制度，而應該「幫助重建全球共同領導地位，用由中國、歐盟、印度、巴西和南非組成的氣候五國夥伴關係取代中美G2夥伴關係[25]。」
Remove ads
鑑於美國決定退出《巴黎協定》，德國汽車業對其能否保持競爭力表示擔憂。德國汽車業遊說團體VDA主席馬蒂亞斯·威斯曼表示：「美國令人遺憾的聲明使得歐洲必須推行具有成本效益且經濟可行的氣候政策，以保持國際競爭力[63]。」
許多大型汽車和航空公司已經投資數十億美元減少排放，因此不太可能改變方向。美國最大的汽車製造商通用汽車立即指出：「我們對氣候變化的立場沒有改變……我們公開倡導氣候行動」，並重申支持各種氣候承諾。分析師麗貝卡·林德蘭還指出，汽車製造商在《協定》下未有受到任何具體限制，而且未有任何改變。即使川普放寬對汽車行業的其他限制，允許生產環境標準較差的汽車，但這些汽車在出口到其他大陸甚至某些州之前仍需要符合標準。哥倫比亞大學能源政策專家傑森·博多夫同意退出《協定》不會對經濟產生影響，他認為這將由石油和天然氣價格等市場條件決定。與此同時，航空公司一直在花費數十億美元尋求更省油的飛行方式。燃油是航空公司僅次於勞動力的第二大支出，因此使用更少的燃油（意味著更少的排放）符合他們的經濟利益[64]。Dahlberg高級顧問卡比爾·南達和合伙人瓦拉德·潘德認為，儘管美國退出，但美國私營部門仍然致力於可再生能源和技術。他們還指出，越來越多的國家太陽能的價格比煤炭較為低廉[65]。
Remove ads
美國各州皆發起請願活動，以勸說州長加入《巴黎協定》或讓川普撤銷退出計劃，其中包括「我的巴黎州」（ParisMyState）和「MoveOn」請願書，兩份請願書已收到超過535,000個簽名[66][67][68]。
利茲大學普里斯特利國際氣候中心主任皮爾斯·福斯特稱退出的決定是「循證政策的悲哀一天」，並表示希望美國個人、企業和各州仍然會選擇脫碳。愛丁堡大學氣候科學家戴夫·雷伊表示「美國會為此後悔的」。大氣科學研究大學聯盟在其總裁安東尼奧·布薩拉奇二世的一份聲明中表示，退出的決定「並不意味著氣候變化會消失」，並警告說「溫室氣體排放增加的可能性加大對我們的社區、企業和軍隊構成了重大威脅」。信息技術與創新基金會稱退出的決定「非常令人沮喪」，並表示這將削弱人們對國際氣候變化努力的信心；該技術智庫呼籲聯邦政府在「智能電網、能源儲存、碳捕獲和封存以及先進的核能和太陽能」方面做出努力，並警告說「如果沒有明智、積極的清潔能源創新戰略，世界將無法避免氣候變化的最壞影響[69]。」
加拿大學者和環保活動家大衛·鈴木表示，「川普錯過了地球上有史以來最好的協定[70]」。新德里政策研究中心的納夫羅茲·杜巴什對川普的舉動表示不解，他指出可再生能源成本下降，而獲得化石燃料項目投資的難度越來越大[71]。環境科學家和風險評估師達娜·努奇泰利表示，「現在看來，歷史書將不可避免地把川普視為美國有史以來最糟糕的總統」[72]。格蘭瑟姆研究所的鮑勃·沃德也將川普的講話描述為「混亂的廢話」[73]。史蒂芬·霍金批評川普，稱他「將對我們美麗的星球造成可避免的環境破壞，危及自然世界，危害我們和我們的孩子」[74]。
塞拉俱樂部和自然資源保護委員會等多家環保組織譴責川普的決定[75][76]。美國環保主義者、作家、氣候變化行動組織350.org創始人比爾·麥克吉本稱此舉是「一個愚蠢而魯莽的決定——這是我們國家自發動伊拉克戰爭以來最愚蠢的舉動。」麥克吉本寫道，川普撤軍的決定相當於「徹底否定了地球上的兩大文明力量：外交和科學。」他呼籲美國各州和城市「加倍」致力於可再生能源[77]。
共和黨人對川普退出的決定褒貶不一。副總統邁克·彭斯表示，川普政府「展示了真正的領導力」，讓美國退出國際協定，他稱這是「世界上最強大經濟體向全球其他國家轉移財富」。他還表示，他不明白為什麼美國的民主黨和自由派以及世界各地的左派關心氣候變化[78][79]。參議院多數黨領袖米奇·麥康奈爾、眾議院議長保羅·瑞安、總統顧問凱莉安·康威和環境保護署署長斯科特·普魯特稱讚該決定是美國中產階級、工人、企業和煤礦工人的勝利[79][80][81]。德克薩斯州總檢察長肯·帕克斯頓將川普的決定描述為「勇敢的」，並表示這減輕了美國納稅人的負擔[72]。然而，緬因州共和黨參議員蘇珊·柯林斯對這一決定表示批評，形容感到失望[82]。加州前州長阿諾·施瓦辛格發表視頻講話，稱川普的決定是倒退的一步[72]。
前總統比爾·柯林頓寫道「退出巴黎條約是一個錯誤。氣候變化是真實存在的。我們欠我們的孩子更多。保護我們的未來也能創造更多的就業機會[註 3][72]。」前總統貝拉克·歐巴馬在談到川普的決定時說「即使本屆政府加入了少數幾個拒絕未來的國家，我相信我們的州、城市和企業將站出來，做出更多帶頭作用，幫助為子孫後代保護我們唯一的地球[83]。」前副總統，之後擔任總統的喬·拜登表示，他認為此舉危及美國安全[84]。民主黨參議員喬·曼欽支持川普退出，稱他支持「更清潔的能源未來」，但巴黎協定未能實現「我們的環境與經濟之間的平衡」[85]。
川普總統在退出演講中表示「我當選是為了代表匹茲堡市民，而不是巴黎」。時任匹茲堡市長比爾·佩杜托隨即在推特上提醒說，2016年總統選舉期間，匹茲堡80%的選民支持希拉蕊·柯林頓，並寫道「作為匹茲堡市長，我可以向你們保證，我們將遵循《巴黎協定》的指導方針，為了我們的人民、我們的經濟和未來[86]。」參議院民主黨領袖查克·舒默譴責退出[87]。
為應對美國退出《巴黎協定》後的一周，加利福尼亞州、紐約州和華盛頓州州長成立美國氣候聯盟，承諾在其境內遵守《巴黎協定》[88][89]。截至2017年6月1日晚，科羅拉多州、康乃狄克州、夏威夷州、俄勒岡州、麻薩諸塞州、羅德島州、佛蒙特州和維吉尼亞州宣布有意與美國氣候聯盟成員國一道實現《巴黎協定》目標。其他州州長也表示有意遵守該協定[90][91][92]。截至2020年11月，該聯盟的成員包括24個州以及波多黎各和美屬薩摩亞[93][94]。
- 非洲聯盟：非盟與歐盟發表的聯合聲明重申55個非洲國家對《巴黎協定》的承諾[95]。
阿根廷：總統毛里西奧·馬克里對退出決定「深感失望」，並批准阿根廷對該條約的支持[96]。
澳洲：總理馬爾科姆·特恩布爾表示，這一決定「令人失望」，「我們希望美國繼續留在該協定中」。反對黨澳大利亞工黨也表達了類似的觀點[97]。
巴哈馬：外交部對美國宣布退出《巴黎協定》表示擔憂[98]。
比利時：首相查爾斯·米歇爾稱該決定是「殘酷的行為」[99]。
孟加拉：外交部表示對川普的決定感到失望[100]。
巴西：聯邦外交部和環境部發表聯合聲明，表示「深切關注和失望」[101]。
玻利維亞：總統埃沃·莫拉萊斯稱美國是世界「主要污染國」之一，並在聯合國海洋會議上表示，川普的決定無異於「否定科學、背棄多邊主義、試圖剝奪後代的未來」，使美國成為地球母親和生命本身的主要威脅[102][103][104][105]。
保加利亞：外交部長內諾·迪莫夫表示，保加利亞將履行《巴黎協定》的承諾[106]。
柬埔寨：一名柬埔寨官員表示，川普退出《巴黎協定》的決定是「不道德的」和「不負責任的」[107]。
加拿大：總理賈斯汀·特魯多表示他「深感失望」，並表示「加拿大堅定不移地致力於應對氣候變化和支持清潔經濟增長」。加拿大將「繼續在州一級與美國合作」，並將與美國聯邦政府聯繫，「討論這一對全人類至關重要的問題」[108]。
智利：外交部長在一份聯合聲明中指出，對美國的行為深感失望[109]。
中華人民共和國：國務院總理李克強重申了中國對該協定的承諾[110]。
哥倫比亞：總統胡安·曼努埃爾·桑托斯對美國退出COP21表示遺憾，稱「世界和人類的生存受到威脅」[111]。環境與可持續發展部長路易斯·吉爾伯托·穆里略表示，哥倫比亞對川普決定讓美國退出《巴黎協定》感到「悲痛」，並稱「川普的決定增加了哥倫比亞對氣候變化的脆弱性，並將使其更難實現避免全球氣溫升高的國際目標」[112]。
庫克群島：總理亨利·普納表示，美國在應對氣候變化的行動中將自己孤立在太平洋地區[113]。
哥斯大黎加：哥斯大黎加政府表示，由於川普缺乏對美國作為全球主要排放源之一所應承擔的責任的認識，退出協定可能導致氣候問題受挫[114]。
克羅埃西亞：環境保護和能源部表示，實現《巴黎協定》目標將成為更大的挑戰[115]。
捷克：總理表示「川普總統的錯誤決定將削弱《巴黎協定》，但不會摧毀它。美國在對整個地球如此重要的問題上自我孤立，這令人感到遺憾[116]。」
丹麥：首相拉爾斯·勒克·拉斯穆森將其描述為「世界上最悲傷的一天」[99]。
多米尼克：外交和加共體事務部長敦促美國重新考慮退出《巴黎氣候協定》的決定，稱這對小國來說是一個重大擔憂[117]。
愛沙尼亞：總理尤里·拉塔斯重申該國對該協定的承諾[95]。
衣索比亞：外交官格布魯·詹貝爾·恩達盧表示，美國放棄該協定是一種「背叛」[118]。
歐洲聯盟：歐盟執委會表示對這一決定「深表遺憾」[119]。
斐濟：總統弗蘭克·姆拜尼馬拉馬將「美國領導地位的喪失」描述為「不幸」[120]。
芬蘭：總理尤哈·西皮萊敦促川普展現全球領導力，並表示「我們需要美國加入我們的團隊」[121]。環境部長基莫·蒂利凱寧表示，美國從來沒有「這麼小」，世界不需要唐納·川普所代表的那種領導力[122]。
法國：在與川普的電話交談中，總統埃馬紐埃爾·馬克龍稱該協定不可談判[123][124]。在電視講話中，馬克龍再次邀請美國氣候變化和可再生能源科學家將他們的工作遷往法國，並在最後說道「讓我們的星球再次偉大」（Make our planet great again）[125]。美國退出協定之前，前總統尼古拉·薩科齊呼籲，如果川普履行退出承諾，將對所有美國出口到歐洲的產品徵收關稅[126]。國民陣線領導人瑪麗娜·勒龐讚賞川普信守競選承諾，但對他的決定「極其令人遺憾」[127]。
德國：總理安格拉·默克爾對川普的決定表示批評[124][128][129]。
迦納：前總統約翰·德拉馬尼·馬哈馬嚴厲批評唐納·川普的決定[130]。
匈牙利：匈牙利總理歐爾班·維克托表示，聽到川普的決定後他「感到震驚」，並反對匈牙利右翼的觀點[131]。
冰島：冰島政府表示「譴責」美國退出協定[132]。
愛爾蘭：愛爾蘭通信、氣候行動和環境部長丹尼斯·諾頓稱該決定「不負責任」，並表示愛爾蘭將繼續努力實現減排目標，並樹立榜樣。前總統瑪麗·羅賓遜稱此舉「確實令人震驚」[133]。
印度：總理納倫德拉·莫迪重申印度對氣候協定的支持，並承諾「超越」其目標[134][135]。
伊朗：第一副總統埃沙格·賈漢吉里批評華盛頓退出巴黎協定，強調美國是溫室氣體排放的罪魁禍首。他補充說：「川普忘記了過去幾十年產生的溫室氣體不僅危及美國人的生命，也危及全人類的生命[136]。」
以色列：能源部長尤瓦爾·施泰尼茨批評川普拒絕「世界團結的罕見事件」[137]。
義大利：總理保羅·真蒂洛尼對美國的行為表示「遺憾」和悲痛[124][138]。
牙買加：牙買加政府和反對黨對該決定表示失望[139]。
日本：日本外務省在一份聲明中表示，川普的選擇「令人遺憾」，「日本認為已開發國家的領導力（在氣候問題上）非常重要，而穩步執行《巴黎協定》在這方面至關重要」[140]。環境大臣山本公一表示，他「作為大臣和個人都感到非常失望」，退出《巴黎協定》是「背棄人類智慧」的行為[141]。副首相麻生太郎表示：「美國創建了國際聯盟，但我們國家沒有加入。美國就是這樣的國家[142]。」
哈薩克：外交部長承諾繼續推進《巴黎協定》和2030年議程。2017年阿斯塔納世博會的主題是「未來能源」[143]。
吉里巴斯：前總統、巴黎協定談判期間傑出的太平洋發言人之一阿諾特·湯表示，川普退出巴黎氣候協定的決定是一種自私的舉動，忽視了低洼島國的困境[144]。
拉脫維亞：環境保護和區域發展部發表聲明，確認拉脫維亞對《巴黎協定》的承諾，並描述了川普的決定可能對開發中國家清潔能源投資產生的負面影響[145]。
列支敦斯登：外交部長對川普的決定表示遺憾，並決定批准《巴黎協定》[146]。
盧森堡：盧森堡政府表示，希望增加對氣候變化機構的貢獻[147]。
馬來西亞：儘管美國已宣布退出《巴黎協定》，但該國自然資源與環境部仍堅信該協定不會失敗[148]。
馬爾地夫：環境部長托里克·易卜拉欣代表小島嶼國家聯盟發言，為該協定辯護，稱其「旨在實現最大程度的靈活性和普遍參與」，並補充說川普提出的重新談判「不切實際」，可能代表著「我們永遠無法恢復的挫折」[149]。
馬紹爾群島：總統希爾達·海妮稱此舉「令我們這些生活在氣候變化前線的人們高度擔憂」[132]。
密克羅尼西亞聯邦：總統彼得·克里斯蒂安強調，各國必須共同努力，實現《巴黎協定》確定的目標[102]。
墨西哥：墨西哥總統恩里克·培尼亞·涅托重申墨西哥無條件支持《巴黎協定》[72]。
摩納哥：阿爾伯特親王稱川普總統退出巴黎協定是一個「歷史性錯誤」[150]。
摩洛哥：COP22主席、前摩洛哥外交部長薩拉赫丁·梅祖阿爾表達了「深切的失望」，但指出應對氣候變化的共同努力將繼續下去[151]。
納米比亞：環境和旅遊部長波漢巴·希費塔表示，納米比亞對美國退出《巴黎氣候變化協定》感到悲痛，並稱此舉對抗擊全球暖化的努力造成了重大打擊[152]。
尼泊爾：尼泊爾青年和山區社區居民呼籲美國總統川普撤回決定[153]。
紐西蘭：總理比爾·英格利希發表聲明，確認他將在美國國務卿雷克斯·蒂勒森即將訪紐西蘭期間表達自己的「失望」[72]。
荷蘭：外交大臣伯特·科恩德斯發表聲明稱，「這是一個重大錯誤，對包括美國公民在內的全世界公民都造成了損害[154]。」
奈及利亞：奈及利亞政府對美國的決定表示失望[155]。
北韓：朝鮮外務省譴責川普退出巴黎協定，稱該決定是「極度自負的表現」，是美國領導層「道德真空」的體現[156]。
挪威：挪威政府譴責川普的決定[132]。
巴布亞紐幾內亞：氣候變化與發展局局長魯埃爾·亞穆納表示，「氣候變化是真實存在的，已經影響到巴布亞紐幾內亞社區的生計」且「《巴黎協定》比唐納·川普更有力」[157]。
菲律賓：菲律賓氣候機構在一份聲明中表示，菲律賓對美國退出該協定「深感不安」，並敦促川普重新考慮其決定[158]。
波蘭：波蘭能源部副部長格熱戈日·托比紹夫斯基在簽署亞沃日諾新燃煤發電站協定時對川普的決定表示讚賞[110]。
葡萄牙：總統馬塞洛·雷貝洛·德索薩表示「氣候變化是一個問題，出於政治原因否認這一問題的存在並不能使它消失」；他還重申，歐洲應該繼續成為應對氣候變化的倡導者，這是「一項正義而真實」的事業[159]。在訪問一所小學時，總理安東尼奧·科斯塔評論說：「川普總統沒有上過這所學校，不知道這些孩子已經知道的事情，這真是太遺憾了……我們只有一個地球，我們的首要責任是為子孫後代保護它」[160]。
羅馬尼亞：外交部長同日批准了《巴黎協定》[161]。
俄羅斯：在川普宣布退出之前，克里姆林宮發言人德米特里·佩斯科夫重申俄羅斯對巴黎協定的支持[162]。退出後，當媒體問及他對這一決定的看法時，普丁表示「別擔心，要高興」[163]。他指出，由於這項不具約束力的協定要到2021年才會生效，他認為有足夠的時間來制定解決全球暖化問題的可行方案[164]。
新加坡：新加坡政府重申對巴黎氣候協定的承諾[165]。
斯洛維尼亞：斯洛維尼亞政府對美國退出巴黎氣候協定表示遺憾[166]。
南非：南非政府表示「對美國退出《巴黎協定》的決定深表遺憾」[167]。
南韓：韓國外交部稱川普的決定「令人遺憾」.[168]。
南蘇丹：南蘇丹氣候變化負責人盧塔納表示，「川普應該知道，他的退出不會阻止人們繼續致力於此[169]。」
西班牙：在川普宣布退出巴黎協定後，首相馬里亞諾·拉霍伊向歐盟保證西班牙將致力於應對氣候變化[170]。
瑞典：外交部長瑪戈特·瓦爾斯特倫將此描述為「一項將人類為確保子孫後代在這個星球上的未來的最後機會留給他人的決定」[101]。
瑞士：瑞士總統多麗絲·洛伊特哈德表示，這一決定「令人遺憾」[171]。
中華民國：儘管川普做出退出決定，但總統府表示，仍努力繼續履行《巴黎協定》[172]。
坦尚尼亞：副總統表示坦尚尼亞將繼續支持該協定[173]。
土耳其：土耳其首席氣候談判代表穆罕默德·埃明·比爾皮納爾表示希望其他國家不要效仿川普，並表示儘管該協定「不公平」，但土耳其仍將致力於該協定[174]。
吐瓦魯：總理埃內萊·索波阿加稱美國「拋棄」了他們[175]。
烏干達：尼古拉斯·塞尼翁喬表示「美國是全球污染最大的貢獻者。退出巴黎協定意味著他們不關心其污染對烏干達等第三世界國家的影響[176]。」
阿聯：阿聯環境組織主席瑪拉希表示，川普的決定「令人遺憾」[177]。
聯合國：聯合國秘書長安東尼奧·古特雷斯的發言人稱川普的決定「令人極大失望」[178]。
英國：英國首相特雷莎·梅在與川普的電話交談中表達了她的失望，並重申了英國對該協定的承諾[110]。她在電視直播中表示，「我已經和唐納·川普交談過，我告訴他，英國相信巴黎協定」[179]。
烏拉圭：住房、土地規劃和環境部長在一份聯合聲明中指出，對川普退出協定深感失望[109]。
梵蒂岡：宗座科學院院長馬塞洛·桑切斯·索隆多主教稱，川普退出協定是對世界的「巨大侮辱」[180]。
尚比亞：尚比亞水利開發、衛生和環境保護部長勞埃德·卡齊亞將撤軍描述為開發中國家的「一場嚴重的悲劇」[181]。
辛巴威：扎卡塔稱，辛巴威仍然致力於遵守該條約，但美國退出將使該國的處境更加困難[182]。
美國清潔煤電力聯盟和美國最大的上市煤炭生產商皮博迪能源對這一決定表示讚賞，並聲稱此舉將降低能源價格並提高供應的可靠性[183][184]。
在川普預計退出《巴黎協定》的當天，25家公司在《紐約時報》和《華爾街日報》上刊登了一封整版致川普總統的公開信，鼓勵美國政府繼續留在《巴黎協定》中[185][186]。這25家公司分別是：
川普宣布這一決定後，埃克森美孚、雪佛龍、殼牌和通用汽車重申支持《巴黎協定》和應對氣候變化措施[183]。
麥可·布隆伯格承諾向聯合國氣候變化框架公約執行秘書處捐贈1500萬美元，他解釋道：「美國人民將自下而上地遵守和履行《巴黎協定》——華盛頓無法阻止我們」[187]。川普宣布這一消息後不久，30位市長、3位州長、80多位大學校長和100多家企業的領導人加入布隆伯格的行列，開始與聯合國談判，提交一份符合《巴黎協定》指導方針限制美國氣候變化排放的計劃[188]。
高盛執行長勞埃德·布蘭克費恩將川普的決定描述為「對環境和美國在世界上的領導地位的一次挫折」[183]。奇異執行長傑夫·伊梅爾特表示「氣候變化是真實存在的」[18]。
包括谷歌執行長孫達爾·皮柴、微軟總裁兼首席法律官布拉德·史密斯、蘋果執行長蒂姆·庫克、Facebook執行長馬克·扎克伯格和奇異執行長傑夫·伊梅爾特在內的多位科技公司高管都對這一決定表示譴責[189][190]。
兩位商界領袖辭去川普顧問委員會的職務，以抗議川普的退出決定。特斯拉公司和SpaceX執行長埃隆·馬斯克辭去他曾任職的兩個總統顧問委員會的職務。馬斯克表示「氣候變化是真實存在的。退出巴黎協定對美國和世界都不利[191][192]」。華特迪士尼公司執行長鮑勃·艾格亦因此辭職，他表示「出於原則考慮，我已因退出巴黎協定而辭去總統顧問委員會的職務」[193]。
美國大部分民眾普遍支持《巴黎協定》[194]。芝加哥全球事務委員會2016年6月進行的一項全國性民意調查發現，71%的美國成年人支持美國參與《巴黎協定》[195][196]。耶魯大學氣候變化傳播項目2016年11月進行的一項民意調查發現，69%的美國登記選民支持美國參與《巴黎協定》，僅有13%的人反對[197]。川普退出該協定的決定被視為一種吸引基本盤的嘗試，即使冒著疏遠民主黨和獨立選民的風險[194]。這一策略不同於大多數美國總統採取的試圖吸引中間派的典型做法[194]。《紐約時報》的一篇分析文章稱，川普此舉是「一項大膽而冒險的策略」，「這是民調歷史上第一位在任職之初就得不到多數民眾支持的情況下施政的總統」。文章還稱：「實際上，川普先生是在加倍努力以少數黨總統的身份執政，他打賭，到時候他的狂熱支持者，尤其是集中在中西部主要州的支持者，會發揮更大的作用[194]。」
《華盛頓郵報》/ABC新聞於2017年6月2日至4日對美國成年人進行了民意調查，結果顯示59%的人反對川普退出《巴黎協定》的決定，僅有28%的人支持。當被問及退出對美國經濟的影響時，42%的人認為會損害經濟；32%的人認為會促進經濟；20%的人認為沒有影響[198][199]。民意調查顯示，兩黨之間存在明顯分歧。67%的共和黨人支持川普的決定，但僅有22%的中間選民和8%的民主黨人支持這一決定[198]。
《今日美國》在一篇社論中表示，「他周四做出的決定並沒有什麼偉大之處，只是給子孫後代留下了一個更加可怕的地球氣候災難的前景」[200]。《紐約時報》稱其「可恥」，並表示川普「對環境破壞的嚴厲警告背後的科學一無所知，也不關心」[201]。
2017年6月2日，《紐約每日新聞》重新啟用1975年著名的「福特向城市：去死吧」封面，並配上川普的照片和「川普向世界：去死吧」的字樣[202]。
《坦帕灣時報》對這一舉措表示批評，寫道此舉將特別危及佛羅里達等沿海州，上述州份已經受到海平面上升的影響，海平面上升會破壞財產和基礎設施，影響飲用水供應[203]。《底特律自由新聞》稱，「唐納·川普總統背叛了我們的孩子、我們的孫子和我們星球的未來[21]」。
彭博社稱，「在川普的領導下，美國已成為一個不負責任的榜樣」[204]。《聖地牙哥聯合論壇報》稱「川普總統正在迎來中國世紀」，並稱這是川普一生中最糟糕的決定[205][206]。
福克斯新聞評論員埃里克·埃里克森在文章中表示，退出《巴黎協定》是正確的舉措，因為「氣候變化不是一個值得關注的問題」[207]。同樣為福克斯新聞撰稿的道格拉斯·E·舒恩則相反，他認為退出《巴黎協定》「只會加速美國退出全球政治和經濟領導地位」[208]。
美國境外媒體對川普聲明的報道絕大多數為負面。英國《衛報》的一篇頭條新聞稱，這一決定不太可能阻礙可再生能源的發展，並暗示「川普選擇更有可能犧牲他聲稱要保護的美國經濟」[209]。英國《獨立報》指出，川普退出歐盟的講話中存在「神話與現實之間的張力」[210]。德國小報《柏林信使報》以此事件刊登題為《地球對川普說：去你媽的！》（Erde an Trump: Fuck You!）的頭條新聞[211][212]。
中國國家通訊社新華社稱，美國退出巴黎協定是「全球挫折」[213]。《多倫多星報》稱，在唐納·川普給美國和世界造成的一系列破壞性事件中，退出減緩氣候變化影響這一最重要的全球努力必定是最糟糕的[214]。
.jpg)
川普發布聲明當天，抗議者在白宮門口聚集抗議[215]。以使科學概念更易於公眾理解而聞名的科學傳播者和電視名人比爾·奈是參加抗議的人士之一[216]。華盛頓特區的約翰·威爾遜大樓被亮成綠色以抗議這一決定[217]，紐約市的世界貿易中心一號大樓和科修斯科橋，紐約市、波士頓、蒙特婁和巴黎的市政廳，以及墨西哥城的革命紀念塔和獨立紀念柱亦有抗議活動[218][219]。紐約市[220]、邁阿密[221]、聖地牙哥[222]和錫拉丘茲[223]亦有抗議活動。
重新加入
喬·拜登在2020年11月的選舉中擊敗川普成為當選總統。作為過渡計劃的一部分，拜登宣布，他上任首日的首要行動之一是通過行政命令讓美國重返《巴黎協定》。他還表示計劃進一步履行美國在《巴黎協定》下減緩氣候變化的承諾[28][29][224]。
根據該協定的條款，美國在提交重新加入意向後僅需等待一個月即可正式重新加入，但會失去其在短暫退出該協定期間享有的一些特權；例如無法參加任何重要會議[55]。
拜登總統於2021年1月20日（就任首日）簽署行政命令重新加入《巴黎協定》；美國於2021年2月19日正式重新加入該協定[225][32]。
再次退出
2025年1月20日，川普第二次就職總統後不久，隨即簽署《在國際環境協議中把美國放在第一位》（Putting America First In International Environmental Agreements）的行政命令，意味著美國第二次退出該協定[226]。
美國的二次退出決定隨即引來一些環保組織和氣候研究人員的強烈反對。憂思科學家聯盟稱該決定是一場「鬧劇」，將化石燃料行業的利潤置於公眾健康和福利之上。塞拉俱樂部強調，美國有道義上的責任領導全球減排努力，特別是考慮到其為歷史上最大的排放國。許多專家和分析人士也對該命令促使其他國家重新考慮其國際氣候承諾表示擔憂[227]。
前白宮國家氣候顧問吉娜·麥卡錫表示，川普政府退出《巴黎協定》是放棄「保護美國人民和國家安全的責任」[228]。《巴黎協定》主要制定者勞倫斯·圖比亞納將退出描述為「不幸」，但對國際社會採取氣候行動的能力表示期望[228]。
參見
注釋
參考資料
外部連結
Wikiwand - on
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Remove ads