Talk:法轮功
維基百科,自由的 encyclopedia
本主題或以下段落文字,移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者:Jimmy-bot(留言) 2022年5月1日 (日) 08:14 (UTC)。[回复]
%%sec-del===1??%%sec-arc===1??%%top-bar===0??%%arc-loc===Talk:法轮功/档案11??%%data-init===1??
這是一個討論頁,討論改善條目法轮功。 這不是一個為討論該條目主題而设的論壇。 |
来源搜索:「"法轮功"」——Google:网页、新闻、学术、图书、图片;百度:网页、新闻、学术、图片;知网工具书;JSTOR;维基百科图书馆Report |
本條目與高風險主題法轮功相關,故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。本頁面現適用以下編輯限制措施(詳細說明請參閱維基百科:高風險主題#編輯限制): |
存檔 |
---|
|
雖然生者傳記方針無法適用在這個條目的主題,它仍可能包含跟在世人物有關的內容,例如已逝者的親屬及朋友、或牽連在世人物的主題。跟人物有關聯的爭議性內容都需要提供可靠的來源,確保內容可以查證。 缺少可靠來源或是無法查證的內容都需要「立刻移除」,如果有人不斷加入這種內容、或是任何跟方針有關的疑慮,請前往互助客棧。 |
法轮功属于维基百科哲學和宗教主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本頁面曾被多次送交存廢討論。
若要再次提交存廢討論,請先參考下列過往討論記錄: |
这篇的内容到底是「法轮功」还是「中国共产党对法轮功的迫害指控」?
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。
一个宗教条目怎么通篇“共产党”这个词出现的频率这么高?作为百科全书,维基不是应该把重点放在介绍法轮功的详细教义、历史、影响、现状、组织、派别、分布、宗教哲学上?要是法轮功信徒三句话不离共产党的话,建议另开一个条目具体详细谈。重点要放在一个正常宗教条目该有的位置上。 Baetylus(留言) 2020年8月10日 (一) 18:25 (UTC)[回复]
- 究其原因, 法轮功是一个反党反社会反国家的邪教. 但是美国人似乎不这么想.--Chino Chang(留言) 2021年3月26日 (五) 06:46 (UTC)[回复]
- 不是美国跟中共想法不一样,是中共跟世界众国都不一样。法轮功在世界都是和平的修炼团体,合法存在。只有中国扣上了大帽子铲除。你说谁是反动的反世界主流的?不过,也只有中国共产党上台,中国就不断地有被打倒的反党之类的敌人,比如,右派,黑五类,等等。文化大革命更是一场毁灭中国文化的千古浩劫。今天,针对法轮功,用的是一样的手法。请多了解真实历史吧。維基準天使-诗琳童(留言) 2021年8月14日 (六) 14:35 (UTC)[回复]
- "法轮功在世界都是和平的修炼团体"一句有失偏颇。另外请客观描述事实,而非主观批判。Hexijieaaa(留言) 2022年7月2日 (六) 18:11 (UTC)[回复]
- 不是美国跟中共想法不一样,是中共跟世界众国都不一样。法轮功在世界都是和平的修炼团体,合法存在。只有中国扣上了大帽子铲除。你说谁是反动的反世界主流的?不过,也只有中国共产党上台,中国就不断地有被打倒的反党之类的敌人,比如,右派,黑五类,等等。文化大革命更是一场毁灭中国文化的千古浩劫。今天,针对法轮功,用的是一样的手法。请多了解真实历史吧。維基準天使-诗琳童(留言) 2021年8月14日 (六) 14:35 (UTC)[回复]
法轮功就是一个以教人真善美为幌子的一个非法谋利组织而已,鉴定完毕! Yuanpeng Ma(留言) 2020年9月22日 (二) 11:35 (UTC)[回复]
- 被中共谎言洗脑的人。鉴定完毕!--維基準天使-诗琳童(留言) 2021年8月14日 (六) 14:36 (UTC)[回复]
- 人民纪念碑边此教成员自焚之事可否还能忆起?--2408:8207:C60:49D0:306A:F875:B4E6:F3E(留言) 2022年10月11日 (二) 13:34 (UTC)[回复]
- 被大纪元时报洗脑的人,鉴定完毕!————新时代酷刑执行人and去发泄罢(doge)———— 2022年11月12日 (六) 23:24 (UTC)[回复]
- 您已经足够了解中共方的说辞, 但要客观的认识一件事, 例如自焚事件, 您也需要去充分的了解另一方的观点。动态网(https://dongtaiwang.com/loc/phome.php?v=0) 有翔实的关于自焚事件为骗局的证据, 以及很多其他有用的资料。请也尝试去了解之后, 通过自己的思考得到自己的观点。
- 您需要警惕现在的观点是否真的为经过思考的有充分根据的观点, 谢谢。--124.213.99.60(留言) 2022年11月13日 (日) 12:24 (UTC)[回复]
- 这是法轮功自行的说明,没法证明什么,WP:可靠来源。————新时代酷刑执行人and去发泄罢(doge)———— 2022年11月14日 (一) 14:16 (UTC)[回复]
同意楼上诸位,词条应该更为中立 Xinge666qwdXinge666qwd(留言) 2021年7月10日 (六) 15:16 (UTC)[回复]
应当对其性质做出判断 Xuyuanwang(留言) 2021年7月20日 (二) 14:13 (UTC)[回复]
对呀对呀--RTX 3090(留言) 2021年9月3日 (五) 11:38 (UTC)[回复]
同意此观点,“法轮功”条目已被利用为批评中国共产党的工具,带有主观色彩 RockChinQ(留言) 2021年12月15日 (三) 08:02 (UTC)[回复]
你沒覺得這話就是站在中共立場的主觀色彩了嗎?條目本身不存在利用的問題,如果條目的來源無法與內容統一,因而需要修改,那是技術問題,不是政治問題。任何從中國大陸剛出來的用戶,請多了解已經存檔的過去多年的爭議,了解維基方針和編輯原則,擺脫中共政治思維套路,然後才適合嚴肅認真地在敏感條目上做貢獻。否則,就不要主觀改動已有的共識,那可能觸犯規則。——Nice-walker(留言) 2021年12月16日 (四) 00:15 (UTC)[回复]
- 接到过好几次法轮功的骚扰电话,每次都是同样的话,什么法轮大法好,退党保平安,然后巴拉巴拉说一堆奇奇怪怪的话,句句不离真善美。我也看到过各种印在写在人民币上的法轮功宣传话语,有押韵的也有不押韵的,但无非也就两个主题——自己是真善美,共产党是大坏蛋......
- 我就不理解,如果法轮功真的不是邪教,为什么要打骚扰电话,为什么总是以此地无银三百两 贼喊捉贼的方式給自己洗白。--43.225.100.148(留言) 2022年2月11日 (五) 08:06 (UTC)[回复]
- 閣下真是奇怪的邏輯。這裡是討論條目,請基於編輯方針來談。另外,閣下所言的騷擾電話,是你主觀定義。“騷擾”的目的性是什麼?是性騷擾或者是威脅恐嚇你?混亂的邏輯還有,邪教是有邪教的定義,不是以打電話說什麼為判斷標準。你的邏輯,讓我想起中國一個被人們斥責的教授說的話:堅持上訪的人都是精神病。
- 看來閣下是很討厭共產黨,中共天天報喜不報憂、誇自己怎麼好怎麼偉大,你看透了他們是掩蓋自己的壞。不過,不應把中共撒謊當作別人都撒謊。如果你不是賊卻被冤枉成賊,你告訴別人你不是賊,能說你是賊喊捉賊嗎?按照你的上面邏輯是這樣,我這樣舉例,只是提醒閣下你的思維邏輯有問題。--Nice-walker(留言) 2024年5月14日 (二) 06:58 (UTC)[回复]
條目需大改
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。
簡介應當精簡,「起源與簡介」部分下的幾個壹級子標題應當獨立成標題,「歷史沿革」部分應精簡,主要內容放入對應主條目,「鎮壓」部分應當放入其歷史條目,「爭議」部分應當精簡,大部分內容應放入對應主條目。Dismason(留言) 2020年8月13日 (四) 14:09 (UTC)[回复]
本条目宜采用WP:3PARTY来源
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。
根据以前不少编辑的讨论共识,本条目宜采用WP:3PARTY来源,故应略去被添加的光明日报等利益相关来源。稀有石头 2021年2月4日 (四) 00:23 (UTC)[回复]
- 个人认为, 基于同样的原则, 此条目应略去BBC、国际特赦组织、CNN、英国卫报、新闻奖得主调查报导书籍、美国国会资料, 以及法轮功"学员"所编撰提供的信息.--Chino Chang(留言) 2021年3月26日 (五) 06:48 (UTC)[回复]
- 这是一个很好的意见!--Jonathan(留言) 2024年5月18日 (六) 21:52 (UTC)[回复]
提出一个质疑,建议修改
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。
建议修改一下条目中莫名其妙的断言。举一个例子,这句话“在中国历朝帝国的文化脉络下,“邪教”被用来指”非儒教的宗教”,虽然在共产中国的脉络中,这术语已被用于指向不服从共产党权威的宗教组织。[178][179]”即便贴了两个引用来源,但是不太懂这种断言与事实的关系是什么?有谁证明过“邪教”指“非儒教的宗教”?这难道是中文使用者的共识吗?──以上未簽名的留言由2a02:120b:2c08:2960:41d:914c:a13b:74d1(討論|貢獻)於2021年3月24日 (三) 00:06加入。
不附理由刪改大量來源內容,請提出依據方針的理由。關於全保護條目決定的商榷
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。
- 「慎言慎行老法师」您好,您從5月27日起,來大量刪改長期存在的條目內容、且不附理由,卻去申請「全保護條目」,反過來稱條目「被Wetrace强行去中立化」?
- 煩請您對您的編輯、刪改,提出明確的方針依據、具體理由。
- 「慎言慎行老法师」所謂的「中立」恐怕有些原創研究問題、不符可靠來源本意;他所謂「簡潔」實際上無理由、無實質理由刪除了一些重要訊息。
- 用戶「慎言慎行老法师」5月27日起在幾個相關條目,不附具體理由、不舉出方針依據,持續大量刪改內容、扭曲違反可靠來源意思,這恐怕原創研究。之前在下已經提醒「慎言慎行老法师」,「慎言慎行老法师」仍持續為之,也不討論及說明。
- 「慎言慎行老法师」,在這幾個相關條目,恐怕涉及「擾亂性編輯」。(1)不能遵守可供查證方針;無法舉證、引用不適合百科全書的來源、扭曲可靠來源、或製造原創研究。(2)不樂見共識建立:在其他編者對自己的編輯提出問題/異議或要求解釋時,反覆漠視他們的訴求。
- 「慎言慎行老法师」也可能涉及「破壞」,在這幾個相關條目,無具體理由刪除第三方可靠來源內容。Wetrace歡迎參與人權專題 2021年5月31日 (一) 18:38 (UTC)[回复]
- @Manchiu:管理員您好,此條目有發生編輯戰嗎?如果發生編輯戰,是否應回到編輯戰發生前的長期穩定狀態?---實際上是「慎言慎行老法师」5月27日「不附理由刪改條目長期內容」,堅持為之。
- 如果要保護條目,也應請求保護在「編輯戰發生前的長期穩定狀態」,也就是5/27「被慎言慎行老法师不附理由刪改」之前的長期穩定版本。Wetrace歡迎參與人權專題 2021年5月31日 (一) 18:38 (UTC)[回复]
供学员庆祝,受到美国得克萨斯州[1]、密歇根州州议院的决议承认[2]
如果您有兴趣,当然可以创立“法轮大法日”相关条目,但是请问这个日子受哪些地方议会承认有什么对说明法轮功的重要性?难道这不是对法轮功的广告宣传?伊斯兰教会在概述里面写他们的节日被哪些国家承认吗?这不是应精简的啰嗦语句吗?下文克林顿布莱尔者同,如欲强调,可以在正文说明 not a User:慎言慎行老法师寫維基?寫個屁! 2021年6月1日 (二) 01:02 (UTC)[回复]
请问我除了这么一两句话进行了精简以外还删了什么?这么一两句话谈何“大量删减”? not a User:慎言慎行老法师寫維基?寫個屁! 2021年6月1日 (二) 01:04 (UTC)[回复]
- (!)意見-您的編輯紀錄,就是許多刪改的例證,您自行看看有沒有附理由說明?這是您的說明義務,您刪改的您清楚,看編輯紀錄。例如在另個條目,在下於該條目討論頁列出了幾個例子[1]。Wetrace歡迎參與人權專題 2021年6月1日 (二) 01:11 (UTC)[回复]
- @慎言慎行老法师:-
- 您的編輯紀錄,就是許多刪改的例證。還是請您依據編輯刪改原則,具體一一說明您各段不附理由刪改的方針上理由。
- 您上面提到的「法輪大法日」,是誰寫的,在下不知道,但這並非就是所謂「宣傳」。相對於中共對法輪功的各種「宣傳」,法輪大法日在世界多國的存在,是有對照的意義,也許因此有媒體關注。Wetrace歡迎參與人權專題 2021年6月1日 (二) 16:33 (UTC)[回复]
- @慎言慎行老法师:-
参考資料
- Hubert Vo. HR 1552: Recognizing World Falun Dafa Day 2017. 2017-04-26 [2019-12-27]. (原始内容存档于2020-04-30).
- Kathy Crawford; Martin Howrylak, Winnie Brinks, John Chirkun, Jim Ellison, Christine Greig, Jewell Jones, Tim Kelly, David Maturen, Adam Zemke. 2017-HR-0092: A resolution to declare May 13, 2017, as Falun Dafa Day in the state of Michigan.. 2017-05-17 [2019-12-27]. 引文使用过时参数
coauthors
(帮助)
不附理由刪除篡改大量內容 现在应回到争议之初合规编辑
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。
@慎言慎行老法师 :您不顾原文有可靠来源的编辑,大量删除内容,甚至篡改文字,当然您自己认为不是篡改。这就跟您在李洪志条目的操作手法一般无二。由于您的编辑问题太多,不回到争议之初就无法修补,因此,我要退到从前。如果您要进一步修改编辑,请先在讨论区留言。请注意,哪怕是修改一个字儿,也请留言讨论为好。比如,您将“又名”改为“又称”,就是错误的。名是事物自己定的,“称”一般是从别人对一种事物的称呼角度。名称两个字内涵不完全相同,而法轮功和法轮大法,都是名。按照中国教科书课本中对古代名人的介绍用法也可知,人有另外的名字,也都是使用 又名、别名(别名之意与又名也稍有差别)。本人不才,是毕业于北京大学中文系的语文教师,在中文的受教上比教严格。如果我有不当或错误,欢迎给我指出来。維基準天使-诗琳童(留言) 2021年6月7日 (一) 13:05 (UTC)[回复]
- @慎言慎行老法师 你去年没有回复楼上的提问,又象去年一样大量修改条目中原有的来源可靠且长期稳定的内容,如单方面添加小标题“对美国选举的干涉”,把关于起源和小标题改成"形式和内容"等均并不合适。应先取消。建议你先作讨论,获得共识后,再修改。--稀有石头(留言) 2022年4月13日 (三) 16:42 (UTC)[回复]
为何不合适?“因为我不喜欢” ?not a User:慎言慎行老法师寫維基?寫個屁! 2022年4月15日 (五) 01:43 (UTC)[回复]
- 维基有方针和指引,不可因为自己不喜欢,就大量修改可靠来源支持的内容的。--稀有石头(留言) 2022年4月15日 (五) 03:18 (UTC)[回复]
你且具体说说看我修改了哪些“大量内容”,你不妨去互助客栈讨论一下,你如果不能具体讲讲,我只能理解为你是“因为我不喜欢”,所以给我扣莫须有的罪名。 not a User:慎言慎行老法师寫維基?寫個屁! 2022年4月15日 (五) 15:03 (UTC)[回复]
将纽时报道调整位置
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。
经查看,感觉纽约时报有关指称法轮功不能与异族通婚、同性恋等等内容,更适合放在上面类似的话题。且纽时是作为法轮功在海外与反法轮功人员之争的报道者出现,并非需要把纽时作为一个突出的单独媒体呈现,只要是它的报导,就都放在一起。因此,我调到前面相关位置。文字表述相应少许修改,感觉更适度。删除了“前法轮功学员”这样非不要的细节字眼儿。因为,如果纽约想要客观报道,完全可以按照新闻报道原则,在采用一方说辞后,再去找现在的法轮功学员。在纽约,纽时也知道法拉盛街头天天都有法轮功学员。新闻报道虽然以某人出面,其实也就是媒体的意图。如果有编辑认为,我这样处理不当,请在讨论区进行讨论。先表感谢!維基準天使-诗琳童(留言) 2021年6月7日 (一) 14:50 (UTC)[回复]
历史不容篡改
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。
经查看,文章故意忽视掉法轮功自身原因,如神化创始者[1],以及较多的不科学之处[2]。因此,江当局认定其为邪教是没有问题的[3],这是其中一个较大错误。而该文章致力于美化法轮功,存在较大的主观性。 其次,这是关于法轮功的条目,而不是针对党的条目,如果细心观察,更多发现的则是党***。我希望能更加客观的编写法轮功,而不是抹黑党,将其意识形态化。 Greenhandzdl(留言) 2021年8月6日 (一) 17:37 (UTC)[回复]
- (:)回應从你的语言看出,你还不懂维基的编辑方针和原则。你也不了解世界对真正的邪教定义和处理方式。希望你多多了解方针,也多了解世界对于邪教的定义和处理。法轮功不是在中国存在,它遍及世界很多国家。在中国人中,法轮功在台湾有很多人炼。在日本、在美国都有其本土各族裔人士练习,并受到政府社区和议员等的褒奖。法轮功的所有书籍和活动都是公开的,法轮功的创始人生活在纽约州。你说什么“神化创始者”,美国日本韩国台湾怎么都不认为人家“神化”了呢? 这说明中共所言不足信。不要以不可信的中共谎言报导为证据,试图改变维基长期的共识。你的主观认识建立在中共为你提供的一言堂宣传信息、即为了铲除法轮功而形成的材料之上。这些手法跟中共文革时期污蔑刘少奇是内奸叛徒同类。用中共的说辞去衡量是非,用中共报道的立场信息作为客观的标准,必然会违背维基原则方针。维基不是为中共国政治服务的,维基方针就是要远离你口中的“党”的。提醒你不要为了“党”的历史而试图篡改或者破坏条目。——維基準天使-诗琳童(留言) 2021年8月11日 (三) 00:44 (UTC)[回复]
- 你说的有道理,是我代入主观色彩。对于资料来源的话,其实还是有点较难收集的,哎,感觉就是麻烦。--Greenhandzdl(留言) 2021年11月27日 (六) 18:18 (UTC)[回复]
不附理由無依據添加多個爭議模板、刪除大量內容
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。
(?)疑問-@悔晚斋:您好,添加模板者,依據模板規範,應於討論頁具體說明理由。您沒有具體理由添加POV中立、Citecheck曲解資料、Original research原創研究模板,您編輯理由寫「请不要没有依据情况下随便按个人好恶删除模板」。----這很奇怪。是您不附理由沒有依據所添加,怎麼會說其他人「随便按个人好恶删除模板」呢?Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年8月26日 (四) 17:31 (UTC)[回复]
- (?)疑問-@悔晚斋:您好,添加模板者,依據模板規範,應於討論頁具體說明理由。
- 您以「删除Wetrace添加的原创研究」理由回退3千多字元內容,然而在下明確列出了第三方來源(國際特赦組織 Amnesty Imternational的報告、自由之家人權組織的報告等等),且內容確實得到來源的支持。---相對的,IP用戶添加中共文件--IP用戶自己寫「意味着法律意义上对未判刑人员的虐待迫害正式退出历史」,恐怕才可能涉及原創研究問題,您是否要看看?
- (9/4加註這一點)--您刪除的包括聯合國人權高專辦公室關於中共涉及活摘器官的發稿---那段文字內容也並非原創研究。
- (9/4加註這一點)--您還跟從IP用戶一樣刪除 美國媒體中共領事的相關行為。---那段文字內容也並非原創研究。
- 您添加多個爭議模板-COI利益衝突、POV中立、CiteCheck曲解引用資料、OR原創研究,您編輯理由聲稱「请不要没有依据情况下随便按个人好恶删除模板」
- --然而,您沒有依據模板規範在討論頁,列出「具體明確的理由」,您是不是「在『没有依据情况下随便按个人好恶』添加模板」呢?
- 您指稱『主要贡献者Wetrace显然是法轮功支持者,有利益冲突』---這也很奇怪,您沒有依據模版規範提出具體的證據。-----在下沒有任何利益,就是義務性參與編寫許多人權議題條目、以及有興趣的條目。(1)此條目是經過多年多位用戶編寫,在下只是參與貢獻者之一。(2)法輪功遭遇迫害情況是中國人權中最嚴重之一,關心人權者依據第三方來源編寫,很正常。(3)比較奇怪的是,依照悔晚齋您自己的定義,那您與幾名用戶,算不算是「顯然是法輪功的反對者」、「中國共產黨的支持者」?您的標準為何如此差異大?(4)有些條目被以違反方針的來源編寫,參與進去,就可以被扣COI?編輯維基百科,是依據相關編輯方針,扣人「COI帽子」很奇怪。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月3日 (五) 07:54 (UTC)[回复]
- (!)意見-(1)悔晚齋大量刪除理由不成立、添加模板無具體理由、也不依據模版規範在討論區提出具體理由情況。在下10小時前已於討論頁說明。(2)8/26悔晚齋浮濫添加模板,在下8/26也曾討論頁說明。(3)迄今,討論串沒得到回應。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月3日 (五) 18:48 (UTC)[回复]
- (?)疑問-@悔晚斋:您好,添加模板者,依據模板規範,應於討論頁具體說明理由。
请求与庇护法轮功合并
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。
庇护法轮功仅提到了美国国会的605号决议,内容长度、深度、广度上均难以自成条目 Benjamin P. M. Lovegood a.k.a. aarkegz(留言或联系) 2021年9月8日 (三) 13:22 (UTC)[回复]
- @BenjaminPML:您好,注意到您的建議,其實關於聯合國人權難民庇護等等,(1)其實寫入法輪功或對法輪功的鎮壓條目的其中一段落說明即可。(2)9/7用戶和平建國創建的庇护法轮功,其中貼的美國605號決議,也不等同是「庇護」,而是譴責迫害與鎮壓。因此,實際上庇护法轮功可以提請(×)删除。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月8日 (三) 14:10 (UTC)[回复]
關於Lindorx的編輯
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。
Lindorx您好,注意到您在五天前12月註冊。歡迎參與貢獻維基百科。關於您在此條目的編輯(包括例如[2]):
- 您無理由刪除了一些有意義的內容。例如:法輪功學員抗議多家官方媒體、意識形態思想改造連結、國家體委會相關等等。
關於慎言慎行老法師的編輯
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。
慎言慎行老法師、Marvin2009兩位好,在下對於老法師的編輯,幾點意見如下:
- 老法師添加中共方面來源,WP:可供查證等方針要求第三方來源。老法師在首段添加的「別稱」,很顯然是在中國,中共影響下的貶損歧視意味詞彙。
- 老法師一些修改,恐怕已不符合來源本意、還可能涉及原創研究問題,例如修改的幾個段落標題。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2022年4月13日 (三) 19:25 (UTC)[回复]
对法轮功的称呼,恐怕不需要什么“第三方来源”,中华人民共和国认为台湾是她不可分割的一部分也只要找中华人民共和国政府自己的来源,只要存在这个称呼,那么称呼发出者自己的来源就足够可靠,这一名称确实是贬义,如果你们坚持有意见也可以改成“部分反对声音又称轮子” not a User:慎言慎行老法师寫維基?寫個屁! 2022年4月15日 (五) 01:39 (UTC)[回复]
至于排序修改,我希望你能给出更具体的理由,而不是“恐怕可能”,这种给人安口袋罪的办法来wpown not a User:慎言慎行老法师寫維基?寫個屁! 2022年4月15日 (五) 01:40 (UTC)[回复]
- (:)回應-老法師您好,關於您【這一版本、對比呈現】。一些問題,以前您在相關條目也發生過,在下或其他用戶也向您提過了。您做修改編寫,舉證及說理的責任主要在您,而不是在下「模糊」。在下時間很有限,試舉幾個例子:
- WP:可供查證方針,要求第三方來源。例如「輪子」稱呼,您引用 非第三方來源 中共當局喉舌網站。且「輪子」這樣中共散播的「對法輪功學員」的歧視性稱呼,也並不是「法輪功」本身,您的編寫也有原創研究問題。
- 標題的修改,意思就變了。例如:
- 原標題「轉折點:天安門自焚事件」---這確實是轉折點、也有重要來源支持,不知何以要刪除「轉折點」?
- 原標題「宗教自由範疇與「邪教」標籤辯論」,被您改成「法轮功是邪教的相关指责」----您的改法很明顯與國際廣泛觀點不符。而且其中部分高度相關內容似乎被移動了。
- 內文您的修改,實際上,意思邏輯也變了,不符合來源本身,會有原創研究等爭議。
- 例如:「中国現代氣功運動興起於20世紀50年代初,當時一些幹部開始學習,以此來改善健康。這個新運動的構建,避免了相關宗教習俗,以防止在毛澤東時代被認為是封建迷信而遭到迫害」----被您改成「當時一些幹部试图以此来改善健康。這种新式气功運動的構建,避开了宗教元素,以防止被認為是封建迷信而遭到政府的取缔」----意思明顯不同、用字也不符來源。
- 例如:「法輪功屬於當代氣功的一種,气功涉及緩慢運動、冥想、和控制呼吸等运动」----被您改成「法輪功是一种當代氣功,涉及緩慢運動、冥想、和控制呼吸等运动」-----兩者意思也不同了。
- 關於結構的順序,您的改動,沒有任何說理。現行是長期穩定結構的版本。
- 多處被您改成「取締」,但意思不是那樣的。
- 以上只是幾個例子。還有多處修改內文或標題等,您沒有列出原因、理由、依據。但您又像以前,反過來要求別人說明。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2022年4月16日 (六) 08:32 (UTC)[回复]
- (+)支持Wetrace意見。之前對於此條目已經進行過討論,“慎言-老法師”似乎又重演故技。法輪功條目,依據維基中立原則方針編輯,不用中共一言堂謊言和被洗腦的立場。這一直被某些大陸黨文化思維用戶視為問題,恰恰是其自身需要拋棄與普世價值對立的中共價值理念。將中共社會的思維固執地移植到維基,就是試圖破壞維基的普世價值觀根基。-Nice-walker(留言) 2022年4月21日 (四) 03:50 (UTC)[回复]
- (:)回應-老法師您好,關於您【這一版本、對比呈現】。一些問題,以前您在相關條目也發生過,在下或其他用戶也向您提過了。您做修改編寫,舉證及說理的責任主要在您,而不是在下「模糊」。在下時間很有限,試舉幾個例子:
常年提案:法轮功