郭卓坚提呈的司法复核案件列表

本页以列表形式介绍由香港维权人士郭卓坚提呈的司法复核案件。

维基百科中的法律相关内容仅供参考，并不能视作专业意见。如需获取法律相关的帮助或意见，请咨询所在司法管辖区的法律从业人士。详见法律声明。

司法复核申请人郭卓坚

司法复核是指就政府行政机关或公营机构的政策或决定提呈诉讼和进行审核。在香港，根据《基本法》第三十五条，香港居民有权对行政部门和行政人员的行为向法院提起诉讼^[1][2]。自香港回归及人大第一次释法后，司法复核许可申请的数字以倍数急升，由1980年代末每年大约三十宗，于2001年已增加至超过三千宗^[3]。

郭卓坚是一位香港永久性居民，早年毕业于国立台湾大学法律系，于1980年代在律政司署任职法律文员。他于2006年就运输署批准新渡轮的加价申请一事首次提呈司法复核，此后他开始以公众利益为由就社会事件和重大争议提呈了超过三十宗司法复核案，甚至因此获得“长洲复核王”的绰号^[4][5]。郭提呈的司法复核仅有两次胜诉，分别为2014年的《郭卓坚诉食物环境卫生署署长》案和2022年的《郭卓坚诉医务卫生局局长》案，其余悉数被各级法院或法律援助署驳回。2022年，在《郭卓坚诉医务卫生局局长》案胜诉后，郭因认为社会形势已经改变而宣布不再就民生议题提呈司法复核^[6]。截至2023年12月，郭累计提呈过52次司法复核，最新一次提呈的复核案为2023年的《郭卓坚诉行政长官》案。

案件

以下列表仅列出由郭卓坚所提呈的司法复核案件，不包括民事案件和私人检控：

申请年份	案件名称	案件编号	答辩人	法官	案件描述	结果	结案日期	判词	参考
2006年	郭卓坚诉运输署署长 KWOK CHEUK KIN v. COMMISSIONER FOR TRANSPORT	HCAL51/2006	运输署署长	不适用	就运输署于2006年批准新渡轮的加价申请提呈司法复核。	申请驳回	不适用	不适用	[7][8]:136
2011年	郭卓坚诉运输署署长 KWOK CHEUK KIN v. COMMISSIONER FOR TRANSPORT	HCAL41/2011	运输署署长	林文瀚	就运输署于2011年批准新渡轮的加价申请时，没有依照承诺收窄平日与假日的票价差距而提呈司法复核。法官林文瀚认为郭所提出的收窄幅度不合理，故驳回复核。	驳回	2011年10月7日	[J 1]	[9][10]
	郭卓坚诉民政事务总署署长 KWOK CHEUK KIN v. DIRECTOR OF HOME AFFAIRS	HCAL48/2011	民政事务总署署长	林文瀚	就香港政府委任长洲乡事委员会主席翁志明（粤语：翁志明）为离岛区议会当然区议员，而非经由合法选举产生的决定提呈司法复核。法官林文瀚认为此选举不受《选举（舞弊及非法行为）条例》规管，而且选举结果并没有受到挑战，故驳回复核。	驳回	2012年2月22日	[J 2]	[11]
2012年	不适用	HCAL28/2012	环境保护署署长 城市规划委员会	不适用	就城市规划委员会通过更改石鼓洲的土地用途以兴建垃圾焚化炉一事，以及环境保护署于即日接纳环评报告的决定而提呈司法复核。但因当时有另外三宗就同一事件提呈的复核申请，法庭只受理其中之一，并将之与HCAL49/2012合并。HCAL49/2012最终被驳回。	案件合并	不适用	不适用	[8]:136[12][13]
	郭卓坚诉政制及内地事务局局长 KWOK CHEUK KIN v. SECRETARY FOR CONSTITUTIONAL AND MAINLAND AFFAIRS	HCAL72/2012 CACV57/2014 FACV12-13/2016	政制及内地事务局局长	区庆祥（初审） 张举能、林文瀚、潘兆初（二审） 马道立、邓桢、霍兆刚、范礼全（英语：Robert French）、李义（终审）	五区总辞后，香港政府通过立法会修订条例草案，新设替补制度，即有民选议员出缺时以最高票数的落选名单替补。郭认为替补制违反《基本法》第二十六条和《人权法》第二十一条，限制了巿民参选和投票的权利，并就此提呈司法复核。法官区庆祥认为设立替补制的原因合理，故驳回复核，上诉庭亦维持原判，但因涉及宪法争议而批准上诉至终审法院。终审庭则认为替补制的设立已经过公众咨询，设立的目标明确，而且法庭应为立法会保留处理政治纠纷的空间，故维持原判。	驳回	2017年7月11日	[J 3] [J 4] [J 5]	[14][15] [16]:42[17] [18][19]
2013年	郭卓坚诉行政长官会同行政会议 KWOK CHEUK KIN v. CHIEF EXECUTIVE IN COUNCIL	HCAL169/2013	行政长官会同行政会议	区庆祥	就行政长官会同行政会议拒绝发出免费电视牌照给香港电视网络的决定提呈司法复核。行政会议虽质疑郭卓坚没有足够利害关系而不符合司法复核申请资格，惟法官区庆祥认为拒绝发牌的决定可能干预了郭的表达及接收资讯自由而批出复核许可。郭最终因见香港电视网络主席王维基并不打算追究此事而撤销诉讼。	撤销诉讼	2014年6月19日	[J 6]	[20][21]
2014年	郭卓坚诉食物环境卫生署署长 KWOK CHEUK KIN v. DIRECTOR OF FOOD AND ENVIRONMENTAL HYGIENE	HCAL27/2014 CACV71/2015	食物环境卫生署署长 长洲乡事委员会（利害关系方） 成益殡仪（利害关系方） 孙森记（利害关系方）	区庆祥（初审） 张举能、关淑馨、潘兆初（二审）	就长洲唯一举行丧事的场所“海滨亭”无牌经营殡仪馆且对附近居民造成极大滋扰，但食物环境卫生署一直未有执法而提呈司法复核。法官区庆祥认为任何接收及存放遗体的地方都应视作《殡仪馆规例》所指的殡仪馆，并受此条例规管，因此裁定郭胜诉，食环署应重新审视“海滨亭”的性质及考虑是否对长洲乡事委员会执法。食环署随后上诉，但上诉庭维持原判，裁定郭胜诉。	胜诉	2015年2月27日	[J 7] [J 8]	[22]
	不适用	HCAL74/2014	警务处处长	不适用	就警务处处长禁止公众在2014年7月1日晚上至7月2日早上举行集会一事提呈司法复核。	申请驳回	不适用	不适用	[23][24]
	郭卓坚诉香港特别行政区行政长官及另一人 KWOK CHEUK KIN v. THE CHIEF EXECUTIVE OF THE HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION AND ANOTHER	HCAL103/2014	香港特别行政区行政长官 香港政府	区庆祥	就2012年香港政治制度改革中的“政改五部曲”第一部的咨询报告资料有误，未能作出公平公正的公开咨询而提呈司法复核。法官区庆祥认为此案仅为学术层面的探讨，故驳回复核。	驳回	2015年6月25日	[J 9]	[16]:40[25]
2015年	郭卓坚诉运输及房屋局局长及其他人 KWOK CHEUK KIN v. SECRETARY FOR TRANSPORT AND HOUSING AND OTHERS	HCAL136/2015	运输及房屋局局长 水务署署长 香港房屋委员会	薛伟成	就启晴邨铅水事件中房屋委员会及水务署对水喉安装工程监管不力而提呈司法复核。法官薛伟成认为郭没有足够利害关系兴讼而驳回复核，但考虑到铅水事件确实涉及重大公众利益而酌情减免郭的讼费。	驳回	2016年1月4日	[J 10]	[26][27]
	不适用	HCAL156/2015	通讯事务管理局	不适用	就通讯事务管理局未经公开竞投便将原属亚洲电视的广播频谱指配予电讯盈科旗下的香港电视娱乐，违反了普通法及竞争条例而提呈司法复核。	申请驳回	不适用	不适用	[28]
	不适用	HCAL176/2015	康乐及文化事务署	不适用	就康乐及文化事务署计划与新世界发展有限公司合作发展和管理尖沙咀海滨花园一事提呈司法复核。	申请驳回	不适用	不适用	[8]:137
	郭卓坚及另一人诉地政总署长及其他人 KWOK CHEUK KIN AND ANOTHER v. DIRECTOR OF LANDS AND OTHERS 郭卓坚诉地政总署署长、律政司司长及乡议局（有利害关系的一方） KWOK CHEUK KIN v. DIRECTOR OF LANDS AND OTHERS v. HEUNG YEE KUK (Interested Party)	HCAL260/2015 CACV234, 317, 319/2019 FAMV204-206/2021 FACV2-4/2021	地政总署署长 行政长官会同行政会议 律政司司长 乡议局（利害关系方）	周家明（初审） 潘兆初、林文瀚、区庆祥（二审） 张举能、李义、霍兆刚、陈兆恺、岑耀信（终审）	新界小型屋宇政策容许新界原居民的男性后人在私人土地兴建房屋（通称丁屋），但此政策没有被指明是属于《基本法》第四十条所保障的“传统权益”以及没有保障女性原居民的权益。郭就此政策涉嫌违宪而提出司法复核。法官周家明认为丁屋政策确实受到《基本法》保障，但以私人协约方式或换地批出的丁权应属违宪，因此裁定郭部分胜诉。上诉庭则认为郭不受丁屋政策影响，未有足够的利害关系兴讼，故驳回复核。然而终审庭驳回判决，指郭虽无直接利害关系，但丁权问题涉及公众利益和具争议性的议题，而且丁屋政策的受惠者显然不会提出挑战，故裁定郭符合提呈资格；最终裁定丁屋政策是通过行政酌情权加以落实，此政策是建基于公法，《基本法》第四十条中所提及的权益亦应包括此权利，而反歧视的相关条文在此谈及特定群体权益的特殊议题上并不适用，故驳回复核。	部分胜诉（初审）	2021年11月5日	[J 11] [J 12] [J 13] [J 14]	[29][30] [31][32] [33][34] [35][36]
						驳回（二审、终审）
2016年	不适用	HCAL88/2016	立法会主席	不适用	就立法会主席未有确保立法会在有足够法定人数下继续会议或通过决议而提呈司法复核申请。	申请驳回	不适用	不适用	[24]
	不适用	HCAL144/2016	选举事务处	不适用	就香港民族党召集人陈浩天被取消2016年香港立法会选举参选资格一事提呈司法复核。	申请驳回	不适用	不适用	[23][37]:45
	不适用	HCAL173/2016	立法会主席梁君彦 政制及内地事务局局长谭志源 立法会秘书长陈维安	不适用	时任立法会议员梁君彦竞逐立法会主席时主动提呈为此放弃英国护照，然而梁在前届立法会任期担任代主席期间并没有申报拥有外国居留权，违反《基本法》第七十一条的规定，因此就梁出任立法会代主席的合法性提呈司法复核。	申请驳回	不适用	不适用	[38][39]
	不适用	HCAL190/2016	立法会主席	不适用	就立法会主席裁定当时的候任立法会议员梁颂恒和游蕙祯的宣誓无效并褫夺议员资格一事所作的决定提呈司法复核。	撤销诉讼	2016年11月10日	不适用	[8]:138[23]
	郭卓坚诉梁振英 KWOK CHEUK KIN v. LEUNG CHUN YING	HCAL201/2016 CACV110, 162/2017	梁振英 黄定光 石礼谦 蒋丽芸	区庆祥（初审） 张举能、林文瀚、关淑馨（终审）	就时任行政长官梁振英于2012年宣誓就任时漏读“香港”二字，应被视为宣誓无效而提呈司法复核。法官区庆祥认为梁宣誓出错仅为无心之失，故驳回复核。上诉庭则质疑郭在梁即将完成任期才提呈司法复核的举动，认为此案没有任何迫切性以及对公众利益有任何重要性，故维持原判。	驳回	2017年5月10日	[J 15] [J 16]	[40][41]
	不适用	HCAL212/2016	立法会主席	不适用	立法会主席梁君彦于2016年9月26日放弃了英国籍，根据《中华人民共和国国籍法》第三条，中华人民共和国不承认双重国籍，即梁在恢复中国籍的申请获批前为无国籍公民。因此就梁出任立法会主席的合法性提呈司法复核。	撤销诉讼	2016年12月29日	不适用	[42][43]
	不适用	HCAL211/2016	立法会议员叶刘淑仪 立法会议员卢伟国	不适用	根据早前法庭批准司法复核时任立法会议员刘小丽就职宣誓的合法性一事，证明宣誓有追溯权。而在第五次人大释法中，全国人大常委会指公职人员必须依法真诚地作出和谨守“拥护基本法”和“效忠中华人民共和国香港特别行政区”的宣誓。因此就持有英国籍的时任议员卢伟国和曾在英殖时期任职入境处处长、曾宣誓效忠英女王和拥护英皇制诰的时任议员叶刘淑仪于立法会宣誓的合法性提呈司法复核。	撤销诉讼		不适用	[42][44]
	不适用	HCAL233/2016	立法会主席 立法会秘书长	不适用	就立法会主席梁君彦和立法会秘书长陈维安未有妥善执行监誓人的职责、没有清楚解释宣誓人的应有态度和即场纠正立法会议员在宣誓时出现的错误而提呈司法复核。	撤销诉讼		不适用	[45][46]
2017年	不适用	HCAL12/2017	立法会主席	不适用	就立法会主席梁君彦没有运用公帑聘请大律师在涉及四名立法会议员的司法复核案件中作出辩护一事提呈司法复核。	申请驳回	不适用	不适用	[47][48]
	不适用	HCAL49/2017	律政司 廉政公署	不适用	就曾荫权涉贪案中律政司和廉政公署没有对两位涉案人李国宝和黄楚标作检控，有选择性执法之嫌而提呈司法复核。	申请驳回	不适用	不适用	[49][50]
	郭卓坚诉警务处处长及另一人 KWOK CHEUK KIN v. COMMISSIONER OF POLICE AND ANOTHER	HCAL55/2017	警务处处长 保安局局长	周家明	就警察员佐级协会和警务督察协会于2017年2月举行“特别会员大会”支持七警案的涉案警员但未有申请不反对通知书，而时任警务处处长卢伟聪指此集会不受《公安条例》规管的决定提呈司法复核。法官周家明认为郭没有足够的利害关系兴讼，故驳回复核，并斥他为“好事之徒”，要求他赔偿讼费予两名答辩人。	驳回	2017年10月19日	[J 17]	[51][52]
	不适用	HCAL77/2017	梁振英	不适用	就前行政长官梁振英在任期完结前且未获公务员事务局批准便受薪出任中华人民共和国人民政治协商会议副主席，涉嫌非法赚外快及受公务员事务局包庇一事提呈司法复核。	申请驳回	不适用	不适用	[53][54]
	不适用	HCAL157/2017	行政长官 运输及房屋局局长	不适用	就行政长官和运输及房屋局局长未有多建公共房屋，有违《基本法》和《人权法》保障的基本住屋权利，因而提呈司法复核。	申请驳回	不适用	不适用	[55][56]
	不适用	HCAL429/2017	立法会议员葛珮帆 立法会议员柯创盛	不适用	就时任立法会议员葛珮帆和柯创盛涉嫌虚报学历、欺骗选民而提呈司法复核。	申请驳回	不适用	不适用	[57][58]
	郭卓坚诉法援署署长邝宝昌及另一人 KWOK CHEUK KIN v. DIRECTOR OF LEGAL AID AND ANOTHER	HCAL644/2017	法援署署长邝宝昌 法援署高级律师刘嘉骏	周家明	就法律援助署指有多宗与“一地两检”相关的司法复核案而只受理其中之一的决定提呈司法复核。法官周家明认为此案无合理争辩之处，故驳回复核。	驳回	2018年1月24日	[J 18]	[59][60]
	郭卓坚诉法援署副署长庄因东及另一人 KWOK CHEUK KIN v. DEPUTY DIRECTOR OF LEGAL AID AND ANOTHER	HCAL741/2017 CACV295/2017	法援署副署长庄因东 法援署高级律师刘嘉骏	区庆祥（初审） 林文瀚、关淑馨、潘兆初（次审）	就法援署于2017年以滥用法援为由而引用《法律援助规例》发出命令，拒绝郭卓坚往后三年内就司法复核案件提出的法援申请一事提呈司法复核。法官区庆祥认为郭未能证明他能提呈可引起争辩或关乎公众利益的司法复核申请，故驳回复核。上诉庭亦维持原判。	驳回	2018年8月20日	[J 19]	[61] [62][63]
	不适用	HCAL1037/2017	立法会主席梁君彦	不适用	就立法会的与会人数经常少于全体议员的二分之一，有违《基本法》第七十五条的规定而提呈司法复核。	申请驳回	不适用	不适用	[64][65]
2018年	郭卓坚诉香港岛地方选区选举主任邓如欣 KWOK CHEUK KIN v. TENG YU-YAN	HCAL130/2018	香港岛地方选区选举主任邓如欣	周家明	就香港众志常委周庭被选举主任邓如欣裁定不符合资格参选2018年3月香港立法会补选的决定提呈司法复核。法官周家明认为此问题应以选举呈请方式解决，故驳回复核。	驳回	2018年2月28日	[J 20]	[66][67]
	郭卓坚诉郑泳舜 KWOK CHEUK KIN v. CHENG WING-SHUN	HCAL415/2018	郑泳舜	周家明	就立法会补选九龙西当选人郑泳舜所属的政党民主建港协进联盟所主张的“香港民主建港”为提倡港独和分裂国家，违反选举确认书的承诺而提呈司法复核。法官周家明认为郭未能提供任何民建联有分裂国家意图的合理证明，故驳回复核。	驳回	2018年3月19日	[J 21]	[68][69]
	郭卓坚诉立法会主席梁君彦及另一人 KWOK CHEUK KIN v. PRESIDENT OF LEGISLATIVE COUNCIL AND ANOTHER	HCAL751/2018	立法会主席梁君彦 保安局禁毒专员余吕杏茜	周家明	就时任立法会议员许智峯于立法会内抢去保安局女行政主任手机一事，因《基本法》第六十二条仅准许政府官员列席在立法会和发言，不代表政府官员在立法会内有活动自由而就此提呈司法复核。法官周家明认为郭没有足够的利害关系兴讼，故驳回复核。	驳回	2019年5月8日	[J 22]	[70][71]
	郭卓坚诉香港特首林郑月娥 KWOK CHEUK KIN v. CHIEF EXECUTIVE OF HKSAR 郭卓坚诉律政司司长 KWOK CHEUK KIN v. SECRETARY FOR JUSTICE	HCAL1165/2018 CACV8/2019	香港特首林郑月娥 律政司司长	周家明（初审） 潘兆初、林文瀚、鲍晏明（英语：Aarif Barma）（二审）	就广深港高铁西九龙站口岸使用一地两检的执法模式抵触了全国人大常委会就划定香港边界的决定，有违《基本法》中香港不施行内地法律的规定而提呈司法复核。法官周家明认为一地两检并没有违反《基本法》中的一国两制原则，故驳回复核，上诉庭亦维持原判。	驳回	2021年6月11日	[J 23] [J 24]	[72] [73][74]
	郭卓坚诉民政局长刘江华 KWOK CHEUK KIN v. SECRETARY FOR HOME AFFAIRS	HCAL 1532/2018	民政事务局局长刘江华	周家明	就政府未有在中环兴建天幕供外佣和街头表演者使用而提呈司法复核。法官周家明认为此申请涉及社会政策，超出司法监督权的范围，故驳回复核。	驳回	2018年8月7日	[J 25]	[75][76]
	郭卓坚诉律政司刑事检控专员梁卓然 KWOK CHEUK KIN v. DIRECTOR OF PUBLIC PROSECUTIONS	HCAL2882/2018	律政司刑事检控专员梁卓然 律政司司长（利害关系方）	周家明	就律政司刑事检控专员梁卓然不对前行政长官梁振英涉嫌收取澳洲企业UGL款项作出检控而提呈司法复核。法官周家明认为此案牵涉受贿和公职人员行为失当等指控，违反程序公义以及超出司法复核的审理范围，故驳回复核。	驳回	2019年9月6日	[J 26]	[77][78]
2019年	郭卓坚诉差饷物业估价署署长蔡立耀先生 KWOK CHEUK KIN v. COMMISSIONER OF RATING AND VALUATION DEPARTMENT	HCAL1068/2019	差饷物业估价署署长蔡立耀	周家明	就新界原居民可免付差饷和地租一事提呈司法复核。法官周家明认为此政策符合《基本法》第一百一十二条，且已沿用多年，并无不合理之处，故驳回复核。	驳回	2019年6月29日	[J 27]	[79][80]
	郭卓坚诉立法会主席（作为立法会代表） KWOK CHEUK KIN v. PRESIDENT OF LEGISLATIVE COUNCIL FOR AND ON BEHALF OF THE LEGISLATIVE COUNCIL	HCAL1094/2017 CACV320/2019	立法会主席	周家明（初审） 潘兆初、林文瀚、区庆祥（二审）	就立法会于2017年修改议事规则，把全体委员会的最低法定开会人数降至二十人，违反《基本法》第七十五条的规定而提呈司法复核。法官周家明认为《基本法》第七十五条只适用于立法会大会，而非全体委员会，上诉庭亦维持原判。	驳回	2021年3月5日	[J 28]	[81][82]
	郭卓坚及梁颂恒诉保安局局长及警务处处长 KWOK CHEUK KIN AND LEUNG CHUNG HANG SIXTUS v. SECRETARY FOR SECURITY AND CP.	HCAL1753/2019	保安局局长 警务处处长	周家明	就2019年6月12日的反修例示威中有部分特别战术小队的警员没有在制服上展示警员编号一事而提呈司法复核。法官周家明裁定警员在执勤时未展示编号是违反《人权法》，并批准部分就此问题一并审理的司法复核申请，惟郭没有因警员未展示编号而受到不当对待，没有资格兴讼，故驳回复核。	驳回	2020年11月19日	[J 29]	[83][84][85]
	郭卓坚诉食物卫生局长陈肇始小姐 KWOK CHEUK KIN v. SECRETARY FOR FOOD AND HEALTH	HCAL1985/2019	食物及卫生局长陈肇始	周家明	就食物及卫生局在非洲猪瘟爆发期间实施现行猪只即到即杀的安排而提呈司法复核。法官周家明认为此案无合理争辩之处，故驳回复核。	驳回	2019年9月17日	[J 30]	[86][87]
	郭卓坚诉港铁非执行主席欧阳佰权先生及另一人 KWOK CHEUK KIN v. NON-EXECUTIVE CHAIRMAN AT MTR AND ANOTHER	HCAL2488/2019	港铁非执行主席欧阳佰权 港铁首席执行官梁国权	周家明	就港铁于“燃点香港·全民觉醒”观塘游行期间暂停观塘线多个车站的服务一事提呈司法复核。法官周家明认为法庭无权监督公营或私营机构的行为表现，故驳回复核。	驳回	2019年9月5日	[J 31]	[88][89]
	郭卓坚诉邓如欣（前港岛选举主任）现任公务员事务局首席助理，政府总部及另一人 KWOK CHEUK KIN v. TENG YU-YAN AND ANOTHER	HCAL 3814/2019	现任公务员事务局首席助理邓如欣 新界东地方选区选举主任陈婉雯	周家明	就时任选举主任邓如欣和陈婉雯在2018年立法会补选中取消候选人周庭和刘颕匡的参选资格，涉嫌行为失当而提呈司法复核。法官周家明认为司法复核只能判断行政决定是否妥当，而非就公职人员自身的行为作出裁决，故驳回复核。	驳回	2020年1月24日	[J 32]	[90][91]
2020年	郭卓坚诉中联办，中央人民政府驻港部门骆惠宁主任 KWOK CHEUK KIN v. DIRECTOR OF THE HONG KONG LIAISON OFFICE	HCAL795/2020	中联办主任骆惠宁	周家明	就中联办发表声明公开谴责时任立法会议员郭荣铿故意拖延立法会内部事务委员会主席选举进程的言论为违反《基本法》第廿二条而提呈司法复核。法官周家明认为此案无合理争辩之处，故驳回复核。	驳回	2019年9月5日	[J 33]	[92][93]
	郭卓坚及诉特首林郑月娥女士及另一人 KWOK CHEUK KIN v. CHIEF EXECUTIVE OF HKSAR AND ANOTHER	HCAL899/2020	香港特首林郑月娥 律政司郑若骅女士	周家明	郭卓坚因在多宗司法复核申请被驳回而需支付约156万元的讼费，遭律政司勒令申请破产。而行政长官林郑月娥曾在立法会称不会向贫困人士追讨他们亏欠政府的费用，因此郭就香港政府应履行承诺、免除其欠付的讼费而提呈司法复核。法官周家明认为没有证据显示林郑曾作出承诺不向郭追讨讼费，故驳回复核。	驳回	2020年5月27日	[J 34]	[94][95]
	郭卓坚诉立法会主席梁君彦及另一人 KWOK CHEUK KIN v. PRESIDENT OF LEGISLATIVE COUNCIL	HCAL918/2020	立法会主席梁君彦 立法会议员陈健波	周家明	就时任立法会主席梁君彦错误引用《议事规则》第九十二条指定时任财务委员会主席陈健波主持内务委员会主席选举的决定提呈司法复核。法官周家明认为郭卓坚与此案没有足够利害关系，故驳回复核。	驳回	2020年5月27日	[J 35]	[95][96]
	郭卓坚诉香港特别行政区首长林郑月娥女士 KWOK CHEUK KIN v. CHIEF EXECUTIVE OF HKSAR	HCAL1405/2020	香港特别行政区首长林郑月娥	周家明	行政长官林郑月娥迟迟未有就《基本法》廿三条立法，导致全国人大常委要为香港订立《港区国安法》，而且国安法的部分内容有违《基本法》的条文，因此就林郑违反“拥护《基本法》”的就职誓言而提呈司法复核。法官周家明认为此案是建基于假设而非合理争辩，故驳回复核。	驳回	2020年7月13日	[J 36]	[97][98]
2021年	郭卓坚诉香港特别行政区行政长官 KWOK CHEUK KIN v. THE CHIEF EXECUTIVE OF THE HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION	HCAL1058/2021	香港特别行政区行政长官	高浩文	就行政长官林郑月娥向立法会申请追加明日大屿愿景发展计划拨款有违《基本法》第一百零七条规定“特区政府的财政预算以量入为出为原则”而提呈司法复核。法官高浩文认为此条文与基建发展计划的预算无关，而政府向立法会申请追加拨款一事无任何违法或需要复核之处，加上法庭不应处理政治经济议题，故驳回复核。	驳回	2021年8月12日	[J 37]	[99][100]
	郭卓坚诉政制及内地事务局局长曾国卫及另一人 KWOK CHEUK KIN v. ERICK TSANG KWOK-WAI, SECRETARY FOR CONSTITUTIONAL AND MAINLAND AFFAIRS AND ANOTHER	HCAL1635/2021	政制及内地事务局局长曾国卫 选举管理委员会主席冯骅	高浩文	就2021年香港立法会选举中设于莲塘、罗湖和福田口岸的票站不容许传媒监察的决定提呈司法复核。法官高浩文认为传媒监察点票过程一向视乎选举主任是否行使有关酌情权，故驳回复核。	驳回	2021年12月13日	[J 38]	[101][102]
2022年	郭卓坚诉医务卫生局局长 KWOK CHEUK KIN v. SECRETARY FOR HEALTH	HCAL1054/2022	医务卫生局局长	高浩文	香港政府以涉嫌滥发新冠疫苗接种医学豁免证明书（下称免针纸）拘捕七名私家医生，并宣布由他们签发的免针纸悉数失效。郭遂就医卫局局长没有权力废除免针纸而提呈司法复核。法官高浩文认为政府的新闻公告只是客观陈述废除免针纸的决定，非由法律授权的行政决定，因此裁定郭卓坚胜诉，并宣布政府废除免针纸的决定无效。	胜诉	2022年10月25日	[J 39]	[103][104]
	郭卓坚诉行政会议召集人叶刘淑仪连同行政会议各成员 KWOK CHEUK KIN v. MS IP LAU SUK YEE, EXCO CONVENOR AND EXCO MEMBERS	HCAL1155/2022	行政会议召集人叶刘淑仪连同行政会议各成员 医卫局局长卢宠茂	高浩文	在高等法院裁定《郭卓坚诉医务卫生局局长》案胜诉、政府废除免针纸的决定属越权后，行政会议随即修例赋予医务卫生局局长废除免针纸的权力。郭就修例后不设上诉机制，被废除免针纸的人士无申诉途径而提呈司法复核。法官高浩文认为《预防及控制疾病规例》有让相关人士作出书面申诉的途径，亦有条文让局长发出过渡证明书，故驳回复核。	驳回	2022年11月3日	[J 40]	[105][106]
2023年	郭卓坚诉招商永隆银行分行经理翁俊钊 KWOK CHEUK-KIN v. MR. YUNG CHUN CHIU, PETER BRANCH MANAGER OF CMB WING LUNG BANK	HCAL147/2023	招商永隆银行分行经理翁俊钊	高浩文	就招商永隆银行分行经理于2023年1月疑因不认同郭的政治主张而终止其银行账户一事提呈司法复核。法官高浩文认为事件只属私人商业性质，故驳回复核。	驳回	2023年3月6日	[J 41]	[107][108]
	郭卓坚诉行政长官会同行政会议 KWOK CHEUK KIN v. CHIEF EXECUTIVE IN COUNCIL	HCAL1978/2023	行政长官会同行政会议	高浩文	就2023年香港区议会选举选举改革制度中候选人须取得三会成员提名的规定为违反《基本法》第二十六条所保障的选举权和被选举权的不合理的限制提呈司法复核。法官高浩文接纳政府改革区选制度的原意为确保当选人为爱国者和更贴近地区事务，因此三会成员适合处理区选候选人的提名，而且不认为三会成员会任意作出提名，因此相关限制并非过高或不合理，故驳回复核。	驳回	2023年12月1日	[J 42]	[109][110]

影响与评价

郭卓坚指他因对法治抱有执著，在面对社会不公时会坚持与政府对簿公堂，希望在民生议题上维权和寻求公义^[5][111]。虽然大部分复核案均被驳回，但郭所提呈的司法复核案对法律业界、学术界和社会有着重大影响，亦在实施判例法的香港被视为标志性案例，当中包括但不限于挑战委任行政长官合法性的《郭卓坚诉梁振英》案^{[112]:45-46[113]:26}、涉及政治和选举制度争议的《郭卓坚诉政制及内地事务局局长》案^{[114]:115[16]:42}、重新审视新界小型屋宇政策及丁权问题的《郭卓坚诉地政总署署长、律政司司长及乡议局》案^{[115]:136[116][117]}，以及成功推翻政府颁布行政决定的《郭卓坚诉医务卫生局局长》案^[118][119]。

社会各界亦对郭卓坚经常提呈司法复核的举动意见两极，有认为郭的行为是在指出社会不公和为大众发声，而且是合法行使诉讼权，因此获得不少市民支持^[6]。法律学者、名誉资深大律师陈文敏认为郭卓坚所提呈的司法复核能挽回市民对司法独立的信心^[120]；资深大律师戴启思认为郭卓坚提呈的司法复核能有效审视行政和立法机构的政策和决定，即使被驳回也能让公众更了解相关法例，对社会有益^[121]。法律学者张达明则认为郭是在运用《基本法》赋予的公民权力，而且有胜诉案例，可见郭的复核申请并非无理^[122]；时事评论人利世民亦认为郭申请司法复核是善用法律制度中的上诉机制，体现了法治精神^[123]。但社会上亦有相反意见，认为郭是在滥用司法复核制度^[124]:129。前终审法院法官烈显伦曾点名批评郭，认为其复核申请没有可争辩之处，纯粹是滥用程序、挑战政府，并以“荒谬”来形容其提呈司法复核控告政府官员的行为^{[125][126]:108}；拥有事务律师执业资格的时任立法会议员张国钧认为郭提出的复核申请频繁，质疑他在兴讼前没有深思熟虑^[127]；而文化研究学者廖书兰和时事评论人屈颖妍亦批评郭申请法律援助来控告政府，是在浪费公帑和扰乱政府运作^[128][129]。郭卓坚于2024年6月6日因被指涉嫌于2013年至2022年间隐瞒个人入息及资产，骗取公共房屋、长者生活津贴、综合社会保障援助、法律援助等福利而在长洲被警务处拘捕，其中牵涉到郭卓坚在2015年就新界原居民丁权提起的司法复核^[130][131]。

此外，郭卓坚于2019年指他将会以“全世界司法复核次数最多”申请吉尼斯世界纪录，并会将奖金捐助予寻求公义的年轻人^[111][132]。

参考资料

判词

1. KWOK CHEUK KIN v. COMMISSIONER FOR TRANSPORT [2011]; HCAL 41/2011. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-05）.
2. KWOK CHEUK KIN v. DIRECTOR OF HOME AFFAIRS [2011]; HCAL 48/2011. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-05）.
3. KWOK CHEUK KIN v. SECRETARY FOR CONSTITUTIONAL AND MAINLAND AFFAIRS [2012]; HCAL 72/2012. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-05）.
4. KWOK CHEUK KIN v. SECRETARY FOR CONSTITUTIONAL AND MAINLAND AFFAIRS [2014]; CACV 57/2014. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-08）.
5. KWOK CHEUK KIN v. SECRETARY FOR CONSTITUTIONAL AND MAINLAND AFFAIRS [2016]; FACV No. 12 of 2016. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-08）.
6. KWOK CHEUK KIN v. CHIEF EXECUTIVE IN COUNCIL [2013]; HCAL 169 of 2013 & HCAL 7 of 2014. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-08）.
7. KWOK CHEUK KIN v. DIRECTOR OF FOOD AND ENVIRONMENTAL HYGIENE [2014]; HCAL 27/2014. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-05）.
8. KWOK CHEUK KIN v. DIRECTOR OF FOOD AND ENVIRONMENTAL HYGIENE [2015]; CACV 71/2015. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-05）.
9. KWOK CHEUK KIN v. THE CHIEF EXECUTIVE OF THE HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION AND ANOTHER [2014]; HCAL 103/2014. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-05）.
10. KWOK CHEUK KIN v. SECRETARY FOR TRANSPORT AND HOUSING AND OTHERS [2015]; HCAL 136/2015. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-08）.
11. KWOK CHEUK KIN AND ANOTHER v. DIRECTOR OF LANDS AND OTHERS [2015]; HCAL 260/2015 [2019] HKCFI 867. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-05）.
12. KWOK CHEUK KIN AND ANOTHER v. DIRECTOR OF LANDS AND OTHERS [2019]; CACV 234, 317, 319/2019 [2021] HKCA 54. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-08）.
13. KWOK CHEUK KIN AND ANOTHER v. DIRECTOR OF LANDS AND OTHERS [2021]; FACV204-206/2021. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-05）.
14. KWOK CHEUK KIN AND ANOTHER v. DIRECTOR OF LANDS AND OTHERS [2021]; FACV2-4/2021. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-08）.
15. KWOK CHEUK KIN v. LEUNG CHUN YING [2016]; HCAL 201/2016. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-08）.
16. KWOK CHEUK KIN v. LEUNG CHUN YING [2017]; CACV 110/2017 and CACV 162/2017 (Heard Together) [2018] HKCA 419. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-05）.
17. KWOK CHEUK KIN v. COMMISSIONER OF POLICE AND ANOTHER [2017]; HCAL 55/2017. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-08）.
18. KWOK CHEUK KIN v. DIRECTOR OF LEGAL AID AND ANOTHER [2018] HKCFI 155; HCAL 644/2017. 香港法律资讯中心. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-08）.
19. 郭卓堅 對 法援署副署長莊因東及另一人 CACV 295/2017 [2018] HKCA 512. vLex. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-05）.
20. KWOK CHEUK KIN v. TENG YU-YAN [2018] HKCFI 433; HCAL 130/2018. 香港法律资讯中心. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-08）.
21. KWOK CHEUK KIN v. CHENG WING-SHUN [2018] HKCFI 593; HCAL 415/2018. 香港法律资讯中心. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-08）.
22. KWOK CHEUK KIN v. PRESIDENT OF LEGISLATIVE COUNCIL AND ANOTHER [2018] HCAL 751/2018 [2018] HKCFI 983. vLex. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-07）.
23. KWOK CHEUK KIN v. CHIEF EXECUTIVE OF HKSAR [2018]; HCAL 1160, 1164, 1165, 1171 & 1178/2018 [2018]; HKCFI 2657. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-05）.
24. KWOK CHEUK KIN v. CHIEF EXECUTIVE OF HKSAR [2019]; CACV 8/2019 CACV 10/2019 CACV 87/2019 CACV 88/2019 [2021] HKCA 871. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-08）.
25. KWOK CHEUK KIN v. SECRETARY FOR HOME AFFAIRS [2018] HKCFI 1835; HCAL 1532/2018. 香港法律资讯中心. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-08）.
26. KWOK CHEUK KIN v. DIRECTOR OF PUBLIC PROSECUTIONS [2018]; HCAL 2882/2018 & HCAL 687/2019 [2019] HKCFI 900 HCAL 2882/2018. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-08）.
27. KWOK CHEUK KIN v. COMMISSIONER OF RATING AND VALUATION DEPARTMENT [2019] HKCFI 1619; HCAL 1068/2019. 香港法律资讯中心. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-08）.
28. KWOK CHEUK KIN v. PRESIDENT OF LEGISLATIVE COUNCIL FOR AND ON BEHALF OF THE LEGISLATIVE COUNCIL [2019]; CACV 320/2019 [2021] HKCA 169. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-08）.
29. KWOK CHEUK KIN AND LEUNG CHUNG HANG SIXTUS v. SECRETARY FOR SECURITY AND CP. [2019]; HCAL 1747/2019; HCAL 1753/2019; HCAL 2671/2019, HCAL 2703/2019 & HCAL 2915/2019 [2020] HKCFI 2882 HCAL 1747/2019. vLex. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-06）.
30. KWOK CHEUK KIN v. SECRETARY FOR FOOD AND HEALTH [2019] HKCFI 2301; HCAL 1985/2019. 香港法律资讯中心. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-08）.
31. KWOK CHEUK KIN v. NON-EXECUTIVE CHAIRMAN AT MTR AND ANOTHER;[2019]; HKCFI 2151;HCAL 2488/2019. 香港法律资讯中心. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-07）.
32. KWOK CHEUK KIN v. TENG YU-YAN AND ANOTHER [2020] HKCFI 242; HCAL 3814/2019. 香港法律资讯中心. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-08）.
33. KWOK CHEUK KIN v. DIRECTOR OF THE HONG KONG LIAISON OFFICE [2020] HKCFI 749; HCAL 795/2020. 香港法律资讯中心. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-08）.
34. KWOK CHEUK KIN v. CHIEF EXECUTIVE OF HKSAR AND ANOTHER [2020] HCAL899/2020. vLex. 香港司法机构. [2023-03-05].
35. KWOK CHEUK KIN v. PRESIDENT OF LEGISLATIVE COUNCIL [2020] HCAL918/2020. vLex. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-06）.
36. KWOK CHEUK KIN v. CHIEF EXECUTIVE OF HKSAR [2020]; HCAL 1405/2020 [2020]; HKCFI 1520. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-08）.
37. KWOK CHEUK KIN v. THE CHIEF EXECUTIVE OF THE HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION [2021]; HCAL 1058/2021 [2021] HKCFI 2357. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-08）.
38. KWOK CHEUK KIN v. ERICK TSANG KWOK-WAI, SECRETARY FOR CONSTITUTIONAL AND MAINLAND AFFAIRS AND ANOTHER [2021]; HCAL 1635/2021 [2021] HKCFI 3728. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-08）.
39. KWOK CHEUK KIN v. SECRETARY FOR HEALTH [2022]; HCAL 1054/2022 [2022] HKCFI 3225. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-05）.
40. KWOK CHEUK KIN v. MS IP LAU SUK YEE, EXCO CONVENOR AND EXCO MEMBERS [2022]; HCAL 1155/2022 [2022] HKCFI 3341. 香港司法机构. [2023-03-05]. （原始内容存档于2023-03-05）.
41. KWOK CHEUK-KIN v. MR. YUNG CHUN CHIU, PETER BRANCH MANAGER OF CMB WING LUNG BANK [2023] HCAL 147/2023 [2023] HKCFI 677. 香港司法机构. [2023-03-05].
42. KWOK CHEUK KIN v. CHIEF EXECUTIVE IN COUNCIL [2023] HCAL 1978/2023 [2023] HKCFI 3074. 香港司法机构. [2023-12-02].